Joutsenlahti kertoo huomanneensa jossain vaiheessa, että häntä syyllistettiin siitä, ettei Aueria pidetty vakavasti epäiltynä.
Sen vuoksi Joutsenlahti kertoo pyytäneensä virka-apua KRP:ltä. Hän pyysi paikalle Markku Tuomisen, joka oli tutkinut muun muassa Eveliina Lappalaisen ja Bodom-järven tapauksia. Joutsenlahti kertoo, että parin-kolmen päivän arvioinnin jälkeen myöskään Tuominen ei pitänyt Aueria tekijänä.
Sen vuoksi Joutsenlahti kertoo pyytäneensä virka-apua KRP:ltä. Hän pyysi paikalle Markku Tuomisen, joka oli tutkinut muun muassa Eveliina Lappalaisen ja Bodom-järven tapauksia. Joutsenlahti kertoo, että parin-kolmen päivän arvioinnin jälkeen myöskään Tuominen ei pitänyt Aueria tekijänä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
tekijä on kookas, ehkä kuitenkin vain pitkä ja kookas siksi, että on huolellisesti suojavarusteilla suojautunut, mutta ketteryys on tallella. tappaja toimii, kuin kone eli viittaa siihen, että on koulutustaustaa tälläiseen tilanteeseen ja tietoa, miten suoritetaan nopea yllättävä isku ja poistutaan nopeasti ja suunnitelmallisesti paikalta, vain vähän jälkiä jättäen.
Nopea isku:D:D Yli 70 onnetonta tikkausta ja hirveällä metelillä sisään. Varsinainen kommando...
Miksi syyttäjä käytti sanaa tikkaus? Herää epäilys...
minä ainakaan en pysy pokerinaamana sitten kun syyttäjä käyttää sanaa "puukkohippasilla"
Kuulostaa Karhukoplan jäseneltä!
se on tosiaan se loogisin selitys. Eiköhän karhukoplan jäsen tai joku muu jolla on "koulutustaustaa tähän" olisi osannut avata oven jollain muulla tavalla kuin räiskiä sitä yli puoli minuuttia ja pistellä puukolla vielä siinä vaiheessa kun A oli puhelimessa. Voi luoja teidän juttuja!
tappamisen vimmalla ja voimalla, runsaasti adrenaliinia veressään, rikotaan lasi huomattavasti nopeammin kuin yli puoli minuuttia.
Mahdetaankohan tuolla runsaalla adrenaalinilla edes ajatella järkevästi, että mikä tässä nyt olisi edullisin ja kätevin tapa?!
Ja ne kengänpohjatkin.
joo, sellasia katepillarikenkiä tuskin tarvitaan siistissä sisätyössä, joka uhrilla oli.
pidetään teollisuuslaitoksissa ja onhan sillä kotonakin lumitöitä ym ja sopii ulkoiluun. Ei ne silloin Turussa käydessä ole tarvinneet jalassa olla.
älkää erehtykö pitämään joutsenlahtea tyhmänä. hän on kokenut rikostutkija. hänellä oli tuolloin kaksi rikostutkintaa meneillään ja hän ei olisi halunnut ottaa tutkittavakseen tätä ulvilan tapausta, mutta isommalta taholta tuli käsky.
oli viisas veto joutsenlahdelta pyytää tuominen paikalle.
luulenpa, että molemmat herrat tiesivät jo heti tuolloin, että on tämä ns 'monimutkaisempi' keissi.
ei voi ol,vaik moni onki tuot mielt mut se johtuu pvihast!
Tässä taustalla on virkamiesten katkeruus siltä alkaa näyttämään ja kannattajat ovat huomanneet tämän pointin jo ajat sitte.
Nyt kun on päästy niin pitkälle että iltapulut referoivat Valkaman ja Joutsenlahden muistelemisia että kumpi muistaa paremmin mitä tuli joskus sanoneeksi niin päätän tässä ja nyt että kumpaa uskon pakastimen tilasta, poliisia vai sosiaalihoitajaa. Ensinnäkin, en usko että pakastimessa oli kilpitarvikkeita, astaloa, saksia tai muita murharekvisiittaa. Uskon että siellä oli vain syötäväksi tarkoitettua.
Poliisi näki siellä aika vähän. Uskon että se lausunto on tarkoitushakuinen eli poliisi halusi nuolla syyttäjän peppua lausunnollaan. Uskon että sosiaalihoitajan lausunto pakasteitten määrästä on todenmukainen. Naisilla on yleensä tarkka huomiokyky ruuan määrästä kun sen loppuminen aina aiheuttaa lisäpaineita lisäruuan hankkimiseksi juuri naiselle. (nuoremmilla tuossa suhteessa voi olla nykyään tasapuolisempi työjako sukupuolten välillä).
Pidän käsittämättömänä pakastimentyhjennysreissusta käytyä keskustelua sen ajankohdan suhteen. Siis 2 viikkoa surman jälkeen. Niin varmaan olisin itsekin tehnyt, pitihän elämän jatkua ja lasten päästä normaaliin elämänrytmiin kiini.
Mahdatko tietää mitä Tuominen ajattelee tänä päivänä syyllisyydestä? Mieli muuttuu ja voi muuttua kun tajuaa faktat. Toki joutsenlahti ei myönnä olevansa väärässä, hällä pn liian paljon pelissä.
Kyllä - pakastin on täysin tarkoitushakuinen - sieltä etsittiin myös Madeleinen ruumista. Samoin lattialle oli jäänyt yksi verinen kengänjälki kun Madeleine siepattiin -tietysti myös ikkunasta. Tämä on vain Euroopan laajuinen peli, joka nyt on siirtynyt Romanistrategiaan.
"EU luomassa romanistrategiaa"
http://www.europainformationen.fi/public/default.aspx?contentid=239501&nodeid=37760&contentlan=1&culture=fi-FI#.Umd1nvmzKuI
Ei kenenkään syyllisyys ole mielipideasia. Alkaa olla - tai siis on ollut jo pitkään - jotain vikaa maassa, kun tämä ajatus on saatu edes ympättyä - kaiken lisäksi vielä poliisin ja oikeuslaitoksen toimesta - typerien suomalaisten kalloon. Huolestuttavaa.
Uskookohan POLIISI Joutsenlahti myös Auerin syyttömyyteen seksuaalirikosasiassa. Siis vaikka Auer on jo kahdessa oikeusasteessa tuomittu mm. lapsen törkeistä raiskauksista. Onko POLIISI Joutsenlahti tilittänyt tästäkin asiasta julkisuudessa?
Syytä olettaa, jos alkuperäinen tekninen tutkinta oli tarpeen jemmata tästä esitutkinta-aineistosta puolustuksen väitteellä, että siitä jätettiin kaikki syyttömyyttä todistava pois, niin poliisin ei todellakaan tarvitse rikostapauksia tutkia uskonperusteella eikä myöskään sen perusteella luoda ikäänkuin syyllisyys- tai syyttömyysmielipiteitä.
Ja tuohon Auerin syyllisyyteen lasten hyväksikäyttöjutussa minun uskoni kummasti vahvistuu, kun löydät ne tiedot, että koska Anneli Auer valmistui poliisiksi, koska syyttäjänä toimii poliisirikosten tutkinnanjohtaja valtakunnansyyttäjävirastosta.
Sadastuhannesneljäskymmenesviideskerta.
Ehkä ei virkamiesten katkeruus ole jutun pitkittymisen syy. Olisiko kuitenkin valtataistelusta kyse suppeassa virkamiespiirissä Satakunnan suunnalla?
Selvästi ämmän tekemä rikos. Joko Annelin(todennäköisimmin) tai jonkin muun kurahaaran. Onko Auerin tuttavapiiriä tutkittu tarkemmin tuolta ajalta??? Eikös sitä ole mielettömästi ja sairaalloisesti puolustanut puheissaan jokin rekkalesbo/femakko? En nyt muista nimeä/nimimerkkiä...
tarkoitatko Anu Suomelaa?
Mm. näin kirjoittaa Anu Suomela 10.10.2013 :
"Ainut yleinen etu, jota tällä prosessilla voidaan olettaa olleen, on se, että viranomaistoiminnan epäkohdat monessa yhteydessä ovat nousseet esiin. Ainoastaan viranomaistoiminnan lainmukaisuus, virheettömyys ja luotettavuus ovat asioita, jotka koskettavat meitä kaikkia kansalaisia. Viranomaistoiminnan puutteet, virheet ja laiminlyönnit aiheuttavat kansalaisissa luonnollisesti turvattomuutta ja epäilyä."
Minfon kommentoijien pohjaton uteliaisuus on se ***tana joka ajaa yksittäisiä kansalaisia kyselemään asioita jotka ovat jo haavoittaneet monta lasta. Uskomatonta että "huippumiehet" ovat sokeita omien tarkoitusperiensä suhteen.
Kaikki tiedämme toki että LSH-tarinoiden alkuperäiset uhrit olivat 7 lasta. Nyt minfolainen shmaaniaivoitus on lähtenyt tavoittelemaan naapurilasten nimien paljastamista.
Koska ja miten saadaan minfon sekopäät ymmärtämään heidän oman nokkansa kärjessä haiseva kakka?
Oletatko, että haluaisivat ymmärtää?
Miksi tällainen herjausviesti saa olla Suomi24:n sivulla? Taitaa olla moderaattorin oma?
Etkö ole jo huomannut: mitä pahempi herjaus sitä paremmin kestää sensuurin?
Lasten nimet eivät todellakaan kuulu julkisuuteen. Annulistit tekevät mitä tahansa yrittäessään tehdä uhreista syyllisiä, mutta saavatkin ihmiset inhoamaan auerskaa entistä enemmän.
Onko joku nähnyt nämä lapset todellakin livenä, että sellaisia on edes olemassa? Samaan uskosarjaan kuin että Anneli Auer on vankilassa.
nimierkki kysyy miksi joku herjausviesti saa olla Suomi 24:n sivulla. Olen niin tyhmä että en oivalla mikä se herjaviesti on jota nimierkki epäilee moderaattirin omaksi viestiksi? Voiko nimierkki vastata vai onko kysymys liian tyhmä vastattavaksi?
Jaa, mitenkä Auer inhoaminen voi lisääntyä siitä että antiaueristi Huippumies haluaa paljastaa koko maailmalle minkä nimisiä lapsia on ollut käräjillä uhrien penkillä istumassa yhdessä Auerin lasten kanssa?
Luulen että he mieluummin hakkaavat päätään seinään. Ja toivovat ettei kukaan muukaan ymmärrä.
Olisiko tuo nimierkki Minfon kellokkaita; joka ei ymmärrä että totuus on muutakin kun kybertodellisuutta jota on maustettu oudonmakuiseksi ja -hajuiseksi.
Syyttäjä tietää aivan yhtä hyvin kuin puolustuskin että Anneli on syytön! Hyvä näyttelijä hän kyllä on kun pystyy täysin pokalla naamalla heittelemään uskomattomia juttujaan.
Päinvastoin. Mannerkin tietää hyvin tarkkaan, että päämiehensä on syyllinen. Siksi pitänyt matalaa profiilia ja sen on lukuiset juttua seuranneet huomanneet.
Mutta Anneli on hyvä näyttelijä ja manipuloija. Ja ovela nainen huijaamaan jopa aikuisia satuihinsa. Totuus on selvillä ja tuomio tulee, elinkautinen odottaa.
Sus siunatkoon - luin elinkauppaa. Jos sarjamurhaaja - kuten täällä on huhuttu - ja sillä Järvenpään sarjamurhaajalla on siistejä, ammattimaisia viiltoja. Liittyisikö elinkauppaan, mutta silloin täytyy murhaajana olla kirurgi, että osaa tehdä ammattimaiset viillot, ja saa tiedot veriryhmistä, jotta uhri on sopiva luovuttaja. Oliko Lahdella kaikki elimet tallella? Ai niin, mutta se on salattua tietoa - sekin.
Ilmankos harrasti myös ristipistoja.
Kyllä niin. Ihan huvittaa kun käy lukaisemassa minfon annelistien tarinoita. Uponneet annun keittämään keitokseen ja jatkavat annun satuja. Oliko valot vai ei ja huppis siel takan katveessa piilossa tytöltä? Täh? Missä helkatin välissä piilossa kun kolmisen minuuttia aikaa käytellä kolmea asetta vuorollaan ja ajaa väliin takaa annua kahteen kertaan?? On aikuisilla satutuokiot meneillään. Iso paha susi ja keisarin uudet vaatteet kilpailevat keskenään...
Kysymys Marco Forssille.
Kuka on tämä henkilö joka tasaisin väliajoin käyttää hyväksi Juha Manneria, väittäen hänen tiedoistaan milloin mitäkin?
t
Tämä henkilö tietää kuinka turvallista on ratsastaa Juha Mannerilla, jolla ei ole ehkä oikeuttakaan eikä ainakaan aikaa ja mahdollisuutta seurata nettiväittelyjä.
Ihan sama jatkaako tässä AA:n satuja vaiko Valkaman satuja - vaiko peräti niiden kaikkien yhteistä satua.
Niinpä niin, satuja -
"Täh? Missä helkatin välissä piilossa kun kolmisen minuuttia aikaa käytellä kolmea asetta vuorollaan ja ajaa väliin takaa annua kahteen kertaan?"
Ei ole tullut mieleen, että jos tämä kolmisen minuuttiakin on satua?
Millä perusteella nyt päätät, että mikä on satua ja mikä ei ole satua tässä sotkussa?
Tämän pelin nimi on ääripääajatteluissa, ja pelikenttä on tehty siten, että kaikki voidaan kääntää täysin päinvastaiseksi löytämättä mitään faktaa tai totuutta.
Siksi täällä plussatkin kääntyvät miinuksiksi ja päin vastoin.
Eli niin puolesta kuin vastaan kirjoitetut tekstit voi lukea myös päinvastaisesti ja ne antavat saman lopputuloksen "totuudesta", koska koko pelikenttä käännettiin väärinpäin syyttömyyden todistamisella.
Myötäilee erään jo 2010 kirjoittaneen henkilön mukaan erästä hänen tuntemaansa tietokonepeliä.
Kuka vaan voi laskea ajan mikä oli kun väitetty huppis tuli sisälle, siitä annu heti tai pian noin minuutin päästä häkepuhelua ja aika missä kohtaa kysyy lähtiks se tytöltä? Ja tyttö sanoo joo lähti. Ojalan laskuopin mukaan aikaa jää n kolme minuuttia. Eikös se aika ollut oikeudessakin esillä et kolme minuuttia sisällä? Ei siitä tarvii jauhaa tai alkaa venyttämään muuksi.
Niin voi - sinulle kerrotun mukaan - mutta yhtälailla kaikki muukin on sinulle kerrottua. Miten valitset edelleen, että mikä on totta. Uskon avullako?
Ja jos otat kaikki palikat, kaiken kerrotun, ja kokoat palapelin, johon syntyy kuva, niin siihen valitettavasti mahtuu näistä paloista vain puolet.
Jäljelle jääneistä paloista voite tehdä sitten sen toisen palapelin.
Toisessa palapelissä on kuvana syyllinen Anneli Auer ja toisessa palapelissä saman kuvan kohdalla on syytön Anneli Auer.
Puhut häkenauhasta, jonka alkuperää ei tiedä kukaan - vain sen että alkuperäinen on salaista aineistoa. FBI sanoo, ei koottu, äänitutkija, että eri äänitteistä koottu. Saa ihan valita minkä vaihtoehdon palapeliinsä haluaa, mutta molemmat eivät tässäkään mahdu. Sitten voit ottaa kerrontaa: huppis oli sisällä 10 min ja toisen - hovinpäätöksen: kaikkeen kuluikin aikaa 20 min. Kaikelle löytyy kaksi vaihtoehtoa, joten valinnanvaraa kyllä löytyy.
Ei ole kysymys elinkaupasta, eikä elimiä viety. Motiivi on muualla. Sarjamurhaaja kylläkin.
valehtelee tietoisesti jankuttaessaan että A kertoi kuulustelussa menneensä suoraan puhelimeen.Nauha on nähtävissä ja siinä A sanoo juosseensa ulos pakokauhussa ja siellä kääntyneensä takaisin puhelimeen
Mikä helkkarin nauha on nähtävissä, kun se on salaista aineistoa. Kyllä teillä voi olla ihan mikä tahansa nauha, joka on peräti teidän iloksenne koottu, ettei jänkääminen lopu, mutta jää jälleen uskon asiaksi, kun Valkamakin totesi oikeudessa loppulausunnossaan, että siitä puuttuu kokonaan Lahden ääni, ja vastaavasti AA totesi jo kuulusteluissa epämääräisesti syksyllä 2009 "jos tuo on minun äänellä sanottu". Teille on sekoiteltu lystikäs soppa lusikoitavaksi, jota Valkama omienkin sanojensa mukaan vain maustaa.
Onko sitten kirurgi, kun et sitä kiistänyt?
ei ole lainkaan salaista vaan täysin julkista.Se että nauhalta puuttuu Lahden ääni on jo niin härskiä valehtelua ettei sitä kukaan ota vakavasti.Tuskin edes KO
No, helkkari alkuperäinen häkenauha on julistettu salaiseksi aineistoksi - älä intä typeriä isotaloja - siitä nyt ei päästä yli eikä ympäri, muista nauhoista en tiedä, kun ei kuulemma kuulu edes Lahden ääntä tältä nauhalta Valkaman oman lausuman mukaan, eikä oikein AA:kaan ollut vakuuttunut omasta äänestään.
Mitä ilmeisemmin - koska ei kuulu lasinpäällekään astumista eikä ulkopuolisen ääntäkään, vaikka Joutsenlahden mukaan pitäisi kuulua (hovioikeudessa todistaminen) - niin kyseessä on poliisin (KRP:n?) tekemä rekonauha kuulusteluja ja tunnustuksen saamista varten.
Älähän ny. Kun nyt Lahden tunteneet väittävät ettei voi olla Jukan ääni? Ilmeisesti monikaan Jukan tuntenut ei ole nauhaa kuunnellut kuin vasta nyt ja siitäkin osia.
Jos uhri oli vainaja kun häkepuhelu alkoi niin taustanauhalta tulee. Tyttökin näki isänsä ensin joka oli vainaja ja veitsi oli lattialla. Ei mitään huppumiestä ja äiti oli menossa puhelimeen...
Haloo Harpo ja minfo, kuuluuko! Hän kirjoittaa:
"Miten pihalla voi ihminen olla? Siis FBI kuunteli sitä, kuuntelivatko he tallennetta hätäkeskuspuhelua vai kenties puhelua livenä? Ja tulivat siihen tulokseen, että eivät löytäneet merkkejä nauhoituksesta, eli ilmeisesti kuuntelivat sitten tosiaan aikakoneen avulla Annelin puhelua suorana?"
Äänitutkijan lausunto KKO:lle oli: äänite KOOTTU ERIAIKAISISTA TALLENTEISTA.
Otetaan esimerkki:
Meillä on monta nauhaa, monta äänitettä, joissaa on erilaisia ääniä ja sitten me ryhdymme leikkaamaan ja liimaamaan ja miksaamaan tai kokoamaan näistä yhden, uuden äänitteen, jolloin samme äänitteen, joka on KOOTTU ERIAIKAISISTA TALLENTEISTA.
Jos yhden äänitteen (tässä puhutaan häkenauhasta) takaa kuuluu äänitteitä, se ei ole yhtä kuin KOOTTU ERIAIKAISISTA TALLENTEISTA.
Huolissani myös siitä, että kirjoittajat eivät enää hahmota edes sanojen/tilanteiden/asioiden merkityksiä, vaan ne muuttuvat aivoissa aivan joksikin muuksi kuin mitä ne on tai sanottu olevan.
On mahdollista, että äänitutkija Niemi käytti myös sanaa "koostuu" eriaikaisista tallenteista, mutta mielestäni tässä tapauksessa niin "koostuu" kuin "koottu" ovat idealtaan niin lähellä, että vastaavat toisiaan. Ja koska korkeimmalle oikeudelle on nyt tällainen lausunto toimitettu niin kysehän on siitä, että kuka koosti mitä ja miksi.
Ja nyt tarkistakaa, että mitä se FBI siinä Aamulehden haastattelussa todella sanoi - ei kuulunut taustalta nauhoituksia vai, että nauha ei oltu koostettu useista äänitteistä. Tämä ero ratkaisee nyt, että oliko sama nauha FBI:lla (kuinka ollakaan - sitä kutsutaan myös FBI-nauhaksi ja syyttäjän päätodisteeksi), vai se alkuperäinen häkenauha, jota ei oltu "koostettu" eriaikaisista tallenteista.
Ja on mahdollista, että te nyt kuuntelette sitä koostettua tai jotakin muuta koostettua, mutta se alkuperäinen häkenauha on edelleen salaista aineistoa. Ja jos Valkama on sitä mieltä, että koosteelta ei kuulu edes Lahden ääntä - ja Auerkin vihjannut oman äänensä suhteen, niin herää tietysti kysymys, että mistä on kysymys.
Tai pitäisi herätä.
Niinpä. AA on syytön. Kyllä ammattimies tietää.
Tuominenki on raadollinen mies ja haksahti alkuun Annun kietomiin tarinoihin. Enpä usko että on enää samaa mieltä. Totuudet kirpaisee mutta totuus voittaa.
totuudestahan tässä kysymys on
Onko Auer ostanut moottoripyörän Kukalle? Spekut ei kelpaa vastaukseksi.
Onko Joutsenlahti virkavapaalla vai vastaako Porin poliisin keskus miestä kysyessä: Hetkinen, yhdistän.