kouluruoka

¨Kyllähän puurossa ja kiisselissä on kunnolla raviontoaineita. Ei mun mielestä mitään vikaa ole siinä, ja ei vaan voi olla rahaa ostaa kaikenlaisia leipiä. Näkkäri joku muu ruisleipä riittää.

Mua ärsyttää kouluruoassa eniten se, että siitä yritetään joskus tehä liian hienoa ja erikoista, mutta totuus on se, ettei niillä määrärahoilla ja mausteidenkäytöllä saada mitään hyvää aikaan. Keskittyisivät niihin perushyviin ruokiin ja raaka-aineisiin, niin ihmiset voisivat jopa käydä syömässä. Annetaan kodin ja ravintoloiden huolehtia siitä erikoisemmasta ruuasta.

"Gratinoitu tomaattinen tonnikalavuoka" voi kuulostaa hyvälle, mutta sitä se ei ole.

Puuroa tarjotaan ruuaksi, koska yksinkertaisesti se on halpaa ja täyttää monimutkaiset ravintoarvon määritelmät. Näkkileivässä on sama tilanne. Omassa koulussanikin tarjottiin ennen joka viikko puuroa ja "oikeaa" leipää nähtiin harvoin ja niihinkin oli yleensä rajoituksia.

Tuo nimikikkailu, mistä "fnfn" mainitsi on ihmeellistä. Ihan kuin ruoka muuttuisi jotenkin paremmaksi kun sen nimi kuulostaa hienommalta. Esim. ennen puuro oli vain puuroa, mutta lopuksi se oli "viljainen voimapuuro". Kalakastikkeesta tuli uudelta nimeltään "merenkulkijan kalakuutiot".

Huom. en valita kouluruuasta. Olin kiitollinen siitä, että sain sitä. Nyt pitää aina maksaa omasta kouluruuastaan ja tulee jopa hieman kaivanneeksi vanhoja kouluruokia (,vaikka osa niille aikoinaan irvailikin).

Koulussamme oli ennen "kalaleikettä". Sitten tuli "sitruunainen kalaleike". Nyt on taas "kalaleikettä". Ero: ei ole.