Laatu ei ole sitä että polttimot kestävät 50 tkm, eikä sitä että ennen 100 tkm autolle ei ole tarvinnut tehdä mitään korjauksia, puhumattakaan siitä että autossa on hyvä varustetaso, eikä ainakaan sitä että autossa on hyvä jälleenmyyntiarvo sen omassa merkkiliikkeessä.
Laatu tulee selville vasta kun autolla on ajettu väh. 250 tkm ja listataan korjauksia joita on jouduttu tekemään, sekä sitä että tekniikka on kaikin puolin kunnossa edelleen noiden km-määrienkin jälkeen, puhumattakaan siitä että korikin on vielä kaikinpuolin ryhdissään ja ruosteeton, sekä sitä että voidaan todeta että autolla on vielä ainakin toinen mokoma määrä kilometrejä edessään nimenomaan huolettomia.
Tällaisia ajatuksia minulle tulee mieleen termistä "laatu".
Laatu tulee selville vasta kun autolla on ajettu väh. 250 tkm ja listataan korjauksia joita on jouduttu tekemään, sekä sitä että tekniikka on kaikin puolin kunnossa edelleen noiden km-määrienkin jälkeen, puhumattakaan siitä että korikin on vielä kaikinpuolin ryhdissään ja ruosteeton, sekä sitä että voidaan todeta että autolla on vielä ainakin toinen mokoma määrä kilometrejä edessään nimenomaan huolettomia.
Tällaisia ajatuksia minulle tulee mieleen termistä "laatu".
Vastaukset 3
Vanhimmat
...se suurinpiirtein menee. melko hyvä pointti tuo "hyvä jälleenmyyntiarvo sen omassa merkkiliikkeessä", koska nykyäänhän harrastetaan tätä oman merkin hinnan vedättämistä ylös, tuskinpa se kuitenkaan on liikkeelle ihan viisasta liiketoimintaa, mutta toisaalta saadaan asiakkaat merkkiuskollisiksi koska muun merkin liike ei maksa vaihdokkaasta läheskään samaa niin silloin merkinvaihto rima jää ylös.
Sittenhän mun civikki oli laatuauto kun sen eka vika tuli kun mittarissa oli yli 300000 km (takapyörän laakeri meni)
Minulle laatu on sitä, että oma selkäni ja istumalihakset ovat kunnossa viikottaisen ajosuorituksen jälkeen ja vielä jos jaksaisi mökilläkin jotain puuhata. Ja musiikkiakin olisi ihan kiva kuunnella matkojen aikana ja vielä kotonakin. Mielestäni auton tehtävä on ihmisen liikuttaminen paikasta toiseen. Se kuinka miellyttävästi ja hienovaraisesti se tämän päätehtävänsä hoitaa määrää itselleni sen laadun.
En tosin ole ajanut yhdelläkään autolla tuota mainittua 250 tkm vaan olen pistänyt ne vaihtoon jonkinverran aikaisemmin. En myöskään ole jaksanut listata korjauksia ym mutta näiden vuosien (itseasiassa vuosikymmenten, huh!) jälkeen mikään merkki ei nyt niin erityisesti luotettavuudessa noussut muiden yläpuolelle.
Edes tuolle Toyotan paljonpuhutulle jälleenmyyntiarvolle ei oikein tunnu löytyvän katetta, samoissa arvoissa mennään jos ei ihan desimaaleja aleta viilaamaan.
Ymmärrän hyvin ystävääni joka ajaa Alfalla, jo auton ostaessaan hän oletti että pikkuvikoja riittää. Asialle hän ei kuitenkaan antanut kovin suurta painoarvoa koska ne eivät ole aiheuttaneet ylimääräisiä seisokkeja. Jo muutaman tunnin ajosuoritus kyseisellä ajoneuvolla toi itsellenikin aivan uusia ajatuksia laatukäsitteestä.
Toyota on hyvä auto suurimmalle osalle autoilijoita. Hyvin ruostesuojattuna se palvelee ns perhekäytössä vuosia hyvin luotettavasti, varsinkin koska myös huolto toimii kohtuullisen hyvin.
Kaikkien laatukriteerejä se nyt vaan ei täytä. Asia on vähän sama kuin esim kaurapuuron kanssa; se on kyllä ravitsevaa ja terveellistä mutta ei silti sovi kaikille, monestakin syystä. Onneksi meillä on vielä valinnanvaraa.