JT kertoi haluavansa Kimi ajamaan ah aina niin ihanaa Maranellon Punaista (tietty isolla P:llä), ja mitäs Kimi laukookaan Gazetto del Sportissa:
"-Ilmiselvästi hän (MS) on erittäin hyvä, mutta hänellä on vahva ja kilpailukykyinen Ferrari käytössään. Uskon, että Michael ei ole kaiken kaikkiaan voittamaton. Kuitenkin voittaakseen hänet tarvitsee yhtä hyvän auton kuin hänellä, Räikkönen lisää."
"-Ilmiselvästi hän (MS) on erittäin hyvä, mutta hänellä on vahva ja kilpailukykyinen Ferrari käytössään. Uskon, että Michael ei ole kaiken kaikkiaan voittamaton. Kuitenkin voittaakseen hänet tarvitsee yhtä hyvän auton kuin hänellä, Räikkönen lisää."
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vai tarvitsee Kimi yhtä hyvän auton kuin Schumi voittaakseen tämän?
Schumin on mm-pisteissä viimeksi voittanut Häkkinen -98 ja -99, sekä Villenauve -97 ja Hill -96. Kauden -99 voimme jättää laskuista, koska Schumi ajoi vain puoli kautta. Täytyypä sanoa, että ainakin näillä mainituilla miehillä oli käytössään 'pikkasen' parempi auto kuin Schumilla. Tuollainen apaut 2 sek. / kierros nopeampi ja siltikin meni tiukoille.
Toki Kimi kehuu itseään, kuten moni muukin kuski, mutta ei taida yhtä hyvä auto hällekään ihan riittää.
Todt ei tainnut tarkkaan ottaen sanoa haluavansa Kimiä Ferrarille, ilmaisi kylläkin kiinnostuksensa ja sanoi että Kimi on Montoyaa parempi vaihtoehto. Mutta tämänhän me kaikki toki tiesimmekin.
ollut jo pitkään, että jos nyt heti Schumi lopettaisi ja Ferrari voisi valita kenet tahansa, niin se ottaisi Kimin. Ja syy on se, että Ferrarille kelpaa vain paras kuski.
Mielestäsi Schumi on siin noin 2 sekunttia per kierros nopeempoi kuski kuin Häkä?
Tämähän tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Eddie Irvine on noin 1-1,5 sekunttia per kierros nopeempi kuin Häkä, sillä kaudella -98 Irvine oli yleensä 0.5-1 sekunttia Schumia hitaampi aika-ajoissa. Tälläkään kaudella ei siis Ferrarilla taida Tonton mielestä olla sarjan paras auto, koska Schumi ei ole muita talleja kahta sekkaa nopeempi.
En väitä että Schumi on 2 sek. / kierros nopeampi kuin kukaan toinen. Käytäntö kuitenkin on osoittanut, että Schumi on onnistuttu lyömään koko vuoden yhteispisteissä ainoastaan n. 2 sek / kierros nopeammalla autolla. Ja silloinkin on yleensä mennyt tiukalla. Syynä on ainakin se että Schumi on paitsi nopea myös tasaisiin suorituksiin pystyvä. Kakkossija on Schumin tasoiselle miehelle se huono päivä, monelle muulle kakkossija olisi erinomainen suoritus.
Kausi 2003 oli poikkeus, Schumikaan ei onnistunut joka kisassa ja Ferrarin taktiikka ontui. Toisaalta autojen voimasuhteita kaudella 2003 on mahdoton laittaa järjestykseen, Ferrari oli ehkä muutamassa kisassa paras auto, mutta vastaavasti aika monessa vasta neljänneksi paras. Michelin-tallien rengasetu oli niin valtava, ettei sitä pystynyt autolla likimainkaan korvaamaan.
Ferrari on tämän kauden paras auto, mutta ero seuraaviin on häviävän pieni vaikka 12/14 voittoa sattaa hämätä. Spassa McLaren oli paras auto, on ollut kisoja joissa Rellu tai Bar on ilmeisesti ollut paras auto. Ferrari kokonaisuutena paras, mutta ainoastaan pienellä sekunnin kymmenesosien marginaalilla. Muiden ongelma on siinä, että ei ole selkeästi toiseksi parasta autoa, vaan sekä McLarenilla, Williamsilla, Rellulla ja Barilla on ollut hyviä päiviä, mutta vastaavasti myös huonoja.
Schumin voittojen määrää tällä kaudella selittää myös se, että Ferrari ja Bridgestone ovat saaneet vähemmästä irti enemmän. Väitän että Michelin-renkaiden ominaisuudet, eli se että niillä pystyy ajamaan erinomaisen aika-ajokierroksen ja jopa 3-4 sekuntia nopeampia kierroksia kisan alussa, antaa mahdollisuuden laatia voittotaktiikan. Bridgestonen vahvuuttaa, eli suhteessa Micheliniin nopeammat kierrokset stintin lopussa, on vaikea hyödyntää. Bridgestone ei ole koskaan niin paljon Micheliniä nopeampi että ohitus onnistuisi tai olisi ainakaan helppoa ja nykyformuloissa ei muutenkaan paljon ohitella. Väitän että Michelin-tallit eivät ole osanneet käyttää rengasetua hyväkseen Span kisaa lukuunottamatta. Spassakin syynä onnistumiseen oli pitkälti sattuma, eli useat turva-autojaksot ja oikea auto oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Kyllä sinä nyt vähättelet. Schumi on vähintään 15 sek/kierros nopeampi kuin kukaan muu. Onhan se nähty.
Kiinnostais tietää kuka on testannut nämä autot ja todennut Ferrarin 2 sek./ kierros pahinta kilpailijaa hitaammaksi. Minä en ole autoja testannut ja tuskin olet sinäkään, joten joudumme päättelemään autojen nopeuden jollain muulla keinolla.
Kauden 97 aikana Irvine oli vain 2 kertaa yli kaksi sekunttia Frenzeniä hitaampi aika-ajoissa, normaalisti ero keskiarvolta oli sekunnin luokkaa, alkukaudenta yli ja loppukaudesta alle. Tietysti oli myös niitä kisoja, joissa Irvine oli Frenzeniä nopeampi. Kauden 98 Irvinen ja Coulthardin ero ei ollut yhdessäkään aika-ajossa yli kahta sekunttia. Vertasin siis kummankin tallin ns. kakkoskuskia keskenään, koska Irvine ei ole Häkkisen eikä Villeneuven veroinen rattimies. Häkkinen oli muuten kauden 98 aikana tasan kerran yli 2 sekunttia Irvineä nopeampi. Irvinen hyväksi täytyy myös laskea se, että hän oli selvä kakkoskuljettaja, eikä saanut tallilta samanlaista kohtelua ja ehkäpä ei samaa kalustoakaan kuin Schumi. Yhdenmukaisela kohtelulla Irvine olisi todennäköisesti ollut paljon lähempänä kärkeä.
Tilastojen valossa väitteellesi ei ole mitään perusteita, mutta tilastothan eivät kerro koko totuutta. Luulisi niistä kuitenkin löytyvän edes jonkinlaista todistetta väitteellesi, jos se olisi totta. Ehkäpä totuuden voi nähdä vain punaisten lasien lävitse.
Kerro toki, jos tiedät jonkun, joka on testannut molemmat autot. Niin kauan kuin näin ei ole tehty kaikki on pelkkä arvailua ja jossittelua. Itse en väitteeseesi usko ennen kuin olen nähnyt siitä tutkimuksen. Siihen asti minun silmissäni Villeneuve oli kauden 97 paras kuski ja Häkkinen kauden 98, mutta kuten sanoin, punaisten lasien lävitse maailma voi näyttää hyvinkin erinlaiselta kuin se todellisuudessa on.
Jos Schumi lopettaa vasta 2006 lopussa, siihen mennessä voi tapahtua ihan mitä vaan, ja Todt saattaa löytää uuden suosikin.
Schumi lopettaa aikaisintaan kauden 2006 jälkeen. Hän ei ole sen tyyppinen mies joka jättää sopimuksensa täyttämättä. Kaikki puheet ennenaikaisesta lopettamisesta ovat Schumi-vihaajien toiveajattelua.
Schumi saattaa jatkaa vielä kauden 2006 jälkeenkin, mutta jotenkin minulla on sellainen tunne että näin ei sittenkään käy. Jopa Schumi-fanina alan kallistua sille kannalle että hänen pitäisi ehkä lopettaa 2006 ja antaa muillekin mahdollisuus loistaa. Nautin erittäin suuresti Schumin jatkuvasta menestyksestä, mutta uskon että parin vuoden kuluttua voisi olla aika panna stoppi. Ei makeaa mahan täydeltä.
Niin ja tosiaan, silloin Ferrarilla voi olla jo aivan eri miehet kiikarissa. Montyoat, Fisit ja muut ovat jo aikalailla iäkkäitä F1-kuskiksi eikä Kimikään ole enää mikään nuori raakile.
Minusta Kim Jong-Il on paras formulakuski...vaikka täällä kaikki ajaa samanlaisella autolla. Valitettavasti on ollut varaa vain yhteen moottoriin.
Se on sitten Kovalainen tai Rosberg jr. Feraarin rattiin !
saattaa lopettaa aikasemmin koska lajissa on omat riskinsä jotka ei välttämättä johdu kuljettajan tekemistä virheistä ja schumi on saavuttanut kaiken niin onko järkeä riskeerata henkensä.
no vois kimi mennä ferrarille mut ei mene! Se on sanonnut itsekkin! Mut jos mika tulee takas se menee vuonna 2006 ferrerille jos schumi lopetaa! Toivottavasti kun tai no ei sittenkään ei schumi nytkään joka kilpailua ole voitanut!!!
sanonut, ettei mene Ferrarille, tarkoittaen, ettei mene sinne Schumin aikana koska Schumilla on erityisasema tallissa ja Kimi ei ala miksikään kakkoskuskiksi. Tilanne on ihan toinen kun Schumi lähtee.
...ei yritäkään päästä Ferrarille. Eikös se sitä oo halunnukin, että pääsis ajamaan ferraria? Mutta kun ois mahdollisuus niin ei! Kimin mielestä McLarenilla on niin mukavia ihmisiä, että ei halua lähtee pois. Tosin yhdyn polkuauton sanoihin, jos Kimi pääsis vaikka tällä sekunnilla ferrarille, niin se ois ilman muuta kakkoskuski, sillä Sumppi on se tallin kultapoju...
Kyllä Ferrarinkin pitäis jo alkaa "kasvattamaan" Schumin seuraajaa, joten nyt olisi aika päästää Rubens elakeelle ja ottaa Kimi oppiin.
Schumi nyt milloin sitten lopettaakaan niin mie veikkaan että ferrarin taso vähän laskee sillä ferrari on rakennettu schumin ympärille ja schumi tekee paljon töitä tallinsa jatkuvaan menestykseen.
En ite haluais Kimin menevän Ferrarillle, tuohon kylmään juonittelun pesäkkeeseen. Julistan yhä sitä samaa asiaa, niin hullulta kun ehkä kuulostaakin, mutta... Mäcillä Kimiä RAKASTETAAN!! Ferrarilla Kimi olis vaan loistava keino ansaita lisää rahaa ja valtaa.
Kimi ei tarvi Ferrarin oppeja yhtikäs mistään! Ferrari kulkee samalla tavalla kun muutkin autot, säädöt opitaan hakeen autoon ajamalla ja tallin politiikka kokouksissa. Tosin, Ferrarin politiikat nyt tiedetään. Meille lisää rahaa ja valtaa, muista viis!
Ferrari joutuu kauniisti sanottuna liemeen, koska huhu kertoo, että Schumi vie lähtiessään kaikki avainihmiset mukanaan. Tässä yksi syy siihen, etten haluais Kimin siirtyvän Ferrarille, kun nöyryytyksen mahollisuus avautuu tallissa, jota Ferrari pilkkaa huvikseen aamiaispöydässä.