Omaan asuntoon sidottu pääoma tuottaa asujalle verotonta asuntotuloa, joskin toki asuntoon sidottu pääoma toisaalta voisi tuottaa myös muualla (esim. osakkeissa).
Veroton asuntotulo suosii omistusasumista siis.
Asuntotulo on varmaa ja vakaata tuottoa, kun taas esim. pörssissä on riskinsä, mutta toki tuotto pörssissä voi olla suurempi kuin asuntotulo.
Kuitenkin vaatii melko paljon taitoa, jotta pääsee voitolle pörssissä tekemällä niin että asuu vuokralla eikä saa asuntotuloa ja sijoittaa asuntoon varatun pääomansa pörssiin.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/12/15/970-ekk-nainko-tienaat-kodillasi/201017372/310
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-12-13_002.html?s=4
http://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/asuntotulo.html
"Asuntotulo eli laskennallinen nettovuokra kuvaa kotitalouden saamaa etua verrattuna vastaavanlaisessa markkinahintaisessa vuokra-asunnossa asuvaan kotitalouteen. Laskennallista asuntotuloa syntyy myös silloin, kun asutaan toisen kotitalouden omistamassa asunnossa vastikkeetta, sekä silloin kun kuntien ja yleishyödyllisten yhteisöjen asunnoissa maksetaan käypää vuokraa alempaa vuokraa. Laskennallinen asuntotulo on tulonjakotilastossa oma tulokäsitteen ulkopuolinen tuloeränsä"
Veroton asuntotulo suosii omistusasumista siis.
Asuntotulo on varmaa ja vakaata tuottoa, kun taas esim. pörssissä on riskinsä, mutta toki tuotto pörssissä voi olla suurempi kuin asuntotulo.
Kuitenkin vaatii melko paljon taitoa, jotta pääsee voitolle pörssissä tekemällä niin että asuu vuokralla eikä saa asuntotuloa ja sijoittaa asuntoon varatun pääomansa pörssiin.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/12/15/970-ekk-nainko-tienaat-kodillasi/201017372/310
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-12-13_002.html?s=4
http://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/asuntotulo.html
"Asuntotulo eli laskennallinen nettovuokra kuvaa kotitalouden saamaa etua verrattuna vastaavanlaisessa markkinahintaisessa vuokra-asunnossa asuvaan kotitalouteen. Laskennallista asuntotuloa syntyy myös silloin, kun asutaan toisen kotitalouden omistamassa asunnossa vastikkeetta, sekä silloin kun kuntien ja yleishyödyllisten yhteisöjen asunnoissa maksetaan käypää vuokraa alempaa vuokraa. Laskennallinen asuntotulo on tulonjakotilastossa oma tulokäsitteen ulkopuolinen tuloeränsä"
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Laskennallista asuntotuloa syntyy myös silloin, kun asutaan toisen kotitalouden omistamassa asunnossa vastikkeetta, sekä silloin kun kuntien ja yleishyödyllisten yhteisöjen asunnoissa maksetaan käypää vuokraa alempaa vuokraa. Laskennallinen asuntotulo on tulonjakotilastossa oma tulokäsitteen ulkopuolinen tuloeränsä"
Jos on saanut halvan kaupungin vuokra-asunnon ja siinä viihtyy ei ole mitään järkeä ostaa omaa vaikka saisi perinnön ja olisi varaa ostaa oma.
Mutta vielä halvemmaksi tulee se oma kuin kaupungin vuokratalossa asuminen, koska vuokra on isompi kuin olisi oman asunnon vastike myös kaupungin vuokratalossa.
Saa siis enemmän asuntotuloa asumalla omassa. Puhumattakaan jos asuu OK-talossa, jonka vuokra olisi esim. vajaa pari tonnia kuukaudessa ja jossa ei ole edes vastiketta jos se on oma.
Ei tule koska kun sijoitat rahat oman asunnon sijaan esim. sijoitusasuntoon tulosi lisääntyvät. Kun kaupunkin vuokra-asunnoissa vuokra on vain 50-60% markkinavuokrasta ei tämän laskeminen ole korkeampaa matematiikkaa.
Kaupungin vuokra-asunnoista kaupunki saa tuottoa vain pari prosenttia vuodessa sijoitetulle pääomalle. Se kattaa vain huollon ja korjaukset, mitään voittoa ei tule. Eikä voisikaan tulla koska vuokrat ovat niin alhaiset.
Tilanne on toki toinen jos joutuu maksamaan markkinavuokraa. Silloinkin omassa asuminen on vain 24% halvempaa.
Onhan se omassa asuminen vuokran miinus vastikkeen verran halvempaa, mikä on paljon enemmän kuin 24%. Esim. omassa talossani olisi vuokra n. 1700 eur/kk ja vastike on nolla euroa. Nyt kun se on oma niin vuokraa ei ole eli tienaan asuntotuloa 1700 eur/kk. Itse asiassa ok-talossa asuminen on omassa äärtettömän paljon halvempaa kuin vuokralla koska vastiketta ei ole ja vuokra olisi. Elin jakaksi tulisi nolla eli tuloksena ääretön.
Unohdat aina laskuistasi jälleenvuokrauksen mahdollisuuden, vuokralla menettää mahdollisen jälleenvuokraustulon eli vuokra pitää kertoa kahdella vapailla markkinoilla ja kaupungin kämpässä vuokra + käypä vuokrataso on asuinkulu.
Voittoa ei toki jälleenvuokraamalla tule. Mutta ei asukaan sitten missään. Eli ei asuntoa, ei kuluja, ei voittoa. Omassa taas on asuntotulo saman verran kuin menetetty vuokratuotto eli oma: ei tuottoa, ei kuluja, mutta on asunto.
Yksinkertaista matematiikkaa. Lopputulos on aina +/- nolla kuten huomaa käytännössäkin: ei sitä asuntotuloa omassa tilille tule, mutta ei tililtä lähde myöskään menetetty vuokratuotto.
Eli kun asut ok-talossa tienaat 1700 euroa joka kuukausi, asumiskulusi ovat nolla?! Asuntoosi sijoittaman pääoman vuotuinen tuotto on sitten varmaan ääretön...
Muuten hyvä mutta useimmilla ei ole omaa pääomaa jolla ostaa asuntoa, vaan se ostetaan vieraalla pääomalla. Asuntotuloa saa myös vieraalla pääomalla.
Minullakaan ei ollut omistusasujaksi siirtyessäni penniäkään omaa rahaa. Paljonko on pääomatulot pörssissä, jos ei ole yhtään pääomaa?
Asuntotulo on siitä ikävää tuloa, että se ei tule pankkitilille. Sillä ei siitä huolimatta kannata rehvastella, sillä verottajalla on erittäin suuri houkutus ryhtyä verottamaan tätä täysin virtuaalista tuloa.
Asuntotulo ei tule pankkitilille vaan se on negatiivinen meno eli se ei lähde pankkitililtä jolloin se on tuloa. Siis laskentoa: kun vähennetään negatiivista se on plussaa. eli esim. 5-(-5)=10
Pikkaisen kateissa lanka. :) Toinen sanoo, että asuntotulo ei tule pankkitilille ja toinen sanoo, että ok-asuminen ei maksa jeniäkään. :)
heräkkääs ny taas. Asuntotulo tulee tilille joka kuukausi ihan suoraan säästetyissä kustannuksissa. Asuntotulon määrä on vaihtoehtoisen asunnon vuokra vähennettynä todellisilla asumismenoilla, joihin kuuluu ne kulut, jotka vastaavat vuokrakuluja, ts. tontin vuokra, kiinteistövakuutus, asumiseen liittyvät rahoituskulut kuten korot - ei kuitenkaan lyhennyksen osuutta, koska se on omistuksen kasvamista. Riippuu nyt siitä, mistä on vuokrasopimuksessa sovittu.
Mitä isompi kämppä sitä kovemmat vuokrat ainakin pääkaupunkiseudulla perheasuntoluokassa saa maksella pitkälle kolmatta tonnia parin sadan neliön ok-talosta vuokraa. Kun asumiskulut ovat n. 300e/kk tätä asuntotuloa kertyy pitkälle toista tuhatta joka kuukausi.
Jos on perhettä, ok-talo on erinomainen sijoitus pitkälle tulevaisuuteen, koska sillä voit minimoida kaikki välistävetäjät ja hallinnoida omaa omaisuuttasi. Ja jos lumityöt tai pihatyöt eivät kiinnosta, kyllä nekin saa palkattua joku tekemään. Kiinteistöhuoltoyhtiöt, tilintarkastajat, kaikki tämä hallintokustannus siitä, että ihmisten yhteistä yhtiötä pitää lain mukaan säädellä, se aiheuttaa kustannuksia. Ne maksatetaan As Oy:n osakkailla tietenkin kaikki.
En sano etteikö ok-talossa asuminen maksaisi mitään, mutta jos on oma ok-talo omalla tontilla niin verrattuna ok-talon vuokraamiseen on ainoa kuluerä jota vuokralainen eimaksa kiinteistövero. Tai no voihan asiasta sopia tietysti erikseen vuokrasopimuksessa mutta harva vuokranantaja suostuu maksamaan vuokralaisen vesimaksuja, jätemaksuja, sähköä yms. Eli vuokralainen maksaa vuokran plus kaikki muut asuinkulut kiinteistöveroa lukuunottamatta ylewnsä kun vuokraa ok-talon.
OK-loordi ei ainakaan ole koskaan omistanut ok-taloa, sen kirjoitukset paljastavat
Näillä mainituilla omistusasumisen verotuksen kiristämisillä tuskin tullaan kehittämään ainakaan yhtään nykyistä enempää verotuloja, todennäköisesti vaikutus verotuloihin olisi enemmänkin niitä laskeva. Omistusasunnon hankkimisen kiinnostavuutta nämä verojutut kyllä laskisivat merkittävästi, ja siksi niillä olisi vaikutusta asuntojen kysyntään ja sitä myötä asuntojen hintoihinkin. Tämä taasen laskisi huomattavasti asunnoista ja niiden kaupasta saatavia verotuloja. Ja kun yhä kannattamattomammaksi asuntojen omistaminen ylipäätänsäkin kävisi, niin sitä enemän julkisen vallan tulisi alkaa otta vastuuta asuntojen omistamisesta ja niiden rakentamisesta, mutta mstä rahat tähän jos verotulot jo muutenkin hiipuvat ja budjettivajeet vaan kasvavat.
Jos tätä asuntotuloa alettaisiin verottaa, kannattaisi ehkä vuokrata jonkun kanssa asunnot ristiin. Jos tämä koskisi myös vuokraisäntiä, joutuisivat VVO ja Satokin verolle. Tai voisihan olla, että ne yleishyödyllisinä välttyisivät. VVO:n ja Saton vuokralaisia on muuten osaltaan kiittäminen eläkekassan lihottamisesta. Sen verran hyvin nämä asuntovuokrauksen mammutit tulouttavat eläkeyhtiöille.
Jep. Miten olisi polkupyörötulo-vero? Pelkästään polkupyörällä matkustava saa laskennallista tuloa verrattuna henkilöautolla tai julkisilla kulkevaan. Älytön esimerkki, myönnän. Asuntotuloverossa vaan perustelut ovat suurinpiirtein yhtä "vahvalla" pohjalla.
Samoin jos omistaa autonsa, saa "autotuloa" taksilla matkustavaan tai auton vuokraajaan nähden. Autoilusta saisi tikistettyä tällä tavoin vielä vähän lisää kestävyysvajeen paikkaamiseksi. Samoin on tietokoneen, television, uppopumpun ja ruohonleikkurin kanssa. Jos ne omistaa, saa esimerkiksi "televisiotuloa", jota täytyy verottaa.
Loordin avaukset on mitä on, näkeehän sen, että Loordi ei ole koskaan totta puhunut, eläkeikänsäkin valehteli, eikä ole koskaan asunut omakotitalossa.
Loordi on näitä Kellokosken kuninkaallisia, siellähän oli Prinsessa ja Englannin hoviväkeä, joten Loordikin mahtuu joukkoon, Loordihan kirjoittaa tänne sadoilla eri nimimerkeillä.