yhteisomistuksessa olevalla perintötontilla saa ja ei saa tehdä?
Jos yksi ilkimys päättää kieltää muita käymästä tontilla, niin siihenkö hänellä on oikeus?
Jos yksi ilkimys päättää, että tontin puutarhaa ja rakennuksia ei hoideta, niin siihenkö hänellä on oikeus?
On olemassa 2 vastakkaista kantaa ja siinä välissä vielä 'kaiken hyväksyvät'.
Jos yksi ilkimys päättää kieltää muita käymästä tontilla, niin siihenkö hänellä on oikeus?
Jos yksi ilkimys päättää, että tontin puutarhaa ja rakennuksia ei hoideta, niin siihenkö hänellä on oikeus?
On olemassa 2 vastakkaista kantaa ja siinä välissä vielä 'kaiken hyväksyvät'.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lisäksi: tontille ei tule vettä eikä sähköä. Näin ollen olisi oltava ulkohuussi. Voiko tämä yksi ilkimys kieltää senkin rakentamisen? Mitä saa rakentaa? Aidan?
1. Kukaan osakas ei voi kieltää käyttämästä kuolinpesän omaisuutta. Se on jakamatonta omaisuutta, jota jokainen osakas saa käyttää. Ristiriitatilanteissa, joissa olisi monta osakasta yhtä aikaa käyttöä vaatimassa, pitää sopia tai vaatia toimitsijan määräämistä omaisuutta hoitamaan.
2. Kuolinpesä omasuuden välttämätöntä hoitamista ei voi kieltää. Jos omaisuutta hoitanut käyttää siihen omia varojaan, hänellä on oikeus perinnönjaossa saada siitä korvausta.
3. Huusin voi rakentaa ilman toisten osakkaiden lupaa tontille, mutta rakentaja joutuu vastaamaan kustannuksista itse. Perinnönjaossa voi yrittää vaatia korvausta raknetamiskustannuksista, mutta varmuutta ei ole saako niitä vai joutuuko rakentaja viemään huussinsa pois tontilta myöhemmin.
Entä muu rakentaminen, kun puhutaan ei-rakennuslupaa vaativista rakentamisista? Voiko yksi ilkimys kieltää aidan / leikkimökin / siirrettävän saunan rakentamisen?
Voiko tämä vaatia tontin ostamista ennen kuin mitään saa tontilla tehdä? Myyntihalukkuutta ilkimyksellä on - itse määrittelemäänsä hintaan.
"Kukaan osakas ei voi kieltää käyttämästä kuolinpesän omaisuutta. Se on jakamatonta omaisuutta, jota jokainen osakas saa käyttää"
Hei mistä tämmöistä olet kaivanut?
Sehän olisi aivan nurinkurista, jos jokainen saisi käyttää yhteishallinnossa olevaa omaisuutta niinkuin lystää. Sopimushan siinä pitää olla ja jos ei ole niin käyttäjä vastaa tekemistään muille.
Näin KKO 2009:91
Korkein oikeus toteaa, että kuolinpesän osakkaalla ei ole pesän ollessa osakkaiden yhteishallinnossa oikeutta yksin omaksi edukseen käyttää kuolinpesään kuuluvaa omaisuutta, elleivät muut osakkaat ole tätä nimenomaisesti tai tosiasiallisesti hyväksyneet. Osakkaiden yhteisomistus on luonteeltaan jaotonta ja yhteishallinnossa osakkaat päättävät yhdessä pesän omaisuuden käyttämisestä.
Ennakkopäätöksessään 2009:91 korkein oikeus palautti asian käsittelyn käräjäoikeuteen. Itse pääasiaan ei annettu siinä ratkaisua.
Korkein oikeus lausui myös:
"Kodin suojaa koskevista säännöksistä ja määräyksistä johtuu, että kodissa asumiseen voidaan puuttua vain lailla säädetyin perustein silloin, kun se on välttämätöntä esimerkiksi toisen omistus- tai muun oikeuden suojelemiseksi. Lisäksi kodin suojaan kohdistuvan päätöksentekomenettelyn täytyy turvata suojaan kohdistuvien vaatimusten perusteiden asianmukainen selvittäminen. Korkein oikeus katsoo, ottaen huomioon myös kodin suojasta johtuvat rajoitukset, kanteen hyväksymisen edellyttävän joko selvitystä kanteen perusteeksi esitetyistä seikoista tai pesänselvittäjän perusteltua ilmoitusta, jonka mukaan Matti E:n häätäminen on tarpeen pesän selvittämiseksi."
Tapaus ei siis sovellu tässä keskusteltuun kysymykseen.
Niin miksi sitten viittasin siihen osaan mikä ei sovellu tähän?
Se mitä KKO on lausunut yhteishallinnon luonteesta pätee kyllä siitä huolimatta että tapaus palautettiin KO:hon. Onhan tämä sama todettu oppikirjoissa ja kaikkialla, ei siitä ole mitään epäselvyyttä.
Ymmärrän, että tämä on sinulle vähän vaikeata hahmottaa.
Mainitsemasi viittaus itse asiassa tukee sitä käsitystä, että kukaan osakas ei voi kieltää toista käyttämästä kuolinpeä omaisuutta.
>>kuolinpesän osakkaalla ei ole pesän ollessa osakkaiden yhteishallinnossa oikeutta yksin omaksi edukseen käyttää kuolinpesään kuuluvaa omaisuutta>>
Korkein oikeus lausuu siis, että yksi osakas ei voi YKSIN käyttää omaisuutta sulkien toiset osakkaat pois omaisuuden käyttämisestä. Se tarkoittaa, että kukaan ei voi kieltää toisilta osakkailta omaisuuden käyttämistä. Juuri niin kuin totesin edellä kirjoittamassani vastauksessa.
Kaikilla osakkailla on siis oikeus kuolinpesän omaisuuden käyttämiseen toisiltaan lupaa kysymättä. Ristiriitatilanteet tulee hoitaa sopien tai hakemalla esim. toimitsijan määräämistä pesälle.
Mitä oikein läpätät? En minä viitsi ruveta kinaamaan kaikesta, mitä joku tänne tunkee. Niinkuin jo aiemmin totesin, tämän asian suhteen ei ole juridisesti epäselvyyttä ja kun se on varsin keskeinen asia yhteisomistusta, ja sentään niitä jakamattomia pesiä on meillä kuitenkin jonkinmoinen määrä, niin luulisi tästä asiasta inahtaneen jonkun muun jo aiemmin. En ole sellaista havainnut muuta kuin että maallikko sekoittaa helposti jaottoman ja määräosaisen yhteisomistuksen keskenään.
En minäkään viitsi näin selvässä asiassa kinata. Hyvähän se olis kuitenkin tämä asia tuoda esille, niin ei väärinkäsityksiä pääse syntymään.
"Ymmärrän, että tämä on sinulle vähän vaikeata hahmottaa."
:D