Tyttäreni vaatii nimeä suureen takaukseen.
En antanut.
Nyt se ei tarjoa edes kahvia, kun ajan 400 km katsomaan lastenlapsia.
Muutenkin on nokka pystyssä.
En antanut.
Nyt se ei tarjoa edes kahvia, kun ajan 400 km katsomaan lastenlapsia.
Muutenkin on nokka pystyssä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mitäs tähän sanoisi .... no itseppä olet tyttäresi kasvattanut, kotoahan se arvomaailma periytyy.
sitten vasta ne välit huonoiksi menevät jos laitat nimesi ja joudut maksumieheksi/naiseksi
Vielläkö vaaditaan takauksia? Jos on nuori työtätekevä henkilö jolla työpaikka niin tuskin sitä lainoihin takauksia tarvii.
Kerro hänelle hieman miksi takausta et anna ja että sitä suurta hankintaa ei tarvi tehdä, ellei ole luottoa pankissa. tai lainayhtiössä.
Nimenomaan henkilötakauksia.
Työpaikat erittäin epävarmoja ja asuntojenarvot tulevat romahtamaan. Kaikista varmin konsti saada lainaa on se, että on itellä velatonta omaisuutta vakuudeksi ja julmettu määrä takaajia. Tässä kun on edessä tämä asuntopommi, kun suurilta ikäluokilta jää valtava asunto-omaisuus pyörimään. Asunnot liian vanhoja, kehnokuntoisia, väärissä paikoissa, aivan liian suuria jne. Ei niitä saa helpolla kaupaksi, eikä pankkeja kiinnosta sellaiset. Jostain Kemijärvettä saa kokonaisen kerrostalon suunnilleen eurolla jo nyt :D
Eri asia tietenkin tsadin keskustassa oleva kolmio ylimmässä kerroksessa parvekkeella jne. Se voi kelvata vakuudeksi, ainakin jollakin summalla, mutta oletettavasti siihenkin vaaditaan muita vakuuksia, koska siis asuntojen arvo tulee jokatapauksessa laskemaan kaikkialla. Asunto ei todellakaan ole nykyisin mikään sijoitus. Sen tulee moni karvaasti kokemaan.
Ei sen puoleen, jos joku kysyisi mua takaamaan lainaa, ikinä en alkaisi. En omista kristallipalloa. Ite ottanut vaan muutamia pieniä kiinnelainoja, katos, en mäkään sais takaajia mistään, höh, freelancer, mitään tietoa seuraavasta duunista. Yks kaveri aivan kucessa. Muutama kymppitonni lainaa ja vakuutena sata hehtaaria metsää. Noo, pankki sitä mieltä, että eip sais ottaa polttopuuta sieltä, koska metsän arvo laskee, jos siellä hakataan. Sillä puulämmitys, jostain muualta se hakkeensa on nyt joutunut hommaamaan. On sillä nyt jotain pätkätyötä, mutta ei se niillä tienesteillä ikinä pääse eroon veloistaan, trattaa pukkaa, kiva meininki.
Niettä henkilötakauksia ihmisiltä, joilla on vakuuksia maksaa velat, jos velanottaja ei ite pysty. Mainiten, selkis yks kymmeniä vuosia vanhojen sukuriitojen syyt. Henkilötakaukset, jotka oli menneet takaajien maksettaviksi.
=DW=
Sano sille kaverillesi, että maksaa lainan pois mettätuloilla. Jo pienestäkin harvennushakkuusta irtoo kymppitonni. Ei sitä tarvii lupaa pankilta kysyä.
Tyttäresi käyttää lähisukulaisuutta hyväksi, mutta älä ihmeessä
lankea tuohon vanhaan kaavaan.
Jos on nimi kunnossa, hakekoon pankilta lainan.
On paljon esimerkkejä vanhempien pakkomaksuista, kun perilliset
jättävät ne maksamatta vastaavissa tilanteissa.
Pidä sinäkin etäisyyttä, ei sun iässä sentään kaikkeen tarvitse
suostua geeniperimästä huolimatta.
Vieppä seuraavalla visiitillä termarikahvit ja nisut mukanasi.
Luulisi tajuavan kun asetut eväinesi pöydän ääreen.
Kokeillut, eli hyvin toimii vaikkei sukulaisia oltaiskaan.
"kotoahan se arvomaailma periytyy"
Nyt haluan olla eri mieltä asiasta. Tiedän ja tunnen sellaisia perheitä,joissa on useampi lapsi ja arvomaailma voi olla ihan eri sisaruksilla,vaikka on yhdessä kasvaneet ja samoilla opeilla.Arvomaailma voi olla siellä geeneissä,jotka on sattunut saamaan.Geenit ohjaa jo lapsuudessa ja sitten nuoruudessa tiettyihin porukoihin ja tiettyihin valintoihin elämässä.
Geenit ei välttämättä tule vanhemmilta,ne voi hyppiä yli sukupolvien.
Itselläni on lapsia,enkä lähde syyllistämään itseäni,jos heidän arvomaailmansa on vastoin omaani.Enkä syylistäisi aloittajaakaan tilanteessa,missä on.
Tilanteesi ei ole tietenkään mukava.Itse en lähtenyt takaamaan lasteni asuntolainoja,he sai lainansa ja välit onneksi ovat pysyneet asiallisina.
Kiitos mielipiteestä. Ei ihminen voi kaikesta kasvatustaan syyttää. Mutta geeneilläkään ei läheskään kaikkea selitetä, vaikka se nykyään niin muotia onkin, kun selitellään, miksi toiset on niin sanotusta huonompia, köyhempiä, nälkäisempiä ja kaikinpuolin kurjempia. Ihmispopulaatio on muuten kautta maailman geeneiltään hyvin yhteneväinen ja neandertilaistakin meistä löytyy. Erot on sitä tasoa, että jossain päin maailmaa korvavaikku on kuivaa, toisaalla tahmeaa. On tietysti vakavampaakin, mistä esimerkkejä Suomen syrjäseuduilta, kun perimä kaventuu. Mutta tuhmaa geenit eivät ihan tuosta noin vaan kestä tahansa tee.
Normaalijärkisellä ihmisellä on vastuu päätöksistään, tekemisistään ja sanomisistaan.
Lopuksi: En taitaisi taata lapsilleni isoa lainaa, en ainakaan naimisissa oleville.
Toi viimenen lause.
Ei tosin ollut kyse lainoista. Perinnöistä. Kukahan se siellä yllättäen alkoi hillumaan omistajan ottein, ellei sukuun naitu vävypoika, heitin sen pihalle :DD
Mutta takaukset tietysti tavallaan kuuluu asiaa. Tai kuuluivat. Kaikista järkevintä ois antaa ennakkoperintöä. Se on edullisin ja monesti järkevin tapa hoidella raha-asioita.Se tosin vaatii, että on mitä antaa. Jos ei ole rahaa, eikä sellaista omaisuutta, minkä voisi antaa, ei onnistu. Monilla ainoa isompi omaisuus on asuntonsa. Jos sen antaa pois, meet sitten ite vuokralaiseksi omistamaasi kämppään.
Agraaliyhteiskunnan aikana oli syytinki. Ihan hyvä systeemi. On se mahdollista nykyisinkin. Siis, sukupolvenvaihdos, mistä tehtiin paperit. Maatila siirtyi nuorten omistukseen, mutta vanhuksille taattiin toimeen tulo. Papereissä oli määritelty toimeentuloasiat kananmunan tarkkuudella.
Meillä oli aikanaan syytinkipuoli. Mummeli asusteli siellä. Oma isohko kämppä päärakennuksessa. Eläkettä se sai, mutta ruoka ja muita juttuja tuli talon puolesta. Se ei varsinaisesti ollut kai syytinki, se korvaukseksi hoiteli meitä kakaroita ja teki mitä pystyi.
Se oli toi kansaneläke, mikä tappoi ikivanhan syytinkiasian. Nykyään vanhukset roudataan jonnekein kuolemaan ja kuoleman jälkeen perilliset alkaa tappelemaan perinnöistä.
Että mun mielestä, kaikki kurkusta alas. Hittoako sitä kuoltuaan omaisuudella mitään tekee ja näissä takausasioissa useasti taka-ajatuksena kai useimmiten rahastaa vanhemmat jo ennen niitten kuolemaa.
Ennakkoperintö, jos sitä ei ole vara antaa, turha kirjoittaa nimeä takauspaperiin.
=DW=
Itselläni 2 lasta ja 4 lastenlasta, puolet omaisuudestani juuri vasta ennakkoperintönä siirrettiin lastenlasten nimiin, vanhempien suostumuksella heidän rintaperillisosuutenaan. Lopulla jäljellä olevalla voin tehdä itse mitä haluan, perilliset ovat osansa saaneet eikä minulla ole enää mitään velvoitteita sukuomaisuuden osalta, sillä vain alle puolet omaisuudestani oli perittyä ja se on siirtynyt edelleen eteenpäin suvussa.
Lopusta on tehtynä testamentti, jos vaikka jotain äkillistä tapahtuisi.
Vähintä mitä jokaisen pitäisi ajoissa tehdä on sulkea lasten aviopuolisot ulos perinnötä.
Eilen luin jutun, hyvin varakas julkkis, ei jätä lapsilleen perintöä vaan lahjoittaa kaiken muualle. Koska hänen mielestä, jokaisen pitää ansaita rahansa itse. Olen samaa mieltä ja perinnöt vaan on riesa, hyvät sisarusuhteet voi mennä lopullisesti poikki perintöriidoissa.
Testamentti.
Sen se toikin kundi teki. Suomessa ei mitenkään oikein saa rintaperillisiä täysin perinnöttömiksi, mutta perintönsä jakoon voi kyllä vaikuttaa testamentin kautta.
Sukulaissuhteet menee kai pääsääntöisesti pilalle aina kun perinnönjaosta kysymys. Ikäväkseni olen tavannut viimeisen 20 vuoden aikana kerran typerän sisareni :DDD
=DW=