Vanhin tytär ei ketään nähnyt, case closed. Kukaan järkevä ihminen ei usko Auerin syyttömyyteen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288597809551.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288597809551.html
Viimeinen naula Auerin arkkuun
Totuus paljastui
48322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ainakin otsikko on kovin raflaava. saapa nähdä onko muita seurauksia kuin Iltalehden irtopainosexempaarien myynti kohisemalla. Löytyyhän sieltä koko juttu sisältä ja asemasota näyttää jatkuvan
En usko että tytär on edes nähnyt hämärässä isäänsä joka oli puoliksi sängyn alla.
"Lapsen mukaan murhaajalla oli musta huppari, jonka huppu oli vedetty pään yli"
Tämä on täysin Annelin manipuloimaa tekstiä. Ei hämärässä voi värejä erottaa onko vihreä, sininen vaiko musta. Moniko lapsi tietää miehen yllä olevan nimeltään huppari vai jokin muun niminen asuste. Tietyt jutut näyttää tulevan kuin apteekin hyllyltä. Lapsi kävi muka 2 kertaa isäänsä katsomassa, mutta mitä silloin Anneli Auer teki.
Tuo on yksi merkittävin todiste siitä, ettei paikalla ollut ulkopuolista. Olen kaiken aikaa perustanut tuohon, ettei tyttö nähnyt kertaakaan ketään isänsä kimpussa, eikä kuullut huppiksen aiheuttamia ääniä , ei mitään..Eikä nähnyt huppista ajamassa äitiään takaa. Sekin tuli taas ilmi. AA:n mukaan huppis ajoi häntä takaa kaksi kertaa.Tytö perustaa monia sanomisiaan , että äiti kertoi, äiti sanoi,.. miten se valemuisto tuleekin mieleen? Tai aivopesu? Selvä juttu.
Vanhin tytärhän seisoi puhuen lankapuhelimeen kun Anneli juoksi sanojensa mukaan murhaajaa pakoon etuovellen (oven avaus kuuluu hätäpuhelunauhalla). Kävi hakemassa todennäköisesti murha-aseen. Miksi tytär joka juttelee hätäkeskukseen ei näe tätä huppumiestä äitinsä kintereillä. Annelin puheet jo paljastaa ettei siellä ollut ulkopuolista murhaajaa.
Äiti on jotunut aina mennä käynnistelemään mediasoitinta pysähtyneiden "Jukka huutaa tuskissaan" -klippien takia....KLIK.....KLIK.....
Anneli pyytää tytön puhelimeen ja sanoo siinä, mä soitan poliisil, siel pyydettii et ?
Siis mitä häkepäivystäjä pyysi? Tais pyytää pysymää puhelimessa mutta annua kutsui jokin muu? Piti tyttö laittaa luuriin kiinni. Ja mä soitan poliisil? Kakkosluurilla? Juksaa tyttöä, että hän soittaa toisella luurilla poliisille kun pyysivät... ?
tarkoittaa, että on soittamassa.
Ihan varmaan vielä todistetaan vahvoilla näytöillä että Lahti onkin murhattu jo alkuillasta, ennen kun hän lähti sinne Turkuun. Olen myös siitä varma että äänitutkija tulee tämän vielä osoittamaan, jahka hänelle nyt ensin annetaan mahdollisuus kuunnella lisää sitä hätäpuhelua.
Ei kun että Anu käy laittamassa toisen puhelimen hiljaseksi jukan äänistä.
Niin mutta sillä kakkospuhelimella. Hän juksaa tyttöö että soitan poliisille, tällä mikä oli äitin kädessä. Tytön pitää pysyä sen lankapuhelimen luurissa kun äiti soittaa toisella poliisille...
Emme voi lähteä siitä olettamuksesta, että jos löytyy ristiriita, toinen valehtelee, asianajaja Juha Manner sanoi.
Mannerin mukaan videot todistavat, että lapsi pystyy erottamaan omat havaintonsa äidin kertomasta. Manner muistutti, että Auer ei missään vaiheessa hätäkeskuspuhelun aikana sanonut, että hän näki tekijän poistuvan ikkunasta.
- Mutta lapsi näki, Manner huomautti.
Murhainfossa Perkin Niinakin heräsi AFRODITE nimimerkillä taas lausumaan omiaan. Ulvilan tapaus (ketju 5) sivu 123.
Ei vastannut, vaikka hänen väittämistään asioista kyseltiin.
Pienimpiä lapsia pidetään vankina, ymmärsin niin.
Niin, kun NB on ollut kärpäsenä katossa katsomassa murhayönä mitä siellä tapahtui. Joillakin on kyky liikkua näkymättömänä paikasta toiseen ja jopa seinän läpi ( kuin david c) tai levitoida kuin on pitänyt ulvilan tappokoneen... on sitä kaikenmoista kykyä olemassa kun vaan uskoo kovasti.
Olisiko siinä punasen volvon kuski, kuka tietää?
Ihan hirveetä seurata tätä oikeudenkäyntiä
Surmaaja EI YKSINKERTAISESTI VOI OLLA kukaan muu kuin Anneli Auer, jos joku tuntematon hyökkää keskellä yötä ja tappaa puolison, KUKAAN normaali ihminen ei käyttäyisi kuten Auer käyttäytyy tässä prosessissa. Jos hän olisi syytön, olisi myös käyttäytynyt eri tavoin, kun sai tuomion. Taatusti on syyllinen!
siis syyllinen koska ei käyttäydy sinun mielesi mukaan?
vaan on oma itsensä!
anneli auer on syytön!
tappaja on vapaalla jalalla ihan kuin pasi aaltosenkin tappaja!
Aaltosenkin murhaaja olla vankilassa jostain toisesta murhasta, muusta rikosesta tai vaikka kuollut, mutta Jukan murhaaja ainakin on vankilassa.
ajj, silläkö nää rikokset selvitetään, että joku vaan istuu vankilassa ja saattaa olla tuomittu jo toisesta murhasta. oliko tuomittu vankilassa jo 1.12.2006?
sarjamurhaajaksi epäilet niin onkos vastaavia tullut paljonkin viime aikoina? Ei tuollaiset Jukan murhaajat monen sarjaa pystyisi tuolla tavalla tekemään, eikä ulkopuoliselta olisi onnistunut tuokaan.
Erreys Partanen, tää tappaja on linnas
Ja tyttö paljasti puhuttelussa senkin kumpi vanhemmista on ankarampi, isä vai äiti. Tyttö vastasi, että äiti on ankarampi. No niin. Ja pian tulee tarkempia tietoja takuulla siitä, että selviää, mikä vei avioeron partaalle. Käytännössä ero oli tosiasia ja Jukka oli muuttamassa ja etsinyt uutta asuntoa. Oli riitaa siitä, että äiti oli liian julma äiti ja kuritti lapsia. Äiti laittoi murhan jälkeen J:n syyksi kovat rankaisukeinot. Kuollut ei ollut puolustautumassa enää. Selviää pala palalta. Tyttö kertoi toden, että äiti on ankarampi kuin isä.
annan sinulle luunapin, pölvästi!
noin.
voit haastaa minut oikeuteen pahoinpitelystä.
tunnustan.
Annulistejä ahistaa niin saakelisti :D:D:D
naurattaa ja naurettavaa koko touhu.
usko oikeuslaitokseen on mennyt.
orkesteria johtaa tirehtööri pelle valkama.
naurettavaa pelleilyä
Jompikumpi on aina ankarampi, isä tai äiti. yleensä lapsen on ahdistavaa vastata tällaisiin kysymyksiin
Niin. Missä se pyörremyrskyn lailla riehuva tappokone piileksi ja silti ehti pistellä 70 iskua, ajaa annua takaa kahteen kertaan etc...? Tyttö ei ole koskaan missään kuulemisissa pystynyt kertomaan, että näin isän lähellä , näin lyömässä isää, näin ajamassa äitiä takaa. Ei mitään ääniä tappokoneesta ei mitään. Kuka tosiaan uskoo auerin tarinaa tai ilkeää tunnustaa , että olen uskonut ja auer ei ole keksinyt mitään?
Tulee mieleen satu Keisarin uusista vaatteista. Lapsihan se siinäkin uskalsi avata aikuisten silmät. Missä on tappaja? Katossa levitoimassa? mutta sekunnit ja minuutit juoksee...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288598278668.html
Tuokin tytön sanominen paljastaa: Ei äiti OIKEASTI tehnyt sitä.
Eli ehkä tyttö näki äidin jotain tekevän isälle, mutta äiti sai tytön luulemaan sitä joksikin leikiksi... ei äiti oikeasti tehnyt sitä, tehnyt pahaa oikeasti, saati tappanut murhannut.. ei oikeasti,, se oli pilaa tai leikkiä tms...
"Tilakuuntelun kautta poliisi sai selville muun muassa, että lapsi oli sanonut äidilleen, "mutta mä en paljastanut tarkkaan kaikkia pikkuseikkoja".
Lapsen mukaan "pikkuseikoilla" hän tarkoittaa mm. veristä kengänjälkeä, terassin ulkopuolella ollutta kiveä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288598209381.html
Mikä merkitys kivellä. Rikkoiko aa sillä ikkunan vai käyttikö sitä tappaessaan Jukkaa? Kengänjälkikin selvästi lavastettu ja siksi piti salata.
Pelkäsiköhän lapsi äitiään, kun erikseen mainitsi, ettei hän paljastanut kaikkea..
Entä jos hän olisi sanonut: kerroin niille kaiken.
Mitä siitä olisi seurannut?
Pelkäsi ja pelkää edelleen. Tyttöhän paljasti että äiti on ankarampi kuin isä. Lisäksi tullut ilmi, että äiti löi lapsia ja sitä isä ei hyväksynyt.
Tilakuuntelu ei todellakaan ole ollut riittävä toimenpide, joskaan ei sitä hyödyttömäksikään voi väittää. Perheissä kommunikoidaan hyvin paljon eleillä ja ilmeillä, ne eivät kuuntelussa näy.
Äiti tai isä kun ottaa sellaisen ilmeen, niin siitä jo lapsi tietää.........
Teknisesti mahdotonta sieltä olisi ollut saada mitään videokuvaa kuitenkaan,vaikka se olisi tietysti ollut tarpeen.
Sanaton viestintä on sitä rehellisintä viestintää.Jos joku on oikein epärehellinen, sen näkee naamasta.
No just!
En missään tapaukseessa kertoisi kaikkia asioita poliisille elämästäni.Tuleeko elinkautinen.Ostin vielä mässyäkin enkä arvosta poliisia tän jälkeen.En jaksanut siivota tänään enkä kastella kukkia.
Jos huppis iskee olen mennyttä.
Minä lömiaata en kans tykkää yhtää poliiseista. Olen sitä mieltä tästäkin Auerin jutusta - ja yhdestä toisestakin- että tähän ei poliiseja tarvita.
Syyllinen on.....takuulla!!
Kiistatonta lienee joka tapauksessa se, että lapset ovat kotonaan joutuneet erittäin ikävien asioiden kanssa tekemisiin.
Olisiko jokaisen hyvä miettiä itsekseen, että oli tapahtunut mitä tahansa tai kuka syyllinen tekooihin, niin lapsille pitäisi antaa mahdollisuus tervehtymiseen.
Mahdollisuus tervehtymiseen alkaa vasta sitten kun lapsien osuudesta asioihin kirjoittelu julkisuudessa lopetetaan. Lapset eivät varmasti ole tappajia, eikä heitä voi muutenkaan syyttää tapahtumista oli totuus sitten millainen tahansa.
Lapset ovat syyttömiä oli totuus sitten ihan mikä tahansa.
Yritetäänhän pitää se mielessä, kun mielipiteitä kirjoitellaan.
Hienoa lukea riemuidioottejen arvauksia ja mielipiteitä :) Mitä sillä mahtaa olla oikeudenkäynnin kannalta väliä että onko joku syyllinen vai ei? Se pitää pystyä aukottomasti todistamaan ja pskasti kävi syyttäjälle viime kerrallakin kuten tulee käymään nytkin.
Arvailkaa te sielä kotonanne mitä vaan, mutta oikeusvaltiossa ei tuomioita murhasta jaeta ilman aukotonta näyttöä ja hyvä niin.
Haluaako joku lyödä ihan rahallisen vedon siitä että syyttäjä ottaa taas turpaansa tässä jutussa?
Ei siitä tuomiosta täällä päätetä. Ota yhteys tuomareihin, jotka asiasta päättävät.
Mitään näyttöä huppiksesta ei ole. Dna-näytettä ei enää ole. Tytön kertomus ei voi pitää paikkansa. Auer tuomitaan, valittaa hovioikeuteen, joka vahvistaa tuomion.
Auer on tuomittu jo kahdessa oikeusasteessa törkeistä omiin lapsiinsa kohdistuneista rikoksista. Tuomio perustui näyttöön.
Kummallakaan jutulla ei mitään saumaa korkeimpaan oikeuteen.
Eikö se ole hyvä juttu, että Jukka Lahden lapset saavat vihdoinkin oikeutta? Minusta on.
Näyttää osaa porukkaa harmittavan kun syyllinen voi luikerrella ulos kuin koira veräjästä.
Olisko täydellinen rikos vai kui ?
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/auerin-pojan-kertomus-hammentaa-taydellinen-murha/641446/
Voi sua reppanaa :D
enää. Supisi auerskalle salaiset tiedot.
"Ulvilan murhajutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja kuiskutteli useamman kerran puhelimessa Anneli Auerin kanssa, kertoi poliisitodistaja murhaoikeudenkäynnissä Porissa. Naispoliisin mukaan tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti puhui vuonna 2007 puhelimessa esitutkinnasta asioita, joista Auerin ei olisi pitänyt saada tietoa. Poliisi ei täsmentänyt, mistä esitutkintaan liittyvistä seikoista oli kysymys.
Nainen kertoi olleensa puheluiden aikana läsnä Joutsenlahden huoneessa. Hän sanoi seurustelleensa tuohon aikaan Joutsenlahden kanssa ja heillä oli luottamuksellinen suhde.
Poliisin mukaan Joutsenlahti sulki Auerin pois mahdollisten epäiltyjen joukosta jo tutkinnan alkuvaiheessa. Naisen mukaan Joutsenlahti myös ilmoitti, että Aueria syyllisenä pitävät erotettaisiin tutkintatiimistä ja heistä tehtäisiin rikosilmoitus."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/todistaja-tutkinnanjohtaja-supisi-auerille-puhelimessa/640879/
Poliisi kiistelee tutkimuksista keskenään.
Lapset todistavat ristiin, vanhin näki ulkopuolisen tappajan.
Asiantuntijat ovat eri mieltä lasten todistuksista.
Seksuaalirikostuomiot perustuvat lasten 5 vuotta myöhemmin kertomiin
tarinoihin jotka julkaisi velimies kun lapset olisi pitänyt antaa pois.
Koko tutkimus sekava,lausunnot ristiriitaisia.
Kukaan täydellä järjellä varustettu ihminen ei vois sanoa tietävänsä totuutta,
vaan MUTU tietoa asiasta.
Juttuvyyhti menee kaikilta osin nurin lopulta EIT:ssä.
Vain tämä on varmaa.
Samanlailla hyeenat olivat Nilsin kimpussa.
Kirjoitin silloin että juttu raukeaa koska oli lakia lukeneelle selvää....
Poliisin hihhulointia koko Bodom uusinta.
ihme että hörhöt vaikuttaa nykyisin
sillä puolen lakia.
Miksi kukaan ei vouhkaa Jens Kukan puolesta? Anneli ja Jens tekivät seksuaalirikoksia Jukka Lahden pienille lapsille yhdessä. Onko Kukkakin syytön???
Kaikkihan me johonkin olemme syyllisiä. Kukka on todistettavasti riidellyt ex-vaimonsa kanssa. Hän on todistettavasti nyrkeillä opettanut vanhempaa poikaansa kun nuorempi poika sai vanhemmalta viinapullon. Ja todistettavasti hän on Helsingissä yöllä käynyt jonkun nyrkkisankarin kimppuun kun tämä nyrkkisankari alkoi taltuttamaan vastustajaa potkimaalla maahan kaatamaansa vastustajaa.
Ja salaisessa oikeidenkäynnissä on pieni "munamies" (suosittu hahmo Turussa 2011) esittänyt pitkän syytelistan, johon joku on uskonsa ja luottanuksensa pannut. Toivottavasti moni ei ole antanut päätään pantiksi.
sluut
Paitsi "parit" asiantuntijat ja dosentit sun muun normijärkiset loogikot yms. Ei tämä ole mikään normioperaatio, murhaoikeudenkäynti. Jukka S Lahti ei liene presidentti eikä FBI eikä CIA:n tärkeähenkilö, joten minkä vuoksi on tilakuuntelua, peitepoliisia, verorahojen sijoitustoimintaa sekä väkisin murhaajaksi laittamista yms ellei taustalla ole jotain järkyttävää minkä ei haluta paljastuvan. Kenenkään on turha kuvitella itsestään tai normijampasta niin suuria että saisi tällaisen operaation aikaiseksi "ihan vaan murhan vuoksi". Nyt kannattaa niidenkin pohtia jotka eivät jaksa tai kykene tutkimaan aihetta tarkemmin. Itseään munaamatta selviää kun hieman ajattelee :-) Tsemppiä aivonystyröillenne.
Vain annulistit keksii salaliittoja tästä tapauksesta ja vain joutenlahden sekoilun takia jouduttu turvautumaan poikkeuksellisiin keinoihin.