Riikka Uosukainen hieman ruletti

The Fax

Riikka Uosukaisen vetämä A-Talk oli taas kerran mainio.

Alkuosassa Riikka tornitti "sijaiskärsijä" Rusin, "poliitikko Backmannin" ja "turhan" historioitsijan aivan oivallisilla kysymyksillä. Kaikki kiertelivät, sinänsä. Pojat lämpenivät vasta lopussa, mutta Madame joutui jo toppuuttelemaan.

A-Talkin loppuosa oli mielenkiintoisinta antia. Psykologi sen sanoi: Kriisiapua haluavat ja sitä saavat, kärsivät eniten.

Kirjotelmani liittyy etäisesti kepuun, ja siitä käytävään keskusteluun siten, että nimeämissäni henkilöissä esiintyivät: loikkaridemari, vakoilija demari, baarisuinen demari ja joku rkp:läinen?

31

883

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jallu

      Minusta Rusin puheet olivat vaikeaselkoisia. Pitäs kiteyttää sanomansa ja kertoa vain olennainen hauskalla tavalla - se pitää katsojien mielenkiinnon hereillä.

      • Eipä tosin.

        Demarit valehtelivat ja vääristelivät tosiasioita.
        Taas Jouni demari siloitteli demarien kilpeä, johon oli tullut paha ruttu. Taisi valehtelemisesta tulla ruttuja lisää.

      • The Fax

        Ohjelman alussa Rusi yritti keikutella kaikilla tuoleilla, puhuen ympäripyöreitä. Hän ikään kuin kielsi omia puheitaan. Rusin kehonkieli oli paljon puhuva: katse oli pääosin alassuunnattu, vain säännöllinen vilkaisu Backmannin suuntaan (hyväksyykö?) antoi viitteen siitä, että demareilla on vielä annettavaa uuskepulaiselle Rusille.

        Ohjelman lopussa Rusi jo hieman lämpeni ja pyrki jopa hieman terhentelemään, aika vain loppui kesken.

      • Rosenholts
        The Fax kirjoitti:

        Ohjelman alussa Rusi yritti keikutella kaikilla tuoleilla, puhuen ympäripyöreitä. Hän ikään kuin kielsi omia puheitaan. Rusin kehonkieli oli paljon puhuva: katse oli pääosin alassuunnattu, vain säännöllinen vilkaisu Backmannin suuntaan (hyväksyykö?) antoi viitteen siitä, että demareilla on vielä annettavaa uuskepulaiselle Rusille.

        Ohjelman lopussa Rusi jo hieman lämpeni ja pyrki jopa hieman terhentelemään, aika vain loppui kesken.

        Rusihan sanoi että, Demarien kannattaisi jo varautua siihen kun KGB.n arkistot avautuvat....

      • The Fax
        Rosenholts kirjoitti:

        Rusihan sanoi että, Demarien kannattaisi jo varautua siihen kun KGB.n arkistot avautuvat....

        Kun arkistot avautuvat (olisivat pitäneet jo ajat sitten avautua), sieltä paljastuu kekkosslovakia, sen halukkaat ylläpitäjät. Punamultademarit olivat saksa-suuntautuneita, koska saksalainen on johdonmukaisempi kuin venäläinen. Kepulaiset taas olivat pääosin venäläismielisiä, koska venäläisten irrationaalinen tapa suhtautua asioihin on lähellä kepulaisten vastaavaa.

      • paljastuu.
        The Fax kirjoitti:

        Kun arkistot avautuvat (olisivat pitäneet jo ajat sitten avautua), sieltä paljastuu kekkosslovakia, sen halukkaat ylläpitäjät. Punamultademarit olivat saksa-suuntautuneita, koska saksalainen on johdonmukaisempi kuin venäläinen. Kepulaiset taas olivat pääosin venäläismielisiä, koska venäläisten irrationaalinen tapa suhtautua asioihin on lähellä kepulaisten vastaavaa.

        Sillä demarit on vallanneet Supon.Ettei muut pääse listoihin käsiksi.

      • The Fax
        paljastuu. kirjoitti:

        Sillä demarit on vallanneet Supon.Ettei muut pääse listoihin käsiksi.

        Kyllä Pääministeri Vanhanen nyt puhdistaa demarimafiapesäkkeen ja kaikki saavat taas elää vapaina.

      • Tiitisen lista
        paljastuu. kirjoitti:

        Sillä demarit on vallanneet Supon.Ettei muut pääse listoihin käsiksi.

        Voi sinua liian vähän lääkkeitä syövää reppanaa. Keksuta on varmasti sinun mielestäsi parsa, mutta yritä nyt edes ymmärtää faktoja. Lista johon viittaat kulkee nimellä Tiitisen lista, hän on sen kassakaappiin työntänyt ja tietää tasan tarkkaan keiden nimiä siellä on. Ja nyt sinulle uutinen: Tiitinen on kepulainen! Joten herää kysymys, löytyykö sieltä hänen näkökulmastaan arkaluontoisia nimiä: Karjalainen, Virolainen.....Kekkonen??

        Koko lista on kyllä ihan eilispäivän juttu, ketä kiinnostaa.

      • että
        Tiitisen lista kirjoitti:

        Voi sinua liian vähän lääkkeitä syövää reppanaa. Keksuta on varmasti sinun mielestäsi parsa, mutta yritä nyt edes ymmärtää faktoja. Lista johon viittaat kulkee nimellä Tiitisen lista, hän on sen kassakaappiin työntänyt ja tietää tasan tarkkaan keiden nimiä siellä on. Ja nyt sinulle uutinen: Tiitinen on kepulainen! Joten herää kysymys, löytyykö sieltä hänen näkökulmastaan arkaluontoisia nimiä: Karjalainen, Virolainen.....Kekkonen??

        Koko lista on kyllä ihan eilispäivän juttu, ketä kiinnostaa.

        tuo on vain Demarien säälittävä vääristely yritys!

    • on rulettanut

      Topia..

      -sy,sy, hyf, hyf, hah

      • The Fax

        Vaikka sukunimi on sama, pieni ero etunimessä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että naiset edustavat intelligenssin ääripäitä.

    • Näin on

      Uosukainen on minusta yksi tv:n vasetenmielisimmistä keskusetlujen vetäjistä. Näin on siksi, että hän pyrkii tuomaan esiin omia tulkintojaan asioista ja jatkaa omien käsitystensä inttämistä senkin jälkeen, kun keskustelijat ovat sanoneet, mitä mieltä he ovat.

      Kyse on vanhasta Nordenstrengiläis-Hemanuslaisesta Tampereen marxilaisten jälkijättöisestä touhusta, jossa journalistin tehtävä on ajaa vasemmiston yhteiskunnallisia päämääriä manipuloimalla keskustelujen kulkua ja asettamalla keskustelijoiden puhet ja motiivin kysenalaisiksi omilla välirepliikeillään.

      Ammattitaitoinen haastattelija antaa haastateltavien puhua ja ainoastaan katsoo, että he pysyvät ennalta sovitun aihepiirin sisällä eivätkä innostu rönsyilemään.

      • The Fax

        Jopa ihmettelen mielipidettäsi? et halua kuulua motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajien joukkoon.

        Vapaa journalismi edellyttää tiukkaa havaintojen esiintuomista. jos asia annetaan haastatetulle sovittuna, mitään jatkokysymystä ei tarvita.

        Ammattitaitoinen (poliittinen) toimittaja nimenomaan katsoo, ettei haastateltava lue "liturgioita". Samoin "mattimeikäläiset" ovat avuttomia antamaan mielipiteitään mihinkään asiaan, koska tieto lisää tuskaa (ei kasvata tiedon kekoa).

      • Tosiaan näin.
        The Fax kirjoitti:

        Jopa ihmettelen mielipidettäsi? et halua kuulua motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajien joukkoon.

        Vapaa journalismi edellyttää tiukkaa havaintojen esiintuomista. jos asia annetaan haastatetulle sovittuna, mitään jatkokysymystä ei tarvita.

        Ammattitaitoinen (poliittinen) toimittaja nimenomaan katsoo, ettei haastateltava lue "liturgioita". Samoin "mattimeikäläiset" ovat avuttomia antamaan mielipiteitään mihinkään asiaan, koska tieto lisää tuskaa (ei kasvata tiedon kekoa).

        Antoi vain demarin valehdella.

        Monia muitakin ohjelmia on demarien ilkkumistouhuja täynnä.

      • The Fax
        Tosiaan näin. kirjoitti:

        Antoi vain demarin valehdella.

        Monia muitakin ohjelmia on demarien ilkkumistouhuja täynnä.

        Ainakin jossain vaiheissa Riikka Uosukainen on liitetty kokoomukseen(ehkä avioliiton silloisen tilanteen myötä? Sanalla sanoen sillä ei ole merkitystä.)

        Riikka Uosukainen on eturivin toimittaja, kiinnityy asiaan, haastateltavaan. Ja kysyy lisää

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        Jopa ihmettelen mielipidettäsi? et halua kuulua motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajien joukkoon.

        Vapaa journalismi edellyttää tiukkaa havaintojen esiintuomista. jos asia annetaan haastatetulle sovittuna, mitään jatkokysymystä ei tarvita.

        Ammattitaitoinen (poliittinen) toimittaja nimenomaan katsoo, ettei haastateltava lue "liturgioita". Samoin "mattimeikäläiset" ovat avuttomia antamaan mielipiteitään mihinkään asiaan, koska tieto lisää tuskaa (ei kasvata tiedon kekoa).

        Ammattitaitoinen, tutkiva journalismi on paikallaan silloin kun tehdään esim. M.O.T:n tai Ajankohtaisen Kakkosen tapaisia todella toimitettuja ohjelmia. Niissä toimittajat kommentoivat, leikkaavat inserttejä, haastattelun pätkiä ja muuta havaintmateriaalia väliin, tekevät johtopäätöksiään ja muokkaavat koko ohjelman.

        Haastattelut ja suorat keskusteluohjelmat näen mieluummin sellaisina, joissa annetaan tilaa haastateltaville (TV1:n lauantain aamu...??? klo 10, ha tv2:n persona non grata) ja keskustelijoille (ulkopolitiikan arkipäivää??), koska silloin haluan kuulla juuri keskustelijoiden mielipiteet ja tehdä niistä omat johtopäätökseni, ihan ilman sitä, miten joku osaamaton Uosukainen sönköttää omiaan väliin, kun ei ymmärrä edes käsiteltävästä asiasta mitään.

        Haluan todellakin kuulla "motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajia", mutta en puhumassa päälle ja keskeyttämäsä haastateltavia/keskustelevia vieraitaan.

        Vapaata journalismia todella tarvitaan, mutta minusta erilaiset ohjelmatyypit kannattaisi pitää toisistaan erillään.

      • Näin on
        Tosiaan näin. kirjoitti:

        Antoi vain demarin valehdella.

        Monia muitakin ohjelmia on demarien ilkkumistouhuja täynnä.

        Uosukainen on minusta hyvin asiantuntematon suhteessa asioihin, joista hän haastattelee vieraitaan. Siksi hänen ei pitäisi inttää samoja kysymyksiä perä perää, kun on jo saanut niihin vastauksen (jota ei ollut siis itse ymmärtänyt).

        Uosukainen aliarvioi katsojansa.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Ammattitaitoinen, tutkiva journalismi on paikallaan silloin kun tehdään esim. M.O.T:n tai Ajankohtaisen Kakkosen tapaisia todella toimitettuja ohjelmia. Niissä toimittajat kommentoivat, leikkaavat inserttejä, haastattelun pätkiä ja muuta havaintmateriaalia väliin, tekevät johtopäätöksiään ja muokkaavat koko ohjelman.

        Haastattelut ja suorat keskusteluohjelmat näen mieluummin sellaisina, joissa annetaan tilaa haastateltaville (TV1:n lauantain aamu...??? klo 10, ha tv2:n persona non grata) ja keskustelijoille (ulkopolitiikan arkipäivää??), koska silloin haluan kuulla juuri keskustelijoiden mielipiteet ja tehdä niistä omat johtopäätökseni, ihan ilman sitä, miten joku osaamaton Uosukainen sönköttää omiaan väliin, kun ei ymmärrä edes käsiteltävästä asiasta mitään.

        Haluan todellakin kuulla "motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajia", mutta en puhumassa päälle ja keskeyttämäsä haastateltavia/keskustelevia vieraitaan.

        Vapaata journalismia todella tarvitaan, mutta minusta erilaiset ohjelmatyypit kannattaisi pitää toisistaan erillään.

        Jos oikein ymmärsin "aamu" on otollista aikaa sinulle, ajattelijalle.
        Olin "vain töissä", joten havaitsi väsemyksen.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Uosukainen on minusta hyvin asiantuntematon suhteessa asioihin, joista hän haastattelee vieraitaan. Siksi hänen ei pitäisi inttää samoja kysymyksiä perä perää, kun on jo saanut niihin vastauksen (jota ei ollut siis itse ymmärtänyt).

        Uosukainen aliarvioi katsojansa.

        höpöhöpö

        Uosukainen Tekee asiallisia kysymyksiä.

        Et Arvosta Uosukaista, mutta sillä ei ole suurempaa merkitystä.

      • Siellä
        The Fax kirjoitti:

        Jos oikein ymmärsin "aamu" on otollista aikaa sinulle, ajattelijalle.
        Olin "vain töissä", joten havaitsi väsemyksen.

        The Fax.

        Olet tosi torvi.

      • sanoi patti
        The Fax kirjoitti:

        Jos oikein ymmärsin "aamu" on otollista aikaa sinulle, ajattelijalle.
        Olin "vain töissä", joten havaitsi väsemyksen.

        noin toteaa hävinnyt möykkääjä - demari - ja poistuu takavasemmalle.

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        Jos oikein ymmärsin "aamu" on otollista aikaa sinulle, ajattelijalle.
        Olin "vain töissä", joten havaitsi väsemyksen.

        Muistatko Uosukaista haastattelemassa Lipposta tai Heinäluomaa?

        Minä muistelen, että kriittinen journalisti hymyili niin maireasti, että eikä tehnyt yhtään kiperää kysymystä.

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        höpöhöpö

        Uosukainen Tekee asiallisia kysymyksiä.

        Et Arvosta Uosukaista, mutta sillä ei ole suurempaa merkitystä.

        Kun olen puolueisiin sitoutumaton, niin en osaa arvostaa puolueeseen sitoutunutta, tai sellaisen mielikuvan antavaa vasemmistotoimittajaa, koska en luota hänen arvomailmaansa.

        Tehköön toimitettuja juttuja, mutta älköön pilatko keskusteluohjelmia sillä, ettei anna keskustelijoiden edes puhua rauhassa.

        Olemme Uosukaisesta eri mieltä. Ei siis enää muuta.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Muistatko Uosukaista haastattelemassa Lipposta tai Heinäluomaa?

        Minä muistelen, että kriittinen journalisti hymyili niin maireasti, että eikä tehnyt yhtään kiperää kysymystä.

        Heinäluoma oli jossain yhteisistunnossa, vähäeleisenä, poissaolevana. Uosukainen on mielestäni silti hyvä journalisti, järki-ihminen kiirestä kantaan.

        Sosialidemokratia ja sen sen harjoittama politiikka on niin hyväksyttyä, että Ben Zyskowickin joutuu muistelemaan -70-lukua (hyvä niin, stallarit olisivat kuljettaneet ihmisiä saunan taakse, jos olisivat saaneet tarpeeksi valtaa). Uosukaisen kysymykset ja lisäkysymykset ovat ajattelun aatelia.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Ammattitaitoinen, tutkiva journalismi on paikallaan silloin kun tehdään esim. M.O.T:n tai Ajankohtaisen Kakkosen tapaisia todella toimitettuja ohjelmia. Niissä toimittajat kommentoivat, leikkaavat inserttejä, haastattelun pätkiä ja muuta havaintmateriaalia väliin, tekevät johtopäätöksiään ja muokkaavat koko ohjelman.

        Haastattelut ja suorat keskusteluohjelmat näen mieluummin sellaisina, joissa annetaan tilaa haastateltaville (TV1:n lauantain aamu...??? klo 10, ha tv2:n persona non grata) ja keskustelijoille (ulkopolitiikan arkipäivää??), koska silloin haluan kuulla juuri keskustelijoiden mielipiteet ja tehdä niistä omat johtopäätökseni, ihan ilman sitä, miten joku osaamaton Uosukainen sönköttää omiaan väliin, kun ei ymmärrä edes käsiteltävästä asiasta mitään.

        Haluan todellakin kuulla "motiivien perään kysyvien, journalistisesti tarkkojen toimittajia", mutta en puhumassa päälle ja keskeyttämäsä haastateltavia/keskustelevia vieraitaan.

        Vapaata journalismia todella tarvitaan, mutta minusta erilaiset ohjelmatyypit kannattaisi pitää toisistaan erillään.

        Ohjelmatyyppien kesken on todella oltava valinnan varaa. Mielestäni A-Talk-tyyppinen keskusteluohjelma on nimenomaan juontaja-vetoinen vapaa keskustelu-foorumi, jossa juontaja on yksi keskustelija ja istunnon puheenjohtaja.

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        Heinäluoma oli jossain yhteisistunnossa, vähäeleisenä, poissaolevana. Uosukainen on mielestäni silti hyvä journalisti, järki-ihminen kiirestä kantaan.

        Sosialidemokratia ja sen sen harjoittama politiikka on niin hyväksyttyä, että Ben Zyskowickin joutuu muistelemaan -70-lukua (hyvä niin, stallarit olisivat kuljettaneet ihmisiä saunan taakse, jos olisivat saaneet tarpeeksi valtaa). Uosukaisen kysymykset ja lisäkysymykset ovat ajattelun aatelia.

        Sosialidemokratia ja sen sen harjoittama politiikka on niin hyväksyttyä...
        --------

        Alle neljännes hyväksyy sen. Yli kolme neljännestä kannattaa aivan muita arvoja.

        Yli 75% kansasta on siis sitä mieltä, että sosialidemokratia ei ole edes mitään demokratiaa, vaan joukkovoiman ja puoluevallan ylistystä, jossa piiskurina toimii epädemokraattinen ay-liike.

        Sosialidemokratialla ei ole mitään tekemistä minkään ihailtavan arvon kanssa, se on sata vuotta vanhan työväenliikkeen konservatiivista paskaa, joka estää talouskasvun ja samalla estää hyvinvoinnin, kun demarit kusettavat kansan uskomaan, että mitä enemmän on tulonsiirtojen varassa eläviä köyhiä, työttömiä, sairaita, vanhuksia ja päivähoidettavia lapsia, niin sitä hyvinvoivampi yhteiskunta muka on.

        Ja paskaa.

        Yhteiskunta voi hyvin vasta, kun mahdollisimman moni ansaitsee itse elantonsa, mutta sitä ei sosialidemokratia halua, koska silloin ei puolueella ja ay-liikkeellä olisi 24,5% ääniosuudella mitään valtaa - ei siis yhtään mitään valtaa.

        Kokoomus ja keskusta nöyristelevät sosialidemokratiaa vuoron perään ja ojentavat sille kaiken vallan vapaaehtoisesti.

        Kokoomuksesta löytyy sentään joskus jotain ryhtiä. Kepusta ei ole koskaan löytynyt

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Sosialidemokratia ja sen sen harjoittama politiikka on niin hyväksyttyä...
        --------

        Alle neljännes hyväksyy sen. Yli kolme neljännestä kannattaa aivan muita arvoja.

        Yli 75% kansasta on siis sitä mieltä, että sosialidemokratia ei ole edes mitään demokratiaa, vaan joukkovoiman ja puoluevallan ylistystä, jossa piiskurina toimii epädemokraattinen ay-liike.

        Sosialidemokratialla ei ole mitään tekemistä minkään ihailtavan arvon kanssa, se on sata vuotta vanhan työväenliikkeen konservatiivista paskaa, joka estää talouskasvun ja samalla estää hyvinvoinnin, kun demarit kusettavat kansan uskomaan, että mitä enemmän on tulonsiirtojen varassa eläviä köyhiä, työttömiä, sairaita, vanhuksia ja päivähoidettavia lapsia, niin sitä hyvinvoivampi yhteiskunta muka on.

        Ja paskaa.

        Yhteiskunta voi hyvin vasta, kun mahdollisimman moni ansaitsee itse elantonsa, mutta sitä ei sosialidemokratia halua, koska silloin ei puolueella ja ay-liikkeellä olisi 24,5% ääniosuudella mitään valtaa - ei siis yhtään mitään valtaa.

        Kokoomus ja keskusta nöyristelevät sosialidemokratiaa vuoron perään ja ojentavat sille kaiken vallan vapaaehtoisesti.

        Kokoomuksesta löytyy sentään joskus jotain ryhtiä. Kepusta ei ole koskaan löytynyt

        Vanha viisaus sanoo: "Älä koskaan väittele vihaisen miehen kanssa".

        Noh, koska en ole viisas ja joudun väittelemään itsenikin kanssa, sanon sanasen. Yksi esimerkki Kokoomuksen sosialidemokraattisuudesta on alle kouluikäisten subjektiivinen päivähoitopaikka. Käsittääkseni vain noin kolmannes kokoomuslaisista kunnallisvaaliehdokkaista (mutu) on valmis vaatimaan päivähoitopaikan poistamista kotonaolevan vanhemman taloudesta. Siis kokoomuslainen kunnallisvaaliehdokas luottaa mielummin julkiseen tahoon, kuin lapsen maailmaan saattaneeseen tahoon. Kokoomuslainen kunnallisvaaliehdokas erottuu demarista iloisuudellaan ja ajatusten kanssa keplottelulla.

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        Vanha viisaus sanoo: "Älä koskaan väittele vihaisen miehen kanssa".

        Noh, koska en ole viisas ja joudun väittelemään itsenikin kanssa, sanon sanasen. Yksi esimerkki Kokoomuksen sosialidemokraattisuudesta on alle kouluikäisten subjektiivinen päivähoitopaikka. Käsittääkseni vain noin kolmannes kokoomuslaisista kunnallisvaaliehdokkaista (mutu) on valmis vaatimaan päivähoitopaikan poistamista kotonaolevan vanhemman taloudesta. Siis kokoomuslainen kunnallisvaaliehdokas luottaa mielummin julkiseen tahoon, kuin lapsen maailmaan saattaneeseen tahoon. Kokoomuslainen kunnallisvaaliehdokas erottuu demarista iloisuudellaan ja ajatusten kanssa keplottelulla.

        Käsittääkseni vain noin kolmannes kokoomuslaisista kunnallisvaaliehdokkaista (mutu) on valmis vaatimaan päivähoitopaikan poistamista kotonaolevan vanhemman taloudesta.
        ----------
        1/3 ehdokkaista taitaa sitten viedä 2/3 kokoomukselle tulevista äänistä.

        Mitä itse asiaan tule, niin itse suosittelisin, että 3/3 osaa kokoomuslaisista olisi tätä mieltä:

        Yli 3-vuotias lapsi saa kokopäiväpaikan 5 päivänä viikossa päiväkodista ainoastaan harkinnanvaraisista sosialisista syistä, jos toinen vanhemmista on kotona.

        Jokainen yli 3-vuotias lapsi saa kuitenkin subjektiivisen oikeuden vähintään puolipäiväpaikkaan vähintään kolmena päivänä viikossa, joka voidaan antaa vanhemmille sosiaalisista syistä tukena myös yksityisiin - esim. kirkon - päiväkerhoihin.

        6-vuotiailla on subjektiivinen oikeus kokopäiväiseen esikouluun päiväkodin järjestämänä.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Käsittääkseni vain noin kolmannes kokoomuslaisista kunnallisvaaliehdokkaista (mutu) on valmis vaatimaan päivähoitopaikan poistamista kotonaolevan vanhemman taloudesta.
        ----------
        1/3 ehdokkaista taitaa sitten viedä 2/3 kokoomukselle tulevista äänistä.

        Mitä itse asiaan tule, niin itse suosittelisin, että 3/3 osaa kokoomuslaisista olisi tätä mieltä:

        Yli 3-vuotias lapsi saa kokopäiväpaikan 5 päivänä viikossa päiväkodista ainoastaan harkinnanvaraisista sosialisista syistä, jos toinen vanhemmista on kotona.

        Jokainen yli 3-vuotias lapsi saa kuitenkin subjektiivisen oikeuden vähintään puolipäiväpaikkaan vähintään kolmena päivänä viikossa, joka voidaan antaa vanhemmille sosiaalisista syistä tukena myös yksityisiin - esim. kirkon - päiväkerhoihin.

        6-vuotiailla on subjektiivinen oikeus kokopäiväiseen esikouluun päiväkodin järjestämänä.

        Olen samoilla linjoilla kanssasi. Jos vanhempi on kotona, hänellä pitää olla virtaa hoitaa aikaansaannoksensa.

        Toinen asia on kokonaan se, että suuri osa kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaista on nuorehkoja naisia, joille kaikki naisten oikeudet ovat subjektiivisia, riippumatta omasta tai yleisestä tilanteesta.

      • Näin on
        The Fax kirjoitti:

        Olen samoilla linjoilla kanssasi. Jos vanhempi on kotona, hänellä pitää olla virtaa hoitaa aikaansaannoksensa.

        Toinen asia on kokonaan se, että suuri osa kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaista on nuorehkoja naisia, joille kaikki naisten oikeudet ovat subjektiivisia, riippumatta omasta tai yleisestä tilanteesta.

        Oli kokoomuksen tai mitä nuoria naisia tahansa, mutta karmeita juttuja kuulee.

        Äitiyslomalla oleva äiti passitti 4-vuotiaan tyttärensä päivähoitoon - kun kerran oikeus on - että saa itse hoitaa uutta vauvaa kokopäiväisesti.

        Nyt ihmetellään, mikä 4-vuotiasta vaivaa, kun hän on masentunut ja itkee.

      • The Fax
        Näin on kirjoitti:

        Oli kokoomuksen tai mitä nuoria naisia tahansa, mutta karmeita juttuja kuulee.

        Äitiyslomalla oleva äiti passitti 4-vuotiaan tyttärensä päivähoitoon - kun kerran oikeus on - että saa itse hoitaa uutta vauvaa kokopäiväisesti.

        Nyt ihmetellään, mikä 4-vuotiasta vaivaa, kun hän on masentunut ja itkee.

        Aivan. Vanhempi lapsi syrjäytetään perheen uusimmasta tapuksesta. Äidillä on tärkeämpää mietittävää, kuin nelivuotiaan kotkotukset. Enää eivät sisarukset välttämättä kasva yhdessä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      66
      3422

    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      46
      3242

    3. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      3068

    4. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      50
      2663

    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1983

    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      27
      1880

    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1646

    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      87
      1555

    9. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      40
      1445

    10. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1350
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt