"Jos minulla on aikaa soitella puheluita niin ottelen samalla valokuvia huppumiehestä tai pyydän ystävällisesti että vanhin tyttäreni niin tekee, tai hän käy henkensä uhalla katsomassa että onko veitsimies vielä paikalla. Mitä nyt yhdestä mukulasta kaula katki, kun niitä mukuloita on toinen huone täynnä".
Kukaan terve aikuinen ei laita omaa eikä kenenkään toista lastaan hengenvaaraan kuten Ulvilassa Anneli Auer näin teki ja pyytää vielä vanhinta tytärtä katsomaan että onko joku väkivaltarikollinen joka heiluu ison veitsen kanssa jo lähtenyt. Uskomatonta jos joku luulee että siellä todella on ollut joku heiluttelemassa veistä ja Auer päästäisi lapsensa murhaajan kitaan. Jos siellä on ihan oikeesti ollut sekopäinen murhaaja ja lasten äiti on näin vastuuttomasti toiminut, pitäisi hänet teljetä vankilaan lopunikää, tai no ainakin ottaa lapset huostaan. Luulis jo viimeinkin vanhin tytär huomaavan että kuka sekoboltsi saataa omat alle 11 vuotiaat lapset näin julmalla tavalla epäuskottavaan hengenvaaraan.
Kukaan terve aikuinen ei laita omaa eikä kenenkään toista lastaan hengenvaaraan kuten Ulvilassa Anneli Auer näin teki ja pyytää vielä vanhinta tytärtä katsomaan että onko joku väkivaltarikollinen joka heiluu ison veitsen kanssa jo lähtenyt. Uskomatonta jos joku luulee että siellä todella on ollut joku heiluttelemassa veistä ja Auer päästäisi lapsensa murhaajan kitaan. Jos siellä on ihan oikeesti ollut sekopäinen murhaaja ja lasten äiti on näin vastuuttomasti toiminut, pitäisi hänet teljetä vankilaan lopunikää, tai no ainakin ottaa lapset huostaan. Luulis jo viimeinkin vanhin tytär huomaavan että kuka sekoboltsi saataa omat alle 11 vuotiaat lapset näin julmalla tavalla epäuskottavaan hengenvaaraan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ja tässä jälleen erimerkki, että miten hyvin tämä näytös menee tyvi edellä päähän, vaikka meillä ei ole mitään tietoa, että mikä on koko näytöksessä edes totta, tai tapahtunut tai vaikka oikeasti ja oikealla tavalla meille kerrottu, kun on haluttu herättää luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia, ja niiden synnyttäjänä primitiivinen pohjoisen joulupukkikansa on ollut kaikin ajoin maailmalla varsin tunnettua perimää erittäin harvinaisista ja ainutlaatuisista alkuperäisgeeniensä vuoksi.
Ihan oikeasti siellä nyt vaan sattui olemaan joku sekopäinen murhaaja, kun kerran Lahti syyttäjän ja puolustuksen yksimielisen päätöksen mukaan pisteltiin noin 70 veitseniskulla ja usealla astalon tämäytyksellä hengiltä.
Kirjoitat:
"Uskomatonta jos joku luulee että siellä todella on ollut joku heiluttelemassa veistä ja Auer päästäisi lapsensa murhaajan kitaan. Jos siellä on ihan oikeesti ollut sekopäinen murhaaja...".
Tietysti olet oikeassa, jos koko murha olikin lavastus.
Heh, tuo on aina yhtä hauska logiikkavirhe, että ulkopuolisen murhaajan puuttumista puolustellaan äidin hellällä huolenpidolla, jonka pitäisi sitten ollakin se sekopolsti psykopaatti murhaaja, jos kerran ei olisi ulkopuolista.
Leijonaemo saalistaa muita eläimiä ruuaksi, mutta ei syö omia pentujaan tai muita leijonia.
Niin tai näin mutta Auer ei vaikuta sellaiselta ihmiseltä joka olisi hysteerinen ja huono paineensietokyky. Oikeuskäsittely kertoo että henkilö ei pelkää julkisuutta.
Hätäpuhelu nauhalla on täysin eri Auer, puhe takertelee ja sekavaa käytöstä. Jokin tässä ei nyt täsmää. Miksi päästi tyttären puhelimeen tai ylipäätänsä tarvitsi todistajan ympärilleensä. Joku rikkoo ikkunaa, A ja J odottelee aikansa että A saa puukosta? A juoksee puhelimeen ja soittaa, mutta puukotus onkin jo ohi hätäpuhelunauhan perusteella. Aikajana ei vain täsmää puukoniskujen määrään.
Ei ollunna, koska Annelinkaan ei olisi tarvinnut juosta, siis rauhallista silloin jo.
Tuosta häkenauha-Auerista.
Kuulusteluista syksyllä 2009, kun Auerille todistetaan, että ulkopuolista ole voinut olla - myös häkenauhalla - ja kysytään häneltä, että miltä tuntuu, niin Auer vastaa, että hyvin pelottavalta, jos tuo (-uole) on sanottu hänen äänellään.
Olenkin siitä lähtien kysynyt, että no, oliko ääni Auerin ääni?
Kysynyt jo ennen kuin selvisi, että nauha on koottu eriaikaisista tallenteista.
Edelleen; onko ääni Auerin ääni, vai onko nauhat menneet sekaisin poliisin rekon kanssa kuin aikoinaan Nixonin sandaaleissa?
todennäköisesti tätä soppaa on jo niin moni keittäjä sekottanut, että kauhaki on sulanu kattilaan.
tuskin auer sanoisi häkepuhelun aikana uole, koska ihan varmasti hän tietää niin kuin lähes kaikki muutkin suomalaiset, että häkepuhelut nauhoitetaan.
Kelasi C-kastti takaisin päin tiettyyn kohtaan, mutta menikin vähän ohi. Nuo mekaaniset laskurit eivät ole kovin tarkkoja.
Ja jos pysytään syyttäjän lavastusteoriassa, niin sitten AA oli jopa lavastanut tuonne tuollaisen -uole -huudahduksen elinkautisen varmistamiseksi.
vahinko sattuu viisaalle ja tapaturma taitavalle :)
Ei ollut. Jos 9-10 vuotias tyttö näkee hämärässä omassa kotonaan yllättäen isokokoisen hahmon jota äiti pitää tappajana. Hätäpuhelunauhalla ei kuulu tytön kirkaisua, eikä muutakaan siihen viittaavaa havaintoa esim. "äiti äiti täällä oli joku mies". Kun tyttö palaa keittiöön muutama metri takkahuoneesta hän ei sanallakaan sano nähneensä ketään. Kun hänen äitinsä kysyy ja laittaa sanat suuhun "lähtiks se jo" niin luonnollisesti "joo se lähti", koska tyttöä oli jo aikaisemmin informoitu että siellä on joku "tappaja". Koska hätäpuhelunauhalla ei kuulla tappajasta eikä tytön välitöntä havainto voidaan tulla siihen johtopäätökseen ettei tytär nähnyt ketään. Näin jälleen yksi syyllisyyttä puoltava seikka on tosiasia.
Fakta-fakta-faktaa lisää pöytään. Kaikki me antit ja prot haluamme selvittää mitä Ulvilassa tapahtui mutta me haluamme selvittää myös miksi tämä asia ei aukene häke-nauhaa kelaamalla. Tuija on huijannut piste.
Rikoskomisario Kylmäkoski on vuonna 2012 väittänyt jossakin oikeudenkäynnissä että Mika Salo kuuluu järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Sen väitteen rikoskomisario Kylmäkoski on dementoinut vuotta myöhemmin jossakin toisessa oikeudenkäynnissä. Tämä on tärkeää minulle henkilökohtaisesti sillä joku nimimerkki väitti minun taustan olevan hämäräperäinen joskus keväällä. Spekuloin että väittäjä oli nimimerkki CSI, voin olla väärässä. Saa oikaista jos väitteeni on harhaa.
Että nyt oman persoonan ja Mika Salosta huhutun rikollisjengiin kuulumisen otan tässä esille johtuu Ulvila-väittelyn ajautumisesta aivan käsittämättömiin sfääreihin jossa kaikki mitä Auer sanoo, voidaan kyseenalaistaa, olipa hän puhunut totta tai valehdellut.
Eli tämä alustus tähtää siihen että Ulvila-väittelijät tarkistaisivat omat motiivinsa. Haluavatko vaikuttaa Auerin tuomitsemiseen koska sinun tahto on että Auer pysyy vankilassa?
Kaikki pikkutytöt ja pikkasen isommat kirkuvat kun pelästyvät isokokoista "karhua".
Koska pelästymisreaktio puuttuu täysin hake-nauhalta on näköhavainto harhaa. Tyttöhän itki ja tuherteli aikaisemmin ja olisi ihme jos huutoa ei olisi tullut jos näkee 1.8m jäyttiläisen. Tarkka kuvaus mustasta huppumiehestä kyllä löyty. Syy ei ole tytön.
Tyttö kertoo nähneensä vain selän vilahduksen kun huppis mennyt ikkunasta. Jossain kertoo että olisi nähnyt että huppis juoksi kylppäristä, mutta se on täysin mahdotonta jo syystä ettei kylppärissä ollut mitään jälkiä. Vaikuttaa silä, että tytöllä oli pakkomielle tuottaa näky, minkä äiti oli maalannut hänelle. Kuuli häkepuhelun aikaan et äiti kysyy kolme kertaa lähtiks se, onks se viel siel.. mutta ei vaan nähnyt eikä kuullut tappajaa teossa? Viimein oli vastattava et joo lähti...
Jos talossa riehuu mielipuolinen tappja, siitä on pakko lähteä hirveästi ääniä, samoin näköhavaintoja vaikka kuin paljon. Tyttö olisi kirkunut koko ajan jos sellainen olisi ollut riehumassa. Aivan varmasti huutanut ja kirkunut suoraa huutoa. Mitään sellaista reaktiota ei ollut. Mitään tappajaa ei ollut, ei näkynyt, ei kuulunut .
Olet oikeassa, että tyttö olisi pelästynyt iso karhumaista tappajaa jos olisi sellasen nähnyt. Itse asiassa huutanut ja kirkunut koko ajan minkä oli valveilla. Kuuluuko häkenauhalat koko ajan tytön kirkumista?? Täh?
Mitä, mitä...?! Äänitutkija Niemi leikkasi tuon lapsen kirkumisen pois nauhalta, kun hän ei kestänyt kuulla sitä - kyllähän tämä on tiedetty.
Käräjäoikeuden välipäätöksestä 2010:
"Amandan kirkaisu kohdassa 03:14 ja sen jälkeinen kopsahdus ja miksi tätä kopsahdusta ei litteroitu, oli äänitutkija sanonut tuolloin syksyllä 2007, että hän ei kuule kopsahdusta. Sittemmin äänitutkija oli todennut, että Amanda huuto on niin traumaattinen ja siksi kopsahdusta ei ehkä litteroitu. Uudempia litterointeja, esimerkiksi "uole" tai "kuole" ei todistaja kuullut eikä äänitutkijakaan vielä 2007."
Tässä nyt Ilta-Sanomien uutinen samaisen käräjäkäsittelyn ajoilta:
"Hätäpuhelulta kuuluva lapsen rääkäisy järkytti äänitutkijaakin
Ulvilan surmaan liittyvä hätäpuhelu on niin järkyttävää kuunneltavaa, että keskusrikospoliisin äänitutkijakin leikkasi siitä aluksi osan pois pystyäkseen työskentelemään.
Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen kertoi käräjäoikeudessa, että hän teki joulukuussa 2006 nauhasta itselleen työkappaleen, josta perheen vanhimman tyttären ensimmäinen voimakas rääkäisy oli leikattu pois.
- Jotta pystyin kuuntelemaan sitä alkuun, eikä minun tarvinnut kuunnella tytön rääkäisyä, Niemi-Laitinen sanoi.
- Se ei ollut mukavaa kuunneltavaa todellakaan.
Parin sekunnin rääkäisy tulee kohdassa, jossa tytär saapuu paikalle ja ilmeisesti näkee tilanteen ensimmäisen kerran.
Leikattu versio oli vain Niemi-Laitisen omaa työskentelyä varten tutkinnan alkuvaiheessa, sitä ei ole käytetty virallisissa yhteyksissä."
IltaSanomat 30.4.2010
Siis ensimmäinen voimakas rääkäisy leikattiin pois, mutta sitten on vielä toinen voimakas rääkäisy. Joten kyllä tyttö rääkäisi ja ihan tuplana. Myöskään käräjäpäätöksessä ei huomioida nyt tätä toista rääkäisyä, joten pitäisi nyt löyty häkenauha, jossa tyttö kirkuu kaksi kertaa, jotta päästäisiin siihen aitoon ja alkuperäiseen nauhaan.
Voisit sä tehdä se ja rääkäset sinne ne puuttuvat rääkäsyt. Lähetä kopio Anulle.
Siellä on yksi kirkaisu ja siitäkään kuuntelijat eivät ole varmoja onko kirkaisija tyttö vai mistä se on? Ettei ole annun poimima tai liittämä? Voi olla tytön vaikka tyttö epäröiden sanoo, kun kysytään miksi kirkaisit? siksikö kun näit isän,, siksi kun isä makasi verisenä lattialla, sanoo tyttö.. Mutta ei mitään huppista missään? Olikohan levitoinut ittensä takkahuoneen kattoon?
Kun ajattelee järjellä niin sellaisessa tilanteessa missä paikalla riehuu hullu tappaja pitää kuulua siitä paljon ääniä ja lapsi huutais kurkku suorana . Kaiken aikaa. Onko häkenauhalla lapsen jatkuvaa huutoa ja kirkumista?
Tuosta levitoinnista kattoon - sitä minäkin olen ajatellut, että jonkinlainen vinssisysteemi siellä täytyi olla, jos murhaaja - oli se sitten AA tai huppis - no, huppiksen kunnosta teon jälkeen emme tiedä (paitsi ne verijäljet ikkunan pielessä tietysti ja terassin lattialla), mutta AA kyllä suoritti teon niin verettömän taitavasti, että vinssisysteemi on täysin välttämätön, kun jalanpohjassakin oli vain vähänen naarmuttuma. Pitäisikö syyttäjälle vinkata tästä?
Tyttö tulee siis ensimmäistä kertaa ja kirkaisee, rääkäisee kun näkee niin verissä olevan isän makaamassa? Ja kaiken sen verimäärän? Niinkö?
Josko ne oli ihmisen rääkäisyjä ettei jonkun kiusatun eläimen nauhoitettuna? Ihmeen pian lapsi rauhoittui?
Tällä palstalla on ilmeisesti jotkut varjokäräjät menossa? Koko palsta täynnä Ulvilaa!
Aika erikoista touhua, mutta sananvapauttahan täällä on kunnioitettava.
Ratkaisut tehdään kuitenkin aivan jossain muualla kuin täällä. Varsinaisilla käräjillä ei tuomareiden tehtävä tule olemaan helppo.
No on käräjät menossa, koska jokainen normaali ihminen näkee, että Auer on syyllinen, ärsyttää, että on voinut saada aikaisemmin vapauttavan tuomion, voi oikeuslaitos missä mennään....... pakkohan jossain on kiukkua purkaa, kun tuntuu, että murhaaja ja omien lastensa hyväksikäyttäjä voisi päästä kuin koira verjäjästä.
Täysin ymmärrettävää. Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi.
ei väkivällalle mutta väräjä vähän tiukemmälle. Pitääkö minun kysyä olenko kivittänyt liian innokkaasti Aueria vai pitääkö Fjaäe:n ja tämän edellisen kysyä itseltään samaa kysymystä eli mikä mättää, missä mättää?
Nyt voi mennä ylitulkinnan puolelle.
Kun murhaoikeudenkäynnistä näyttää tulleen Juha Joutsenlahden naissuhteista eroon pääseminen, jonkinlainen yhteiserokäräjä, peilaa se minusta sitä vaikeutta miten nettikirjoittajilla on tullut vieroitusongelmia kun heidän rakasta kaluttavaa luuta ollaan repimässä niin monen eri suuvärkin hampaista.
Kun nettikirjoittajat muutaman vuoden ajan ovat saaneet oman "hoitonsa" Aueria pilkkaamalla, on tässä nyt menossa terapian pyhähdysvaihe. Ketä on lyöty halolla päähän?
Ainakin minua? Onko kenelläkään muulla samanlainen tunne?
No, ei tule olemaan tuomareilla helppoa - kyllä niin paljon on jo palstatilaakin käytetty siihen, että onko ihmisen tappaminen mahdollista 3 sekunnissa vai ei.
Oliko se Amanda "Milly" Dowlerin juttu täällä? Sensuroitiinko se?
Hätäpuhelunauhalla Anneli kysyy lapselta että läksik se jo. Tytär ei puhu ollenkaa, eli ei vastaa että lähti tai ilmoita nähneensä ketään. Eli tytär ei vahvista lähtöä.
Kun tytär on puhelimessa puhumassa hätäkeskukseen kertoo A seuraavaa:
Anneli: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
Hätäkeskus: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
Tytär seisoo puhelimen vieressä puhumassa hätäkeskukseen ja Anneli juoksee siitä ohi murhaaja kintereellä muka?. Tämä jos mikä kertoo koko surullisen tarinan ja Auer itse paljasti sekavalla tarinalla ettei siellä ollut ketään, koska tytär ei tätä etuovelle juoksuepisodia vahvistanut. murhaaja kintereillä. Käräjänoikeuden antama tuomio oli oikea. Nämä tekstit on luettu tarkkaan ja kertovat karua kieltä murhaajan ajatusmaailmasta. Hovioikeuden kolmen tuomarin päätös oli oikeuden pilkkaamista ja nämä amatöörit pitäisi irtisanoa tehtävistään välittömästi.
Murhaaja ajaa muka takaa puukon kanssa ulos, mutta auerska vaan menee rohkeasti takaisin puhelimeen rupattelemaan. Jokainen juoksisi vastaavassa tapauksessa naapuriin.
>> Kelasi C-kastti takaisin päin tiettyyn kohtaan, mutta menikin vähän ohi. Nuo mekaaniset laskurit eivät ole kovin tarkkoja.
sinä hölmö tuota samaa kyselet?
Ääniä voi tehdä tietokoneella, mutta itse murha helpompi äänittää ja toistaa vieressä olevalla kasettisoittimella. Tietokoneelta mahdollisesti tulleet äänet luultavammin tallentanut puukotusten kanssa samaan aikaan kasetille, vaikka ainakin kannettavaa olisi voinut käyttää erikseenkin hätäpuhelun aikana.
Ai tosissasi ehdottelet, että mankka kainalossa alkanut puukottelemaan?
SÄHÄN TAIDAT OLLA IHAN HUMORISTI LOPPUJEN LOPUKSI!!?
Sinun tyyliäsihän tuo saman jankkaaminen onkin, kuten nuo alatyyliset eläinjututkin.
Nuorten lasten todistelut ovat naurettavia ja epäuskottavia. Ne eivät tätä juttua ratkaise. Syyttäjä olisi pitänyt vaihtaa uuteen fressiin kaveriin.
Käräjänoikeus huomasi Annelin ja vanhimman tyttären ristiriitaisen tarinan sen yön tapahtumista (tyttö ei tahallaan valehtele, vaan manipuloinnin tulos). esim ikkuna oli jo rikki, lista on lopiton....
"en kertonut kaikkea, ne ei tiedä mitä me tiedetään..."
Anneli ei koskaan lähettänyt tytärtään katsomaan onko murhaaja vielä paikalla. Häkenauha sen todistaa. Murhainfon sekopäiden valhetta tämäkin.
http://www.oikeus.fi/55277.htm