Pohdiskelin tuossa sitä räikeää ristiriitaa joka vallitsee niiden kahden väittämän välillä, kun toisaalta sanotaan minulle, etten saisi kritisoida vaikkapa misakin nimivalintaa "tarkoitushakuisesta naisellisuuden korostamisesta" koska "on ihan normaalia että nainen haluaa olla naisen niminen", ja toisaalta kritisoidaan sitä että pidän ulkonäköä tärkeänä ja naisia paremman ulkonäön vuoksi miehiä parempana sukupuolena. Kuitenkin nimen ohella "naiseuden obsessoimiseen" liittyy myös fysiologisia piirteitä. Miten sovitatte yhteen esimerkiksi väittämät, joiden mukaan "on normaalia että nainen tahtoo naiselle tyypillisen ihon", mutta että kuitenkaan siinä pehmeässä ja tuntoherkässä ihossa ei itsessään saa nähdä mitään hienoa, vaan sen hienouden on tultava vain ja ainoastaan sitä kautta että se on "naiselle tyypillinen ominaisuus"? Nimittäin jälkimmäisen väittäminen on pakollinen ennakkoehto ennen kuin voi väittää että transmiesten haluaminen eroon naisellisen tuntoherkästä ihosta on "ymmärrettävää" eikä heitä saa tämän perusteella kummeksua. Kuitenkin voisin väittää että jokaikiselle transnaiselle kauneudenhoito ja ihon pehmeys ovat asioita joilla on ihan itseisarvoistakin nautintoarvoa, ei pelkästään kontrastissa miehiin syntyvää (minullehan aikaisemmin joskus sanottiinkin että "minä koen olevani nainen enkä vain ei-mies tai sukupuoleton" kun kritisoin sukupuolisanojen vapaamielisestä viljelystä, mikä on tietysti varsin ymmärräettävää jotta voisi rakennella noita "haluan tämän ominaisuuden koska se kuuluu naisille" ajatuksia). Näinollen KOKO "HALUAN TÄMÄN OMINAISUUDEN KOSKA SE KUULUU NAISILLE" AJATUSTEN RAKENTAMISEN ENNAKKOEHTO ON SE, ETTÄ NÄIDEN OMINAISUUKSIEN TAVOITELTAVUUS EI SYNNY PELKÄSTÄÄN KONTRASTISSA MIESTEN OMINAISUUKSIIN, MIKÄ PUOLESTAAN EDELLYTTÄÄ NIILLÄ OMINASUUKSILLA OLEVAN JOTAIN ITSEISARVOISTA NAUTINNOLLISUTTA JA LAADUKKUUTTA. Näinollen väittämät että minä olen jollain tapaa "suvaitsematon" kun kummeksun transmiehiä ja pidän naisia miehiä parempina, ja että olen jollain tapaa "suvaitsematon" (tms.) koska kritisoin transnaista äärinaisellisen nimen ottamisesta, ovat keskenään loogisessa ristiriidassa. Jälkimmäistä kritiikkiä ei ole mahdollista esittää hyväksymättä väitteitä, jotka suoraan johtavat siihen että ensimmäisestä asiasta on oltava samaa mieltä kanssani.
Minulle itselleni ei ole olemassa ominaisuuksia, jotka olisivat hienoja ja tavoiteltavia pelkästään siksi, että "ne kuuluu naiselle". Naisille suunnatut asiat vaatteista etunimiin nyt vain tapaavat olla miehille suunnattuja miellyttävämpiä. Tai se on oikeastaan aika pieni alasektio kaikesta naisille suunnatusta, joka tuntuu omalta. Tämänkään takia en koe suurta tarvetta korostaa ja mainostaa sukupuoltani - eihän siitä voi päätellä olenko japanihenkisestä söpöilystä innostunut pirteä maailmanparantajahenkinen tyttö, hapannaamainen virkahenkilö tympeissä mummomaisissa kuteissa, vai crack-huora. Minulle ei ole mitään ongelmaa identifoida itseni "ei-mieheksi" "naisen" sijaan. Tämä katsomus on harmoniassa sekä sen kanssa, että voin kritisoida muita transnaisia liiasta naisellisuuden korostamisesta, että sen, että voin pitää naisia miehiä parempina monien ominaisuuksiensa itseisarvoisen paremmuutensa vuoksi ja transmiehiä sitä myöten outoina. Kukaan ei voi kuitenkaan samanaikaisesti argumentoida näitä molempia näkemyksiä vastaan, kuten yllä osoitettu.
Otsikko viittaa ajatukseen joka näiden kummallisuuksien pyörittelystä heräsi: mitäs kun tulevaisuudessa tulee olemaan mahdollista rakentaa transnaiselle toimivat munasarjat? Ruvetaanko niitä rakentamaan myös sellaisille, jotka nimenomaan eivät halua lapsia, pelkästään silä perusteella että "haluan olla ihan niin kuin muutkin naiset"? Nimittäin tällaista on jo aivan pakko kutsua älyttömäksi, oli kuinka liberaali muutoin hyvänsä.
Minulle itselleni ei ole olemassa ominaisuuksia, jotka olisivat hienoja ja tavoiteltavia pelkästään siksi, että "ne kuuluu naiselle". Naisille suunnatut asiat vaatteista etunimiin nyt vain tapaavat olla miehille suunnattuja miellyttävämpiä. Tai se on oikeastaan aika pieni alasektio kaikesta naisille suunnatusta, joka tuntuu omalta. Tämänkään takia en koe suurta tarvetta korostaa ja mainostaa sukupuoltani - eihän siitä voi päätellä olenko japanihenkisestä söpöilystä innostunut pirteä maailmanparantajahenkinen tyttö, hapannaamainen virkahenkilö tympeissä mummomaisissa kuteissa, vai crack-huora. Minulle ei ole mitään ongelmaa identifoida itseni "ei-mieheksi" "naisen" sijaan. Tämä katsomus on harmoniassa sekä sen kanssa, että voin kritisoida muita transnaisia liiasta naisellisuuden korostamisesta, että sen, että voin pitää naisia miehiä parempina monien ominaisuuksiensa itseisarvoisen paremmuutensa vuoksi ja transmiehiä sitä myöten outoina. Kukaan ei voi kuitenkaan samanaikaisesti argumentoida näitä molempia näkemyksiä vastaan, kuten yllä osoitettu.
Otsikko viittaa ajatukseen joka näiden kummallisuuksien pyörittelystä heräsi: mitäs kun tulevaisuudessa tulee olemaan mahdollista rakentaa transnaiselle toimivat munasarjat? Ruvetaanko niitä rakentamaan myös sellaisille, jotka nimenomaan eivät halua lapsia, pelkästään silä perusteella että "haluan olla ihan niin kuin muutkin naiset"? Nimittäin tällaista on jo aivan pakko kutsua älyttömäksi, oli kuinka liberaali muutoin hyvänsä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen aika ylpeä siitä mitä jälleen sain aikaan analyyttisillä taidoillani. Kun samantasoista analyysiä voisi odottaa vastustajiltani.. mutta ei.
Ihan oikeasti, kahlatkaa läpi vaikka koko Puuteri, ette löydä yhtä ainutta vastaavalla tavalla löysät pois perkaavaa asiat kymmeneen kertaan ympäri kääntävää ajatusmyllyä. Nemmy ja Danza töksäyttelevät perustelemattomia tai maksimissaan yhteen mielleyhtymään kytkettyjä ja maksimissaan kaksi muuttujaa huomioivia mielipiteitään ehdottomina faktoina vaikka ovat molemmat yliopistossa jossa ainakin teoriassa pitäisi joutua ajattelemaan, ja kaikki muut ovat vieläkin huonompia.
Nemmy sano olevansa Hegel-fani. Jos Nemmy on Puuterin Hegel niin minä olen Schopenhauer.
Miksi et kuule analyyttisilla taidoilla järjestä elämääsi mukavammaksi? Isoina asioina kannattaisi selvittää, miten pääset leikkaukseen tai saa ystäviä, tai pienempinä, että miten toimit ettei ruoka tms. yllättäen lopu kaupan ollessa kiinni, miten syöt edullisemmin tai miten lämmität maidon mikrossa niin ettei tule sotkua.
Uhraisit energiasi vaikka kirjan kirjoittamiseen. Olen nähnyt että pystyt halutessasi tuottamaan uskomattoman määrän tekstiä vuorokaudessa joten ainakin sen puolesta pystyisit silläkin hommalla elättämään.
Keksi joku hyvä juoni, tai kirjoita vaikka omasta elämästäsi jos mielikuvitus ei riitä näin alkuun. Kannattaa ainakin yrittää, mitään hävittävää sinulla ei ole.
Haluaisin kirjoittaa valistavia tarinoita, mutta pelkään (tiedän) että ihmiskunta ei ota opikseen sellaisista.
Kaikki mikä vaatii paskiaisten nöyristelyä tai fyysistä huhkintaa on poissuljettu.
Näemmä mikä tahansa tekosyy kelpaa sinulle vältelläksesi mitä tahansa mitä joku voisi kutsua työksi.
Ei pidä paikkaansa. Anoastaan ihmisten tyhmyys ja paskamaisuus. Jos ne eivät ole hyviä syitä niin mikä vittu on?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11440237#comment-61334016 Lue tuo ketju niin ymmärrät miksi en kykene uskomaan että koskettavimmankaan tarinan kertominen kykenisi muuttamaan ihmisluontoa.
Voin kertoa ettei ihmisluontoa pysty muuttamaan koskaan. Sen jos ajattelit pystyä tekemään niin epärealistisempaa toivetta ei voi olla.
Siksi siis elät loisena ja varastelet. Pysy näpistyksissä, niistä ei joudu vankilaan.
Ihmiskunnan historia ei ole vain hyvän ja pahan taistelun historiaa. Se on päättumätön revanssien sarja.
Pahuus voitti ensimmäisellä kerralla, ja se on voittanut sittemmin joka kerta, kun hyvä on sen jälleen haastanut. Vuonna 2013 pitäisi olla itsestäänselvyys, että yhteiskunta on kaikkien hyvinvoinnin maksimoimiseksi suunniteltu utopia. Ovathan valistusaate ja kommunismi jo satoja vuosia vanhoja ideoita. Ja kuitenkin idealistiset nuoret joutuvat yhä uudelleen ja uudelleen löytämään nämä aatteet pelkästään pölyisistä kirjoista tai parin kymmenen käyttäjän nettifoorumeilta. Ne eivät todellakaan ole itsestäänselvyys. Päivänpolitiikkaa seuratessa niistä ei kuule minkäänlaista mainintaa. Kuinka näin järjetön tilanne on mahdollinen? Aivan kuin jokin voima ihmisen sisällä vastustaisi tällaisten ideoiden käytännön toteuttamista.
Olen päätynyt siihen tulokseen että se on ainoa selitys. Ihmisluonto ei ole tällaisten hyvien aatteiden kanssa yhteensopiva, siksi hyvän ja pahan taistelu ja pahuuden voittokulku tulee jatkumaan niin kauan kuin ihmisiä on. Yhä uudet sukupolvet tulevat löytämään Marxin, Engelsin, Voltairen ja Thomas Painen, ja yhä uudet sukupolvet tullaan lyömään heidän yrittäessään toteuttaa vastaavia ajatuksia.
Voin kyllä tarjota kaikki kehittämäni ideat tarinoille (ainakin omasta mielestäni niissä on riittävästi omaperäisyyttä ja syvyyttä jotta jokun olisi syytä saattaa ne maailmaan) jos joku haluaa ne toteuttaa. Jos jollakin on riittävästi idealismia jäljellä, että uskoo pystyvänsä muuttamaan jotakin. Tätä palstaa lukiessa ei kyllä sellaista mielikuvaa kenestäkään tule.
Esimerkiksi näistä viime päivien keskusteluista saisi kyllä väännettyä jonkun charlesdickensmäisen psykologisen kauhutarinan. Voin nähdä itseni kauniina idealistisena tyttönä töissä jossain liikkeessä, johon tulee asiakkaita, joilla ei ole juuri sillä hetkellä tarpeeksi rahaa ostaa sieltä mitään, mutta jotka osoittavat selvästi tarvitsevansa jotakin. He ehdottavat että maksavat sitten kun heillä on rahaa. Koska minua motivoi työntekoon ainoastaan ihmisten auttaminen, en tietenkään kieltäydy ehdotuksesta. Sitten paikalle tulee joku dollarinkuvat silmissä oleva sadisti joka liikkeen omistajan arvovallalla kieltää minua palvelemasta asiakkaita joilla ei ole rahaa. En tottele häntä ja kun hän saa tietää että on kärsinyt tappioita sen takia että halusin auttaa apua tarvitsevia, hän raiskaa minut parin kaverinsa kanssa. Voin aivan hyvin kuvitella jotain vastaavaa tapahtuvan oikeastikin.
Kirjoita tuosta kirja. On niitä tyhmemmistäkin juonikuvioista tehty menestyselokuvia.
Ja jos kirjoitat sen englanniksi on potentiaalinen lukijakunta monisatakertainen verrattuna suomeen.
Idea on liian simppeli että siitä saisi kokonaista tarinaa. Se sopisi sivutarinaksi johonkin muutoinkin yhteiskunnallisesti kantaaottavaan tarinaan. Kun tarinassa olisi paljon hahmoja niin tällaisella taustatarinalla saisi ihmiset kiinnostumaan kyseisestä hahmosta.
Ehkä tämä sopisi siihen visioimaani tarinaan jossa yksityisten yritysten omistamat tekoälyt ottavat kirjaimellisesti kapitalismin doktriinit jonka seurauksena kaikki maailman ihmiset ja hallitukset päätyvät näiden pelinappuloiksi näiden yrittäessä nokittaa toisiaan ja ajaa konkurssiin toistensa yrityksiä - Space Odyssey 2001 roimalla kapitalismin kritiikillä. Senkaltainen tulevaisuus ei myöskään ole mitenkään vaikea kuvitella. Olin visioinut että antisankari-kommunisti tai sellaisten ryhmä manipuloisi puolestaan kaikkia näitä koneita, tai paremminkin ihmisiä niiden talutusnuorissa toimimaan sillä tavalla, että kapitalismin brutaali luonne ei jää kenellekään epäselväksi, kun totuus lopulta paljastuu - he varmistavat että kaikki murhat ja kaaos joita kapitalistiset tekoälyt voivat teoriassa järjestää myös järjestyvät. Ehkä tämä hahmo voisi olla sama, kuin em. tarinassa? Kymmenen vuotta vanhempi, viisaampi ja kyynisempi versio. Vähän niin kuin minä nykyisin. Voisin oikein hyvin nähdä itseni toimimassa tuollaisessa ryhmässä kapitalismin kaatamiseksi.
" He ehdottavat että maksavat sitten kun heillä on rahaa. Koska minua motivoi työntekoon ainoastaan ihmisten auttaminen, en tietenkään kieltäydy ehdotuksesta. "
Ehdotan, että yritys on veljesi velkainen kauppa, jossa yrität parhaasi mukaan myydä tavaraa, jotta veljesi jatkossakin pystyisi maksamaan sinulle palkkaa ja elättämään lapsensa. Lisäksi hänen pitää pystyä ostamaan tavaraa tukkukaupasta, maksamaan mm. verot, yrityksen lainat, vuokrat, koneet, kalusteet, firman pakettiauton, kylmäkoneiden huollot, eläkevakuutuksen, muut vakuutukset. Työskentelette kahdestaan yrityksessä...
Muuta se tyttö transtytöksi ja lisää sille johtajalle hiv jonka hän tartuttaa sinuun ja siinä samalla kavereihinsa, niin johan alkaa olla tarpeeksi tarinaa yhteen romaaniin.
Vai vieläkö on tekosyitä joilla välttää työntekoa?