Totuus Rudolf Steinerista

Lataa netistä .pdf-tiedostona Francis X. Kingin kirjoittama kirja "Secrets of the O.T.O."
Se ei ole julkisuudenhakuinen salaliittokirja, vaan 70-luvulla jäsenen itsensä kirjoittama kokoelma muistiinpanoja rituaaleista. Se vuoti aikoinaan vahingossa julkisuuteen ja järjestön johtohahmot raivostuivat siitä. Puolustuksena väittivät, että suuttuivat vain, koska "kirjasta jäi tärkeitä asioita puuttumaan, jotka olisivat selventäneet opetuksiamme."

Tulet järkyttymään, jos et jo heti alussa Steinerin osallisuudesta järjestöön, viimeistään kirjan lopussa.

Ymmärrän täysin jos kannatat Steinerin pedagogiikkaa ja jätät nämä muut seikat siitä ulkopuolelle. Kunnioitan sitä. Itse argumentoinkin lähinnä sen puolesta, että Steiner ON ollut läheinen Crowleyn kanssa ja ollut 33. asteen vapaamuurari ja O.T.O:n aktiivi. Vapaamuurarius itsessään on hämärä uskonto, ja O.T.O on vapaamuurarien magian jaosto, joka opettaa mm. seksuaalista magiaa.

"Steinerkoulua voi arvostella ihan asiallisestikin. Ei tarvitse kuin tutustua herran omaan kirjalliseen tuotantoo, ja katsoa miten sekavia kyseinen heppu on kirjoittanut."

Steinerkoulua ja -pedagogiikkaa nimenomaan saa, voi ja pitääkin arvostella asiallisesti. Mielestäni tosin 100 vuotta vanhojen (lähinnä antroposofiaa ja hyvin vähän pedagogiikkaa sisältävien) tekstien vetäminen nykypäivän steinerkoulun arvostelemiseen ei oikein johda mihinkään. Maailma ja steinerkoulu ovat muuttuneet tänä aikana.

"Steinerkoulun opettajat eivät ole päteviä, eivätkä oppimistulokset kummoisia."

Ainakin steinerlukiot ovat vertailuissa sijoittuneet keskitasoisesti. Tosin täällä nostetaan aina meteli lukiovertailujen tullessa, että mikseivät steinerkoulut ole 1. sijalla jos ne kerta ovat niin hyviä? Kuten usein on mainittu, steinerkoulu ei keskity ainoastaan ns. "bulimiaoppimiseen", numeroihin ja kirjatietoon.

Nykypäivän koulu kirjoitti:

"Steinerkoulua voi arvostella ihan asiallisestikin. Ei tarvitse kuin tutustua herran omaan kirjalliseen tuotantoo, ja katsoa miten sekavia kyseinen heppu on kirjoittanut."

Steinerkoulua ja -pedagogiikkaa nimenomaan saa, voi ja pitääkin arvostella asiallisesti. Mielestäni tosin 100 vuotta vanhojen (lähinnä antroposofiaa ja hyvin vähän pedagogiikkaa sisältävien) tekstien vetäminen nykypäivän steinerkoulun arvostelemiseen ei oikein johda mihinkään. Maailma ja steinerkoulu ovat muuttuneet tänä aikana.

"Steinerkoulun opettajat eivät ole päteviä, eivätkä oppimistulokset kummoisia."

Ainakin steinerlukiot ovat vertailuissa sijoittuneet keskitasoisesti. Tosin täällä nostetaan aina meteli lukiovertailujen tullessa, että mikseivät steinerkoulut ole 1. sijalla jos ne kerta ovat niin hyviä? Kuten usein on mainittu, steinerkoulu ei keskity ainoastaan ns. "bulimiaoppimiseen", numeroihin ja kirjatietoon.

Lue lisää

Steinerlukiot ovat keskimäärin sijoittuneet päivälukioiden häntäpäähän, Snelluun pääsee kuka tahansa opiskelemaan sillä se ei ole oikea yliopisto. Steinerkoulun erottaa normaalista koulusta juuri Steinerin 100-vuotta sitten saadut oivallukset. Ihan turhaan syötät täällä tuota pajunköyttäsi. Nykyään steineriin lapsensa vievät lähinnä erikoisuutta tavoittelevat vanhemmat. Sitä steinerkoulu kyllä totta maar tarjoaa...

Juupeli juu kirjoitti:

Steinerlukiot ovat keskimäärin sijoittuneet päivälukioiden häntäpäähän, Snelluun pääsee kuka tahansa opiskelemaan sillä se ei ole oikea yliopisto. Steinerkoulun erottaa normaalista koulusta juuri Steinerin 100-vuotta sitten saadut oivallukset. Ihan turhaan syötät täällä tuota pajunköyttäsi. Nykyään steineriin lapsensa vievät lähinnä erikoisuutta tavoittelevat vanhemmat. Sitä steinerkoulu kyllä totta maar tarjoaa...

Lue lisää

No en hakenut erikoisuutta, mutta törmäsin kyllä lievästi sanottuna erikoisuuksiin...
Arvelen, että sieltä käsin useitten vanhempien kanteluitten takia koko huoli-ilmiö ja wilmailu on ideoitukin. Staikku pitää julkisivunsa jylhänä millä hinnalla hyvänsä.

Se Arnkill kirjottelee antroaiheisia romskuja. (Siis tää huoli-ilmiön luoja)...

Nykypäivän koulu kirjoitti:

"Steinerkoulua voi arvostella ihan asiallisestikin. Ei tarvitse kuin tutustua herran omaan kirjalliseen tuotantoo, ja katsoa miten sekavia kyseinen heppu on kirjoittanut."

Steinerkoulua ja -pedagogiikkaa nimenomaan saa, voi ja pitääkin arvostella asiallisesti. Mielestäni tosin 100 vuotta vanhojen (lähinnä antroposofiaa ja hyvin vähän pedagogiikkaa sisältävien) tekstien vetäminen nykypäivän steinerkoulun arvostelemiseen ei oikein johda mihinkään. Maailma ja steinerkoulu ovat muuttuneet tänä aikana.

"Steinerkoulun opettajat eivät ole päteviä, eivätkä oppimistulokset kummoisia."

Ainakin steinerlukiot ovat vertailuissa sijoittuneet keskitasoisesti. Tosin täällä nostetaan aina meteli lukiovertailujen tullessa, että mikseivät steinerkoulut ole 1. sijalla jos ne kerta ovat niin hyviä? Kuten usein on mainittu, steinerkoulu ei keskity ainoastaan ns. "bulimiaoppimiseen", numeroihin ja kirjatietoon.

Lue lisää

Steinerlukioiden taso ei ole ihan huippuluokkaa, mutta opetus ei ainakaan Helsingin Rudolf Steiner -koulussa ole ollut huonoakaan. Suurimman eron lukiovertailussa tekee se, että Steiner-koulu on 12-vuotinen koulu (jossa useimmissa kouluissa vielä 13. luokka ylioppilaaksi kirjoittaville). Kaikki kouluun otetut ovat päässeet lukioon (mikä saattaa muuttua nyt yhteishaun myötä). Meidänkin luokallamme vuosikymmeniä sitten oli sellaista väkeä, jotka eivät olisi ikimaailmassa päässeet yhteenkään Helsingin lukioon. Ja kirjoittivat ylioppilaaksi. Onhan se selvä ettei keskiarvo ole silloin sama kun jos vain 9.7 keskiarvon oppilaat ylipäätään voivat aloittaa lukion.

Suhteutettuna tähän sanoisin, että Steiner-lukiot pärjäävät olosuhteisiin nähden hyvin myös vertailuissa - niidenhän melkein pitäisi olla ihan viimeisinä.