Tänään oli tapaus iltasanomissa, rattijuoppo aiheutti yliajon sisarusten päälle, toinen kuoli, toinen sai vammoja, nyt oikeus hylänny vanhempien korvaus vaateet, vakuutusyhtiön hyväksi, koska yhtiö väittää elossa olevan vammat, eivät johtuneet onnettomuuden takia, vaikka, tyttö oli terve ennen tapausta.
Missä on meidän oikeustaju näissä tapauksissa, vakuutusyhtiö voittaa liian usein, selvissä tapauksissa.Näitä tapauksia on tämän tästä,.Eikö pieni ihminen saa apua mistään, hähytöntä sanon minä, sen takia otin asian esille, kun olen joutunut kiistaan erään yhtiön kanssa, voitin viimein.En siedä tälläisiä uutisia
Missä on meidän oikeustaju näissä tapauksissa, vakuutusyhtiö voittaa liian usein, selvissä tapauksissa.Näitä tapauksia on tämän tästä,.Eikö pieni ihminen saa apua mistään, hähytöntä sanon minä, sen takia otin asian esille, kun olen joutunut kiistaan erään yhtiön kanssa, voitin viimein.En siedä tälläisiä uutisia
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko teille saman tekevää,että näemme tälläistä
Ei tietenkään. Ensin haluan lukea jutun. Olisit linkittänyt.
Rattijuoppous, ja sen uhrit on hirvittävä asia.
Olisit linkittänyt.
Vakuutusyhtiö ei väitä mitään. Joku vakuutusetsivä ilmeisimmin löytänyt todisteita, että näin on käynyt. Vanhemmat yrittävät ehkä rahastaa valehtelemalla. Olikohan niillä tytön terveystarkastustodistusta, siis tuoretta, ennen kolaria ?
Kuulosti ehkä raadolliselta, mutta vakuutusyhtiöiden rahastus yritykset todellayleisiä. Ihan muissakin asioissa. Aina kun jotain varastetaan tai jokin menee rikki, ne onkin helevatan kalliita, vaikka markkina-arvo olisi nolla. Ja just, jos jokin menee rikki, siihen keksitään jokin satu, että menisi kotivakuutukseen jollain konstilla.
Tohon sun mainitsemaan juttuunei ole muuta sanomista, kuin että asia on oikeudessa päätetty.Jos täysin selvä asia, se ei edes olisi mennyt oikeuteen.
=DW=
Ei siitä oikeudessa ole päätetty. Mistä sinä sellaista päääsi sait?
"Lapinlahtelainen koulutyttö kuoli rattijuopon uhrina viime vuoden toukokuussa. Tytön 16-vuotias sisko selvisi yliajosta, mutta joutui kuitenkin sairaalahoitoon. Raju törmäys jätti kuitenkin jälkensä.
– Tytöllä on yhä niskakipuja ja päänsärkyä. Nyt hän on menossa dynaamisiin magneettikuvauksiin, kertovat tytön vanhemmat Sanna ja Jorma Sonninen.
Sonniset kertovat, että vakuutusyhtiö ei korvaa tyttären tutkimuksia eikä hoitoja, sillä vakuutusyhtiön päätöksen mukaan tytön vammat eivät tulleet törmäyksen takia vaan jo aiemmin tulleesta sairaudesta.
– Ei hänellä mitään sairautta ole ollut. Hän on aina ollut terve ja liikuntaa harrastava tyttö, Sanna Sonninen sanoo.
Sonniset ovat vakuutusyhtiön päätöksestä tyrmistyneitä. He ovat valittaneet siitä vakuutuslautakuntaan.
Sonniset sanovat, että sinisilmäisyys on karissut viimeisen puolentoista vuoden aikana. Tyttären kuoleman aiheuttaneen rattijuopon kahden vuoden ja kahden kuukauden rangaistusta he pitävät mitättömänä. He vaativatkin kansalaisaloitteessa kovempia tuomioita rattijuopoille.
Tähän mennessä aloitteen on allekirjoittanut noin 11 300 henkilöä. Tavoite on saada 50·000 allekirjoitusta puolessa vuodessa. Silloin aloite täytyy ottaa eduskunnan käsittelyyn.
– Kyllä minä uskon, että 50 000 nimeä tulee, Jorma Sonninen sanoo."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/rattijuopon-uhrin-vammat-eivat-tulleet-tormayksessa/1605778
Jokainenhan tuntee tapaukset, kun peritään vakuutusyhtiöltä korvauksia kadotetusta kamerasta tai matkalaukusta, vaikka mitään ei ole kadonnut.
Oikein, että vakuutusyhtiö on tiukkana.
Ihmiset ovat vähän arvokkaimpia kuin kamerat ja matkalaukut.
Oma tapaus, vakuutusyhtiö antaa minulle korvauksen tapaturmasta, hyvä, jokin ajan päästä heidän lääkäri toteaa, että tapaturma ei ole työtapaturma, yhtiö vaati palauttamaan korvaukset, vaikka minut työpaikalta ambulanssilla vietiin sairaalaan, yhtiön lääkäri ei ollut mailla eikä halmeilla.en suostut palautukseen, oikeutta käytiin parikertaa, voitin ja lopetin kyllä vakuutukseni yhtiössä
tämä minun tapaus ja vastaavia on jatkuvast käsittelyssä,asia selvä,sitten ei olekkaan
Ei ole arvokkuudesta puhe vaan epärehellisyydestä. Maa on täynnä valehtelijoita.
Sairaseläkkeelle tai -sairaslomalle yritetään jos jonkunlaisia valheita käyttäen.
Tutustu asiaan.
Kumma, kun kaikki keskittyvät rahaan, eikä rattijuopon aiheuttamaan valtavaan kärsimykseen. Onneksi on monia itse vammansa aiheuttaneita humalassa ajaneita käymässä kouluissa, toivottavasti saavat järjen valoa koulukkaisiin.
Vanha tapa, rikolliset sunnuntaikirkkoon häpeäpenkkiin kaikkien näkyviin.
Voisi ihmeeksi nostaa kirkossa kävijöiden määrää.
olisi tullut pitkä juttu,tietysti uhrien kohtalo oli vaikea,rahalla ei ole merkitystä,vaan haluan tuoda esiin miten hankalia asiat voi olla.
Vaikea täällä ottaa kantaa vakuutusyhtiön päätökseen, vain mutulla.
Sen uskon kyllä, että moni vetää höplästä yhtiöitä.
Kerran eräs kehui, kuinka oli samalla rikkomallaan kodinkoneella saanut korvauksia useammasta vakuutusyhtiöstä.
Hänet tuntien, tuskin oli ainutlaatuinen tapaus. Aika erikoinen ylpeilyn aihe. :/
Tämäkö täällä onkin henki - "kerran eräs" tai ainakin moni, kuitenkin joku, jonka saatan tuntea, nimeä en viitsi mainita, on kuulemma huijannut Vakuutusyhtiöltä rahaa. Onhan vallan tavatonta, jos Vakuutusyhtiön korvauksen epäävää päätöstä ihan arvostellaan.
Minähän en koskaan hävitä mitään, enkä joudu tapaturmaan. Ei siis tarvitse korvatakaan mitään minulle, köyhän vakkutuyhtiön. Minä olen rehellinen, periaatteen ruumiillistuma.
Ihan kamalia nuo ihmiset.Kaikki korvaukset pois vaan. Huijjaavat kuitenkin.
Ihmiset kun ovat ihan alvariinsa - kuulemma "kameroitaan hukkaamassa" . Kakarat jäämässä autojen alle, vaikka kuski, joka olikin vaan parin promillen kännissä, ihan kelvollisen ajolinjan oli valinnut. Kumminkin pari kakaraa oli kävellyt ajolinjalle. Kakarat kotiin. Sairaat kakarat kävelemässä yleisellä maantiellä. Häpeämättömiä vanhempia, jotka päästävät kakaransa tielle.
Lapset kotiin. Rattijuopon autoon syntyneet lommot sentään, onneksi, vakuutus korvaa. Olihan kasko.
Saattaapa vakuutusyhtiö vaatia lasten vanhempia maksamaan yhtiölle syntyneet kulut ja mielipahan.
Kun olet ottamassa vakuutusta, tutustu ehtoihin, myös ne oikein pienellä kirjoitetut, ne juuri ratkaisevat, samoin muissakin asioissa
et taida erottaa sarkasmia tekstistä
Sitä en ymmärrä vakuutusyhtiön oma lääkäri antaa ratkaisevan lausunnon päätöksessä, kuin hoitava lääkäri, joka marmasti tietää asian.mutta yhtiön tuomarit ovat päteviä, köyhällä ei varaa kuin nuolla näppejään
Ps, yhtiön lääkäri ei ole edes potilasta,
voihan se niinkin olla, mutta omalla kohdalla on vakutuusyhtiö korvannut kaikki ilman riitoja, tosin en mitään ylimääräistä pyytänytkään ja onnistuin kuntoutumaan takaisin työelämään