Uusin talvirengastesti julkaistu

ei isoja yllätyksiä

TM julkaisi. Testin tulokset ovat täysin odotetun mukaiset.
Kitkarenkailla ei ole mitään jakoa jos talviliikenteen turvallisuus on talvirenkaiden tärkein ykkösasia.
Yhdessäkään talviominaisuudessa ei kitkarenkaat ollet parempia kuin nastarenkaat. Useimmissa hyvin kaukana nastarenkaiden ominaisuuksista. Ei yhdessäkään eikä edes lumella, joita fanaattisimmat kitkarenkailijat mielellään ovat korostaneet.

Uusi Nokian8, johon nastamäärää on voimakkaasti lisätty oli täysin ylivoimainen talviolosuhteissa

Edes kaikissa sulan kelin testeissä ei kitkarenkaat pärjänneet alkuunkaan, vaikka siinä erot eivät olleet niin suuria.

Artikkelissa myös otettiin kantaa nastojen vaikutuksesta teiden kulumiseen, turvallisuuteen, tiepölyyn ja meluun.

Kannattaa lukea. Ja jos mahdollista niin ilman voimakasta ennakkoasennetta, jolloin jutusta saa enemmän irti.

104

850

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ropina ei kiinnosta

      Aivan yhdentekevää. En siirry takaisin nastarenkaisiin kuitenkaan.
      Jos testissä ei ollut yllätyksiä, niin miksi aloitit keskustelun? Tästä samasta on jauhettu jo aivan tarpeeksi.

      • ei isoja yllätyksiä

        Juu on käsitelty ja näköjään koko ajankin käsitellään. Miksipä sitten ei tutkittua faktatietoakin voisi tuoda?
        Useimmathan parhaillaankin käynnissä olevat ovat lähinnä mielipiteitä (ne asiallisemmat) vahvoilla asenteilla varustettuna ja sitten tietysti nuo sekopäisten jutut.

        Tuskinpa tuon testin tarkoituskaan oli kääntää väkisin ketään takaisin nastarenkaiden käyttäjäksi. Tuotiin vain faktoja esiin. Jos joku niiden perusteella valitsee renkaita.

        Jutussa kyllä todettiin ihan asiallisesti, että kitkoilla pärjää, kunhan huomioi niiden heikommat talviominaisuudet.
        Kantaa ei minusta otettu puoleen tai toiseen, vaan tuotiin esiin valintaa varten huomioitavia asioita. Painotuksia voi jokainen tehdä omien mieltymystensä mukaan renkaiden ominaisuuksista. Tämäkin todettiin jutussa.


      • Kyä näi o !
        ei isoja yllätyksiä kirjoitti:

        Juu on käsitelty ja näköjään koko ajankin käsitellään. Miksipä sitten ei tutkittua faktatietoakin voisi tuoda?
        Useimmathan parhaillaankin käynnissä olevat ovat lähinnä mielipiteitä (ne asiallisemmat) vahvoilla asenteilla varustettuna ja sitten tietysti nuo sekopäisten jutut.

        Tuskinpa tuon testin tarkoituskaan oli kääntää väkisin ketään takaisin nastarenkaiden käyttäjäksi. Tuotiin vain faktoja esiin. Jos joku niiden perusteella valitsee renkaita.

        Jutussa kyllä todettiin ihan asiallisesti, että kitkoilla pärjää, kunhan huomioi niiden heikommat talviominaisuudet.
        Kantaa ei minusta otettu puoleen tai toiseen, vaan tuotiin esiin valintaa varten huomioitavia asioita. Painotuksia voi jokainen tehdä omien mieltymystensä mukaan renkaiden ominaisuuksista. Tämäkin todettiin jutussa.

        Jep jep mutta kyllä palstan ne keskivertoa paremmat kuljettajat tietävät paremmin kaikki asiat kuin testaamiseen koulutetut ja parhaimmilla testilaitteilla varustetut ammatti-ihmiset, eteenkin rengasfaktat. Kannattaa varmasti ennemmin lueskella palstan mestareiden ja tietäjien opastukset ennemmin kuin puoluettomien ammattilaisten mielipiteitä!


      • ei isoja yllätyksiä kirjoitti:

        Juu on käsitelty ja näköjään koko ajankin käsitellään. Miksipä sitten ei tutkittua faktatietoakin voisi tuoda?
        Useimmathan parhaillaankin käynnissä olevat ovat lähinnä mielipiteitä (ne asiallisemmat) vahvoilla asenteilla varustettuna ja sitten tietysti nuo sekopäisten jutut.

        Tuskinpa tuon testin tarkoituskaan oli kääntää väkisin ketään takaisin nastarenkaiden käyttäjäksi. Tuotiin vain faktoja esiin. Jos joku niiden perusteella valitsee renkaita.

        Jutussa kyllä todettiin ihan asiallisesti, että kitkoilla pärjää, kunhan huomioi niiden heikommat talviominaisuudet.
        Kantaa ei minusta otettu puoleen tai toiseen, vaan tuotiin esiin valintaa varten huomioitavia asioita. Painotuksia voi jokainen tehdä omien mieltymystensä mukaan renkaiden ominaisuuksista. Tämäkin todettiin jutussa.

        Oliko siinä testattu myös käytettyjä renkaita? Kerran tietääkseni on TM:n testissä ollut, eikä tullut uudestaan. Syystä tai toisesta... :)

        Uutena mikä tahansa rengas pitää käytännössä tarpeeksi hyvin. Erot alkavat kertymään käytettyinä. Esimerkiksi itselläni alla nyt jotkut kiinalaiset, ja vaikka pinnasta on kadonnut vasta 1-2 milliä, niin aika liukkaan oloiset ovat. märällä... Ei tietysti ongelmaa, kun tämän tiedostaa. Mutta en taida ihan hirveän pitkään odotella, ennen kuin heitän alle talvirenkaat. Ehkä joskus lokakuussa.


      • kitka 4ever
        The_Rat kirjoitti:

        Oliko siinä testattu myös käytettyjä renkaita? Kerran tietääkseni on TM:n testissä ollut, eikä tullut uudestaan. Syystä tai toisesta... :)

        Uutena mikä tahansa rengas pitää käytännössä tarpeeksi hyvin. Erot alkavat kertymään käytettyinä. Esimerkiksi itselläni alla nyt jotkut kiinalaiset, ja vaikka pinnasta on kadonnut vasta 1-2 milliä, niin aika liukkaan oloiset ovat. märällä... Ei tietysti ongelmaa, kun tämän tiedostaa. Mutta en taida ihan hirveän pitkään odotella, ennen kuin heitän alle talvirenkaat. Ehkä joskus lokakuussa.

        TM testissä oli tosiaan kerran mukana parit käytetyt renkaat ja tuloshan oli se että kitka pesi vastaavasti kuluneen nastarenkaan mennen tullen.


      • ei isoja yllätyksiä
        kitka 4ever kirjoitti:

        TM testissä oli tosiaan kerran mukana parit käytetyt renkaat ja tuloshan oli se että kitka pesi vastaavasti kuluneen nastarenkaan mennen tullen.

        Höpö höpö. Tuo testi koski muistaakseni lähes 10 vuotta vanhoja talvirenkaita ja vieläpä niin, että valituista renkaista nastarengas oli vanhempi kuin kitkarengas.
        Lopputuloksissakin nastat olivat yleensä paremmat melkein joka tilanteessa, mutta kitkat lähes yhtä hyviä ja voittivatkin muutaman kerran. Kaikki tulokset kuitenkin olivat lähellä vaarallisia, sekä kitkoilla että nastoilla.
        Tuon ikäisillä renkailla ei pitäisikenenkään enää ajaa muutenkaan. Aivan älytön testi tästä näkökulmasta katsottuna.

        Kävihan tässä uusimmassakin testissä niin, että kuivalla asfaltilla parhaat kitkarenkaan olivat hieman paremmat joissain osatesteissä. Talvisissa olosuhteissa kitkoilla ei ollut mitään jakoa kärkipaikoille.


      • Autoilija3

        Ihmettelen kyllä tuota kitkarenkaiden sijoituksia. Itselläni on kyllä kokonaan toinen kuva asiasta. Ehkä se että tehdään koeradalla ei normaaleissa olosuhteissa. Ainakin TM:n talviauto vertailu kertoo muuta ja se on ajettu kitkoilla eikä yksikään autoista jäänyt kiinni ja kaikki kyllä pysähtyivät kohtuu jarrutusmatkalla ja ajokoe tehtiin huomattavasti suuremmilla nopeuksilla kuin mitä me ajamme paljailla pinnoilla.


      • Autoilija3
        The_Rat kirjoitti:

        Oliko siinä testattu myös käytettyjä renkaita? Kerran tietääkseni on TM:n testissä ollut, eikä tullut uudestaan. Syystä tai toisesta... :)

        Uutena mikä tahansa rengas pitää käytännössä tarpeeksi hyvin. Erot alkavat kertymään käytettyinä. Esimerkiksi itselläni alla nyt jotkut kiinalaiset, ja vaikka pinnasta on kadonnut vasta 1-2 milliä, niin aika liukkaan oloiset ovat. märällä... Ei tietysti ongelmaa, kun tämän tiedostaa. Mutta en taida ihan hirveän pitkään odotella, ennen kuin heitän alle talvirenkaat. Ehkä joskus lokakuussa.

        Ja nastat kuluvat kyllä nopeasti, kun ajetaan suurin osa ajosta paljailla pinnoilla. silloin kitkat saavuttavat nastat kyllä nopeasti.


      • VAGniikan maailma
        ei isoja yllätyksiä kirjoitti:

        Höpö höpö. Tuo testi koski muistaakseni lähes 10 vuotta vanhoja talvirenkaita ja vieläpä niin, että valituista renkaista nastarengas oli vanhempi kuin kitkarengas.
        Lopputuloksissakin nastat olivat yleensä paremmat melkein joka tilanteessa, mutta kitkat lähes yhtä hyviä ja voittivatkin muutaman kerran. Kaikki tulokset kuitenkin olivat lähellä vaarallisia, sekä kitkoilla että nastoilla.
        Tuon ikäisillä renkailla ei pitäisikenenkään enää ajaa muutenkaan. Aivan älytön testi tästä näkökulmasta katsottuna.

        Kävihan tässä uusimmassakin testissä niin, että kuivalla asfaltilla parhaat kitkarenkaan olivat hieman paremmat joissain osatesteissä. Talvisissa olosuhteissa kitkoilla ei ollut mitään jakoa kärkipaikoille.

        > Höpö höpö. Tuo testi koski muistaakseni lähes 10 vuotta vanhoja talvirenkaita ja vieläpä niin, että valituista renkaista nastarengas oli vanhempi kuin kitkarengas.

        Jyrsijä valehtelee. Aina.

        TM testissä käytetyt renkaat olivat kuluneita. Lopputulos: jyrsin otti pataan kitkarenkaalta jopa "kotikentällä" eli jäällä.

        10 vuotias jyrsin oli Moottorilehden testissä keväällä. Kyseessä oli aikansa huippurengas ja testattu yksilö oli vielä vähän ajettu, joten siinä oli nastat tallella ja pintaakin melkein uuden veroisesti (6 mm). Siis juuri sellainen "testivoittaja" (lue: koppuraksi kovettunut "ikirengas"), millä moni tälläkin palstalla vaahtoava jyrsijä turvallisuutta maksimoi. Tosin jarrutusmatkan todettiin olevan 45 % pitempi kuin uusilla renkailla, eikä syynä suinkaa ollut se, että renkaat olisivat ihan noin huimasti kehittyneet.

        Tuppaa vaan olemaan katoavaista tuo jyrsimien ylivertainen pito. Saman kuulemma todennut ruotsalainenkin autolehti....

        VAGniikan maailma nyt ylipäätään on sellainen lehti, että testien mitalisijoille pääsijät tiedetään jo ennen testin aloittamista. Sitten vaan viilataan vähän painotuksia ja hups, talvitestin kärkeen saadaan oikea merkki, vaikka siinä pikku puutteita olisikin, kuten huonoin lämmityslaite. Tai televisiotestin voittaa "kotimainen" Finlux, vaikka siinä oli huonoin kuva. Myöskään ao. lehti ei ole kuullutkaan mistään vokkeloiden ovipeltiongelmista tahi DSG:n porsimisista. ;-D

        VAGniikan maailma ei testaa yleistä ja varmaankin vaarallisinta talvikeliä, mustaa jäätä, eikä kuluneita renkaita. En yhtään ihmettele. Vähän ajetut = päällisin puolin priimat, mutta ikääntyneet jyrsimet ovat mustalla jäällä kertakaikkisen surkeat. Tulisi siis ihan vääränlaisia tuloksia ja tätä virhettä ei toistamiseen haluta tehdä.


      • 11plus17
        VAGniikan maailma kirjoitti:

        > Höpö höpö. Tuo testi koski muistaakseni lähes 10 vuotta vanhoja talvirenkaita ja vieläpä niin, että valituista renkaista nastarengas oli vanhempi kuin kitkarengas.

        Jyrsijä valehtelee. Aina.

        TM testissä käytetyt renkaat olivat kuluneita. Lopputulos: jyrsin otti pataan kitkarenkaalta jopa "kotikentällä" eli jäällä.

        10 vuotias jyrsin oli Moottorilehden testissä keväällä. Kyseessä oli aikansa huippurengas ja testattu yksilö oli vielä vähän ajettu, joten siinä oli nastat tallella ja pintaakin melkein uuden veroisesti (6 mm). Siis juuri sellainen "testivoittaja" (lue: koppuraksi kovettunut "ikirengas"), millä moni tälläkin palstalla vaahtoava jyrsijä turvallisuutta maksimoi. Tosin jarrutusmatkan todettiin olevan 45 % pitempi kuin uusilla renkailla, eikä syynä suinkaa ollut se, että renkaat olisivat ihan noin huimasti kehittyneet.

        Tuppaa vaan olemaan katoavaista tuo jyrsimien ylivertainen pito. Saman kuulemma todennut ruotsalainenkin autolehti....

        VAGniikan maailma nyt ylipäätään on sellainen lehti, että testien mitalisijoille pääsijät tiedetään jo ennen testin aloittamista. Sitten vaan viilataan vähän painotuksia ja hups, talvitestin kärkeen saadaan oikea merkki, vaikka siinä pikku puutteita olisikin, kuten huonoin lämmityslaite. Tai televisiotestin voittaa "kotimainen" Finlux, vaikka siinä oli huonoin kuva. Myöskään ao. lehti ei ole kuullutkaan mistään vokkeloiden ovipeltiongelmista tahi DSG:n porsimisista. ;-D

        VAGniikan maailma ei testaa yleistä ja varmaankin vaarallisinta talvikeliä, mustaa jäätä, eikä kuluneita renkaita. En yhtään ihmettele. Vähän ajetut = päällisin puolin priimat, mutta ikääntyneet jyrsimet ovat mustalla jäällä kertakaikkisen surkeat. Tulisi siis ihan vääränlaisia tuloksia ja tätä virhettä ei toistamiseen haluta tehdä.

        Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. Tätä et millään epätoivoisilla selittelyllä voi kumota, niin selkeä ero oli.
        Ymmärrän toki, että noin vahvan asenteen takaa se tuntuu tuskaiselta. Tosiasian myötäminen fanaattisimmallekin kitkafanaatikolle voisi helpottaa. Koitapa vaikka.


      • Epäilijöitä löytyy aina!
        11plus17 kirjoitti:

        Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. Tätä et millään epätoivoisilla selittelyllä voi kumota, niin selkeä ero oli.
        Ymmärrän toki, että noin vahvan asenteen takaa se tuntuu tuskaiselta. Tosiasian myötäminen fanaattisimmallekin kitkafanaatikolle voisi helpottaa. Koitapa vaikka.

        Juuri näin. Niin kauan kuin testejä on tehty lehdissä niin kauan on myös aina ollut sitä porukkaa joka väittää testien olevan puolueellsiia ja epärehellisiä. Johtuu pitkälti siitä ettei testien tulokset vastaa omia helvetin asiallisia oikeita arvioita testattavista tuotteista. Kertaakaan, siis kertaakaan ei esim. TM-lehti ole jäänyt kiinni epärehellisyyksistä tai puolueellisuudesta koskaan oikeasti vaikka niin tietysti niiden mielestä on joiden oma suosikki osoittautuikin huonommaksi kuin itse on kuvitellut. Eiköhän ne testaajat ole huippulaitteillaan ja kokemuksillaan kuitenkin paremp8a tekemään vertailuja kuin keskivertoa premman kuskin harhaluulossa olevat tavalliset autoilijat!


      • paskapuhetta....
        ei isoja yllätyksiä kirjoitti:

        Höpö höpö. Tuo testi koski muistaakseni lähes 10 vuotta vanhoja talvirenkaita ja vieläpä niin, että valituista renkaista nastarengas oli vanhempi kuin kitkarengas.
        Lopputuloksissakin nastat olivat yleensä paremmat melkein joka tilanteessa, mutta kitkat lähes yhtä hyviä ja voittivatkin muutaman kerran. Kaikki tulokset kuitenkin olivat lähellä vaarallisia, sekä kitkoilla että nastoilla.
        Tuon ikäisillä renkailla ei pitäisikenenkään enää ajaa muutenkaan. Aivan älytön testi tästä näkökulmasta katsottuna.

        Kävihan tässä uusimmassakin testissä niin, että kuivalla asfaltilla parhaat kitkarenkaan olivat hieman paremmat joissain osatesteissä. Talvisissa olosuhteissa kitkoilla ei ollut mitään jakoa kärkipaikoille.

        Älä puhu pas*kaa. Parempi kulunut kitka/nasta-pari oli 6mm pinnalla 2-3 talvea ajetut ja huonommat lailliset 3mm pinnalla loppuun ajetut. Testi on Tekniikanmaailmassa 17/2010 sivusta 12 alkaen.


        Valitsimme testiin mukaan uusi-
        en rinnalle neljä kulunutta rengas-
        ta: puoliväliin ja loppuun kuluneet
        nasta- ja kitkarenkaat suurilta tun-
        netuilta valmistajilta. Tavoitteena
        oli selvittää, miten renkaiden pito
        muuttuu kulumisen ja iän myötä. Oli
        myös mielenkiintoista nähdä, miten
        halvemmat renkaat pärjäävät kulu-
        neita laaturenkaita vastaan.
        Pari kolme talvea ajettujen, suu-
        rin piirtein elinkaarensa puolivälis-
        sä olevien renkaiden urasyvyys oli
        6 millimetriä. Nastarenkaan kaik-
        ki nastat olivat tiukasti paikallaan,
        mutta ne olivat kuluneita ja tuntu-
        vasti pyöristyneitä.
        Loppuun kuluneen nasta- ja kit-
        karenkaan urasyvyys oli 3 mm eli ai-
        van lain minimirajalla. Nastarenkaan
        nastoista noin puolet oli irronnut, ja
        jäljelle jääneistä suurin osa katken-
        nut. Käytännössä rengas näytti juu-
        ri ja juuri asianmukaiselta, mutta to-
        dellisuudessa nastoista ei yksikään
        enää toiminut. Samoin kitkarenkaan
        lamellointi oli jo käytännössä loppuun kulunut.
        Molemmat renkaat olivat myös jo materiaalien-
        sa osalta ikääntyneet


      • nastan pito menee
        11plus17 kirjoitti:

        Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. Tätä et millään epätoivoisilla selittelyllä voi kumota, niin selkeä ero oli.
        Ymmärrän toki, että noin vahvan asenteen takaa se tuntuu tuskaiselta. Tosiasian myötäminen fanaattisimmallekin kitkafanaatikolle voisi helpottaa. Koitapa vaikka.

        Fakta on kuitenkin se että kun otettiin 2008-2007 valmistetut renkaat 2010 testiin, niin 6mm pintaan kuluneista renkaista nastarengas ei ollut enää yhtään parempi, vaan hävisi yhtä kuluneelle kikalle jopa jääpidossa. Ja kyse oli siis maalaisjärjen mukaan hyväkuntoisista käytetyistä renkaista.

        Ja jos joku väittää että TM testissä olisi vedetty tulosta kitkan eduksi, niin sellaisen väittäjä ei ole koskaan lukenut yhtään TM rengastestiä.

        Epäilen että testejä on tehty muulloinkin, mutta jostain syystä se lipsahti painoon vain 2010 testissä.


      • kirjoitit itsestäsi
        11plus17 kirjoitti:

        Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. Tätä et millään epätoivoisilla selittelyllä voi kumota, niin selkeä ero oli.
        Ymmärrän toki, että noin vahvan asenteen takaa se tuntuu tuskaiselta. Tosiasian myötäminen fanaattisimmallekin kitkafanaatikolle voisi helpottaa. Koitapa vaikka.

        "Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. "

        Oletkin oiva esimerkki omaan sanomiseesi.

        TM testissä todettiin että kitkarenkaat kehittyy huimasti ja ero nastarenkaisiin kapenee kaiken aikaa, nyt parhaat kitkat ohitti jo uusina huonoimmat nastarenkaat. Ja kuluessaan renkaiden erot pienenee entisestään.

        TM:ssä ei tulla näkemään testiä, jossa olisi vertailussa edellisen talven paras kitka- ja nastarengas yhden talven ajon jälkeen, sillä kitka pesisi nastan mennen tullen.


      • labratesti...
        Autoilija3 kirjoitti:

        Ihmettelen kyllä tuota kitkarenkaiden sijoituksia. Itselläni on kyllä kokonaan toinen kuva asiasta. Ehkä se että tehdään koeradalla ei normaaleissa olosuhteissa. Ainakin TM:n talviauto vertailu kertoo muuta ja se on ajettu kitkoilla eikä yksikään autoista jäänyt kiinni ja kaikki kyllä pysähtyivät kohtuu jarrutusmatkalla ja ajokoe tehtiin huomattavasti suuremmilla nopeuksilla kuin mitä me ajamme paljailla pinnoilla.

        TM rengastestin jääjarrutuskokeet tehdään upouusilla renkailla puhtaaksi harjatulla jäähällijäällä. Ei mitään tekemistä todellisen tiekelin kanssa, eikä mitään tekemistä niiden renkaiden kanssa, jota autoissa oikeasti on alla.

        Kitkarenkaan ja nastarenkaan käytännön suorituskyvyssä ei ole edes uutena läheskään sellaista suorituskykyeroa mitä testit antaa ymmärtää. Käytetyistä renkaista puhumattakaan, kun nastoista pyöristyy nurkat, niin ei ne pidä enää sen jälkeen edes sitä mitä kitkarenkaat.


      • relaahan hiukan
        kirjoitit itsestäsi kirjoitti:

        "Joillekin vahvasti asenteisiinsa lukittuneille ei sitten mikään testitulos kelpaa, ellei tulos tue omaa näkemystä. Juuri tyypillinen tällainen on tuo sinunkin höpinäsi.
        Parhaat nastarenkaat olivat tässä testissä täysin ylivoimaiset talviolosuhteissa, ja se ylivoima oli vain kasvanut aiempien vuosien testeihin verrattuna. "

        Oletkin oiva esimerkki omaan sanomiseesi.

        TM testissä todettiin että kitkarenkaat kehittyy huimasti ja ero nastarenkaisiin kapenee kaiken aikaa, nyt parhaat kitkat ohitti jo uusina huonoimmat nastarenkaat. Ja kuluessaan renkaiden erot pienenee entisestään.

        TM:ssä ei tulla näkemään testiä, jossa olisi vertailussa edellisen talven paras kitka- ja nastarengas yhden talven ajon jälkeen, sillä kitka pesisi nastan mennen tullen.

        Hohhoijaa, joku se vaan jaksaa jatkaa tuollaista.

        Tiedät toki itsekin asioiden oikean laidan, mutta se asenne ja itsepäisyys, joka ei kestä muuta kuin oman lukkiutuneen asenteen mukaisen tiedon...
        Lukisit edes omia höpinöitäsi ilman asennesilmälaseja. Lienee turha toivo..

        Kitkat ovat toki kehittyneet viime vuosina ja rako nastoihin on kaventunut huonoimpien nastojen ja parhaiden kitkojen osalta. joiltain ominaisuuksilta huippukitkat ovat jo parempiankin kuin heikoimmat kiinalaiset/kaukoidän halpisnastat.
        Nyt vain uusimmat parhaat nastarenkaat taasen vetivät rakoa suuremmaksi parhaisiin kitkoihin verrattuna.

        Koitahan jaksella äläkä ota näitä rengasjuttuja ihan noin tosissaan. Se voi käydä mielenterveyden päälle.
        Kyllä kitkoillakin pärjää Suomen talvessa, siitähän tässä ei ole kyse. Vain parhaista talvisiin olosuhteisiin suunnitelluista renkaista ja niiden testituloksista..


      • kuka asenteellinen?
        relaahan hiukan kirjoitti:

        Hohhoijaa, joku se vaan jaksaa jatkaa tuollaista.

        Tiedät toki itsekin asioiden oikean laidan, mutta se asenne ja itsepäisyys, joka ei kestä muuta kuin oman lukkiutuneen asenteen mukaisen tiedon...
        Lukisit edes omia höpinöitäsi ilman asennesilmälaseja. Lienee turha toivo..

        Kitkat ovat toki kehittyneet viime vuosina ja rako nastoihin on kaventunut huonoimpien nastojen ja parhaiden kitkojen osalta. joiltain ominaisuuksilta huippukitkat ovat jo parempiankin kuin heikoimmat kiinalaiset/kaukoidän halpisnastat.
        Nyt vain uusimmat parhaat nastarenkaat taasen vetivät rakoa suuremmaksi parhaisiin kitkoihin verrattuna.

        Koitahan jaksella äläkä ota näitä rengasjuttuja ihan noin tosissaan. Se voi käydä mielenterveyden päälle.
        Kyllä kitkoillakin pärjää Suomen talvessa, siitähän tässä ei ole kyse. Vain parhaista talvisiin olosuhteisiin suunnitelluista renkaista ja niiden testituloksista..

        Parhaan nastan ja parhaan kitkarenkaan ero ei todellakaan ole kasvanut, vaan kutistunut.


      • Niin kuka?
        kuka asenteellinen? kirjoitti:

        Parhaan nastan ja parhaan kitkarenkaan ero ei todellakaan ole kasvanut, vaan kutistunut.

        No ei ainakaan TM:n talvirengastestissä verrattuna edellisvuosiin.


      • joutavaa höpinää taa
        paskapuhetta.... kirjoitti:

        Älä puhu pas*kaa. Parempi kulunut kitka/nasta-pari oli 6mm pinnalla 2-3 talvea ajetut ja huonommat lailliset 3mm pinnalla loppuun ajetut. Testi on Tekniikanmaailmassa 17/2010 sivusta 12 alkaen.


        Valitsimme testiin mukaan uusi-
        en rinnalle neljä kulunutta rengas-
        ta: puoliväliin ja loppuun kuluneet
        nasta- ja kitkarenkaat suurilta tun-
        netuilta valmistajilta. Tavoitteena
        oli selvittää, miten renkaiden pito
        muuttuu kulumisen ja iän myötä. Oli
        myös mielenkiintoista nähdä, miten
        halvemmat renkaat pärjäävät kulu-
        neita laaturenkaita vastaan.
        Pari kolme talvea ajettujen, suu-
        rin piirtein elinkaarensa puolivälis-
        sä olevien renkaiden urasyvyys oli
        6 millimetriä. Nastarenkaan kaik-
        ki nastat olivat tiukasti paikallaan,
        mutta ne olivat kuluneita ja tuntu-
        vasti pyöristyneitä.
        Loppuun kuluneen nasta- ja kit-
        karenkaan urasyvyys oli 3 mm eli ai-
        van lain minimirajalla. Nastarenkaan
        nastoista noin puolet oli irronnut, ja
        jäljelle jääneistä suurin osa katken-
        nut. Käytännössä rengas näytti juu-
        ri ja juuri asianmukaiselta, mutta to-
        dellisuudessa nastoista ei yksikään
        enää toiminut. Samoin kitkarenkaan
        lamellointi oli jo käytännössä loppuun kulunut.
        Molemmat renkaat olivat myös jo materiaalien-
        sa osalta ikääntyneet

        Heh heh.. että sitä vaan jaksaa tuota paksaa jauhaa... No huvinsa kullakin

        No jos sinä ostat noita vanhoja talvirenkaita, niin oma on asiasi. Minä ostan aina uusia, joten...
        Uusissa renkaissa nastat olivat aivan ylivoimaiset. Siitä ei tuolla n 4 vuoden takaisella vanhojen renkaiden testillä miksikään muuta.


      • joutavaa höpinää taa kirjoitti:

        Heh heh.. että sitä vaan jaksaa tuota paksaa jauhaa... No huvinsa kullakin

        No jos sinä ostat noita vanhoja talvirenkaita, niin oma on asiasi. Minä ostan aina uusia, joten...
        Uusissa renkaissa nastat olivat aivan ylivoimaiset. Siitä ei tuolla n 4 vuoden takaisella vanhojen renkaiden testillä miksikään muuta.

        Totta.

        Jos ostat uudet renkaat, ajat niillä korkeintaan 5 000 kilometriä ja vaihdat taas, niin nastoissa on parempi pito. Jos taas ajat 20-30 000 kilometriä rengassarjalla, niin suurimman osan ajasta pito on samaa luokkaa tai kitkoissa on parmepi.

        Minä olen niin köyhä, että ajelen rengassarjat suurin piirtein loppuun, ennen kuin uutta ostan. Siksikin kitkat.


      • erohan pieneni
        Niin kuka? kirjoitti:

        No ei ainakaan TM:n talvirengastestissä verrattuna edellisvuosiin.

        Tänä vuonna ABS-jääjarrutuksessa paras nasta oli 40,7m ja paras kitka 53,8m. Viime vuonna metrit oli 41,7 ja 56,4. Nastarengas paransi tulosta 1.0m ja kitkarengas 2,6m.

        Miten tämä on sinusta eron repeämistä nastarenkaan eduksi, jos ero pieneni edellisvuodesta 1,6m? Jarrutusmatkan ero pieneni 11%. Ero siis kaventuu.


      • en osta renkaita
        joutavaa höpinää taa kirjoitti:

        Heh heh.. että sitä vaan jaksaa tuota paksaa jauhaa... No huvinsa kullakin

        No jos sinä ostat noita vanhoja talvirenkaita, niin oma on asiasi. Minä ostan aina uusia, joten...
        Uusissa renkaissa nastat olivat aivan ylivoimaiset. Siitä ei tuolla n 4 vuoden takaisella vanhojen renkaiden testillä miksikään muuta.

        Taas täällä on näköjään yksi euroopan omistaja joka ostaa uudet talvirenkaat joka syksy.

        Kun ostan uuden auton niin hankin siihen kesä ja talvirenkaat. Kesärenkaat kestää kaksi kesää ja kitkat kolme talvea ja yhden kesän. Näin autossa on nippnappa lailliset rengassarjat kun auton vaihtaa uuteen. Riippuu tietty vähän rengasmerkistä, jotku kesärenkaat kestää sen kolmekin kesää.

        Eipähän harmita seuraavaakaan ostajaa kun joutuu ostamaan uudet nastarenkaat, jos ei olisi uskaltanut ajaa kitkoilla.


      • ei se muutu
        joutavaa höpinää taa kirjoitti:

        Heh heh.. että sitä vaan jaksaa tuota paksaa jauhaa... No huvinsa kullakin

        No jos sinä ostat noita vanhoja talvirenkaita, niin oma on asiasi. Minä ostan aina uusia, joten...
        Uusissa renkaissa nastat olivat aivan ylivoimaiset. Siitä ei tuolla n 4 vuoden takaisella vanhojen renkaiden testillä miksikään muuta.

        Ihan sama toistuu niissäkin renkaissa, jotka ovat nyt uusia. Kun nastat kuluu, niin pito vähenee. Nyt vaan nastallisen ja nastattoman ero on kaventunut siitä mitä ero oli 6 vuotta sitten, joten oletettavasti kitka tulee rinnalle ja ohi vähemmillä kilometreillä kuin tuolloin.


      • 19+1
        erohan pieneni kirjoitti:

        Tänä vuonna ABS-jääjarrutuksessa paras nasta oli 40,7m ja paras kitka 53,8m. Viime vuonna metrit oli 41,7 ja 56,4. Nastarengas paransi tulosta 1.0m ja kitkarengas 2,6m.

        Miten tämä on sinusta eron repeämistä nastarenkaan eduksi, jos ero pieneni edellisvuodesta 1,6m? Jarrutusmatkan ero pieneni 11%. Ero siis kaventuu.

        Siis paras nasta vs paras kitka kokonaistuloksissa eikä yhden osatestin osalta. Mitenkäs siinä kävi? Mulla ei ole lehteä eikä testiä saatavissa.
        Sopivasti valikoiden osatestejä sekä renkaita voi toki saada haluttua tulosta.

        Se lienee selvää, että jotkut erot kaventuvat, mutta onhan siinä paljon kaventamistakin. Kun este on edessä, niin tuo reilu 13 metriä on melkoisen iso.


      • 18+11
        The_Rat kirjoitti:

        Totta.

        Jos ostat uudet renkaat, ajat niillä korkeintaan 5 000 kilometriä ja vaihdat taas, niin nastoissa on parempi pito. Jos taas ajat 20-30 000 kilometriä rengassarjalla, niin suurimman osan ajasta pito on samaa luokkaa tai kitkoissa on parmepi.

        Minä olen niin köyhä, että ajelen rengassarjat suurin piirtein loppuun, ennen kuin uutta ostan. Siksikin kitkat.

        Mielestäsi on siis järkevää ostaa huonommat talvirenkaat vain siksi, että parin kolmen talven jälkeen (20-30.000 km) ne ovat melkein samantasoiset kuin ne uutena olleet huonommat?

        Kuulkaas nyt, vähän hillintää noihin paatoksiin... Johan työsuhdeautokin vaihtuu kolmen vuoden jälkeen, jolloin tulee uudet renkaat. Siinä ei tarvitse olla euroopan omistaja eikä edes rikas.


      • 18+11 kirjoitti:

        Mielestäsi on siis järkevää ostaa huonommat talvirenkaat vain siksi, että parin kolmen talven jälkeen (20-30.000 km) ne ovat melkein samantasoiset kuin ne uutena olleet huonommat?

        Kuulkaas nyt, vähän hillintää noihin paatoksiin... Johan työsuhdeautokin vaihtuu kolmen vuoden jälkeen, jolloin tulee uudet renkaat. Siinä ei tarvitse olla euroopan omistaja eikä edes rikas.

        Ei, kyllä nyt ostettu kitka on parin kolmen talven jälkeen huonompi kuin nyt. Se on vain parempi, kuin yhtä paljon ajettu nasta.

        Kun on kokemuksia molemmista, ei tarvitse hirveästi miettiä. Kitkoilla pärjää, eikä joudu ongelmiin. Kuluneet nastat ovat kaikkein vaarallisimmat. Sitä luulee, että pitoa on, mutta totuus on täysin toinen.

        Mitä työsuhdeautoihin tulee, ovat vähän kalliita, jos kilometrejä tulee vuodessa yhtään enemmän. Ymmärrän, että vähän ajaville ne ovat ihan houkutteleva vaihtoehto (kallis silloinkin toki).


      • viiden päivän vuoksi
        19+1 kirjoitti:

        Siis paras nasta vs paras kitka kokonaistuloksissa eikä yhden osatestin osalta. Mitenkäs siinä kävi? Mulla ei ole lehteä eikä testiä saatavissa.
        Sopivasti valikoiden osatestejä sekä renkaita voi toki saada haluttua tulosta.

        Se lienee selvää, että jotkut erot kaventuvat, mutta onhan siinä paljon kaventamistakin. Kun este on edessä, niin tuo reilu 13 metriä on melkoisen iso.

        Tuo ABS-jarrutus superliukkaalla jäällä on kitkalle pahin tilanne, eli siinä se häviää nastalle eniten ja sillä on TM-testissä suurin painoarvo, joka luonnollisesti tekee eroa kitkan ja nastan välille.

        Olen joskus laskeskeskellut näitä superliukkaita päiviä ja niitä on noin 5 talvessa. Ja kun tietää että nastan pito syödään pois ensimmäisenä talvena kun nastat tylsyy, niin lopputulos on se että ostaessaan viiden vuoden ajoon uudet renkaat, niin valitsemalla nastat, saa paremman renkaan viideksi päiväksi viiden vuoden jaksolle, loput olisi pärjännyt ihan yhtä hyvin kitkoilla.

        Minun valintani on kitkat.


      • HEKO HEKO HEKO!!!!

        Asfalttifirmat ovat maksaneet testin. Joakisen pitäisi itse kokeilla kitkoja ja puhua sitten vasta


      • ei isoja yllätyksiä kirjoitti:

        Juu on käsitelty ja näköjään koko ajankin käsitellään. Miksipä sitten ei tutkittua faktatietoakin voisi tuoda?
        Useimmathan parhaillaankin käynnissä olevat ovat lähinnä mielipiteitä (ne asiallisemmat) vahvoilla asenteilla varustettuna ja sitten tietysti nuo sekopäisten jutut.

        Tuskinpa tuon testin tarkoituskaan oli kääntää väkisin ketään takaisin nastarenkaiden käyttäjäksi. Tuotiin vain faktoja esiin. Jos joku niiden perusteella valitsee renkaita.

        Jutussa kyllä todettiin ihan asiallisesti, että kitkoilla pärjää, kunhan huomioi niiden heikommat talviominaisuudet.
        Kantaa ei minusta otettu puoleen tai toiseen, vaan tuotiin esiin valintaa varten huomioitavia asioita. Painotuksia voi jokainen tehdä omien mieltymystensä mukaan renkaiden ominaisuuksista. Tämäkin todettiin jutussa.

        Kokeilkaa itse kitkoja älkää uskoko testeihin. Minä en luota yhteenkään tekniikan maailman koeajoon vaan koeajan aina auton itse


      • Kokeilkaa itse kitkoja älkää uskoko testeihin. Minä en luota yhteenkään tekniikan maailman koeajoon vaan koeajan aina auton itse


    • keliä en voi valita

      Kitkarenkaat toimii hyvin silloin kun ajoneuvo painaa yli pari tonnia ja on mielellään neliveto.

      Maailmasta ei taatusti tien pinnoite lopu lähiaikoina mutta en kyllä heitä henkeäni sen takia että talvirengas ei pidä metsäisellä uraisella polanne tiellä. Rahaa ei ole kuin aurata tiet lumesta, mutta polannetta on pitkin talvea täällä päin ihan kunnolla.

      Nastarenkaalla ei ole järkeä ajaa pitkälle kevääseen tai voimakkaasti suolatuilla teillä. Pelkkään kaupunki ajoon laittaisin varmasti kitkat.

      • mutta renkaat voit

        Maailmasta ei taatusti tien pinnoite lopu lähiaikoina. Tuossa olet väärässä. Rahat ovat loppu ja Suomen tiet rappeutuvat. Kitkarengas pitää metsäiselläkin tiellä, itse en ole kertaakaan ongelmissa ollut ilman nastoja. Eikä tarvita painavaa nelivetoa, että voi ajaa turvallisesti kitkarenkailla.


      • rahaa on riittävästi
        mutta renkaat voit kirjoitti:

        Maailmasta ei taatusti tien pinnoite lopu lähiaikoina. Tuossa olet väärässä. Rahat ovat loppu ja Suomen tiet rappeutuvat. Kitkarengas pitää metsäiselläkin tiellä, itse en ole kertaakaan ongelmissa ollut ilman nastoja. Eikä tarvita painavaa nelivetoa, että voi ajaa turvallisesti kitkarenkailla.

        Rahat eivät ole loppu, niitä on autoilijoita kerätty n 7 -8 miljardia. Niistä käytetään vain n 1 miljardi. Rahaa on siis 6-7 miljardia käytettävissä jos niin halutaan. Ja jos saivarrella halutaan, niin tästä on nastarenkailla ajavat maksaneet n 85%, joten tien hieman suurempi kuluminen nastoilla on maksettu.
        Suurin talvikulumisen aiheuttajahan on suolaus ja siitä ei nastarenkailla ajavia voi syyttää. Ei vaikka juuri suolauksen takia nastojen kuluttava vaikutus on suuri, eihän jää/lumipintaisella tiellä nastat kuluta asfalttia.


      • Metsäinen tie?
        mutta renkaat voit kirjoitti:

        Maailmasta ei taatusti tien pinnoite lopu lähiaikoina. Tuossa olet väärässä. Rahat ovat loppu ja Suomen tiet rappeutuvat. Kitkarengas pitää metsäiselläkin tiellä, itse en ole kertaakaan ongelmissa ollut ilman nastoja. Eikä tarvita painavaa nelivetoa, että voi ajaa turvallisesti kitkarenkailla.

        mun käyttämillä teillä ei kasva metsää. Siispä en ole kaivannut parempaa pitoa kuin mitä kitkarenkaat tuovat. Vahinkoja nolla vuodesta -89.


      • eiolerahaa
        rahaa on riittävästi kirjoitti:

        Rahat eivät ole loppu, niitä on autoilijoita kerätty n 7 -8 miljardia. Niistä käytetään vain n 1 miljardi. Rahaa on siis 6-7 miljardia käytettävissä jos niin halutaan. Ja jos saivarrella halutaan, niin tästä on nastarenkailla ajavat maksaneet n 85%, joten tien hieman suurempi kuluminen nastoilla on maksettu.
        Suurin talvikulumisen aiheuttajahan on suolaus ja siitä ei nastarenkailla ajavia voi syyttää. Ei vaikka juuri suolauksen takia nastojen kuluttava vaikutus on suuri, eihän jää/lumipintaisella tiellä nastat kuluta asfalttia.

        Esitä tutkimus joka todistaa, että suurin talvikulumisen aiheuttaja on suolaus. Väitäs siis, että jos kaikki ajaisivat nastarenkailla suolaa ei kylvettäisi. Nuo mainitsemasi 6-7 miljardia on suunnattu muihin kohteisiin, eli niitä yksinkertaisesti ei voida käyttää teiden kunnostukseen.


      • rahaa on riittävästi
        eiolerahaa kirjoitti:

        Esitä tutkimus joka todistaa, että suurin talvikulumisen aiheuttaja on suolaus. Väitäs siis, että jos kaikki ajaisivat nastarenkailla suolaa ei kylvettäisi. Nuo mainitsemasi 6-7 miljardia on suunnattu muihin kohteisiin, eli niitä yksinkertaisesti ei voida käyttää teiden kunnostukseen.

        "Väitäs siis, että jos kaikki ajaisivat nastarenkailla suolaa ei kylvettäisi"
        Väitinkö? missä kohtaa?

        Mitäpä luulet, kuluttaako nasta kuinkakin paljon tietä, jos pinnassa on parin sentin jää/kovettunut lumikerros? Useimmilla teillähän näin olisi tilanne ison osan talvesta ellei suolausta käytettäisi.

        Mistä luulet keväisten asfaltin repeämien ja kuoppien johtuvan? Nämä ovat ne vaaralliset tien kulumisen seuraukset. Eikä ilmaisia lainkaan. Ne tosin on pakko korjata ja se onkin joka keväinen homma. Jos ei korjata, koko tien tuhoutuu nopeasti.
        Näihin ei nastat ole syypäitä. Syynä on jatkuva suolalla jään sulattaminen vedeksi ja sitten taas jäätyminen. Näin ne tiet murenee, irtokiviä ja pölyä ...

        Niin, totta on. Nuo autoliikenteeltä kootut ylimääräiset 6-7 miljardia on suunnattu muihin kohteisiin kuin liikenteeseen. Näin on arvioitu paremmaksi polittiisessa päätöksenteossa. Mutta tienpidolle se on kohtalokasta.
        Rahaa siis on yllin kyllin. Ei kannata autoilijoita syyttää eikä turvallisemmat renkaat valinneita autoilijoitakaan.


      • mieti vielä vähän

        kaupunkiajossahan nastoista saa sen todellisen hyödyn. Moottoriteillä ja maanteillä pärjää kitkoilla, ne on suolattu niin pirusti ja ei suoralla tiellä pitäisi olla samaoja ongelmia kuin taajamien risteyksissä, mutkissa ja jatkuvissa jarrutuksissa.


      • kitkat 4ever
        rahaa on riittävästi kirjoitti:

        "Väitäs siis, että jos kaikki ajaisivat nastarenkailla suolaa ei kylvettäisi"
        Väitinkö? missä kohtaa?

        Mitäpä luulet, kuluttaako nasta kuinkakin paljon tietä, jos pinnassa on parin sentin jää/kovettunut lumikerros? Useimmilla teillähän näin olisi tilanne ison osan talvesta ellei suolausta käytettäisi.

        Mistä luulet keväisten asfaltin repeämien ja kuoppien johtuvan? Nämä ovat ne vaaralliset tien kulumisen seuraukset. Eikä ilmaisia lainkaan. Ne tosin on pakko korjata ja se onkin joka keväinen homma. Jos ei korjata, koko tien tuhoutuu nopeasti.
        Näihin ei nastat ole syypäitä. Syynä on jatkuva suolalla jään sulattaminen vedeksi ja sitten taas jäätyminen. Näin ne tiet murenee, irtokiviä ja pölyä ...

        Niin, totta on. Nuo autoliikenteeltä kootut ylimääräiset 6-7 miljardia on suunnattu muihin kohteisiin kuin liikenteeseen. Näin on arvioitu paremmaksi polittiisessa päätöksenteossa. Mutta tienpidolle se on kohtalokasta.
        Rahaa siis on yllin kyllin. Ei kannata autoilijoita syyttää eikä turvallisemmat renkaat valinneita autoilijoitakaan.

        Nastarenkaat syö ensin jään pois ja sen jälkeen asfaltin pois. Turha nillittää mitään suolasta.

        Suolaus voidaan lopettaa, kitkakuskit parempina auton käsittelijöinä eivät sitä kaipaa.


      • rahaa on riittävästi
        kitkat 4ever kirjoitti:

        Nastarenkaat syö ensin jään pois ja sen jälkeen asfaltin pois. Turha nillittää mitään suolasta.

        Suolaus voidaan lopettaa, kitkakuskit parempina auton käsittelijöinä eivät sitä kaipaa.

        Suolaus olisi syytä lopettaa tai vähentää radikaalisti. Samaa mieltä. Se tuhoaa teiden lisäksi luontoa ja pohjavesiä.

        Kitkakuskit voivat olla parempia autonkäsittelijöitä, koska se taito on kitkoilla tarpeenkin.
        Mitenkä saataisiin kaikki yhtä hyviksi autonkäsittelijöiksi kuin kitkakuskit?
        Nythän suurin osa meistä autoilijoista on selvästi tavallista parempia kuskeja, mutta miten ne loputkin saataisiin tavallista paremmiksi kuskeiksi. Niistähän on vaaraa nimenomaan tavallista paremmille kuskeille...
        Sitä tarvittaisiin, jos pitäisi ajaa kitkoilla eikä suolausta enää olisi. Muutenkin siitä olisi hyötyä


      • Näinhän se täytyy olla!
        kitkat 4ever kirjoitti:

        Nastarenkaat syö ensin jään pois ja sen jälkeen asfaltin pois. Turha nillittää mitään suolasta.

        Suolaus voidaan lopettaa, kitkakuskit parempina auton käsittelijöinä eivät sitä kaipaa.

        Missä ja milloin on tehty testi tai tutkimus jossa on käynyt ilmi että kitkarenkailla ajavat olisivat parempia kuljettajia kuin nastoilla ajavat?? Ettei vaan taas olisi peräkylien pojat paikallisen huoltoaseman baarissa lyöneet viisaat päänsä yhyeen ja tulleet siihen tulokseen! ; )


      • Autoilija3

        Tekniikan maailman toisessa pääkirjoituksessa oli, että vankimmankin nasta fanaatikon kannattaisi kokkeilla nyt kitkoja.


      • 9+19
        Autoilija3 kirjoitti:

        Tekniikan maailman toisessa pääkirjoituksessa oli, että vankimmankin nasta fanaatikon kannattaisi kokkeilla nyt kitkoja.

        Kokeiltu on. Palattu kuitenkin takaisin nastoihin... Minulle tärkeimpiä ovat talvirenkaissa nimenomaan talviolosuhteisiin liityvät ominaisuudet.

        Jokaisen tosiaan kannattaa kokeilla.

        Voisi tehdä kitkafanaatikollekin hyvää kokeilla nykyaikaisia nastarenkaita. Yllätys on muuten melkoinen, voin melkein taata. Nastarenkaiden kehitys on ollut huimaa. Pitohan ja muut liukkaankelin ominaisuudet on aina ollut selvästi parempia, mutta nyt myös kuivan ja märän asfaltin ominaisuudet ovat monin osin menneet kitkojen vastaavien ohi.

        Kitkoillahan on nastoihin verrattuna yksiselitteisesti kaksi parempaa ominaisuutta eli teiden pienempi kuluminen ja melu. Nyt uusimmat nastarenkaat pienentävät tässä olleita eroja selkeästi. Kehitys kehittyy..


      • jyrsijä valehtelee
        rahaa on riittävästi kirjoitti:

        Rahat eivät ole loppu, niitä on autoilijoita kerätty n 7 -8 miljardia. Niistä käytetään vain n 1 miljardi. Rahaa on siis 6-7 miljardia käytettävissä jos niin halutaan. Ja jos saivarrella halutaan, niin tästä on nastarenkailla ajavat maksaneet n 85%, joten tien hieman suurempi kuluminen nastoilla on maksettu.
        Suurin talvikulumisen aiheuttajahan on suolaus ja siitä ei nastarenkailla ajavia voi syyttää. Ei vaikka juuri suolauksen takia nastojen kuluttava vaikutus on suuri, eihän jää/lumipintaisella tiellä nastat kuluta asfalttia.

        > Suurin talvikulumisen aiheuttajahan on suolaus ja siitä ei nastarenkailla ajavia voi syyttää.

        Jyrsijän kannattaa tutustua Nastaa -tutkimushankkeen tuloksiin, ennen kuin jatkaa enempien typeryyksien laukomista.

        Oli nimittäin tyyliin 80 % katupölystä jyrsimien irti hakkaamaa ainetta ja loput jauhautunutta hiekoitushiekkaa, hiekan asvaltista irrottamaa ainesta ym.


      • Näinhän se täytyy olla! kirjoitti:

        Missä ja milloin on tehty testi tai tutkimus jossa on käynyt ilmi että kitkarenkailla ajavat olisivat parempia kuljettajia kuin nastoilla ajavat?? Ettei vaan taas olisi peräkylien pojat paikallisen huoltoaseman baarissa lyöneet viisaat päänsä yhyeen ja tulleet siihen tulokseen! ; )

        Ei ole tehty testiä. Ja vaikea sellaista olisikaan tehdä.

        Mutta tilastojen mukaan kitkarenkailla ajavat ovat osuuttaan harvemmin syyllinen osapuoli kolariin. Tämä voi sitten johtua joko paremmista kuljettajista tai paremmista renkaista. Emme voi tietää suoraan, kummasta on kyse.

        Toki jotain kertoo se, että suurin osa paljon ajavista käyttää kitkoja. On luultavaa, että he ovat myös keskimäärin muita parempia kuljettajia. Tämä ei sinänsä kerro mitään kitkarenkaan paremmuudesta tai huonommuudesta tietenkään.


      • kitkafanaatikko sekoilee
        jyrsijä valehtelee kirjoitti:

        > Suurin talvikulumisen aiheuttajahan on suolaus ja siitä ei nastarenkailla ajavia voi syyttää.

        Jyrsijän kannattaa tutustua Nastaa -tutkimushankkeen tuloksiin, ennen kuin jatkaa enempien typeryyksien laukomista.

        Oli nimittäin tyyliin 80 % katupölystä jyrsimien irti hakkaamaa ainetta ja loput jauhautunutta hiekoitushiekkaa, hiekan asvaltista irrottamaa ainesta ym.

        höpö höpö. Älä taas kirjoita puutaheinää tavalliseen tapaasi. Nastojenkin kuluttava vaikutus lisääntyy huikeasti kun teitä sulatellaan ja jäätyy jatkuvasti.
        Tuo varsin suppea nastatutkimus ei ottanut kantaa suolauksen vaikutuksiin, ei nastakulumisen eikä asfaltin rikkoutumisen osalta.


      • jyrsijä valehtelee
        kitkafanaatikko sekoilee kirjoitti:

        höpö höpö. Älä taas kirjoita puutaheinää tavalliseen tapaasi. Nastojenkin kuluttava vaikutus lisääntyy huikeasti kun teitä sulatellaan ja jäätyy jatkuvasti.
        Tuo varsin suppea nastatutkimus ei ottanut kantaa suolauksen vaikutuksiin, ei nastakulumisen eikä asfaltin rikkoutumisen osalta.

        Jyrsijälle tiedoksi: suolaa levitetään raskaan liikenteen vuoksi.

        Kitkarenkailla paras keli on kunnon pakkanen. Siis niin kova, ettei suolaliuos enää toimi. Hyvin pitää eikä tarvi pissapoikaa tankkailla.

        Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet. Ainakin VAGniikan maailma suosittelee jyrsimiä rannikoille ja kaupunkeihin ja kitkarenkaita "kunnon talveen". Kun kerrat olet VAGniikan maailman nimee vannonut, niin näin on sinun nyt asia tunnustettava.


      • kitkafanaatikko seko
        jyrsijä valehtelee kirjoitti:

        Jyrsijälle tiedoksi: suolaa levitetään raskaan liikenteen vuoksi.

        Kitkarenkailla paras keli on kunnon pakkanen. Siis niin kova, ettei suolaliuos enää toimi. Hyvin pitää eikä tarvi pissapoikaa tankkailla.

        Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet. Ainakin VAGniikan maailma suosittelee jyrsimiä rannikoille ja kaupunkeihin ja kitkarenkaita "kunnon talveen". Kun kerrat olet VAGniikan maailman nimee vannonut, niin näin on sinun nyt asia tunnustettava.

        "Jyrsijälle tiedoksi: suolaa levitetään raskaan liikenteen vuoksi"

        Vaikka noin olisikin, niin ei silti vähennä yhtään suolan haittatekijöitä

        "Kitkarenkailla paras keli on kunnon pakkanen. Siis niin kova, ettei suolaliuos enää toimi. Hyvin pitää eikä tarvi pissapoikaa tankkailla"

        Totta. Kovilla pakkasilla tiet eivät ole liukkaita. Nastarengashan on ylivertainen nimenomaan liukkailla keleillä. Tosin parempi myös kovilla pakkasilla.

        "Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet."
        Nollakelillä tai lähellä nollakeliä kun on kaikkein liukkainta, nastat ovat parhaimmillaan.
        Sen sijaan vesikeliksi sulatetuilla teillä ei. Sulilla tienpinnoilla ei nastoja tarvittaisi lainkaan, mutta tuskin monikaan viitsii vaihtaa renkaita aina sen mukaan miten tieto on suolalla sulatettuja. Tosin aiempia joidenkin käsityksiä vastoin nyt julkaistu testi nastarenkaat on sulalla ja märällä tienpinnallakin paremmat pidoltaan kuin kitkarenkaat.
        Sen sijaan suolaus on kohtalokasta asfalttipinnalle, koko talven jatkuva sulattaminen vesikeliksi ja taas jäätyminen rikkoo asfalttia. Lisäksi nastarenkaat kuluttavat teitä nimenomaan sulilla ja märällä asfaltilla. Nastarenkaiden käyttäjien ja tien kunnossapysymisen kannalta suolaus olisi syytä lopettaa tai vähentää rajusti.

        Mistä päättelet, että olen VAG-vannoutunut tai edes TM-vannoutunut? Missään yhteydessä en ole tuonut mitään automerkkiä esille. Kommentoin vain kirjoitustasi sinun valitsemallasi tyylilajilla.


      • jyrsijä valehtelee
        kitkafanaatikko seko kirjoitti:

        "Jyrsijälle tiedoksi: suolaa levitetään raskaan liikenteen vuoksi"

        Vaikka noin olisikin, niin ei silti vähennä yhtään suolan haittatekijöitä

        "Kitkarenkailla paras keli on kunnon pakkanen. Siis niin kova, ettei suolaliuos enää toimi. Hyvin pitää eikä tarvi pissapoikaa tankkailla"

        Totta. Kovilla pakkasilla tiet eivät ole liukkaita. Nastarengashan on ylivertainen nimenomaan liukkailla keleillä. Tosin parempi myös kovilla pakkasilla.

        "Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet."
        Nollakelillä tai lähellä nollakeliä kun on kaikkein liukkainta, nastat ovat parhaimmillaan.
        Sen sijaan vesikeliksi sulatetuilla teillä ei. Sulilla tienpinnoilla ei nastoja tarvittaisi lainkaan, mutta tuskin monikaan viitsii vaihtaa renkaita aina sen mukaan miten tieto on suolalla sulatettuja. Tosin aiempia joidenkin käsityksiä vastoin nyt julkaistu testi nastarenkaat on sulalla ja märällä tienpinnallakin paremmat pidoltaan kuin kitkarenkaat.
        Sen sijaan suolaus on kohtalokasta asfalttipinnalle, koko talven jatkuva sulattaminen vesikeliksi ja taas jäätyminen rikkoo asfalttia. Lisäksi nastarenkaat kuluttavat teitä nimenomaan sulilla ja märällä asfaltilla. Nastarenkaiden käyttäjien ja tien kunnossapysymisen kannalta suolaus olisi syytä lopettaa tai vähentää rajusti.

        Mistä päättelet, että olen VAG-vannoutunut tai edes TM-vannoutunut? Missään yhteydessä en ole tuonut mitään automerkkiä esille. Kommentoin vain kirjoitustasi sinun valitsemallasi tyylilajilla.

        > Vaikka noin olisikin, niin ei silti vähennä yhtään suolan haittatekijöitä

        No mitä neiti sitten kitisee? Suolaa käytetään raskaan liikenteen vuoksi ja tämä ei tule ihan lähivuosina mihinkään muuttumaan.

        Tiestön kuluminen taas menee raskaan liikenteen määrän mukaan niissä maissa, missä jyrsimiä ei käytetä. Henkilöautojen vaikutus on häviävän pieni. Paitsi silloin, kun henkilöauton alle laitetaan tuhovoiman satakertaistavat jyrsimet. Tällöin tilanne kääntyy päälaelleen.

        Jyrsijöillä ei pitäisi siis olla lainkaa varaa nurista huonosta tienpidosta, rengasmelusta kesällä yms. kun ovat itse näitä ongelmia itselleen aiheuttamassa. Mutta eihän jyrsijällä ajatus näin pitkälle kanna, vaan syy on aina jossain muualla, esim. suolauksessa. Sanoi tieteelliset tutkimukset mitä vaan, kyllä jyrsijät & muu essonbaarin parlamentti aina on nää ihan itekseen funtsinut näin!

        > "Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet."
        > Nollakelillä tai lähellä nollakeliä kun on kaikkein liukkainta, nastat ovat parhaimmillaan.

        Juuri näin! Eli ns. välikelin renkaat, jotka ovat parhaimmillaan suolatulla tiellä. Pakkaskeli onkin sitten jo vähän eri juttu. Etenkin, kun mukaan lasketaan myös musta jää ja vähän ikääntyneet jyrsimet...

        Muistammehan, että jyrsimien ylivertaisuutta toitottava VAGniikan maailma & CO huolellisesti välttää altistamasta renkaita tälle testille. Ennemmin testaillaan renkaiden ominaisuuksia luistinradalla/jäätiellä, missä useimmat yleensä autoilee...?

        > Mistä päättelet, että olen VAG-vannoutunut tai edes TM-vannoutunut?

        Saatat toki olla tojoterokin. Joka tapauksessa toitotat ehdottomina totuuksina jotain ikiaikaisia essonbaarin legendoja, mikä viittaa siihen, että omat aivot on unohdettu narikkaan. Jolloin automerkkikin yleensä on mallia "baarin luottomerkki"...


      • ××××niikka?
        jyrsijä valehtelee kirjoitti:

        Jyrsijälle tiedoksi: suolaa levitetään raskaan liikenteen vuoksi.

        Kitkarenkailla paras keli on kunnon pakkanen. Siis niin kova, ettei suolaliuos enää toimi. Hyvin pitää eikä tarvi pissapoikaa tankkailla.

        Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet. Ainakin VAGniikan maailma suosittelee jyrsimiä rannikoille ja kaupunkeihin ja kitkarenkaita "kunnon talveen". Kun kerrat olet VAGniikan maailman nimee vannonut, niin näin on sinun nyt asia tunnustettava.

        Mikä on tämä VAGniikka?


      • kitkafanaatikko seko
        jyrsijä valehtelee kirjoitti:

        > Vaikka noin olisikin, niin ei silti vähennä yhtään suolan haittatekijöitä

        No mitä neiti sitten kitisee? Suolaa käytetään raskaan liikenteen vuoksi ja tämä ei tule ihan lähivuosina mihinkään muuttumaan.

        Tiestön kuluminen taas menee raskaan liikenteen määrän mukaan niissä maissa, missä jyrsimiä ei käytetä. Henkilöautojen vaikutus on häviävän pieni. Paitsi silloin, kun henkilöauton alle laitetaan tuhovoiman satakertaistavat jyrsimet. Tällöin tilanne kääntyy päälaelleen.

        Jyrsijöillä ei pitäisi siis olla lainkaa varaa nurista huonosta tienpidosta, rengasmelusta kesällä yms. kun ovat itse näitä ongelmia itselleen aiheuttamassa. Mutta eihän jyrsijällä ajatus näin pitkälle kanna, vaan syy on aina jossain muualla, esim. suolauksessa. Sanoi tieteelliset tutkimukset mitä vaan, kyllä jyrsijät & muu essonbaarin parlamentti aina on nää ihan itekseen funtsinut näin!

        > "Jyrsimien ominta aluetta lienee nollakelit ja suolatut tiet."
        > Nollakelillä tai lähellä nollakeliä kun on kaikkein liukkainta, nastat ovat parhaimmillaan.

        Juuri näin! Eli ns. välikelin renkaat, jotka ovat parhaimmillaan suolatulla tiellä. Pakkaskeli onkin sitten jo vähän eri juttu. Etenkin, kun mukaan lasketaan myös musta jää ja vähän ikääntyneet jyrsimet...

        Muistammehan, että jyrsimien ylivertaisuutta toitottava VAGniikan maailma & CO huolellisesti välttää altistamasta renkaita tälle testille. Ennemmin testaillaan renkaiden ominaisuuksia luistinradalla/jäätiellä, missä useimmat yleensä autoilee...?

        > Mistä päättelet, että olen VAG-vannoutunut tai edes TM-vannoutunut?

        Saatat toki olla tojoterokin. Joka tapauksessa toitotat ehdottomina totuuksina jotain ikiaikaisia essonbaarin legendoja, mikä viittaa siihen, että omat aivot on unohdettu narikkaan. Jolloin automerkkikin yleensä on mallia "baarin luottomerkki"...

        Ja potaska vaan pahenee noissa höpinöissäsi. Mistä edes fanaatikko keksii.
        ..ja noita automerkkijuttujasi en edes jaksa kommentoida. Osoittaa vain ajatusmaailmasi yksioikoisuutesi ja fanaatikon tyypillisen ennakkoasenteisiin rajoittumisen.

        Nuo sekavat juttusi ei muuta tosiasioita miksikään. Nastarenkaat ovat täysin ylivoimaiset suomalaisessa talviolosuhteissa. Ylivoimaisuus on vain kasvanut uusimpien renkaiden myötä.Nyt uusimmat nastarenkaat on useimmissa sulan kelininkin ominaisuuksissa ajaneet kitkojen ohi. Paras kitka, joka siis voitti nastarenkaita muutamia sulan tien osatestejä ominaisuutensa puolesta, osoittautuivat talviolosuhteissa täysin kelvottomiksi.

        Kitkojen ainoat hieman paremmat ominaisuudet eivät liity talvisiin olosuhteisiin ja renkaan pitoon, ei myöskään suolalla sulatettuihin olosuhteisiin, vaan oikeastaan vain meluun ja tien kulumiseen. Niissäkin uusimmat nastat on parantaneet melkoisesti joten ...
        Ja kun vielä tiedossa on, että kitkat ovat erittäin heikot kesäkelillä ja erityisesti märällä tiellä pidon puolesta verrattuna sekä kesärenkaisiin, niin mikä oikeastaan onkaan sellainen keli, jossa kitkat pääsevät näyttämään kykynsä renkaina. Eipä mikään.

        Teiden kuluminen on teknisesti helppoa. Ja nastojen kulumista lisätään vielä jatkuvalla suolauksella, joten sen vähentäminen auttaa asiaa. Vastaan tulee raja, jossa raskas liikenne voi kärsiä. Varsinkin jos nastojen käyttö vähenee, niin tuo raja tulee nopeasti vastaan. Suomessa on talvi ja talviolosuhteet.
        Et pääse siitä mihinkään vaikka kuinka fanaattinen oletkin, että kuopat, repeämät jne asfaltissa ovat olemassa ihan riippumatta käytetäänkö nastoja vai ei. Joten lapsellinen kitinäsi on turhaa..
        Teiden korjaaminen on halvempaa kuin ihmisten korjaaminen. Et varmasti halua muistaakaan, että Norjassa nastojen kiellon yhteydessä henkilövahingot nousivat 2%, siis henkilövahingot. Sen päälle muut vahingot. Ei sovi fanaattisen ajatusmaailmaasi. Tästä tutkimuksesta on täällä ollut linkit vaikka kuinka monta kertaa,mutta ethän sinä niistä välitä.

        Nuo sinun 'ehdottomat totuutesi' eivät perustu muuhunn kuin omaan fanaattisuuteesi. Testituloksia et usko tietenkään,ellein ne tuo sinun pikku uskomuksiasi. Et vaikka joka ainut Suomen olosuhteissa tehty talvirengastesti on tuottanut suunnilleen samat tulokset, tällä kertaa vain nastarenkaiden ylivoimaisuus talviolosuhteissa vain kasvoi ja kitkojen aiemmat muutamat vahvuudet talvirenkaina hupenivat nekin pois.

        hohhoijaa...


      • selviö....
        Näinhän se täytyy olla! kirjoitti:

        Missä ja milloin on tehty testi tai tutkimus jossa on käynyt ilmi että kitkarenkailla ajavat olisivat parempia kuljettajia kuin nastoilla ajavat?? Ettei vaan taas olisi peräkylien pojat paikallisen huoltoaseman baarissa lyöneet viisaat päänsä yhyeen ja tulleet siihen tulokseen! ; )

        "Missä ja milloin on tehty testi tai tutkimus jossa on käynyt ilmi että kitkarenkailla ajavat olisivat parempia kuljettajia kuin nastoilla ajavat?"

        Eikö asia ole avan selvä, koska kitkarenkaat eivät pidä yhtään mitään, mutta silti niillä ei ajeta suhteessa enempää kolareita kuin nastarenakailla? Eikö ainoa selitys ole se että kuskit ovat parempia ja selviävät surkeillakin renkailla yhtä hyvin kuin tavistumpelot loistavasti pitävillä nastarenkailla?


      • ero pienenee
        kitkafanaatikko seko kirjoitti:

        Ja potaska vaan pahenee noissa höpinöissäsi. Mistä edes fanaatikko keksii.
        ..ja noita automerkkijuttujasi en edes jaksa kommentoida. Osoittaa vain ajatusmaailmasi yksioikoisuutesi ja fanaatikon tyypillisen ennakkoasenteisiin rajoittumisen.

        Nuo sekavat juttusi ei muuta tosiasioita miksikään. Nastarenkaat ovat täysin ylivoimaiset suomalaisessa talviolosuhteissa. Ylivoimaisuus on vain kasvanut uusimpien renkaiden myötä.Nyt uusimmat nastarenkaat on useimmissa sulan kelininkin ominaisuuksissa ajaneet kitkojen ohi. Paras kitka, joka siis voitti nastarenkaita muutamia sulan tien osatestejä ominaisuutensa puolesta, osoittautuivat talviolosuhteissa täysin kelvottomiksi.

        Kitkojen ainoat hieman paremmat ominaisuudet eivät liity talvisiin olosuhteisiin ja renkaan pitoon, ei myöskään suolalla sulatettuihin olosuhteisiin, vaan oikeastaan vain meluun ja tien kulumiseen. Niissäkin uusimmat nastat on parantaneet melkoisesti joten ...
        Ja kun vielä tiedossa on, että kitkat ovat erittäin heikot kesäkelillä ja erityisesti märällä tiellä pidon puolesta verrattuna sekä kesärenkaisiin, niin mikä oikeastaan onkaan sellainen keli, jossa kitkat pääsevät näyttämään kykynsä renkaina. Eipä mikään.

        Teiden kuluminen on teknisesti helppoa. Ja nastojen kulumista lisätään vielä jatkuvalla suolauksella, joten sen vähentäminen auttaa asiaa. Vastaan tulee raja, jossa raskas liikenne voi kärsiä. Varsinkin jos nastojen käyttö vähenee, niin tuo raja tulee nopeasti vastaan. Suomessa on talvi ja talviolosuhteet.
        Et pääse siitä mihinkään vaikka kuinka fanaattinen oletkin, että kuopat, repeämät jne asfaltissa ovat olemassa ihan riippumatta käytetäänkö nastoja vai ei. Joten lapsellinen kitinäsi on turhaa..
        Teiden korjaaminen on halvempaa kuin ihmisten korjaaminen. Et varmasti halua muistaakaan, että Norjassa nastojen kiellon yhteydessä henkilövahingot nousivat 2%, siis henkilövahingot. Sen päälle muut vahingot. Ei sovi fanaattisen ajatusmaailmaasi. Tästä tutkimuksesta on täällä ollut linkit vaikka kuinka monta kertaa,mutta ethän sinä niistä välitä.

        Nuo sinun 'ehdottomat totuutesi' eivät perustu muuhunn kuin omaan fanaattisuuteesi. Testituloksia et usko tietenkään,ellein ne tuo sinun pikku uskomuksiasi. Et vaikka joka ainut Suomen olosuhteissa tehty talvirengastesti on tuottanut suunnilleen samat tulokset, tällä kertaa vain nastarenkaiden ylivoimaisuus talviolosuhteissa vain kasvoi ja kitkojen aiemmat muutamat vahvuudet talvirenkaina hupenivat nekin pois.

        hohhoijaa...

        Nasta ja kitkarenkaan pidon ero on pienentynyt kaiken aikaa ja kuluneina se poistuu kokonaan.

        Jäärjarrutus paras nasta / kitka
        TM 2013 - 40,7m / 53,8m (nasta 76% kitkasta)
        TM 2010 - 50,5m / 68,0m (nasta 74% kitkasta)


      • VAG voittaa aina
        ××××niikka? kirjoitti:

        Mikä on tämä VAGniikka?

        Tekniikan Maailma, jonka testeissä pärjää aina VAG konsernin auto jos sattuu olemaan mukana. Päälimmäisenä tulee mieleen citymaasturitesti, jonka Tiguan voitti sillä perusteella että oli vähiten maasturimainen ja toinen citymaasturitesti jonka Yeti voitti, vaikka ei ollut kärjessä millään osa-alueella, vaan vei voiton tasavahvalla suorituksella :)


      • kaikilla teillä
        Metsäinen tie? kirjoitti:

        mun käyttämillä teillä ei kasva metsää. Siispä en ole kaivannut parempaa pitoa kuin mitä kitkarenkaat tuovat. Vahinkoja nolla vuodesta -89.

        Minä myös olen saanut kortin -89. Yhden pienehkön hirvikolarin ajoin kesällä 2000 ja se meni hirven syyksi. Kitkoilla olen ajanut syksystä 2000 alkaen. En ole nastarenkaita sen koomin kaivannut. Ajoa tulee noin 35 tonnia vuodessa, etupäässä Tampere-Helsinki-Turku alueella, mutta myös muualla Suomessa.


      • yhden tiedän
        9+19 kirjoitti:

        Kokeiltu on. Palattu kuitenkin takaisin nastoihin... Minulle tärkeimpiä ovat talvirenkaissa nimenomaan talviolosuhteisiin liityvät ominaisuudet.

        Jokaisen tosiaan kannattaa kokeilla.

        Voisi tehdä kitkafanaatikollekin hyvää kokeilla nykyaikaisia nastarenkaita. Yllätys on muuten melkoinen, voin melkein taata. Nastarenkaiden kehitys on ollut huimaa. Pitohan ja muut liukkaankelin ominaisuudet on aina ollut selvästi parempia, mutta nyt myös kuivan ja märän asfaltin ominaisuudet ovat monin osin menneet kitkojen vastaavien ohi.

        Kitkoillahan on nastoihin verrattuna yksiselitteisesti kaksi parempaa ominaisuutta eli teiden pienempi kuluminen ja melu. Nyt uusimmat nastarenkaat pienentävät tässä olleita eroja selkeästi. Kehitys kehittyy..

        Tunnen vain yhden kaverin joka on palannut kitkoista nastoihin. Kitkat eivät kuulema sopineet hänen ajotyyliinsä. Tosin mielestäni hänen tulisi luopua kokonaan ajokortista, juurikin ajotyylinsä vuoksi, persessäroikkumista, jarrutukset aina myöhässä ja kaistanvaihdot äkkinäisiä.

        Pääsääntöisesti jää käyttämään kitkoja jos niitä kokeilee.


      • 12+16
        ero pienenee kirjoitti:

        Nasta ja kitkarenkaan pidon ero on pienentynyt kaiken aikaa ja kuluneina se poistuu kokonaan.

        Jäärjarrutus paras nasta / kitka
        TM 2013 - 40,7m / 53,8m (nasta 76% kitkasta)
        TM 2010 - 50,5m / 68,0m (nasta 74% kitkasta)

        Näin on tehnyt, enää ero on tosiaan n 25% nastojen hyväksi. Kuluneina ero ei ole poistunut, mutta on supistunut pienemmäksi. Tuo 25% voi olla se ratkaiseva hätätilanteessa. 100 metrin matkalla sehän tekee 25 metriä eli vauhti kitkoilla on vielä melkoinen, kun nastat on jo pysäyttänyt auton.
        Aika luonnollista, sillä nastathan ne tekevät juuri sen paremman pidon ja kun ne kuluvat, niin etu vähenee. Kitkoissa kun ei tuota nastarenkaiden vahvinta etua eli nastoja ole. Siksipä 5-10 vuotta vanhoilla renkailla (joita siis noissa vanhojen renkaiden testeissä testattiin) ei kenenkään pitäisi enää ajella, vaikka kulutuspintaa olisikin runsaasti jäljellä.

        Mielenkiinnolla odotankin, miten tämä uusin nokialainen sijoittuu kuluneina. TM:n testissähän se vetäisi kaulaa kitkoihin melkoisesti juuri mm lisätyn nastamäärän ja koko renkaan kattavan nastapeittoisuuden vuoksi.


      • Turvallisuus ennen
        12+16 kirjoitti:

        Näin on tehnyt, enää ero on tosiaan n 25% nastojen hyväksi. Kuluneina ero ei ole poistunut, mutta on supistunut pienemmäksi. Tuo 25% voi olla se ratkaiseva hätätilanteessa. 100 metrin matkalla sehän tekee 25 metriä eli vauhti kitkoilla on vielä melkoinen, kun nastat on jo pysäyttänyt auton.
        Aika luonnollista, sillä nastathan ne tekevät juuri sen paremman pidon ja kun ne kuluvat, niin etu vähenee. Kitkoissa kun ei tuota nastarenkaiden vahvinta etua eli nastoja ole. Siksipä 5-10 vuotta vanhoilla renkailla (joita siis noissa vanhojen renkaiden testeissä testattiin) ei kenenkään pitäisi enää ajella, vaikka kulutuspintaa olisikin runsaasti jäljellä.

        Mielenkiinnolla odotankin, miten tämä uusin nokialainen sijoittuu kuluneina. TM:n testissähän se vetäisi kaulaa kitkoihin melkoisesti juuri mm lisätyn nastamäärän ja koko renkaan kattavan nastapeittoisuuden vuoksi.

        Tuota voimme vain arvailla että mitä ero on 100m jarrutusmatkalla, eli suuremmasta vauhdista. TM testaa renkaat labrajäällä nopeudesta 50km/h ja siinä kitkarengaskin pysähtyy jo vähän yli 50m matkalla.

        Jos ajattelee turvallisuutta niin tuon 25% eron jarrutusmatkassa voi kompensoida ajamalla 12,5% hitaampaa. Itse vedän kitkoilla riskillä 10km/h ylinopeutta.

        Nastarenkaan valitsevat ajavat varmaan 20km alle rajoituksen minimoidakseen riskejä.


      • saapi odotella
        12+16 kirjoitti:

        Näin on tehnyt, enää ero on tosiaan n 25% nastojen hyväksi. Kuluneina ero ei ole poistunut, mutta on supistunut pienemmäksi. Tuo 25% voi olla se ratkaiseva hätätilanteessa. 100 metrin matkalla sehän tekee 25 metriä eli vauhti kitkoilla on vielä melkoinen, kun nastat on jo pysäyttänyt auton.
        Aika luonnollista, sillä nastathan ne tekevät juuri sen paremman pidon ja kun ne kuluvat, niin etu vähenee. Kitkoissa kun ei tuota nastarenkaiden vahvinta etua eli nastoja ole. Siksipä 5-10 vuotta vanhoilla renkailla (joita siis noissa vanhojen renkaiden testeissä testattiin) ei kenenkään pitäisi enää ajella, vaikka kulutuspintaa olisikin runsaasti jäljellä.

        Mielenkiinnolla odotankin, miten tämä uusin nokialainen sijoittuu kuluneina. TM:n testissähän se vetäisi kaulaa kitkoihin melkoisesti juuri mm lisätyn nastamäärän ja koko renkaan kattavan nastapeittoisuuden vuoksi.

        TM testissä 2010 6mm pinnalla olleet renkaat olivat 2 ja 3 vuotiaat, ei suinkaan kymmenen vuotta vanhat.

        Ja juttuhan oli niin päin että Nokian veti eroa muihin nastarenkaisiin, silti ero parhaaseen kitkaan kapeni.

        Kuluneista ei tulla enää TM testeissä näkemään, sillä sen verran surullista se oli nastarenkaalle 2010 testissä.


      • 12+16
        Turvallisuus ennen kirjoitti:

        Tuota voimme vain arvailla että mitä ero on 100m jarrutusmatkalla, eli suuremmasta vauhdista. TM testaa renkaat labrajäällä nopeudesta 50km/h ja siinä kitkarengaskin pysähtyy jo vähän yli 50m matkalla.

        Jos ajattelee turvallisuutta niin tuon 25% eron jarrutusmatkassa voi kompensoida ajamalla 12,5% hitaampaa. Itse vedän kitkoilla riskillä 10km/h ylinopeutta.

        Nastarenkaan valitsevat ajavat varmaan 20km alle rajoituksen minimoidakseen riskejä.

        No niin, taas tullaan siihen ajotapaan. Se on tietysti täysin totta, että heikommilla renkailla varovasti ajettaessa voi hyvin kompensoida heikompien renkaiden ominaisuuksia. Tähänhän se perustuukin, että kitkoilla pärjää hyvin Suomen talvessakin. Edelleen tätä ajatusta eteenpäin 'vietynä', kitkatkin on tarpeettomia talvella, kesärenkailla pärjäisi ihan hyvin.

        Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että nastat ovat ylivoimaiset talvirenkaina talviliikenteessä.


      • 17+8
        yhden tiedän kirjoitti:

        Tunnen vain yhden kaverin joka on palannut kitkoista nastoihin. Kitkat eivät kuulema sopineet hänen ajotyyliinsä. Tosin mielestäni hänen tulisi luopua kokonaan ajokortista, juurikin ajotyylinsä vuoksi, persessäroikkumista, jarrutukset aina myöhässä ja kaistanvaihdot äkkinäisiä.

        Pääsääntöisesti jää käyttämään kitkoja jos niitä kokeilee.

        No kitkat on valinnut n 15-20% autoilijoista. Osa varmaan tottumuksesta ja osa epävarmuudesta talviliikenteen suhteen.
        Kitkoista nastarenkaisiin takaisin palanneita ei tietenkään voi ollakaan kovin paljoa, koska kitkoilla ajaviakaan ei ole kovin paljoa.

        Ole onnellinen, että tuo kaahaajakaverisi ajaa nastoilla. Ajettelepa jos hänelläkin olisi kitkat...


      • vanhat kiinnostaa?
        saapi odotella kirjoitti:

        TM testissä 2010 6mm pinnalla olleet renkaat olivat 2 ja 3 vuotiaat, ei suinkaan kymmenen vuotta vanhat.

        Ja juttuhan oli niin päin että Nokian veti eroa muihin nastarenkaisiin, silti ero parhaaseen kitkaan kapeni.

        Kuluneista ei tulla enää TM testeissä näkemään, sillä sen verran surullista se oli nastarenkaalle 2010 testissä.

        Tuo vanha testi olisi hyvä uusia, jotta saataisiin uudempaa tietoa kun vanhojen renkaiden ominaisuudet näyttävät syystä tai toisesta noinkin paljon kiinnostavan.. Nykypäivään ajoitettuna tuo v 2010 testi koski siis 6-7 vuotta vanhoja renkaita. tulokset eivät kovin valideja enää tänä päivänä.
        Tuon jälkeenhän kaikki renkaat ovat kehittyneet huimasti.

        Onko TM:llä jokin aate ajettavanaan nastarenkaiden puolesta, kun epäilet tuollaisia? Miksiköhän olisi ja missä se näkyy?

        Sitä paitsi testihän ei ollut 'surullista' nastarenkaiden kannalta noiden entisajan renkaidenkaan osalta.
        Nastarenkaiden ero kitkoihin saattoi kaventua jossain määrin, mutta eikös se ole luonnollistakin. Nastathan tekevät nastarenkaista ylivoimaiset talvirenkaat kitkoihin verrattuna ja jos nastat kuluvat pois, niin tilanne tietysti tasoittuu ja ollaan samalla viivalla. Mikä tässä on niin ihmeellistä?

        Muutenkin ihmettelen tuota vanhojen ja kuluneiden talvirenkaiden ominaisuuksien toitotusta. Lienee kuitenkin niin, että aika harva hankkii kuluneita renkaita ja niinpä sellaisten testaaminen kohdistuu aika pienelle joukolle. Vai mikä on testausten tarkoitus, kai antaa tietoa renkaiden hankintaa varten. Miksi testitulokset kiinnostaisivat jos jo on hankkinut renkaansa? Hupimielessäkö?
        Loppujen lopuksi aika harva paljon ajava ajaa edes 4-5 vuotta vanhoilla renkailla ja nekin ketkä ajavat, tietänevät varmasti ominaisuuksien heikentyneen rajusti.


      • nastat verolle
        17+8 kirjoitti:

        No kitkat on valinnut n 15-20% autoilijoista. Osa varmaan tottumuksesta ja osa epävarmuudesta talviliikenteen suhteen.
        Kitkoista nastarenkaisiin takaisin palanneita ei tietenkään voi ollakaan kovin paljoa, koska kitkoilla ajaviakaan ei ole kovin paljoa.

        Ole onnellinen, että tuo kaahaajakaverisi ajaa nastoilla. Ajettelepa jos hänelläkin olisi kitkat...

        Suurin osa valitsee nastat virheelllisten luulemustensa ja ennakkoluulojensa vuoksi.

        Ei vaan suostuta tajuamaan sitä että nastarengas on vain hetken parempi jäällä, sitten ero kutistuu pois. Puhutaan siis edusta joka koskee muutamaa päivää ensimmäisenä talvena.

        Mutta jokaisella on (vielä) vapaus valita. Tosin valintansa kustannukset pitäisi myös maksaa, eli pieni tievero nastarenkaille. Ehkä tämä asia huomioidaan tulevassa km-perusteisessa ajoneuvoverossa.


      • nastat epäekologisia
        vanhat kiinnostaa? kirjoitti:

        Tuo vanha testi olisi hyvä uusia, jotta saataisiin uudempaa tietoa kun vanhojen renkaiden ominaisuudet näyttävät syystä tai toisesta noinkin paljon kiinnostavan.. Nykypäivään ajoitettuna tuo v 2010 testi koski siis 6-7 vuotta vanhoja renkaita. tulokset eivät kovin valideja enää tänä päivänä.
        Tuon jälkeenhän kaikki renkaat ovat kehittyneet huimasti.

        Onko TM:llä jokin aate ajettavanaan nastarenkaiden puolesta, kun epäilet tuollaisia? Miksiköhän olisi ja missä se näkyy?

        Sitä paitsi testihän ei ollut 'surullista' nastarenkaiden kannalta noiden entisajan renkaidenkaan osalta.
        Nastarenkaiden ero kitkoihin saattoi kaventua jossain määrin, mutta eikös se ole luonnollistakin. Nastathan tekevät nastarenkaista ylivoimaiset talvirenkaat kitkoihin verrattuna ja jos nastat kuluvat pois, niin tilanne tietysti tasoittuu ja ollaan samalla viivalla. Mikä tässä on niin ihmeellistä?

        Muutenkin ihmettelen tuota vanhojen ja kuluneiden talvirenkaiden ominaisuuksien toitotusta. Lienee kuitenkin niin, että aika harva hankkii kuluneita renkaita ja niinpä sellaisten testaaminen kohdistuu aika pienelle joukolle. Vai mikä on testausten tarkoitus, kai antaa tietoa renkaiden hankintaa varten. Miksi testitulokset kiinnostaisivat jos jo on hankkinut renkaansa? Hupimielessäkö?
        Loppujen lopuksi aika harva paljon ajava ajaa edes 4-5 vuotta vanhoilla renkailla ja nekin ketkä ajavat, tietänevät varmasti ominaisuuksien heikentyneen rajusti.

        => Loppujen lopuksi aika harva paljon ajava ajaa edes 4-5 vuotta vanhoilla renkailla ja nekin ketkä ajavat, tietänevät varmasti ominaisuuksien heikentyneen rajusti.

        Ehkä pitäisi ottaa ne vaaleanpunaiset silmälasit pois silmiltä? Jos ajaa paljon kuluvat ne nastat nopeammin, jos ajaa vähemmän kuluvat ne vähemmän. Ei ne renkaat kulu on/off, vaan pito heikkenee niin hitaasti ettei sitä huomaa heti. Huomaahan sen keskusteluistakin että harva tai ei kukaan kehota vaihtamaan renkaat jo 7 mm kulutuspinnalla, koska 6 mm ei ole jääpidon kannalta enää väliä onko nastat vaiko kitkat. Pahimmissa tapauksissa nastat eivät pärjää kitkarenkaalle edes uutena, saatikka silloin kun nastat tylsyvät.

        TM -testi vuodelta 2010 on paras aikoihin koska siinä ilmenee että vaikka nastat on tuoretavaraa jääkelille suositellaan niitä ja sitten ostetaan 80 % autoihin.

        Teknikens Värld -testi vuodelta 2010 on paras aikoihin koska siinä jarrutettiin tavallisella jäällä, eli sitä ei oltu käsitelty jäänhoitokoneella. Siinä testissä kitkarengas sai parhaat kokonaispisteet selvällä erolla kakkoseen.

        Nastat kuluttavat tienpintoja ja tuottavat melua, eli nastojen valinta ei suinkaan ole haitaton.

        (Lehtitestissä jarrutusmatkat ovat laskettuja 20 km/h -> 5 km/h, eli ne eivät jostakin syystä ole todellisia mittauksia.)


      • 13+13
        nastat verolle kirjoitti:

        Suurin osa valitsee nastat virheelllisten luulemustensa ja ennakkoluulojensa vuoksi.

        Ei vaan suostuta tajuamaan sitä että nastarengas on vain hetken parempi jäällä, sitten ero kutistuu pois. Puhutaan siis edusta joka koskee muutamaa päivää ensimmäisenä talvena.

        Mutta jokaisella on (vielä) vapaus valita. Tosin valintansa kustannukset pitäisi myös maksaa, eli pieni tievero nastarenkaille. Ehkä tämä asia huomioidaan tulevassa km-perusteisessa ajoneuvoverossa.

        Nehän on jo verolla.
        Pitäisikö muka paremmasta turvallisuudesta maksaa lisäveroa?

        Missä on näytetty, että nastat heikkenevät vain muutaman päivän jälkeen kitkojen tasolle?
        Kyllä siihen menee vuosia. Sitten joskus kun nastojen vaikutus loppuu, niin ovat suunnilleen kitkarenkaiden tasolla. Eli ei senkään jälkeen oikeastaan lainkaan huonompia noiden vanhojen renkaiden testienkään mukaan.
        Tämä ajan nastat ovat selvästi parempia kuin kitkat, uutena siis täysin ylivoimaiset, vähitellen luonnollisesti tämä ylivoimaisuus vähenee kunnes vuosien päästä sitä ei enää ole.
        Tuon vuosien ajan on kuitenkin voinut ajaa turvallisemmilla renkailla, sitäpä ei kannata väheksyä.


      • 13+13 kirjoitti:

        Nehän on jo verolla.
        Pitäisikö muka paremmasta turvallisuudesta maksaa lisäveroa?

        Missä on näytetty, että nastat heikkenevät vain muutaman päivän jälkeen kitkojen tasolle?
        Kyllä siihen menee vuosia. Sitten joskus kun nastojen vaikutus loppuu, niin ovat suunnilleen kitkarenkaiden tasolla. Eli ei senkään jälkeen oikeastaan lainkaan huonompia noiden vanhojen renkaiden testienkään mukaan.
        Tämä ajan nastat ovat selvästi parempia kuin kitkat, uutena siis täysin ylivoimaiset, vähitellen luonnollisesti tämä ylivoimaisuus vähenee kunnes vuosien päästä sitä ei enää ole.
        Tuon vuosien ajan on kuitenkin voinut ajaa turvallisemmilla renkailla, sitäpä ei kannata väheksyä.

        Mistä paremmasta turvallisuudesta? Tutkimusten mukaan nastoilla ajetaan suhteessa enemmän kolareita. Ovatko nastakuskit huonompia, vai luotetaanko nastoihin liikaa?

        Sen olen usein huomannut, että nastakuskit tuntuvat päättelevän tien liukkautta tuulilasi läpi. Jos tie on liukkaan näköinen, ajetaan ylivarovasti, vaikka pitoa olisi kuinka. Toisaalta, jos tie on oikeasti liukas, niin ajonopeudet eivät laske, ellei tie kiiltele jäisenä. Kenties taas on vika huonoissa kuskeissa...


      • uskomatonta asennetta
        The_Rat kirjoitti:

        Mistä paremmasta turvallisuudesta? Tutkimusten mukaan nastoilla ajetaan suhteessa enemmän kolareita. Ovatko nastakuskit huonompia, vai luotetaanko nastoihin liikaa?

        Sen olen usein huomannut, että nastakuskit tuntuvat päättelevän tien liukkautta tuulilasi läpi. Jos tie on liukkaan näköinen, ajetaan ylivarovasti, vaikka pitoa olisi kuinka. Toisaalta, jos tie on oikeasti liukas, niin ajonopeudet eivät laske, ellei tie kiiltele jäisenä. Kenties taas on vika huonoissa kuskeissa...

        Jaa mistäkö paremmasta turvallisuudesta? No eikö vieläkään ole mennyt perille, että nastarenkaat ovat turvallisemmat? Ei vaikka joka ainoa Suomen olosuhteissa tehty talvirengastesti on osoittanut jo vuosien ajan nastojen ylivoimaisuuden. Joka ainoa.

        No jos asenne estää uskomasta, niin ei kai sille mitään voi...


      • vanhat kiinnostaa?
        nastat epäekologisia kirjoitti:

        => Loppujen lopuksi aika harva paljon ajava ajaa edes 4-5 vuotta vanhoilla renkailla ja nekin ketkä ajavat, tietänevät varmasti ominaisuuksien heikentyneen rajusti.

        Ehkä pitäisi ottaa ne vaaleanpunaiset silmälasit pois silmiltä? Jos ajaa paljon kuluvat ne nastat nopeammin, jos ajaa vähemmän kuluvat ne vähemmän. Ei ne renkaat kulu on/off, vaan pito heikkenee niin hitaasti ettei sitä huomaa heti. Huomaahan sen keskusteluistakin että harva tai ei kukaan kehota vaihtamaan renkaat jo 7 mm kulutuspinnalla, koska 6 mm ei ole jääpidon kannalta enää väliä onko nastat vaiko kitkat. Pahimmissa tapauksissa nastat eivät pärjää kitkarenkaalle edes uutena, saatikka silloin kun nastat tylsyvät.

        TM -testi vuodelta 2010 on paras aikoihin koska siinä ilmenee että vaikka nastat on tuoretavaraa jääkelille suositellaan niitä ja sitten ostetaan 80 % autoihin.

        Teknikens Värld -testi vuodelta 2010 on paras aikoihin koska siinä jarrutettiin tavallisella jäällä, eli sitä ei oltu käsitelty jäänhoitokoneella. Siinä testissä kitkarengas sai parhaat kokonaispisteet selvällä erolla kakkoseen.

        Nastat kuluttavat tienpintoja ja tuottavat melua, eli nastojen valinta ei suinkaan ole haitaton.

        (Lehtitestissä jarrutusmatkat ovat laskettuja 20 km/h -> 5 km/h, eli ne eivät jostakin syystä ole todellisia mittauksia.)

        Varmaan nuo vanhat testit ovat olleet aikanaan mielenkiintoisia. Enempi kyllä kiinnostaisi uudemmat kun olen renkaita hankkimassa. Käytettyjä en aio hankkia ja jos aikoisinkin, niin en varmasti noin vanhoja.
        Ja varsinkaan ulkomaiset talvirengastestit ei yhtään kiinnosta, kun ajan lähes 100% Suomen talviolosuhteissa. Olen varma, että Ranskassa tehdyt talvirengastestit saisivat esim FULDA-merkkiset talvirenkaat kärkeen, vaikka niillä ei juuri suomalaisessa talvikelissä tee yhtikäs mitään talvirenkaina.

        En oikein jaksa autojenkaan osalta tutkia neljä vuotta sitten tehtyjä testejä, jossa testattu vielä 3-4 vuotta vanhoja autoja, kun olen autoa vaihtamassa. Sama juttu renkaidenkin osalta.


      • nastat epäekologisia
        vanhat kiinnostaa? kirjoitti:

        Varmaan nuo vanhat testit ovat olleet aikanaan mielenkiintoisia. Enempi kyllä kiinnostaisi uudemmat kun olen renkaita hankkimassa. Käytettyjä en aio hankkia ja jos aikoisinkin, niin en varmasti noin vanhoja.
        Ja varsinkaan ulkomaiset talvirengastestit ei yhtään kiinnosta, kun ajan lähes 100% Suomen talviolosuhteissa. Olen varma, että Ranskassa tehdyt talvirengastestit saisivat esim FULDA-merkkiset talvirenkaat kärkeen, vaikka niillä ei juuri suomalaisessa talvikelissä tee yhtikäs mitään talvirenkaina.

        En oikein jaksa autojenkaan osalta tutkia neljä vuotta sitten tehtyjä testejä, jossa testattu vielä 3-4 vuotta vanhoja autoja, kun olen autoa vaihtamassa. Sama juttu renkaidenkin osalta.

        => En oikein jaksa

        Oletko kokeillut vitamiineja?

        Ainakin minun autossani on renkaat vuodelta 2009, ja autokin on samalta vuodelta. Kuulut niihin harvoihin jotka vaihtavat autoa korostetun usein jos kolmivuotias auto on vanha? Annatko auton ilmaiseksi vaihdossa pois vaikka romutukseen koska se on vanha, vai oletatko että joku ostaa sen sinulta käyttöön?

        Ranskassa käytettäneen ns. keskieuroopan kitkarenkaita, ja ne optimoitu olosuhteisiin joissa on harvoin jäätä. Lumiketjut voivat olla pakolliset joillakin alueilla Euroopassa.

        http://www.autobild.fi/artikkeli/uutiset/lue_ulkomaiden_talvirengasmaaraykset_ennen_matkaa


    • Kitkat 4ever

      Lainaus jutusta:

      "Kitkarenkaat ovat kuitenkin kehittyneet huimasti, ja ero nastarenkaisiin kaventuu kaiken aikaa. Nyt ollaan kehitystyössä jo saavutettu piste, jossa heikoimmat nastarenkaat häviävät parhaille kitkarenkaille, jopa sileällä jäällä."

      Ja huom! Tämä siis uusilla renkailla. Pitkään on ollut jo niin että nastan pitoero katoaa kun nastata hieman kuluu käytössä.

      Nyt on siis ihan selvää että kirkarengas pärjää kaikilla osa-alueilla kuluneena.

      • ei sioja yllätyksiä

        Kitkat on kehittyneet huimasti totta. Vastaavat hyvin huonoimimpien nastarenkaiden pito-ominaisuuksia ja ovat parempia.
        Tällä kertaa tosin kävi niin, että parhaat nastarenkaat ovat kehittyneet vielä enemmän. Kitkat ovat jääneet näistä jälkeen selvästi.

        Kitkathan eivat olleet enää edes sulilla teillä juurikaan parempia, monissa osatesteissä huonompia.

        "Nyt on siis ihan selvää että kirkarengas pärjää kaikilla osa-alueilla kuluneena"

        Mitähän tuolla tarkoitat? Varmasti pärjää, ihan kuin nastarengaskin. Jos sen sijaan tarkoitit paremmin pärjäävänä, niin yleisenä ominaisuutena siitä ei ole missään eikä mitään näyttöä.
        Ja harvapa meistä ostaa valmiiksi kuluneita talvirenkaita, joten...


      • näin se vaan on
        ei sioja yllätyksiä kirjoitti:

        Kitkat on kehittyneet huimasti totta. Vastaavat hyvin huonoimimpien nastarenkaiden pito-ominaisuuksia ja ovat parempia.
        Tällä kertaa tosin kävi niin, että parhaat nastarenkaat ovat kehittyneet vielä enemmän. Kitkat ovat jääneet näistä jälkeen selvästi.

        Kitkathan eivat olleet enää edes sulilla teillä juurikaan parempia, monissa osatesteissä huonompia.

        "Nyt on siis ihan selvää että kirkarengas pärjää kaikilla osa-alueilla kuluneena"

        Mitähän tuolla tarkoitat? Varmasti pärjää, ihan kuin nastarengaskin. Jos sen sijaan tarkoitit paremmin pärjäävänä, niin yleisenä ominaisuutena siitä ei ole missään eikä mitään näyttöä.
        Ja harvapa meistä ostaa valmiiksi kuluneita talvirenkaita, joten...

        Käytetty kitkarengas pärjää yhtä käytetylle nastarenkaalle.


      • Ero kutistuu
        ei sioja yllätyksiä kirjoitti:

        Kitkat on kehittyneet huimasti totta. Vastaavat hyvin huonoimimpien nastarenkaiden pito-ominaisuuksia ja ovat parempia.
        Tällä kertaa tosin kävi niin, että parhaat nastarenkaat ovat kehittyneet vielä enemmän. Kitkat ovat jääneet näistä jälkeen selvästi.

        Kitkathan eivat olleet enää edes sulilla teillä juurikaan parempia, monissa osatesteissä huonompia.

        "Nyt on siis ihan selvää että kirkarengas pärjää kaikilla osa-alueilla kuluneena"

        Mitähän tuolla tarkoitat? Varmasti pärjää, ihan kuin nastarengaskin. Jos sen sijaan tarkoitit paremmin pärjäävänä, niin yleisenä ominaisuutena siitä ei ole missään eikä mitään näyttöä.
        Ja harvapa meistä ostaa valmiiksi kuluneita talvirenkaita, joten...

        Väitteesihän ei pidä alkuunkaan paikkaanssa. 2010 TM testissä parhaan nastarenkaan ja huonoimman kitkarenkaan ero ABS-jääjarrutuksessa oli 48% ja 2013 testissä se oli 40%. Kitkat siis saavuttavat nastarenkaita. Kolmessa vuodessa nastarenkaiden jarrutusmatkat ovat lyhentyneet 10m ja kitkojen 20m.


    • labrajäätestit

      TM testissä jääpidon painoarvo 40%, vaikka sellaisella taviskuski ajaa talvesta ehkä 5%, jos sitäkään.

      Itsellänni kitkarenkaiden ominasuudet ohitti nastarenkaat 1999. Sen koomin en ole nastoja huolinut autooni ja ero kitkojen hyväksi kasvaa vuosi vuodelta.

      • Ivan Saframov

        Voithan laskea testin yhteistuloksen omilla painoarvoillasi. Sillä tavalla saatat sinäkin saada voittajaksi haluamasi renkaan.


      • järki perseessä?

        jo on vaikeaa, eikö ne talvirenkaat hankita pahoja kelejä varten, eikä kuiville paljaille kelille, muutenhan täällä ajeltaisiin keski-euroopan kitkoilla joilla oikeasti ei tee mitään luikkailla keleillä. Kesärenkaatkin hankitaan ihan muilla kuin järkiperusteilla, otetaan matalaprofiilit koska niissä on mahtava kaarrepito ja sateella surkeat, eli mikä järki oikeasti. No kesällä pärjää hyvin noilla huonoillakin valinnoilla, mutta talvella pitäsi renkaat hankkia se huonon kelin mukaan, sillä se on melkoisen paljon dramaattisempaa kuin kesäkelit koskaan.


      • kitkat ja 4-veto
        järki perseessä? kirjoitti:

        jo on vaikeaa, eikö ne talvirenkaat hankita pahoja kelejä varten, eikä kuiville paljaille kelille, muutenhan täällä ajeltaisiin keski-euroopan kitkoilla joilla oikeasti ei tee mitään luikkailla keleillä. Kesärenkaatkin hankitaan ihan muilla kuin järkiperusteilla, otetaan matalaprofiilit koska niissä on mahtava kaarrepito ja sateella surkeat, eli mikä järki oikeasti. No kesällä pärjää hyvin noilla huonoillakin valinnoilla, mutta talvella pitäsi renkaat hankkia se huonon kelin mukaan, sillä se on melkoisen paljon dramaattisempaa kuin kesäkelit koskaan.

        Kuinkas monella teillä "vain parasta talveen"-tyypeillä on edes nelivetoinen auto?


      • ja ajatuksesi oli?
        kitkat ja 4-veto kirjoitti:

        Kuinkas monella teillä "vain parasta talveen"-tyypeillä on edes nelivetoinen auto?

        Aikamoinen ero on hankkia 4-veto auto kuin hankkia kunnon talvirenkaat.


    • Mäss

      "Kitkarenkaat toimii hyvin silloin kun ajoneuvo painaa yli pari tonnia ja on mielellään neliveto."

      Mihin perustuu tällainen väite? Massan lait on ainakin hunosti hallussa mikäli luulee että lisääntynyt massa jotenkin helpottaa ajoneuvon hallintaa, oli sitten liukasta tai ei. Nykyautot ovat kaikki aivan riittävän raskaita tehdäkseen kuljettajastaan matkustajan tunnottomuudellaan. Itse renkaan valinnalla ei ole niinkään väliä, vaan sillä mikä on kuljettajan asenne.

    • hyvä fulda

      Ylivoimainen voittaja on Fulda kitkarengas, koska minun talviajosta 98% tapahtuu kuivalla tai märällä asfaltilla, jäällä 0% ja lumella 2%.

      • kunnon talvirengas?

        Fulda talvirenkaan ainoa huono ominaisuus oli huonot talviajo-ominaisuudet. Muuten hyvä talvirengas...


      • no todellakin

        Jos ajo jakaantuu noin, niin Fulda todellakin on sinulle paras valinta. Tosin luulen että tuo ei ollut oivallus, vaan surkea provoyritys.


    • Absoluuttinen totuus

      Ei kannata väitellä kitkarenkaiden kannattajien kanssa. Heidän älykkyytensä ei riitä ymmärtämään nastarenkaiden ylivertaisuutta. Ei nimittäin voi olla sattumaa, että kaikki kitkarenkaita käyttävät tuttavani ovat uusavuttomia ja muutenkin täysin "kuutamolla" koko ajan.

      • Mäss

        Mahtaakohan tuo kuutamolla olo liittyä kitkatrenkaisiin? Olisikohan kysessä naurettavan läpinäkyvä provoyritys kuitenkin? Kukaan "uusavuton" ei nimenomaan kitkoja alle laita, se on aivan varmaa.

        Ja mitä tulee nastarenkaan "ylivertaisuuteen" niin ei se ero oikeassa elämässä niin suuri ole.


      • Puolukoille kyytiä..
        Mäss kirjoitti:

        Mahtaakohan tuo kuutamolla olo liittyä kitkatrenkaisiin? Olisikohan kysessä naurettavan läpinäkyvä provoyritys kuitenkin? Kukaan "uusavuton" ei nimenomaan kitkoja alle laita, se on aivan varmaa.

        Ja mitä tulee nastarenkaan "ylivertaisuuteen" niin ei se ero oikeassa elämässä niin suuri ole.

        Mites tämä seuraavassa uutisessa mainittu sekarengastus toimii, jos vaikkapa vain vetävissä pyörissä on nastat?

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288599497092.html

        Majapaikkaansa kiiruhtaneet ulkomaalaiset marjanpoimijat kaasuttelivat liian lujaa valtatie 6:lla Juuassa lauantaina illalla. Liikkuvan poliisin partio pysäytti kello 21 Halolanpäässä henkilöauton ja kevytperävaunuyhdistelmän.

        Ajoneuvoyhdistelmän nopeudeksi todettiin keskinopeusmittarilla yli kilometrin matkalle 136 km/h. Kevytperävaunua saa kuljettaa maksimissaan vain 80 km/h nopeudella. Tiellä oli 100 km/h nopeusrajoitus.

        Kuljettajaksi todettiin Suomeen töihin tullut ulkomaalainen marjanpoimija.

        Hänellä oli kyydissä kolme samasta maasta kotoisin olevaa, saman alan työmiestä. Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, eikä kevytperävaunua oltu kytketty henkilöautoon, eli perävaunun valot eivät olleet toiminnassa. Kevytperävaunu oli täynnä suomalaista puolukkaa.

        Kuljettaja kertoi, että hänellä on kiire majapaikkaan iltatoimille, koska seuraavana päivänä työt alkavat metsässä jo kukonlaulun aikaan.

        Kuljettaja määrättiin ajokieltoon ja hänen tekoaan tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.


      • Mäss
        Puolukoille kyytiä.. kirjoitti:

        Mites tämä seuraavassa uutisessa mainittu sekarengastus toimii, jos vaikkapa vain vetävissä pyörissä on nastat?

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288599497092.html

        Majapaikkaansa kiiruhtaneet ulkomaalaiset marjanpoimijat kaasuttelivat liian lujaa valtatie 6:lla Juuassa lauantaina illalla. Liikkuvan poliisin partio pysäytti kello 21 Halolanpäässä henkilöauton ja kevytperävaunuyhdistelmän.

        Ajoneuvoyhdistelmän nopeudeksi todettiin keskinopeusmittarilla yli kilometrin matkalle 136 km/h. Kevytperävaunua saa kuljettaa maksimissaan vain 80 km/h nopeudella. Tiellä oli 100 km/h nopeusrajoitus.

        Kuljettajaksi todettiin Suomeen töihin tullut ulkomaalainen marjanpoimija.

        Hänellä oli kyydissä kolme samasta maasta kotoisin olevaa, saman alan työmiestä. Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, eikä kevytperävaunua oltu kytketty henkilöautoon, eli perävaunun valot eivät olleet toiminnassa. Kevytperävaunu oli täynnä suomalaista puolukkaa.

        Kuljettaja kertoi, että hänellä on kiire majapaikkaan iltatoimille, koska seuraavana päivänä työt alkavat metsässä jo kukonlaulun aikaan.

        Kuljettaja määrättiin ajokieltoon ja hänen tekoaan tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

        Puolukoille tosiaan reipasta kyytiä. Kuinka ihmeessä ovat pysyneet edes vauhdissa mukana? No, tällä kertaa liikennegestapo ehti hätiin, mutta jokaista samanlaista tolloa ei ehditä millään tarkkailla. Ja niitä tolloja on aivan made in Finland väestössä mukana. Tulikin marjanpoimijalle aika kovat kulut kun nuo kaikki rikkeet ynnätään yhteen lappuun. Kovat on liksat marjanpoimijalla jos tuo kiire kannatti maksaa.


      • 5000 e/kk
        Mäss kirjoitti:

        Puolukoille tosiaan reipasta kyytiä. Kuinka ihmeessä ovat pysyneet edes vauhdissa mukana? No, tällä kertaa liikennegestapo ehti hätiin, mutta jokaista samanlaista tolloa ei ehditä millään tarkkailla. Ja niitä tolloja on aivan made in Finland väestössä mukana. Tulikin marjanpoimijalle aika kovat kulut kun nuo kaikki rikkeet ynnätään yhteen lappuun. Kovat on liksat marjanpoimijalla jos tuo kiire kannatti maksaa.

        => Kovat on liksat marjanpoimijalla jos tuo kiire kannatti maksaa.

        Voipi olla että kannatti. Marjanpoiminta on verotonta tuloa eli 30 päiväsakkoa á 6 euroa tekee 180 euroa, ja se on neljälle maksajalle jaettuna 45 euroa. Ja koska kyseessä on ulkomaalainen ei se ajokortti ole ajamisen edellytys, ei edes 30 käryä ajokortittomuudesta johda vankeustuomioon.

        Nastoista ei sakotettu uutisen mukaan, se lisäisi 35 euroa tuohon tuomioon.


      • Mäss
        5000 e/kk kirjoitti:

        => Kovat on liksat marjanpoimijalla jos tuo kiire kannatti maksaa.

        Voipi olla että kannatti. Marjanpoiminta on verotonta tuloa eli 30 päiväsakkoa á 6 euroa tekee 180 euroa, ja se on neljälle maksajalle jaettuna 45 euroa. Ja koska kyseessä on ulkomaalainen ei se ajokortti ole ajamisen edellytys, ei edes 30 käryä ajokortittomuudesta johda vankeustuomioon.

        Nastoista ei sakotettu uutisen mukaan, se lisäisi 35 euroa tuohon tuomioon.

        Mitä tarkoittaa 5000 €/kk? Sun palkkasi vai? Vai sen marjanpoimijan palkka, jonka hän siis saisi nettona? Jos on, niin päiväsakkoa tulee 5000€:lla vähintään tonni. Jos taas netto jäisi 2000 eukkaan niin sakko olisi vieläkin 350€ pelkästä ylinopeudesta siis. Lisäksi tulevat muut rikkeet, kuten yhdistelmän nopeusrajoituksen ylitys ja vaikka uutinen ei nastoista manitse, ei se tarkoita sitä etteikö niistä olisi sakotettu.

        Ja jos ei noin ole sakotettu, niin miksi meillä sitten on koko sakotusjärjestelmä, liikennesäännöt ja asetukset ylipäätään? Ajorkortin pois ottaminen taitaa olla juttu erikseen, ja samaten se ettei Suomessa annettuja sakkoja liene pakko maksella. Mutta tuskin on takaisinkaan mitään asiaa siinä tapauksessa.

        https://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C


      • vastaus Mässille
        Mäss kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa 5000 €/kk? Sun palkkasi vai? Vai sen marjanpoimijan palkka, jonka hän siis saisi nettona? Jos on, niin päiväsakkoa tulee 5000€:lla vähintään tonni. Jos taas netto jäisi 2000 eukkaan niin sakko olisi vieläkin 350€ pelkästä ylinopeudesta siis. Lisäksi tulevat muut rikkeet, kuten yhdistelmän nopeusrajoituksen ylitys ja vaikka uutinen ei nastoista manitse, ei se tarkoita sitä etteikö niistä olisi sakotettu.

        Ja jos ei noin ole sakotettu, niin miksi meillä sitten on koko sakotusjärjestelmä, liikennesäännöt ja asetukset ylipäätään? Ajorkortin pois ottaminen taitaa olla juttu erikseen, ja samaten se ettei Suomessa annettuja sakkoja liene pakko maksella. Mutta tuskin on takaisinkaan mitään asiaa siinä tapauksessa.

        https://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288412513429.html

        "5000 e/kk verottomana - marjanpoimijoilla hirmuliksat!"

        "Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Pienin päiväsakko on 6 euroa."

        "Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, "


      • Mäss
        vastaus Mässille kirjoitti:

        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288412513429.html

        "5000 e/kk verottomana - marjanpoimijoilla hirmuliksat!"

        "Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Pienin päiväsakko on 6 euroa."

        "Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, "

        "5000 e/kk verottomana - marjanpoimijoilla hirmuliksat!" 5000€/kk = nettotulo. Sitä en tosin tiedä, että onko tuota tuloa silloin mihinkään ilmoitettukaan, koska veroakaan ei ole maksettu. Jos asia menee siten, niin silloin se päiväsakko on sen 6€. Sehän on sitten kiva kuulla että tuollaisilla tuloilla voi Suomessa ajella miten sattuu ilman tuntuvia seuraamuksia.

        Onneksi jutun lopussa kuitenkin sanotaan näin:
        "Kuljettaja määrättiin ajokieltoon ja hänen tekoaan tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."

        "Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, " = Tarkoittaako tuo irrallinen kommetti sitä ettei muka olisi sakotettu? Mistä sä sellaista päättelet?


      • menes nyt
        Mäss kirjoitti:

        "5000 e/kk verottomana - marjanpoimijoilla hirmuliksat!" 5000€/kk = nettotulo. Sitä en tosin tiedä, että onko tuota tuloa silloin mihinkään ilmoitettukaan, koska veroakaan ei ole maksettu. Jos asia menee siten, niin silloin se päiväsakko on sen 6€. Sehän on sitten kiva kuulla että tuollaisilla tuloilla voi Suomessa ajella miten sattuu ilman tuntuvia seuraamuksia.

        Onneksi jutun lopussa kuitenkin sanotaan näin:
        "Kuljettaja määrättiin ajokieltoon ja hänen tekoaan tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena."

        "Henkilöautossa oli eturenkaina nastalliset talvirenkaat, " = Tarkoittaako tuo irrallinen kommetti sitä ettei muka olisi sakotettu? Mistä sä sellaista päättelet?

        äkkiä sinne metsään kyykkimään niitä puolukoita niin tiedät paljonko täytyy niitä puolukoita kerätä siihen 5000€


      • Mäss
        menes nyt kirjoitti:

        äkkiä sinne metsään kyykkimään niitä puolukoita niin tiedät paljonko täytyy niitä puolukoita kerätä siihen 5000€

        En muuten mene koska minusta ei ole siihen hommaan. Kovia jannuja ovat ne jotka pystyy vetämään 5000€ puhtaana kätöseen tollasella hommalla! Ei ole siis kyse siitä ettenkö itse duunia arvostaisi.


      • minimisakolla menee
        Mäss kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa 5000 €/kk? Sun palkkasi vai? Vai sen marjanpoimijan palkka, jonka hän siis saisi nettona? Jos on, niin päiväsakkoa tulee 5000€:lla vähintään tonni. Jos taas netto jäisi 2000 eukkaan niin sakko olisi vieläkin 350€ pelkästä ylinopeudesta siis. Lisäksi tulevat muut rikkeet, kuten yhdistelmän nopeusrajoituksen ylitys ja vaikka uutinen ei nastoista manitse, ei se tarkoita sitä etteikö niistä olisi sakotettu.

        Ja jos ei noin ole sakotettu, niin miksi meillä sitten on koko sakotusjärjestelmä, liikennesäännöt ja asetukset ylipäätään? Ajorkortin pois ottaminen taitaa olla juttu erikseen, ja samaten se ettei Suomessa annettuja sakkoja liene pakko maksella. Mutta tuskin on takaisinkaan mitään asiaa siinä tapauksessa.

        https://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C

        "Kuukausitulon laskemisen ensisijaisena perusteena ovat sakotettavan viimeksi toimitetun verotuksen mukaiset tulot. Jos sakotettavan tuloja ei voida luotettavasti selvittää verotustiedoista tai ne ovat olennaisesti muuttuneet viimeksi toimitetun verotuksen jälkeen, ne voidaan arvioida muun saatavan selvityksen perusteella."

        Puolukoista saatu raha ei näy verotustiedoissa, koska se on verovapaata tuloa, eikä sitä tarvi ilmoittaa vetottajalle.

        Eli vinkkinä kaikille kaahareille, alkakaa elättämään perheenne marjoja poimimalla, niin sakot on pienempiä.


    • tietäjä92

      Kovasti on puhetta tosiaan kitka- vs. nastarenkaista. Tuokin testi taas osoittaa sen minkä kaikki mielessään tietävät. Kitkoilla ja nastoilla molemmilla pärjää talven yli mainiosti. Kuitenkin äärioloissa (joissa mm. testaukset on pakko tehdä jotta eroja syntyy) hyvä nastarengas on pitävämpi kuin hyvä kitkarengas.

      • 11+3

        Nastarengas on talvirenkaana parempi myös normaalitalvioloissa kuin kitka. Sehän kävi testissä selville. Äärioloissa tietysti ratkaisevasti parempi.
        Erojen saamiseksi kitkan ja nastan välillä ei tarvita ääriolosuhteita, vaan ihan normaalit Suomen talvikelit riittää.

        Ei epäilystäkään, etteikö kitkoillakin pärjää talven yli, siitä ei testeissä olekaan kyse. Testithän vain kertovat tulokset niillä kriteereillä, jotka testiin on valittu. Näin kaikissa tämänkaltaisissa lehtien testeissä, autotestit, kodinkonetestit, puhelintestit, yms yms. Ei niidenkään tarkoitus ole väittää, etteikö huonommat tulokset saaneilla pärjäisi.


      • renkaat kuluu
        11+3 kirjoitti:

        Nastarengas on talvirenkaana parempi myös normaalitalvioloissa kuin kitka. Sehän kävi testissä selville. Äärioloissa tietysti ratkaisevasti parempi.
        Erojen saamiseksi kitkan ja nastan välillä ei tarvita ääriolosuhteita, vaan ihan normaalit Suomen talvikelit riittää.

        Ei epäilystäkään, etteikö kitkoillakin pärjää talven yli, siitä ei testeissä olekaan kyse. Testithän vain kertovat tulokset niillä kriteereillä, jotka testiin on valittu. Näin kaikissa tämänkaltaisissa lehtien testeissä, autotestit, kodinkonetestit, puhelintestit, yms yms. Ei niidenkään tarkoitus ole väittää, etteikö huonommat tulokset saaneilla pärjäisi.

        Nastarengas on parempi vain uutena, kuluneena ne ovat yhtä hyviä.

        Fakta on kuitenkin se että kitkan ja nastan pitoeropoituu, kun nastoista kuluu särmät pois, suurin osa ajaa käytetyyillä alle 6mm pinnoilla olevilla renkailla, joissa erot ovat poistuneet ja kitka on ihan yhtä hyvä ellei jopa perempi myös jäällä.


      • 11+3
        renkaat kuluu kirjoitti:

        Nastarengas on parempi vain uutena, kuluneena ne ovat yhtä hyviä.

        Fakta on kuitenkin se että kitkan ja nastan pitoeropoituu, kun nastoista kuluu särmät pois, suurin osa ajaa käytetyyillä alle 6mm pinnoilla olevilla renkailla, joissa erot ovat poistuneet ja kitka on ihan yhtä hyvä ellei jopa perempi myös jäällä.

        Toki nastat kuluu ja silloin nastarenkaan ylivoimaisuus liukkailla heikkenee.
        Nastarengas ilman nastoja ei tietenkään ole yhtä hyvä kuin nastarengas nastojen kanssa.
        Ei se silti kitkoja tee yhtään paremmaksi.

        Onko tämä joku uutinen?


    • valitkaa itse

      TM testeistä on vähän mennyt maku.

      TM talvirengastestissä 1998 ABS-jarrutuskoe sileällä jäällä nopeudesta 50-0km/h toi tulokseksi parhaalle nastarenkaalle 35,5m ja parhaalle kitkalle 44,3m.

      Eli paremmat tulokset kuin tänävuonna!??! Miten tämä on mahdollista?

      Nastarenkaiden osalta tuota voisi selitellä keventyneillä ja vähentyneillä nastoilla, mutta miten sen selittää kitkarenkaan osalta, sillä niitä ei ole lain voimin rajoitettu ja sen lisäksi autotkin ovat nyt ABS-jarruiltaan parempia kuin 15 vuotta sitten.

      Selitys on siinä että nykyinen jääjarrutustehti tehdään kiiltäväksi harjatulla laboratoriojäällä, joka ei vastaa todellista tilannetta.

      Minulle on ihan sama millä renkailla muut ajaa, minä ajan kitkarenkailla. Vaihdan alle huomenna.

      • nastaan päin vetoa

        TM kehittää varmaan testiin keinojään, joka suorastaan hylkii kumia, jotta testeissä saadaan nastalle edullisia.

        Mitenköhän pieneksi nastan ja kitkan ero olisikaan kutistunut jos testaus tehtäisiin samalla tavalla kuin 1999?


      • 3+3
        nastaan päin vetoa kirjoitti:

        TM kehittää varmaan testiin keinojään, joka suorastaan hylkii kumia, jotta testeissä saadaan nastalle edullisia.

        Mitenköhän pieneksi nastan ja kitkan ero olisikaan kutistunut jos testaus tehtäisiin samalla tavalla kuin 1999?

        Historia kiinnostaa? Minua kiinnostaa tietysti enemmän nykyaika, kuin kaivella 14 vuotta vanhoja juttuja, kun renkaita olen hankkimassa.

        Kun ostat autoja, niin tutkailetko silloinkin noin vanhoja testejä..

        Kannattaa muuten lukea tuo testi. Siinä osa testeistä tehtiin laboratorio-olosuhteissa , mutta osa normaali talviolosuhteissa. Jokaisessa talviolosuhteissa nastarenkaat olivat parempia, ihan jokaisessa. Siis myös labra- ja normaaliolosuhteissa.

        En huomannut missään yhteydessä jotain vetoa johonkin päin. Mikä intressi TM:llä olisi vetää rengastesteissään nastoihin päin? Eihän sellaista ole edes parhailla rengasvalmistajillakaan, koska tekevät sekä nasta- että kitkarenkaita. Hintakin on suunnilleen sama ja voi ajatella nastarenkailla olevan kalliimmat tuotantokulut. Hinta todennäköisesti kuitenkin pysyy kitkojen hintatasolla, koska nastarenkaita myydään huomattavasti enemmän kuin kitkarenkaita, suhde lienee noin 85%-15%. Oikeastaan rengasvalmistajan intressi voisi olla kitkojen myynnin kasvattamiseksi, koska niissä lienee paremmat katteet.


    • arkiliikenne

      Kuinkahan moni ajelee arkiliikenteessä samalla tavalla, Kuin nuo "Testaajat" testeissään?

      • 18+2

        Arkiliikenteessä todennäköisesti on enemmän tarvetta pitäville talvirenkaille. Testissä ajetaan yksikseen tyhjillä teillä. Olosuhteethan ovat kokolailla normaalit testeissäkin. Tietysti osa testeistä tehdään myös laboratio-olosuhteissa, kun halutaa jotain tiettyä ominaisuutta erikseen testata.
        Renkaan hyvyys tulee tietysti noiden kaikkien osatestien summana. Samat testit ja samat kriteerit tietysti sekä kitkoille että nastoille, joten näin saadaan paremmuus esiin.


      • maalaisjärjellä
        18+2 kirjoitti:

        Arkiliikenteessä todennäköisesti on enemmän tarvetta pitäville talvirenkaille. Testissä ajetaan yksikseen tyhjillä teillä. Olosuhteethan ovat kokolailla normaalit testeissäkin. Tietysti osa testeistä tehdään myös laboratio-olosuhteissa, kun halutaa jotain tiettyä ominaisuutta erikseen testata.
        Renkaan hyvyys tulee tietysti noiden kaikkien osatestien summana. Samat testit ja samat kriteerit tietysti sekä kitkoille että nastoille, joten näin saadaan paremmuus esiin.

        ostatteko kalleimman uuden renkaan 4 vuoden välein, oli se sitten kitka tai nasta, vai puolta halvemman uuden keskivertorenkaan 2 vuoden välein ja myytte eteenpäin lähes uutena tämän 2 vuotta vanhan?

        Kenellä nyt on paras pito?? :) ja vielä edullisesti !!


      • Lukemalla tiedät
        maalaisjärjellä kirjoitti:

        ostatteko kalleimman uuden renkaan 4 vuoden välein, oli se sitten kitka tai nasta, vai puolta halvemman uuden keskivertorenkaan 2 vuoden välein ja myytte eteenpäin lähes uutena tämän 2 vuotta vanhan?

        Kenellä nyt on paras pito?? :) ja vielä edullisesti !!

        Luepa uusin Tekniikan Maailma jossa suuri talvirengastesti niin ei tarvitse vastailla yli vuoden vanhaan ketjuun jossa sata vastausta.


      • nastat tietää
        Lukemalla tiedät kirjoitti:

        Luepa uusin Tekniikan Maailma jossa suuri talvirengastesti niin ei tarvitse vastailla yli vuoden vanhaan ketjuun jossa sata vastausta.

        Nastat edelleen ylivoimaiset ja ainoa järkevä vaihtoehto, voittavat uudet kitkat vielä 5v ja 100tkm ajettuinakin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysynkin sinulta nyt...

      Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä
      Ikävä
      62
      8192
    2. Voi luoja miten haluaisin

      jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai
      Ikävä
      47
      6346
    3. Nainen, vaikka kaikki on

      ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.
      Tunteet
      43
      6072
    4. Mihin kiinnitit ensimmäisenä huomiota

      kun eka kerran näit kaivattusi?
      Ikävä
      113
      2386
    5. Ihan pelästyin kun sut

      näin. Huh huh kun olit vanhentunut.
      Ikävä
      121
      2248
    6. Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat

      https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita
      Maailman menoa
      81
      2094
    7. Haluan sinua mies, aivan stanasti.

      Ehkä enemmän kuin ketään koskaan ikinä, joten kysymys kuuluukin miten hlvetissä SÄ kestät tän näkemättömyyden. Toivottav
      Ikävä
      90
      1901
    8. Mitä haluaisit sanoa kaivatullesi

      loppuvuonna 2024 ?
      Ikävä
      134
      1792
    9. IS Viikonloppu 28.12.-29.12.2024

      Ei ole tainnut tästä vielä olla omaa keskustelua? Nyt on. Vihjeitä ja ratkaisuja vaan peliin.
      Sanaristikot
      140
      1644
    10. Ymmärtääkö miehet

      Miten hormonit vaikuttaa naiseen kuukautisten aikana ja ennen sitä? On se mielenkiintoista, kun miehet on kestäneet soti
      Ikävä
      140
      1156
    Aihe