Täällä on monet kirjoittaneet saaneensa "vakihylsyn", jossa ei millään tavalla arvioida käsikirjoitusta vaan sanotaan ettei sovi julkaisuohjelmaan.
Tottahan on olemassa jokin syy, miksi hylsy tulee. Kustantamo ei vaan vaivaudu sitä sanomaan. Eikö se pienikin tieto auttaisi kirjoittajaa, jos saisi vihjeen siitä, missä teksti tökkäsi?
Esim. "luin 5 sivua, eikä tekstisi herättänyt lukemaan enempää"
on masentavuudestaan huolimatta paljon parempi kuin ei mitään.
Tyhjä hylsy voi ampua alas vaikkapa tulevan Angry Nations in Stars trilogian, joka olisi Suomen kansantaloudelle tärkeä piristyspotku :)
Jotenpa sitenpä kustantamot voisivat kovettaa nahkaansa ja pistää sen ammattitaitonsa enemmän näkyviin, silläkin uhalla että kirjailijanalku masentuu. Masentunut kirjailijanalku voi nousta tai hakeutua alalle, joka paremmin itselleen sopii :)
Tottahan on olemassa jokin syy, miksi hylsy tulee. Kustantamo ei vaan vaivaudu sitä sanomaan. Eikö se pienikin tieto auttaisi kirjoittajaa, jos saisi vihjeen siitä, missä teksti tökkäsi?
Esim. "luin 5 sivua, eikä tekstisi herättänyt lukemaan enempää"
on masentavuudestaan huolimatta paljon parempi kuin ei mitään.
Tyhjä hylsy voi ampua alas vaikkapa tulevan Angry Nations in Stars trilogian, joka olisi Suomen kansantaloudelle tärkeä piristyspotku :)
Jotenpa sitenpä kustantamot voisivat kovettaa nahkaansa ja pistää sen ammattitaitonsa enemmän näkyviin, silläkin uhalla että kirjailijanalku masentuu. Masentunut kirjailijanalku voi nousta tai hakeutua alalle, joka paremmin itselleen sopii :)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onhan se niin, että olis kiva saada palautetta, mutta eivät kustannustoimittajat mitään kirjoittajakouluttajia ole. Minä näen sen niin, että minulla on tuote, jota heille kauppaan, ja he joko hyväksyvät sen tai eivät - ihan omista (kaupallisista) lähtökohdistaan käsin. Ei siinä ole sijaa yleishumanistisille arvoille kuten toisen kunnioittaminen tai henkisen kasvun edistäminen.
Ei vakiohylyssä ole kyse kunnioituksen puutteesta. Minusta tuollainen on aika loukkaavasti sanottu kustannustoimittajia kohtaan. He tekevät mistä heille palkka maksetaan, ja jos ei kustantamo halua maksaa viikkokausien palkkaa vuosittain siitä, että kaikille tarjokkaille kirjoitettaisiin hlökohtainen kirje, ei se ole kustannustoimittajien kunnioituksen puutetta.
Eivätkä lähtökohdat ensisijaisesti liene kaupalliset, Ensimmäinen viesti, jonka itse kustannustoimittajalta sain, oli innostunut vain tekstistä ja ruoti sitä, ei siitä mainittu halkaistua sanaa miten teksti mahdollisesti myy. Uskallan lyödä veikkaa, että kustannustoimittajat (ja muut kustantamon esilukijat) etsivät vain hyvää kässäriä. Kun se löytyy, alkaa vasta myynnin miettiminen, ja sitä miettii kustannuspäällikkö tai -päällikön johtama tiimi eikä yksittäinen -toimittaja
Minusta se olisi kunnioituksen puutetta, jos sieltä tulisi jokin yhden lauseen sisältävä heitto vastaukseksi.
Tää miun kommentti oli olevinaan ironinen. Tarkoitin just sitä, etten itse odota kustantamoilta perusteluja.
miksi? Kysehän on vain siitä mikä on tapana.
Suomessa ruuhkassa ei saa töniä, Japaniassa kyynärpäiden käyttö on normaalia.
Miten oli 100 v sitte? Kirjoittiko kustantaja henkkoht palautteen?
Jos, niin jossain välissä kustantamot katsoivat ettei ole aikaa edes 1 rivin palautteeseen.
Ottaisivat opiksi nykymaailmasta sitten: kauppojen oville on tullut hymiö kone.
Vastaavanlainen voisi auttaa kirjailijaakin. Kustantaja pystyisi halutessaan parilla sanalla ilmaisemaan miksi tai missä kohtaa tekstin laatu krakaa.-D
Mä ymmärsin, että se oli ironiaa, kunnioitus on kuitenkin tärkeää eikä yhden lauseen palaute olisi kunnioittava kirjoittajan työtä kohtaan. Olen samaa mieltä kanssasi, että kustantamojen tehtäviin ei vain kuulu analysoida niitä kässäreitä, joista eivät ole kiinnostuneita. Kirja on tuote tai siitä tehdään yhdessä tuote, kirjoittajakoulutus on sitten asia erikseen.
Sata vuotta sitten kässäreitä tuli varmasti paljon vähemmän. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää milloin vakiokirje tuli käyttöön vai onko se ollut koko ajan käytössä.
tuskinpa ne kustantajat ehtii laatimaan mitään yksilöllisiä arvosteluita hylätyistä kässäreistä
Olipas nyt ...
Eihän kyse ole kunnioituksesta vaan siitä, että aina on mielipide, olkoon se ei tai ehkä ja sille on olemassa vähintään pikkiriikkinen perustelu.
Hymiökone on lähinnä sitä - en tod tarkoittanut mitään kirjoittajakoulutusta!
jos jotakin tehdään tai suunnitellaan ihmisten kesken, niin palaute on välttämätön osa projektia.
Jos kirjan tekemisessä kustantamo asettuu asemaan, jossa se katsoo että tämän tekstin tekijä tehköön kirjansa keskenään, niin silloin ymmärrän vakihylsyn: nada.
Vaikka kyse olisi tuotteen myymisestä asiakkaalle, tässä tap kustantamo, niin silti on se mielipide ja jokin johon se perustuu.
Kyse on lopulta siitä miten palaute helpoiten tulee perille, koska telepatia ei valitettavasti toimi. Tai joillekin ei taida riittää se muutaman sanan palaute vaan mieluummin ottavat vastaan tyhjän :)
Ainahan voi yrittää soittaa ja kysyä perustelua käsiksen hylkäämiselle. Jos käsistä ei muisteta eikä kirjoittajalla ole mitään käsitystä missä menee metsään niin kannattaa hakeutua kirjoituskoulutukseen tai käsikirjoituspajaan. Siellä kerrotaan missä on parannettavaa. Voihan tännekin lähettää pätkän ja saada mielipiteitä ja perusteluita.
Ei kässärin hylkäämisessä varmastikaan ole kyse vain yhdestä ratkaisevasta mielipiteestä, vaan syitä ja perusteluja on monia, joista olisi työlästä valita vain yhtä. Kirjoittajalle palaute on välttämätön osa projektia, mutta hylätty käsis ei ole kustantamon projekti. Siksi kirjoittajan pitää hommata palautteensa niiltä, joiden työtä palautteen antaminen on.
Olisihan se mukava saada palautetta, mutta ymmärrän hyvin miksi ei.
Ymmärrän täysin sen, ettei kustantamoilla ole mahdollista kirjoittaa jokaiselle henkilökohtaista palautetta. Entäpä eräänlainen kompromissi? Heillä voisi olla pinoissa (tai muovitaskuissa) tai miten nyt hylkypohjia säilyttävätkään, valmiiksi tulostettuja vakiohylsyjä. Mutta sen sijaan, että heillä olisi vain se yksi perusmalli, olisikin muutama erilainen, joista voisi valita kuhunkin käsikirjoitukseen sopivimman.
Esimerkiksi neljä perushylkyä, joista kävisi selville edes vähän suuntaa siitä, mikä oli hylkäämisen syy. Olisi valtavan iso apu ja hyöty kirjoittajalle! Tietäisi mihin suuntaan lähteä itseään jatkossa kehittämään ja tästä ei aiheutuisi kustantajalle muuta vaivaa, kuin valita neljästä paperipinkasta kyseiseen käsikseen sopivin hylky. Valmiit hylkypohjat voisivat olla esim. seuraavanlaisia (paremmin muotoiltuina toki):
1. Valitettavasti käsikirjoituksenne ei mahdu kustannusohjelmaamme koska kieli ei ole tasoltaan riittävää.
2. Valitettavasti käsikirjoituksenne ei mahdu kustannusohjelmaamme koska aiheen käsittely ei ole tasoltaan riittävää.
3. Valitettavasti käsikirjoituksenne ei mahdu kustannusohjelmaamme koska tarjoamallenne genrelle ei ole tällä hetkellä kysyntää.
4. Valitettavasti käsikirjoituksenne ei mahdu kustannusohjelmaamme, koska teksti vaatisi kokonaisuudessaan liian suuria rakenteellisia ja kielellisiä muutoksia.
Pelkästään nuo kertoisivat kirjoittajalle jo paljon hyödyllistä tietoa ja olisi lohduttavaa kun tietäisi, mikä on se suurin ongelma omassa kässärissä. Tuo vika vaihtoehto keksimistäni on ehkä eniten sellainen: tosi paljon pielessä, kirjoita kokonaan uusiksi ja harjoittele lisää.
Neloskohta varmaan sopii useimpiin.
Loistavaa...
Edes joku otti ajatuksella vastaan ideani :) tai sitten muut eivät ymmärtäneet koska kirjoitan niin huonosti. Ja se taas olisi selvä komento lopettaa kirjoittelu ja palstahäiriköinti.
Kummallista vain että aloitukselleni tuli miinuksia!?
Miksi? Eikö palautteen saamisen yrittämistäkään enää palstalla suvaita. Vai oliko miinustajilla oma lehmä ojassa? :)