Miksi ulosottaja ei toimita ulosotettavalle edes pyynnöstä niitä oikeuden päätöksiä joihin se vetoaa?
Siksi kun ulosottajalla ei sellaista edes ole eikä se ole siitä kiinnostunut millään lailla. Hänelle riittää pelkkä viittaus johonkin "oikeuden päätökseen" ja jokin irrallinen nimi joka mainitaan ulosottohakemuksessa "velallisena" ja näiden irrallisten viittausten perusteella lähtee hän ulosmittaamaan "velkaa".
Miksi ulosottaja ei ilmoita ulosotettavalle alkuperäisen velkojan nimeä? Velkaa saatetaan vuosien varrella periä usean eri vakuutusyhtiön tai perintätoimiston kautta, ota niistä sitten selvää.
Ja miksi ulosotettava on tälläkin palstalla leimattu kriminaaliksi, vaikkei suurin osa ole tehnyt mitään väärää, en ainakaan minä.
Aika turvatonta.
Siksi kun ulosottajalla ei sellaista edes ole eikä se ole siitä kiinnostunut millään lailla. Hänelle riittää pelkkä viittaus johonkin "oikeuden päätökseen" ja jokin irrallinen nimi joka mainitaan ulosottohakemuksessa "velallisena" ja näiden irrallisten viittausten perusteella lähtee hän ulosmittaamaan "velkaa".
Miksi ulosottaja ei ilmoita ulosotettavalle alkuperäisen velkojan nimeä? Velkaa saatetaan vuosien varrella periä usean eri vakuutusyhtiön tai perintätoimiston kautta, ota niistä sitten selvää.
Ja miksi ulosotettava on tälläkin palstalla leimattu kriminaaliksi, vaikkei suurin osa ole tehnyt mitään väärää, en ainakaan minä.
Aika turvatonta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miksi ihmeessä oikeuden päätös pitäisi saada ulosotosta?
Asiaosainen saa oikeuden päätöksen ihan ilmaiseksi kyseisestä oikeudesta, jos vaivautuu pyytämään.
Ei saa, jos ei ole myönnetty maksutonta oikeudenkäyntiä.
Eikä aika riitä niiden pyytämiseen, niin lyhyellä aikataululla ulosottoon menneet laskut pitää maksaa.
Iha jaskaa kyllä minulle tuli ihan jokasesta kotiokkin pääätös.
Kannattaisi ne postit kinnostaa ..
Vai kuvittelitko että velkasi vanhenee ja pufff.
Ei tule kotiin mitään päätöksiä, jos ei vastapuoli ole sitä toimittanut. Oikeuden intressissä se ei ole.
Ja onko ulosotossa oleva automaattisesti myös poliisin kirjoissa, onko hän kriminaali poliisin silmissä, jatkuvasti etsintäkuulutettu?
Ja maineeltaan "rötöstelijä"? Luottohäiriömerkintälistaa sanotaan rötösrekisteriksi ja ulosottoinen saa jatkuvasti kuulla esim. vuokra-asuntoa hakiessaan täysin vieraalta ihmiseltä - kun merkintä tulee ilmi - että hän on rötöstelijä.
Hyvin loukkaavaa ja ihmisarvon vastaista, varsinkin kun itse tietää, ettei ole itse syypää velkojensa kasaantumiseen, eihän velkasaneeraustakaan voi saada jos on itse vaikuttanut maksukyvyttömyyteensä.
No mikäs nyt pitää nämä näsäviisaat ja tuomitsijat hiljaisina tämän kysymyksen kohdalla?
Eräässä ruotsalaisessa nettilehdessä oli juttu miehestä joka oli lainannut esimiehensä autoa että saa lapsensa vietyä lääkäriin. Poliisi oli pysäyttänyt ja tarkastanut miehen tietoja ja ykskaks oli ilmoittanut, että ulosottomiehellä on asiaa langan toisessa päässä. Kävi niin että auto jäi siihen ja ulosmitattiin tämän miehen veloista ja sairas lapsi myöhästyi muistaakseni lääkäristä.
Eli poliisin rekisterissä oli ulosottomerkintä tämän miehen kohdalla ja yhteistyö poliisin ja ulosoton välillä selvä kuten tapahtumista käy ilmi.
En usko - kokemuksienikaan perusteella - etteikö Suomessa olisi samanlainen kyttäysmeininki jossa poliisi avustaa.
Lisäksi saattaa olla jonkinlainen muukin julkinen musta lista kuin luottotietolista jonka perusteella naapurisikin tietää onko sinulla maksamattomia laskuja vai ei.
"No mikäs nyt pitää nämä näsäviisaat ja tuomitsijat hiljaisina tämän kysymyksen kohdalla?
Eräässä ruotsalaisessa nettilehdessä oli juttu miehestä joka oli lainannut esimiehensä autoa että saa lapsensa vietyä lääkäriin. Poliisi oli pysäyttänyt ja tarkastanut miehen tietoja ja ykskaks oli ilmoittanut, että ulosottomiehellä on asiaa langan toisessa päässä. Kävi niin että auto jäi siihen ja ulosmitattiin tämän miehen veloista ja sairas lapsi myöhästyi muistaakseni lääkäristä.
Eli poliisin rekisterissä oli ulosottomerkintä tämän miehen kohdalla ja yhteistyö poliisin ja ulosoton välillä selvä kuten tapahtumista käy ilmi,
En usko - kokemuksienikaan perusteella - etteikö Suomessa olisi samanlainen kyttäysmeininki jossa poliisi avustaa.
Lisäksi saattaa olla jonkinlainen muukin julkinen musta lista kuin luottotietolista jonka perusteella naapurisikin tietää onko sinulla maksamattomia laskuja vai ei.
Ei Suomessa ole poliisilla ihmisten ulosottoveloista mitään tietoja, mutta ulosottomies on voinut ulosmitata auton ja pistää sen hakuun. Pliisi pysäyttää velallisen tien päällä, auto jää siihen ja uomies käy hakemassa auton pois.
***Lisäksi saattaa olla jonkinlainen muukin julkinen musta lista kuin luottotietolista jonka perusteella naapurisikin tietää onko sinulla maksamattomia laskuja vai ei. ***
Ei vain saata olla vaan on julkinen ulosottorekisteri. Siitähän nuo iltapäivälehdet hankkivat jatkuvasti tietoja julkkisten ulosottoveloista, jos muuta lööppiaineistoa ei satu sillä hetekellä olemaan.
Ulosottomiehellä ei ole päätöstä, koska päätös kirjauksen jälkeen lähetetään takaisin hakijalle. Useimmat isot toimijat tekevät myös sähköisiä ulosottohakemuksia tietyissä asioissa. Uomies näkee kyllä tuomiolauselmatiedot koneeltaan. Usein asiamiehen hakemissa päätöksissä ei näy alkuperäisen velkojan nimeä. Luulisi velallisen itse tietävän asiansa, koska onhan siitä jo tullut tiedoksiantoja tuomion hakuvaiheessa ??
Onkohan velallisella myös vastuu siitä, että tietää mihin on velkaa ja paljonko?? Ei sitä vastuuta voi viranomaisille sysätä. Ja tosiaankin, ne postit kannattaa tsekata ja säilyttää. Ja oikeuden päätöksen saa jokainen, edellyttäen voimassa olevaa osoitetta. Ja myös pyynnöstä saa kopion oikeuden päätöksestä.
Kysymyshän kuului miksi sitä ei saa ulosotosta. Ihan asiallinen kysymys. Uo saa ne päätökset suoraan koneeltaan joten jos vouti ei edes pyynnöstä toimita sitä velalliselle niin valitusta kehiin vaan
Hakija lähettää päätöksen ulosottoon, jossa se tallennetaan tietojärjestelmään. Tämän jälkeen päätös palautetaan hakijalle tai mahd. asiamiehelle. Jotkut isot hakijat voivat lähettää hakemuksensa myös sähköisesti. Joten ei siellä ulosotossa ole niitä päätöksiä. Myös pienten velkojen niputtaminen samaan päätökseen on lisääntynyt. Esim. lehtitilaukset ja muut vastaavat. Yhdessä päätöksessä voi olla jopa 30 eri velkaa.
Ja sitten on myös tämä tulosvastuu. Joka paikassahan tänä päivänä säästetään ja tuo ylimääräinen palvelu maksaa myös ulosotolle. Pyytäkääpä päätöstä vaikka perintätoimistolta, paljonkohan maksaa??? Ei ulosottovirasto mikään ilmainen automaatti ole, mistä saa palvelua ilmaiseksi. Ja edelleen korostan tuota velallisen omaakin vastuuta raha-asioistaan.
Joo, valitin, pikimmiten, koska minulla oli uo-miehen kieltävä vastaus kyseisen oikeusistuimen päätöksen saamisesta.
Olin lukenut aiemmin, että eräs, joka ei saanut julkisesta instanssista kopiota julkisesta asiakirjasta, pyysi poliisia mukaansa - ja sai sen asiakirjan.
Niinpä minäkin pyysin poliisilta apua saadakseni em. asiakirjan. Ei tapahtunut mitään.
Oli nimittäin kiire, vain päivä laskun maksun eräpäivään. Nyt sitten joudun ilm. maksamaan velan josta minulla ei ole mitään todisteita. Se kuitenkin on varma, ettei minkään vakuutusyhtiön kanssa minulla ole mitään oikeusjuttuja edes koskaan ollutkaan.
Ei siis ole minulla alkuperäisen velkojankaan nimeä. On vain joku ihme oikeuden päätös jota minulle ei anneta ja joku ihan outo velkoja - vakuutusyhtiö.
Jaa, luuletteko että olisin lähtenyt kyseisestä vakuutusyhtiöstä tarkempia tietoja tästä velasta kyselemään? Ei tullut mieleenikään, tiedän nimittäin tapauksen, jossa tuttavani sai perintätoimistolta laskun jonka velkojaksi nimettiin vakuutusyhtiö Fennia - tuttavani käveli sisään vakuutusyhtiöön ja tiedusteli lähempiä tietoja velasta. Vakuutusyhtiö lupasi ne tiedot toimittaa, muttei koskaan toimittanut. Enhän nyt sentään narriksi lähde.
Eli jostain syystä olet jättänyt jollekin vakuutusyhtiölle laskun/laskuja maksamatta jossain vaiheessa elämää. Ainakin liikennevakuutusmaksut on ulosottokelpoisia ilman käräjäoikeuden päätöstäkin. Sulla varmaan on ollu joskus auto ja varmaan muistat misä vakuutusyhtiössä? Ei taida poliislla olla aikaa marssia sun kanssa mitään kopioita hakemaan. Summa summaarum... ei sulla varmastikaan ole ollut oikeusjuttuja vakuutusyhtiön kanssa mutta maksamatonta velkaa ihan varmasti.
"Olin lukenut aiemmin, että eräs, joka ei saanut julkisesta instanssista kopiota julkisesta asiakirjasta, pyysi poliisia mukaansa - ja sai sen asiakirjan."
Sitä julkista asiakirjaa pittää pyytää siitä instanssista, joka sen on laatinut, oikeuden päätöstä siitä oikeudesta joka on päätöksen terhnyt.
Suoraan ulosottokelpoiset vanhenee viidessä vuodessa. Useimmat meistä muistaa vakuutuksensa kyllä tuon ajan eli jos epäilyttää niin kyllä asia kannattaa tarkastaa ettei peritä vanhentunutta velkaa
Kyse ei ole siitä onko ne päätökset ulosotossa vai ei. Kyse on siitä voutina Sinä saat ne tilattua koneeltasi suunnillen napinpainalluksella. Kuluista on turha puhua jos voudinkonttori maksaa jotain oikeudelle niin valtion raha siirtyy taskusta toiseen
Jos Sinulla ei ole senvertaa asiakaspalvekuhenkeä että tilaat päätöksen sitä pyytävälle niin suosittelen alanvaihtoa vaikka pysäköinninvalvojaksi. Onneksi et hoida minun asioitani, tuolla asenteella yhteistyö olisi hyvinkin vaikeaa.
Järki tuli tähänkin ketjuun, kiitos "945näs":lle.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Asialinjalla, hyvä että joku ymmärsi ja osasi lukea. Kiitos
En ole mitään velkaa millekkään vakuutusyhtiölle, paitsi että niitä 1990-luvun velkasaneerauksen maksamattomia velkoja perivät vakuutusyhtiöiden kautta. En voinut niitä maksaa kun saneerauksen vahvistamisen aikoihin jäin työttömäksi ilman omaa syytäni.
Eikä ole mitään julkisia maksuja, sakkoja eikä vakuutuksia maksamatta, ainoat sakot - pysäköintisakko, muuten - sain Ruotsissa 1980-luvun alussa mutta se on kyllä maksettu ajallaan.
Ja niitä hävittyjä vahingonkorvausoikeudenkäyntejä, siis joissa itse kantajana. Ei tavallisella ihmisellä ole mitään mahdollisuutta voittaa juttuja vaikka olisikin oikeassa, olen joutunut todistamaan törkeätä tuomarinlahjontaa. Näistä suurin velkoja on entinen etujärjestötyönantajani jota vastaan nostin vahingonkorvausoikeudenkäynnin laittoman irtisanomisen takia - vaikka olin oikeassa, niin senkin hävisin, kun tuomari lahjottiin. "Ota 100 000 tai et saa mitään", sanoi vastapuolen asianajaja minulle tauolla. Sitä ennen istunnon alussa sama asianajaja kysyi tuomarilta, että "Oliko siinä riittävästi?" "Kyllä oli", vastasi pikkunaistuomari Hgin ko:ssa.
Olisihan se kohtuullista - varsinkin kun monet velat tulevat ulosottoon useampia kertoja ja aina eri asianumerolla - että noissa ilmoitettaisiin aina alkuperäinen velkojakin.
Ja joka kerta tulee maksuhäiriömerkintä uo-perinnästä, siis useamman kerran on merkintä samasta velasta, riippuu vaan siitä kuinka usein ehtii periä.
Näitä (myös toistamiseen) ulosoton kautta perittyjä velkoja on laskujeni mukaan yli 20, ei niitä ulkoa muista mikä velka kuuluu kenellekin velkojalle. Sattuneesta syystä kaikkia oikeudenpäätöksiä ei ole enää minulla.
Velkoja kumminkin yhteensä niin paljon, alle 140 000 euroa kumminkin, etten elinaikanani saa niitä maksettua, ellei lottovoitto osu kohdalleni. Onneksi sain olla työelämässä yli 28 vuotta ja saavat nyt periä eläkkeestäni edes jotain. Eipä siis kannattanut taloudellisesti nuokaan työvuodet.
Ruotsissa kuulemma on toisin, siellä ulosoton on otettava huomioon velallisen menot!
Nimimerkille "9 65"
Väärin meni. Viranomaisen on pyynnöstä annettava kopio julkisesta sen hallussa olevista asiakirjoista - varsinkin asianosaisille.
Ei ole mitään väliä sillä kuka on ne asiakirjat laatinut.
Niin, mikäli oikeuden päätös on enää ulosoton hallussa, taitaa mennä kuten nimimerkki "perijätär*" kirjoitti 30.9.2013 09:51
"Hakija lähettää päätöksen ulosottoon, jossa se tallennetaan tietojärjestelmään. Tämän jälkeen päätös palautetaan hakijalle tai mahd. asiamiehelle. Jotkut isot hakijat voivat lähettää hakemuksensa myös sähköisesti. Joten ei siellä ulosotossa ole niitä päätöksiä"
RAHAA RIKOLLISILLE? Niin, kyllä. Yksi vahingonkorvausoikeudenkäynneistä, itse kantajana, lääkäri luovuttanut terveystietoja ilman lupaa ulkopuoliselle todistettavasti. Tietosuojar...s.
Hävisin jutun vaikka olin oikeassa, näinhän se usein käy tavalliselle ihmiselle.
Nyt kuitenkin juttu on kulkenut perintätoimistosta lähtien ulosottoon ja Asiakastietoon nimellä "rikokseen perustuva vahingonkorvausvelvollisuus"!!! En ole tosiaankaan tehnyt mitään rikosta eikä minua ole tuomittu mihinkään rikokseen perustuvaan vahingonkorvausvelvollisuuteen eikä muuhunkaan vahingonkorvaukseen! En tiedä, miksei em. instansseja kiinnosta edes lukea oikeuden päätöksiä, vaikka olen asiasta maininnut ja pyytänyt oikaisemaan virheellisen tiedon koska se on tahallisen väärä ja minua vahingoittava.
Ehkä vastapuoli on tahallaan antanut em. instansseille tahallista tietoa, kosti vuotamalla julkisuuteen väärää ja minua vahingoittavaa tietoa.
Olen pyytänyt perintätoimistoa ja ulosottovirastoa korjaamaan virheellisen tiedon joka on ollut julkisuudessa (ulosottorekisterissä ja Asiakastiedon rekisterissä) vuodesta 2006 lähtien. Tuloksetta. On kyllä hyvin julmaa.
Jos ehkä et ole syyllistynyt rikokseen, niin mitä olet jättänyt maksamatta?
oisko oikeudenkäynti kulut. taitaa olla näitä perusvalittajia.
Keksimällä pitää kesiä että pääsee valittamaan tai haastamaan kun omasta mielestään on aina oikeassa,
TOINEN KYSYMYS SE OLI
Siis viranomainen asettanut vääriä tietoja julkisuuteen - eikö sillä ole myös tietojen oikeelliseksi korjaamisvelvollisuuskin?