Hyllytetty tv-ohjelma jäljitteli Ulvilan surmaa: Näin kauan kesti ulko-oven lasin rikkominen
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/vid-1288553926821.html?ref=rss
"Ote julkaisemattomasta Jim-kanavan Rekonstruktio-ohjelmasta pyrkii näyttämään, minkälaista jälkeä syntyi, kun Ulvilan surmatalon ulko-oven lasi rikottiin.
Ohjelman tekijät lavastivat studiolle surma-asunnon, jossa Anneli Auerin syytetään surmanneen miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006.
Ulvila-jaksossa he testasivat, voiko Auerin kertomus yöllä taloon ikkunan läpi tunkeutuneesta naamiomiehestä pitää paikkansa. Poliisi etsi mystistä naamiomiestä lähes kolme vuotta, kunnes epäilyt kääntyivät Aueriin syksyllä 2009.
Tällä videolla Rekonstruktio testaa, miten naamiomieheltä olisi onnistunut Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden makuuhuoneen ovilasin särkeminen retkikirveellä.
Olennaista on selvittää, miten lasinsirut leviävät ikkunaa särjettäessä. Lasia oli tapahtumapaikalla sekä ulko- että sisäpuolella, ulkona metrienkin päähän ovesta levinneenä.
Syyttäjien mielestä tämä osoittaa, että lasi rikottiin sisältä päin ja että rikkoja oli surmatyötään lavastanut Auer.
Naamiomiehen näyttelijältä kestää 40 sekuntia rikkoa lasi ”Auerin” ja ”Lahden” maatessa vuoteellaan vieressä. Pekka Lehtinen kysyy näyttelijältä, lensikö lasia myös ulkopuolelle.
- Jos totta puhutaan, niin kyllä tätä melkein yhtä paljon tällä puolella on, näyttelijä vastaa.
Ovessa oli kaksinkertainen lasi.
- Siinä käy niin, että kun lyö ja menee ensimmäinen lasi rikki, niin se tulee kaikki tänne (ulkopuolelle), näyttelijä sanoo.
Ulvila-osuudesta ei syntynyt koskaan valmista jaksoa televisiosarjaan."
Näppärästihän tuo onnistuu, vaikka vieläkin lyhyemmässäkin ajassa olisi onnistunut, oikea hyökkääjä rikkoi lasin vähän suurpirteisemmin. Miten monta vuotta syyttäjät ja Annelin syyttäjät ovat todistelleet, että lasia ei voitu rikkoa ulkoapäin, vaikka oven lasi oli varmasti rikottu ulkoapäin.
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/vid-1288553926821.html?ref=rss
"Ote julkaisemattomasta Jim-kanavan Rekonstruktio-ohjelmasta pyrkii näyttämään, minkälaista jälkeä syntyi, kun Ulvilan surmatalon ulko-oven lasi rikottiin.
Ohjelman tekijät lavastivat studiolle surma-asunnon, jossa Anneli Auerin syytetään surmanneen miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006.
Ulvila-jaksossa he testasivat, voiko Auerin kertomus yöllä taloon ikkunan läpi tunkeutuneesta naamiomiehestä pitää paikkansa. Poliisi etsi mystistä naamiomiestä lähes kolme vuotta, kunnes epäilyt kääntyivät Aueriin syksyllä 2009.
Tällä videolla Rekonstruktio testaa, miten naamiomieheltä olisi onnistunut Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden makuuhuoneen ovilasin särkeminen retkikirveellä.
Olennaista on selvittää, miten lasinsirut leviävät ikkunaa särjettäessä. Lasia oli tapahtumapaikalla sekä ulko- että sisäpuolella, ulkona metrienkin päähän ovesta levinneenä.
Syyttäjien mielestä tämä osoittaa, että lasi rikottiin sisältä päin ja että rikkoja oli surmatyötään lavastanut Auer.
Naamiomiehen näyttelijältä kestää 40 sekuntia rikkoa lasi ”Auerin” ja ”Lahden” maatessa vuoteellaan vieressä. Pekka Lehtinen kysyy näyttelijältä, lensikö lasia myös ulkopuolelle.
- Jos totta puhutaan, niin kyllä tätä melkein yhtä paljon tällä puolella on, näyttelijä vastaa.
Ovessa oli kaksinkertainen lasi.
- Siinä käy niin, että kun lyö ja menee ensimmäinen lasi rikki, niin se tulee kaikki tänne (ulkopuolelle), näyttelijä sanoo.
Ulvila-osuudesta ei syntynyt koskaan valmista jaksoa televisiosarjaan."
Näppärästihän tuo onnistuu, vaikka vieläkin lyhyemmässäkin ajassa olisi onnistunut, oikea hyökkääjä rikkoi lasin vähän suurpirteisemmin. Miten monta vuotta syyttäjät ja Annelin syyttäjät ovat todistelleet, että lasia ei voitu rikkoa ulkoapäin, vaikka oven lasi oli varmasti rikottu ulkoapäin.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Myös rikospaikan päätutkija Matti Mäkinen todisti oikeudessa, että lasi on varmasti rikottu ulkoapäin.
"Tekninen tutkija Mäkinen: Ulko-oven ikkuna on rikottu ulkoapäin. Verho oli pudonnut sisäpuolelle ja sen päällä oli lasia
Olen kuullut, että joku on väittänyt että lasi on rikottu sisältä päin, mutta lasi on rikottu ulkoapäin. Mäkinen kertoo rikospaikkahavaintoja ja viittaa valokuviinsa. Mäkinen korostaa, että ikkunalasia ei ole voitu rikkoa rikospaikkahavaintojen mukaan ulkoa. - Pidän ihan varmana, että ikkuna on rikottu ulkopuolelta.
Ulos terassille lentäneet lasinsirut selittyvät sillä, että lasi oli kolminkertainen. Lasit rikkoutuvat ja isompia palasia on rikkoutunut lasien väliin, joita ulkoa tullut tekijä on sitten käsin ottanut ja heittänyt terassille.
Syyttäjä on väittänyt, että Auer on rikkonut lasin sisältä lavastaakseen ulkopuolisen tekijän. Rikospaikkatutkija Mäkinen on sitä mieltä, että lasi on varmasti rikottu ulkoa.
Retkikirves, lihanuija tai sodanaikanen pioneerityökalu sopisivat jälkien perusteella rikospaikkatutkija Mäkisen mukaan niin ikkunan rikkomiseen (jäljet karmissa) kuin Jukka S. Lahden surmaaiseen (päävammat)."
Onhan AA voinut rikkoa lasin ulkopuoleltakin (lavastus?) Muutamassa tunnissa ehtii ihmeen paljon ... karata ympäri taloa, tappaa puolustuskyvyttömän invalidimiehen, peittää jälkensä jne ?
Murhainfolaiset valehtelee minkä ehtii. Samat valheet toistetaan sataan kertaan.
Häkepuhelun päättymisestä kesti 3 minuuttia 20 sekuntia poliisin tulla paikalle, tästäkin ajasta Anneli puhui ison osan poliisien kanssa.
Jossain oli että ensin hätäkeskusta 3 min 20 sekuntia, jonka jälkeen lopettivat puhelun, ja sanoivat häkestä että poliisi soittaa nyt perään. Sit olisi soittanut poliisi, joka puhui 2 minuuttia, ja samalla siihen asti kun ajoivat puhelun aikana jo pihaankin. Oliko se näin?
Hätäkeskuspuhelu on kestänyt 4 minuuttia 18 sekuntia. Tuosta ajasta Anneli Auer on ollut poissa puhelimesta 59 sekuntia.
Anneli Auerin lankapuhelimesta soittaman hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen tapahtumapaikalle on kulunut noin 3 minuuttia 20 sekuntia. Tuona aikana Anneli Auer on vastannut mainitusta puhelimesta poliisipartioon kuuluneen ZA:n soittamaan puheluun. ZA:n kertomuksesta ilmenee, että hän ja Anneli Auer olivat keskustelleet siitä, mitä talossa oli tapahtunut, mikä senhetkinen tilanne oli ollut ja mitkä olivat olleet tekijän tuntomerkit. Poliisipartion saapuessa Tähtisentielle Anneli Auer oli ollut ulkona talon edustalla viittoilemassa partiolle. ZA on arvioinut, että puhelu Anneli Auerin kanssa oli kestänyt ehkä parisen minuuttia. Kuten hovioikeus on edellä todennut, ajan kulumista on vaikeaa arvioida luotettavasti. Puhelun sisällöstäkin esitetty selvitys huomioon ottaen hovioikeus katsoo, että Anneli Auerilla on voinut olla enintään noin kaksi minuuttia aikaa lavastaa kaikki muutkin olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi.
59 sek. No tavarat löytynevät 200 meetrin päästä. Paljos se naisten ME-tulos kakssatasella on. Hmmm, kyllä se on mahdollista!
Höpöhöpöä... ensiksi tyttö vastasi poliisin soittoon, kun äiti oli jossain... ? Sitten äiti tuli jostain puhelimeen...tuosta löytyy tietoa ja on ollut tiedossa kaiken aikaa
"lavastaa kaikki"
Eihän sen tarvinnut kuin piilottaa muutama tavara, vaihtaa paita ja mahdollisesti pestä kädet, sekä tökätä itseään. Ikkunan oli tietenkin rikkonut jo paljon aikaisemmin kuten muutkin lavastukset tehnyt, kengän jäljet jne...tunteja aikaa.
Tyttö muuten ei huomannut missän vaiheessa auerskan vammaa eli aivan lopussa itse sen tehnyt.
Uotin huuhaa-rekonstruktio on kyllä hupaisa ohjelma. eivät onnistuneet edes hankkimaan 3-kertaista lasia testiinsä.
Todella uskottavaa tutkintaa.
Oletko sokea. Se on kolminkertainen lasi.
Tuossa videon tekstissä kyllä sanotaan, että "Ovessa oli kaksinkertainen lasi".
Surmatalon oven lasi oli kolminkertainen.
No tuossa videossa näkyy kyllä, että ovessa on kolme lasikerrosta. Pysäytä vaikka video siinä alussa, niin näet.
Hyvin siitä videosta ainakin näkee sen kuinka helppoa ja nopeaa on astua aukosta sisälle, samoin siitä pääsee uloskin. Kumma kun se tuotti poliiseille vaikeuksia.
Juu mitään ongelmia ei ole. Ihmeen hankalaksi poliisit saivat sen väännettyä.
3-kertainen taisi olla, mutta rikkoja todella hoikka ja pienikokoinen.
Arkulta tuolille mahdotonta astua ilman, että astuisi ikkunan karmille ja terävien lasin särmien päälle. Tuskin putarhatuolikaan olisi kestänyt tukevan 180-188cm painoa.
Ei arkulta tuolille tarvitse astuakaan, voi astua suoraan takkahuoneen lattialta ulkopuolella olevan tuolin päälle tarvitsematta kiivetä karmin päälle, minä olen aikoinaan työmailla kulkenut useista ikkuna-aukoista juuri niin ja onnistuu mennä ilman tuoliakin, jos lattiapinta on toisella puolella alempana. Ulkopuolella oleva tuoli tosin helpottaa kulkua huomattavasti ja muovituoli kestää kyllä yli satakiloisenkin painon.
Tuolilta löytyi kurainen kengänjälki. Muut kengänjäljet oli sitten verisiä. Tämäkin todistaa tapahtumien kulun, hyökkääjä oli astunut ulkopuolella olevalle tuolille ennen surmatekoa, silloin jälki oli ainoastaan kurainen. Verityön jälkeiset jalanjäljet oli veriset.
Kun ei ole tietoa minkä kokoinen hyökkääjä tarkalleen oli ja isokokoinenkin on niin epämääräinen käsite, niin ei voi myöskään väittää, minkä kokoisella ikkunasta menemiseen olisi jo vaikeuksia. Videosta voi nähdä, että reikä on niin suuri, että siitä ihan helposti astuu sisään ja ulos vielä näyttelijää paljon isommankin kokoinen mies. Tv-kuvasta ei myöskään voi päätellä näyttelijän kokoa.
Siinähän yrittää joku isokoinen. Nuo tuolit ei kestä kunnolla uutenakaan, saati kun ovat olleet pari kesää ulkona. Jo 60 kiloisen alla pettää helposti.
170cm nainen ja tuskinpa se ikkunasta kulki.
Jos lasia tulee yhtä paljon sinnekin mistä sitä rikotaan, voi ensirikkominen olla "heitetty maljakko" sisäpuolelta, ja se osuu verhon läpi lasille, josta putoaa jonkin verran lasia siis sisäpuolelle ja verhoon.
Lopputyönä hakataan koko lasi ulkoapäin rikki, jolloin naapuri kuuli ja soitti etukäteen HÄKEen.
Tässä rikkomisvaiheessa lasia tulee sitten sisälle ja ulos yhtä paljon.
Vaikea olisi erottaa mikä osuus lasista on "maljakkovaiheesta" ja mikä varsinaisesta "sorkkarautaosuudesta".
Ei kun siellä oli lasinen ulkoavaruuden olio (Annelin rakastaja), joka käynnisti suihkumoottorinsa ja ampaisi sisäpuolelta ulko-oven lasista ulos ja jätti kuraisen kengänjäljen terassilla olevaan tuoliin.
UHVO oli mukana murhia punomassa ja suunnittelemassa ja tämä on varma tieto. Nukkui Annelin tyynyn alla ja odotti ratkaisevaa hetkeä.
Kyllähän se kieltämättä olevalla aineistolla tuollaiselta näyttää. Uhvomiesten hommia.
Juu murhainfolaisiin tämä ufouskovaisuus on katsos sisäänrakennettua. Ensin ziljoona ufoteoriaa ja sitten viimeisempänä se todennäköinen ja realistinen vaihtoehto. Kaikki itsesuggestion ja propagandan keinot otetaan käyttöön, jotta varmasti saadaan selitettyä todennäköisin vaihtoehto pois. Minkäs sille voi, että eräiltä puuttuu arkirealismi ja todellisuudentaju kokonaan.
Mene vaikka ostamaan maljakko ja heittämään se seinään. Ja sitten taio palat näkymättömiin.
Et olekaan Peter vaan Urpo Columbo!
Onks annulisti pettynyt kun ei columbo ole selkeän puolueellinen
On maljakoita muustakin materiaalista kuin lasista. Itselläkin kuparisia maljakoita.
Esine voi olla mikä vain koriste esine jolla alunperin heitetty.
Voi olla mikä tahansa esine ja tyttö puhunut esim. jostain kivestä terassilla. Onhan siellä käytetty halkojakin. Sekin voisi lentää vaikka vahingossa ja auerska on tainnut hakata Jukkaa halolla jo ennen murhaa Jukan housujen ym. kuiduista halossa päätellen.
Puolueellisuudesta en tiedä, mutta helvatan tyhmä se ainakin on. Maljakko sentään!
Kuule kun se verho oli pudonnut sen rikotun lasin painosta ja hakkaamisvaiheessa alas ja se rikottu lasi oli siinä ikkunan puolella maassa verhon päällä. Heittele sinä vain maljakoitasi, ihan mitä materiaalia tahansa olevia, niiin ne maljakot osuu siihen verhoon eikä pudota sitä verhoa alas.
Halolla tai millä tahansa vähän painavammalla.
Vaihe 1.
Riitatilanteessa puoliso heittää toista kohden jollakin, joka toisen väistäessä esine lentääkin takanaolevaan oven ikkunalasiin, joka hajoaa siten, että heitetty esine osuu verhon läpi lasiin, joka hajoaa. Verho pysyy tässä vaiheessa paikallaan.
Vaihe 2.
Oven lasia aletaan hakata lisää rikki ulkopuolelta ja tässä vaiheessa sisäpuolelle tulee niin suuria lasinpaloja, ja "sorkkarautakin" osuessaan/tarttuessaan iskujen aikana verhoon, lyö verhon alas, ja lasinsirut alkavat sinkoilemaan pitkällekin huoneeseen sisään.
Että näin tyhmästä mahdollisuudesta asiassa on kyse.
WTF? Rikos ratkaistu ja syylliset löydetty sen perusteella miten lasi on rikottu, ulkoa vaiko sisältä?
Kaikki muu unohtuu kuin tuhka tuuleen!
Voi jestas Teitä älykköjä.
Käräjäoikeuden antama elinkautistuomio oli ja on oikea tuomio. Hovioikeuden "kiire juhannusta viettämään tuomio" jää suomen oikeushistorian noloimpien päätöslausekkeiden joukkoon.
Ikkunaa oli rikottu molemmin puolin. Se on selvää.
Olet tasan oikeassa mitä tulee noihin aiempiin tuomioihin.
Käräjäoikeuden tuomio annettiin puutteellisin tiedoin, koska poliisi pimitti 80% esitutkintamateriaalista, lisäksi poliisit oli väärentäneet todisteita mm. pesuhuoneen ovenavauskuvan. Hovioikeudessa tämä tieto oli käytettävissä.
"Syyttäjä ja poliisit jäivät tämän seikan ”todistamisessa” kiinni kahdesta väärennöksestä ja etp-aineiston pimittämisestä. Ensinnäkin poliisi poisti etp-aineistosta kuvan, jossa tutkija seisoo pesuhuoneen ovenraossa ja osoittaa maassa makaavaa uhria taskulampulla. Tällä oli tarkoitus kertoa, paljonko ovi mahtui aukeamaan koskettamatta uhrin päätä. Koska kuvasta näki, että ovi aukesi hyvinkin sen verran, että aukosta olisi pystynyt koskemaan uhrin olkapäätä, kuva yllättäen poistettiin esitutkintapöytäkirjasta 2009 ja korvattiin aivan toisella oikeuteen mentäessä. Tutkinta 2009 yritti salata tärkeän todisteen; kuva siis oli vielä aikaisemmassa versiossa, mutta poistettiin myöhäisemmästä Et-ptk:sta. Poistaminen onneksi huomattiin, ja puolustus ja hovioikeus vaativat kuvan esittämistä. Tämä puolustukselle tärkeän materiaalin pois jättäminen rikkoo esitutkintalakia.
Muutakin pois jätettyä ja puolustukselta pimitettyä materiaalia oli. Poliisi ei pyynnöistä huolimatta ollut aiemmin suostunut luovuttamaan puolustukselle esimerkiksi kaikkia ensipartion ja teknisten tutkijoiden ottamia rikospaikkakuvia, keskusrikospoliisin profiloijan lausuntoja ja veitsivalmistaja Fiskarsin edustajan lausuntoa. Nämä puolustus sai vasta, kun käräjäoikeutta vaadittiin määräämään poliisia luovuttamaan aineisto.
Valtakunnallinen Oikeustoimittajien yhdistys myönsikin 2010 Satakunnan poliisille Sumuverho-palkinnon salailukulttuurin edistämisestä. Rikos- ja oikeustoimittajien mukaan Satakunnan poliisi salasi valtaosan Ulvilan murhan esitutkinta-aineistosta:
– “Satakunnan poliisi salasi yli 80 prosenttia valtavaa huomiota saaneen murhajutun esitutkintapöytäkirjoista ja niiden liitteistä. Ellei Satakunnan käräjäoikeus olisi myöhemmin julkistanut aineistoa, pimentoon olisi jäänyt suurin osa jutun keskeisestä näytöstä ja todistusaineistosta. Julkista käsittelyä ja kritiikkiä vaille olisivat jääneet myös poliisin epäkonventionaaliset tutkintamenetelmät kuten soluttautuminen ja epäillyn asunnon kuuntelu”, yhdistys perusteli."
http://niinaberg.com/2013/09/04/syyttajien-vaitteet-2-taytta-potaskaa/
Käräjäoikeudenkäynti oli siis täysin oikeusvaltion periaatteiden vastainen näytösoikeudenkäynti.
Ohjelmassa oli KAKSINkertainen lasi, vaikka murhatalossa oli KOLMINkertainen ja lasikin näytti todella ohuelta verrattuna ovissa oleviin laseihin. Normaalit ikkunalasitkin ovat paksumpia ja ovissa vielä paksumpia ihan syystä, kestävyyden ja murtojen varalta.
Mieli että olisi vähääkään uskottavuutta, pitäisi olla aivan samanlainen ovi. Miten tuollaista s-ntaa saa edes esittää.
Siinä ohjelmassa on lasia kolmessa kerroksessa eli kolminkertainen lasi, katso vaikka itse, jos et usko.
En tiedä miksi kuvatekstissä sanotaan, että on kaksinkertainen lasi, kun ihan selvästi videolta näkyy, että kolme eri lasipintaa siinä rikotaan.
Vesitti vaan koko jutun pienikokoinen mies. Vaikea sanoa onko tuo lasin paksuus ollut sama, itse olen nähnyt paksumpi lasisia.
Ei tuolla sinänsä edes mekitystä kun koko juttu ei ole miltään osin uskottava eikä edes mahdollinen.
En jaksanut nyt katsoa pätkää uudestaan, kun olen sen aikaisemmin kerran nähnyt. Muistaakseni 40 sekuntiin sisältyy sekin, että lasin rikkoja tulee sisään. Eli se aika meni sekä lasin rikkomiseen että sisään tunkeutumiseen. Hieman siinä rikkomisen loppuvaiheessa videolla tekijä myös siivoilee reunoja ja "viimeistelee", siihenkin saadaan kulumaan aikaa. Mutta pääosin pätevän oloinen vertailtusuoritus.
Lasi näytti olevan tekstistä poiketen 3-kertainen, mutta rikkoja hoikka ja pienikokoinen. Kokohan siinä ratkaisevaa on, sekä mahdoton siirtyminen arkulta tuolille ilman karmille astumista. Ei kuulu sellaista ääntä eikä ole jälkiä. Lisäksi jos Jukka olisi ollut vastassa halon tai tuolin kanssa, se olisi hidastanut tai tehnyt mahdottomaksi.
Tämän päivän Iltalehden satoa:
Kansa tappelee puukoin ja puntarein - myös patoa rakentavia majavia vastaan - Aalto-yliopistossa riehutaan, ja käydään käsiksi luonnoitsijoihin, mies kääntää lieden väärinpäin lattialle ja levyt täysille - oli polttaa koko asuntolan - kansa kerää adressia häirikkönuoria vastaan, oikeudessa pohditaan pystyykö lapsi kuulemaan, kun veitsi nostetaan pöydältä, kansa kinaa täällä ja siellä, että onko mahdollista tehdä murha muutamassa sekunissa sekä käydä pesulla ja lavastaa.
Kansalaisia kadoksissa, taksilla ja ilman, ruumiita löytyy rannoilta ja jo jalkapohjista poliisi pystyy kertomaan, ettei tapaukseen liity rikosta. KRP:n päällikkö antaa tiedon että poliisi on menettänyt otteensa - järjestäytynyt rikollisuus on soluttautunut jo JOKA TASOLLE.
Ostin menolipun - oikein hyvää jatkoa!
Onko mustikka mansikkaa parempi?
Täällä on samanlaiset ovet ja lämpölasit terassin ikkunoissa. Kun naapurin piripää exä päätti päästä sisälle vaikka karmit kaulassa, lasin hajotus ei kestänyt 15 sekuntia kauempaa.
En usko että kesti Ulvilassakaan. Annelista vain tuntui että aikaa meni paljon, koska hädän hetkellä aika tuntuu hidastuvan.
Pystyt juoksemaan alle 5 s lasien läpi, mutta auerskalla kesti kauemmin kun ei halunnut saada haavoja.