olin avoliitossa, syntyi 1 lapsi. Mies laittoi ison omakotitalon. On nykyäänkin avoliitossa lapsia siitä 7.Talo laitettu avovaimon tai äidin nimiin. Onko lapsellani joskus mitään oikeutta perintöön. Siirto talosta tapahtui myös siksi ettei tartte maksaa elatusmaksuja.
Ihmettelijä.
Ihmettelijä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lapsesi saa 1/16 osan isänsä omaisuudesta aikanaan.
ex-avopuoliso on avoliitossa ja lapsia on yhteensä 8. Ellei testamentista muuta johdu, saa kukin lapsista perinnönjättäjän omaisuudesta yhden kahdeksannen osan
"mitään oikeutta perintöön"? Oli kysymys. Vastaus on silloin se mitä Lexis sanoi.
Äläpä mestaroi! Oikea vastaus on "1/8, ellei testamentista muuta johdu". Lakiosa toki on tuo 1/16, mutta ellei testamenttia ole, perillinen saa 1/8 osan.
Eri asia kokonaan on, mitä perittävän jäämistö mahdollisten puliveivausten seurauksena käsittää. Siihen kysyjä varmaankin oletti saavansa vastauksen, mutta jää nytkin paitsi, kun ei ole aikaa syventyä laajaan problematiikkaan.
Oikea vastaus on 1/16 , koska kuitenkin testamentti on.
Ja avomaimon nimissä olevasta puliveivatusta omaisuudesta ei irtoa mitään.
Nixun tukema Lexiksen vastaus 1/16 nimenomaan perustuu luuloon testamentin olemassaolosta. Parempi olla luulematta mitään ja ottaa kaikki vaihtoehdot huomioon!
Parempi ottaa elävä elämä huomioon. Jos on 7 lasta ja yksi äpärä, niin kyllä sillon testamentti on. Ja kysyjäkin kysyy, mikä on minimi, minkä saa. Kysyjä ei voi tietää, onko testamenttia vai ei.
Kyllä tässä tapauksessa pitää vastata se huonoin mahdollinen tilanne eikä olettaa, että testamenttia ei ole.
Kyllä minusta on molempi parempi heti, mutta Nixu esittäköön vain sen huonoimman vaihtoehdon, jos sen katsoo paremmaksi. Jääpähän muille sitten täydennettävää puutteelliseen vastaukseen.
No minusta on kyllä parempi esittää todennäiköisin vaihtoehto. ABC saa esitellä sitten niitä teoreettisia vaihtoehtoja, jos katsoo ne paremmiksi. Mitään käyttänön hyötyä ei kuitenkaan teoreettisten vaihtoehtojen pohdinnasta ei ole.
"Parempi ottaa elävä elämä huomioon. Jos on 7 lasta ja yksi äpärä, niin kyllä sillon testamentti on."
Nixun "elävä elämä" lähtee hänen omasta oletuksestaan ja johtaa vaihtoehdon kertomatta jättämiseen. Vastaus on silloin puutteellinen, yrittäköön Nixu sitä puolustella miten vain.
Nixun logiikka horjuu tässä yhtä pahasti kuin hänen omaperäinen käsityksensä "äpärästä".
Jos velkainen isä kuolee ja lapsi ei hae pesää konkurssiin ym., niin lapsi perii isänsä maksamattomat elatusmaksut ja joutuu maksamaan omaan elatukseensa tarkoitetut rahat äidillleen. Kannattaa huomata tämä.
abc olettaa että testamettia ei ole. Jos perustaa oman toimintansa väärille oletuksille, niin seuraukset voivat olla pahat.
ABC:n kirjoituksista puuttuu asiallinen ote.
"abc olettaa että testamettia ei ole."
Voi voi Nixu, etpä todellakaan ole fiksu! Et vieläkään huomaa, että sinä (ja Lexis) olet tässä se, joka jotain olettaa. Minä en oleta, ja sen takia kerronkin vastaukset molempiin vaihtoehtoihin: a) testamenttia ei ole, b) testamentti on. Sinun puoltamasi Lexiksen vastaus sisältää ainoastaan vaihtoehdon b, eli siinä oletetaan, että testamentti on.
Minun osaltani tämä kinastelu päättyy tähän. Nixu kun ei näytä asian ydintä tajuavan, vaikka sitä rautalangasta väännettäisiin.
Onko ex-avomiehesi tunnustanut lapsesi. Jos on niin perii aikanaan, mutta ellei lasta ole tunnustettu, niin perimysoikeutta ei ole.
Ex-avomiehesi todennäköisesti tekee avioehdon ja testamentin ym. toimia, joten lapsesi voi jäädä ilman perintöä.
Kyse oli henkilöstä, joka on avoliitossa. Avioehtosopimuksen tekeminen edellyttää avioliiton solmimista. Testamentista huolimatta rintaperillisellä on oikeus lakiosaan.
Yleiseen elämänkokemukseen perustuen voi myös todeta, ettei kansalainen, jolla on kahdeksan rintaperillistä ryhdy kovin mutkittaisiin järjestelyihin itsensä tekemiseksi varattomaksi perusteena se, ettei yksi kahdeksasta rintaperillisestä saisi perintönä omaisuutta.
siis miehen äiti ja uusi avovaimo. Äidin kuollessa mies perii äitinsä osuuden (mahd. sisarustensa kanssa). Miehen kuollessa lapset perivät isänsä omaisuuden, mikäli testamenttia ei ole, mutta silloinkin lakiosa on vaadittavissa.
Omistaako äiti ja avovaimo omakotitalon 50%:n osuuksin...
Olit avoliitossa, mutta onko lapsi todistettavasti ko. miehen?
Perintöoikeus on vain avioliitossa syntyneellä, ellei isyyttä ole selvitetty tai ellei mies testamentissaan jätä lapsellesi jotain.
lapsi on kyllä tunnustettu juuri sille isälle ja taloonhan taas ei ole ollut oikeasti kellään muulla rahaa kuin isällä. oli pitkään ilman työtä näin ei tarttenut maksaa mitään ulosotossa lapsen elatusmaksuja
Oli työtön ja lapsenelatus jäi maksamatta.
Millä mies sitten talon hankki ja millä huolehti seitsemän lastaan.
Taitaa olla, että viimeisin avovaimo on alkuaankin omistamassa talon ja silloin lapsellasi ei ole mitä periä, ellei isällä ole muuta omaisuutta tai kosolti rahaa.
hänellä oli rakennusfirma ja silloin hankki asunnon.myöhemmin ilmeisesti harmaata työtä, mutta kun maksaa ois pitänyt niin rahaton ei omaisuutta.avovaimo ei ole tehnyt muuta kuin lapsia ei töissä, kyllä toiset osaa. äiti taas on jo kohta 90v. eikä ole myöskään ollut missään kunnon työssä. miehensä kalasteli
Tällaiselta ketkulta et saa mitään.