Paljonko tulee maksua jos kamera välähtää?
Peltipoliisin maksu
PikkasenVain
32
244
Vastaukset
- 14+19
Kortti pois ja auto valtiolle.
- Absoluuttinen totuus
Tämä on totuus!
Nimimerkki "Sakkolaskuri" on humalassa (kuten aina) joten hänen kirjoituksiinsa ei kannata luottaa.
- Sakkolaskuri
"14 19" yrittää provota. Alkuperäiseen kysymykseen vastaus: Riippuu täysin siitä kuinka paljon ylitit rajoituksen?
Tässä oiva apuväline, jonka virkavalta sinulle tarjoaa:
https://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C Et alle 80€ :n selviä.
- Provoko?
Mistä voit tietää?
- ja höpö höpö
Voi muuten selvitä...
1. Jos kuva epäonnistuu niin ei tule mitään seuraamuksia.
2. Jos ylinopeus riittävän pieni niin kirjallinen huomautus. ja höpö höpö kirjoitti:
Voi muuten selvitä...
1. Jos kuva epäonnistuu niin ei tule mitään seuraamuksia.
2. Jos ylinopeus riittävän pieni niin kirjallinen huomautus.Totta kirjoittelet.. Riippuu ylinopeuden suuruudesta. Ja kuten mainitsit kameralaitteisto voi olla epäkunnossa.
- Kokonaispalvelua
Peltipoliisista ei tule maksua, sen palvelut sisältyy sakkoon.
- keskariakameralle
Parhaimmillaan selvisin 11kmhsta varoituksella
- Järki käteen
Itselläni taasen kolmen viikon päästä oikeudekäynti, jossa puidaan 11km/h ylinopeutta nopeuskameraan
Hauskaa, miten valtio jaksaa tuhlata tuhansia euroja tällaiseen "älyttömyyteen"... varmana oikeudella olisi tärkeämpääkin puistavaa kuin joku 70€ maksu...
Lisäksi jos poliisi tulee oikeuteen itsepaikalel (tuskin tulee) on hän tuon ajan poissa muista tehtävistä - simpleslow
Järki käteen kirjoitti:
Itselläni taasen kolmen viikon päästä oikeudekäynti, jossa puidaan 11km/h ylinopeutta nopeuskameraan
Hauskaa, miten valtio jaksaa tuhlata tuhansia euroja tällaiseen "älyttömyyteen"... varmana oikeudella olisi tärkeämpääkin puistavaa kuin joku 70€ maksu...
Lisäksi jos poliisi tulee oikeuteen itsepaikalel (tuskin tulee) on hän tuon ajan poissa muista tehtävistäMitä meinaat tehdä, kiistää ja maksaa sakko?
- Järki käteen
simpleslow kirjoitti:
Mitä meinaat tehdä, kiistää ja maksaa sakko?
Jos oikeudessa minut tuomitaan syylliseksi, makan pois
Jos oikeudessa minut tuomitaan syyttömäksi, en maksa, mutta valtio maksaa minulle todistelukustannuket, noin 65€
Mutta mitä järkeä mennä oikeuteen 70€ takia??? kuluja tulee noin 20 kertaisesti "sakon" verran tästä valtiolle - Lerssi käteen
Järki käteen kirjoitti:
Jos oikeudessa minut tuomitaan syylliseksi, makan pois
Jos oikeudessa minut tuomitaan syyttömäksi, en maksa, mutta valtio maksaa minulle todistelukustannuket, noin 65€
Mutta mitä järkeä mennä oikeuteen 70€ takia??? kuluja tulee noin 20 kertaisesti "sakon" verran tästä valtiolleJust ton takia se valitusoikeus pitäisi pois ottaakin.
- Järki Käteen
Lerssi käteen kirjoitti:
Just ton takia se valitusoikeus pitäisi pois ottaakin.
Ei, vaan laittaa JÄRKEÄ noihin maksuihin...
Miksi esim. kiistämisilanteessa ei voisi olla "sovittelua" eli poliisi voisi ehdottaa "sakosta maksetaan pouolet (35€) ja se ei rasita ajokorttirekisteriä lainkaan, tähän päätökseen ei voisi hakea muutosta"
Eli voisin hyväksyä sovintoehdotuksen, tai antaa asian mennä oikeuteen...
Nyt vaan suinpäin oikeuteen, valtio tekee tappiota tuli mulle häviö tai voitto, se on varmaa - Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
Järki käteen kirjoitti:
Itselläni taasen kolmen viikon päästä oikeudekäynti, jossa puidaan 11km/h ylinopeutta nopeuskameraan
Hauskaa, miten valtio jaksaa tuhlata tuhansia euroja tällaiseen "älyttömyyteen"... varmana oikeudella olisi tärkeämpääkin puistavaa kuin joku 70€ maksu...
Lisäksi jos poliisi tulee oikeuteen itsepaikalel (tuskin tulee) on hän tuon ajan poissa muista tehtävistäYritä nyt viimein Nolo sika ymmärtää että oikeusjärjestelmän toimikta perustuu siihen että rikollista rangaistaan oli se sitten rahallisesti kannattavaa tai ei. Pitäisikö mielestäsi Anneli Auerin tapauksen käsityely lopettaa kun ze on jo nyt tullut valtiolle niin kalliiksi ettei se koskaan tule saamaan rahojaan takaisin? Näiden valtiolle tahallisesti tuotetut lisäkustannukset jäöävät meidän kaikkien, siis sinunkin maksettavaksi. Ketään ihmistä missään virassa ei tahallinen "kiusasi" valtiolle harmita tai vituta henkilökohtaisesti. Aivan turhaa on siis tekosi kiistäminen. Yritä nyt tämä viimein jo ymmärtää ettet tätä samaa keissiäsi jatkuvasti näillä palstoilla pyöritä!
- Turum Poik
Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika kirjoitti:
Yritä nyt viimein Nolo sika ymmärtää että oikeusjärjestelmän toimikta perustuu siihen että rikollista rangaistaan oli se sitten rahallisesti kannattavaa tai ei. Pitäisikö mielestäsi Anneli Auerin tapauksen käsityely lopettaa kun ze on jo nyt tullut valtiolle niin kalliiksi ettei se koskaan tule saamaan rahojaan takaisin? Näiden valtiolle tahallisesti tuotetut lisäkustannukset jäöävät meidän kaikkien, siis sinunkin maksettavaksi. Ketään ihmistä missään virassa ei tahallinen "kiusasi" valtiolle harmita tai vituta henkilökohtaisesti. Aivan turhaa on siis tekosi kiistäminen. Yritä nyt tämä viimein jo ymmärtää ettet tätä samaa keissiäsi jatkuvasti näillä palstoilla pyöritä!
"Pitäisikö mielestäsi Anneli Auerin tapauksen käsityely lopettaa kun ze on jo nyt tullut valtiolle niin kalliiksi"
Ei koska se on murhaaja, hänet tulee saada telkien sisäpuolelle
Minä olen aivan yhtä vaarallinen liikenteessä, köydyn 70€ tai en...
Vuosituloni on noin 30.000 ja tuo oli eka sakko 3 vuoteen
eli 0,000008% mun tulon menetyksestä ei vaikuta MIHINKÄÄN minussa... ei yhtään
Poliisikin vielä soitti sen jälkeen kun haaste oli jo tullut, että haluanko oikeasti oikeuteen, sanoin haluan...
Tulee semmonen fiilis, että ANTAA VAIN OLLA
Miksi tuhlata 2000€ että saisi 70€ multa, se 70€ ei hetkauta minua, eikä valtiota...
Jos jokainen sakon saanut tekisi tuon, olisi valtio konkurssissa...
"Aivan turhaa on siis tekosi kiistäminen." ei ole, voi olla että voitan jutn, selviää 3 viikon päästä, ja jos häviän, niin parempi mieli maksaa kun tiedän että valtio ei hyödy siitä mitään, koska jää kuitenkin lähes 2 tonnia tappiolle ;) - Turhaa kiukuttelet!
Turum Poik kirjoitti:
"Pitäisikö mielestäsi Anneli Auerin tapauksen käsityely lopettaa kun ze on jo nyt tullut valtiolle niin kalliiksi"
Ei koska se on murhaaja, hänet tulee saada telkien sisäpuolelle
Minä olen aivan yhtä vaarallinen liikenteessä, köydyn 70€ tai en...
Vuosituloni on noin 30.000 ja tuo oli eka sakko 3 vuoteen
eli 0,000008% mun tulon menetyksestä ei vaikuta MIHINKÄÄN minussa... ei yhtään
Poliisikin vielä soitti sen jälkeen kun haaste oli jo tullut, että haluanko oikeasti oikeuteen, sanoin haluan...
Tulee semmonen fiilis, että ANTAA VAIN OLLA
Miksi tuhlata 2000€ että saisi 70€ multa, se 70€ ei hetkauta minua, eikä valtiota...
Jos jokainen sakon saanut tekisi tuon, olisi valtio konkurssissa...
"Aivan turhaa on siis tekosi kiistäminen." ei ole, voi olla että voitan jutn, selviää 3 viikon päästä, ja jos häviän, niin parempi mieli maksaa kun tiedän että valtio ei hyödy siitä mitään, koska jää kuitenkin lähes 2 tonnia tappiolle ;)Ymmärrätkö että SINÄ olet osa tätä valtiota jolle yrität lisämenoja tuottaa? Maksumiehenä olet siinäkin hommassa halusit tai et. Ymmärrätkö että SINUNKIN verorahojasi käytetään oikeusjärjestelmän ylläpitämiseen?? Ja voit olla muuten aivan varma että aiheuttamasi lisämenot valtio ottaa jostain muualta takaisin. Se ei tappiolle jää koskaan!!
- Miksi ei
Turhaa kiukuttelet! kirjoitti:
Ymmärrätkö että SINÄ olet osa tätä valtiota jolle yrität lisämenoja tuottaa? Maksumiehenä olet siinäkin hommassa halusit tai et. Ymmärrätkö että SINUNKIN verorahojasi käytetään oikeusjärjestelmän ylläpitämiseen?? Ja voit olla muuten aivan varma että aiheuttamasi lisämenot valtio ottaa jostain muualta takaisin. Se ei tappiolle jää koskaan!!
Mutta jos valtiolla olisi vähänkään järkeä, ei tehtäisi tämmösiä lakeja...
se on minun mielestä naurtettavaa, javaltion, ja muiden mielestä tapella 70 eurosta oikeudesta..
tuo summa ei hetkeuta minua lainkaan, eikä valtiota, joten miksi asian ei anneta vain olla???? - Lerssi käteen
Järki Käteen kirjoitti:
Ei, vaan laittaa JÄRKEÄ noihin maksuihin...
Miksi esim. kiistämisilanteessa ei voisi olla "sovittelua" eli poliisi voisi ehdottaa "sakosta maksetaan pouolet (35€) ja se ei rasita ajokorttirekisteriä lainkaan, tähän päätökseen ei voisi hakea muutosta"
Eli voisin hyväksyä sovintoehdotuksen, tai antaa asian mennä oikeuteen...
Nyt vaan suinpäin oikeuteen, valtio tekee tappiota tuli mulle häviö tai voitto, se on varmaaJaa että vakioksi laitettaisiin joka sakkoon joku ihme alennus, kunhan vain kävisi pyytämässä? Ei ole ihan fiksua hei. Kaikkihan silloin kiistäisi ja saisi tuon "alennuksen" eikä se ole koko valittamisen idea edes. Suomalainen oikeusjärjestelmä on hölmöillyt ihan itse koko jutun.
- Tyhmä,tyhmempi,Nolo Sika
Miksi ei kirjoitti:
Mutta jos valtiolla olisi vähänkään järkeä, ei tehtäisi tämmösiä lakeja...
se on minun mielestä naurtettavaa, javaltion, ja muiden mielestä tapella 70 eurosta oikeudesta..
tuo summa ei hetkeuta minua lainkaan, eikä valtiota, joten miksi asian ei anneta vain olla????Siitä yksinlertaisesta syystä ei voi antaa olla että RIKOKSESTA ON JOUDUTTAVA VASTUUSEEN oli rikos sitten iso tai pieni! Se kuuluu oikeusvaltion perustuslakiin ja periaatteisiin. Jos pienet ja vähäpätöiset rikkeet painettaisiin nk. villaisella olisi yhyeoskunta täynnä pientä vilppiä, näpistystä, väkivaltaa, kiusaamista, ylinopeuksia, muita liikennerikkomuksia kun jokainen ajattelisi että rike on niin pieni ettei valtion kannata niihin puuttua! Mikä tämän periaatteen ymmärtämisessä 8n sulle yhä edelleen niin vaikeaa ymmärtää?????
- N.Otaari
Miksi ei kirjoitti:
Mutta jos valtiolla olisi vähänkään järkeä, ei tehtäisi tämmösiä lakeja...
se on minun mielestä naurtettavaa, javaltion, ja muiden mielestä tapella 70 eurosta oikeudesta..
tuo summa ei hetkeuta minua lainkaan, eikä valtiota, joten miksi asian ei anneta vain olla????"Mutta jos valtiolla olisi vähänkään järkeä, ei tehtäisi tämmösiä lakeja..."
Valtiolla?
Hommahan perustuu jo Euroopan ihmisoikeussopimuksessa asetettuun syyttömyysolettamaan: Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos sinulla ei ole munaa tunnustaa syyllistyneesi ylinopeuteen, on oikeusjärjestelmän todistettava sinun syyllisyytesi. Eikä tuo kovin vaikeaa tule olemaan, kun rikkeestä ja sen tekijästä on oikein valokuvakin.
Et sinä tässä kiusaa tee kuin itsellesi. Voisit vähin äänin maksaa pienen rikesakon pois ja homma olisi sillä selvä. Kukaan ei edes tietäisi, että olet liikenteessä pölhöillyt. Sen sijaan haluat mennä julkisesti nöyryytettäväksi käräjille - kaikille julkiseen istuntoon, jonka langettamasta päätöksestä jää julkiset asiakirjat ihan jokaisen saataville. Siellä herra esiintyy avoimesti omalla nimellään jne... Jos satut asumaan vielä yliopistokaupungissa niin julkista nöyryytysistuntoa ja lapsellista hölmöilyäsi on hyvällä tuurilla seuraamassa uteliaiden kaupunkilaisten lisäksi satakunta lakitieteiden opiskelijaa... - N.Otaari
Järki Käteen kirjoitti:
Ei, vaan laittaa JÄRKEÄ noihin maksuihin...
Miksi esim. kiistämisilanteessa ei voisi olla "sovittelua" eli poliisi voisi ehdottaa "sakosta maksetaan pouolet (35€) ja se ei rasita ajokorttirekisteriä lainkaan, tähän päätökseen ei voisi hakea muutosta"
Eli voisin hyväksyä sovintoehdotuksen, tai antaa asian mennä oikeuteen...
Nyt vaan suinpäin oikeuteen, valtio tekee tappiota tuli mulle häviö tai voitto, se on varmaa"Miksi esim. kiistämisilanteessa ei voisi olla "sovittelua" eli poliisi voisi ehdottaa "sakosta maksetaan pouolet (35€) ja se ei rasita ajokorttirekisteriä lainkaan, tähän päätökseen ei voisi hakea muutosta""
Kyseessä ei ole mikään poliisimiehen ja ajoneuvon kuljettajan välinen riitautettu sopimusrikkomus. Siksi sitä ei voi sovitellulla hoitaa. Se on liikennerikkomus, josta on laissa asetettu rangaistus. Rikkomus on joko tapahtunut ja siitä saa rangaistuksen, tai ei ole tapahtunut ja jää rangaistuksetta. Ei siinä ole mitään välimuotoja. - Ei ei
N.Otaari kirjoitti:
"Mutta jos valtiolla olisi vähänkään järkeä, ei tehtäisi tämmösiä lakeja..."
Valtiolla?
Hommahan perustuu jo Euroopan ihmisoikeussopimuksessa asetettuun syyttömyysolettamaan: Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos sinulla ei ole munaa tunnustaa syyllistyneesi ylinopeuteen, on oikeusjärjestelmän todistettava sinun syyllisyytesi. Eikä tuo kovin vaikeaa tule olemaan, kun rikkeestä ja sen tekijästä on oikein valokuvakin.
Et sinä tässä kiusaa tee kuin itsellesi. Voisit vähin äänin maksaa pienen rikesakon pois ja homma olisi sillä selvä. Kukaan ei edes tietäisi, että olet liikenteessä pölhöillyt. Sen sijaan haluat mennä julkisesti nöyryytettäväksi käräjille - kaikille julkiseen istuntoon, jonka langettamasta päätöksestä jää julkiset asiakirjat ihan jokaisen saataville. Siellä herra esiintyy avoimesti omalla nimellään jne... Jos satut asumaan vielä yliopistokaupungissa niin julkista nöyryytysistuntoa ja lapsellista hölmöilyäsi on hyvällä tuurilla seuraamassa uteliaiden kaupunkilaisten lisäksi satakunta lakitieteiden opiskelijaa..."Jos sinulla ei ole munaa tunnustaa syyllistyneesi ylinopeuteen"
Kyllä minä sen maksan JOS minut todetaan syylliseksi...
ei ole tapana vain maksaa ihan kaikkia epämääräisiä laskuja jotka postista putoaa
Ja totta, valokuvasta selviää että kuski olen minä, mm. "omituisen" värinen tukka
mutta ei siellä oikeudessa siitä kättä väännetä olenko ajanut tai en
mutta katsotaan mitä oikeus päättää, vajaa 3 viikkoa, niin olemme viisaampia - Erkkolan oy.
Ei ei kirjoitti:
"Jos sinulla ei ole munaa tunnustaa syyllistyneesi ylinopeuteen"
Kyllä minä sen maksan JOS minut todetaan syylliseksi...
ei ole tapana vain maksaa ihan kaikkia epämääräisiä laskuja jotka postista putoaa
Ja totta, valokuvasta selviää että kuski olen minä, mm. "omituisen" värinen tukka
mutta ei siellä oikeudessa siitä kättä väännetä olenko ajanut tai en
mutta katsotaan mitä oikeus päättää, vajaa 3 viikkoa, niin olemme viisaampiaHyvä Erkkola. Mynämäen poika kiukuttelee ja ihan turhaan. Tyhmä saa olla muttei Nolo Sika!!!
- Kimmo E
Erkkolan oy. kirjoitti:
Hyvä Erkkola. Mynämäen poika kiukuttelee ja ihan turhaan. Tyhmä saa olla muttei Nolo Sika!!!
Ei turhaan, vaan katosaan maksun aiheellisuus
Kyllä min voin sen tässä tunnustaa, että en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, siksi olen nyt kusessa
mutta vastine on jo annettu oikeudella menen itse ksäittelyyn
Ja perusteet miksi ylinopeutta ei olisi tapahtunut ja tullut väärä tulos, on aika hyvät, joten ei se tappio 100% varmaa ole...
Ja ei MINULLE siitä lisäkuluja tule, vaikka häviäisin oikeudessa..
Saisinko osoitteesi, lähetän muutama laskua, jos maksat mukisematta kaikki ;) - 34r r3 34r
Lerssi käteen kirjoitti:
Jaa että vakioksi laitettaisiin joka sakkoon joku ihme alennus, kunhan vain kävisi pyytämässä? Ei ole ihan fiksua hei. Kaikkihan silloin kiistäisi ja saisi tuon "alennuksen" eikä se ole koko valittamisen idea edes. Suomalainen oikeusjärjestelmä on hölmöillyt ihan itse koko jutun.
Kyllä, jos olisi niin paljon vaivaa että jaksaisi käydä käräjoikeudella kiistämässä sakon, ja vielä perustelemassa sitä, niin voisi tosiaan kotiin tulla joku "sovintoehdotus" johon joko
A Hyväksytään, ei voi enää hakea muutosta
B Hylätään, annetaan mennä asian oikeuteen
Ja kuten sanottu, tuo 70€ ei hetkeuta elämääni suuntaan eikä toiseen, eli kyse ei ole rahasta vaan siitä että katsoaan maksun aiheellisuus - Erkkolan Oy
Kimmo E kirjoitti:
Ei turhaan, vaan katosaan maksun aiheellisuus
Kyllä min voin sen tässä tunnustaa, että en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, siksi olen nyt kusessa
mutta vastine on jo annettu oikeudella menen itse ksäittelyyn
Ja perusteet miksi ylinopeutta ei olisi tapahtunut ja tullut väärä tulos, on aika hyvät, joten ei se tappio 100% varmaa ole...
Ja ei MINULLE siitä lisäkuluja tule, vaikka häviäisin oikeudessa..
Saisinko osoitteesi, lähetän muutama laskua, jos maksat mukisematta kaikki ;)SINÄKIN osallistut kaltaisesi idioottien lakitupapelleilyjen maksamiseen verojen muodossa kuten kaikkeen muuhunkin mitä lain ja järjestyksen ylläpitäminen maksaa!!
Miksi ihmeessä minä maksaisin sinun laskujasi?? Mikä logiikka tuossa jutussa taas mahtaa olla?? - N.Otaari
Kimmo E kirjoitti:
Ei turhaan, vaan katosaan maksun aiheellisuus
Kyllä min voin sen tässä tunnustaa, että en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, siksi olen nyt kusessa
mutta vastine on jo annettu oikeudella menen itse ksäittelyyn
Ja perusteet miksi ylinopeutta ei olisi tapahtunut ja tullut väärä tulos, on aika hyvät, joten ei se tappio 100% varmaa ole...
Ja ei MINULLE siitä lisäkuluja tule, vaikka häviäisin oikeudessa..
Saisinko osoitteesi, lähetän muutama laskua, jos maksat mukisematta kaikki ;)"Ei turhaan, vaan katosaan maksun aiheellisuus"
Onko sinulla siis jotain epäselvyyttä siitä, oletko ajanut ylinopeutta vai et?
"Ja perusteet miksi ylinopeutta ei olisi tapahtunut ja tullut väärä tulos, on aika hyvät, joten ei se tappio 100% varmaa ole..."
Kerro toki meillekin, miten tämä on mahdollista. Kyllä nuo peltipoliisit ovat erittäin tarkkaan kalibroituja ja mitatusta nopeudesta tehdään vielä 3km/h varmuusvähennyskin. - Ei vieläkään
Erkkolan Oy kirjoitti:
SINÄKIN osallistut kaltaisesi idioottien lakitupapelleilyjen maksamiseen verojen muodossa kuten kaikkeen muuhunkin mitä lain ja järjestyksen ylläpitäminen maksaa!!
Miksi ihmeessä minä maksaisin sinun laskujasi?? Mikä logiikka tuossa jutussa taas mahtaa olla??Valtio haluaa oikeuteen en MINÄ joten älää minua syyttäkö verorahojen tuhlaamisesta
MINÄ olisin ollut aivan valmis jättämään asian sikseen...
Taatusti oikeudessa on tärkempääkin puitavaa kuin 11km/h ylinopeus yöllä tyhjällä tiellä, ja rangaistuskaan ei ole mikään iso, joten se ei vaikuta mitenkään tuli se tai ei
"Miksi ihmeessä minä maksaisin sinun laskujasi??" koska sinun mielestä kaikki epämääräiset maksu-anomukset tulisi maksaa mukisematta, selvittämätä sen enempää onko se aiheellinen tai ei - Katotaan....
N.Otaari kirjoitti:
"Ei turhaan, vaan katosaan maksun aiheellisuus"
Onko sinulla siis jotain epäselvyyttä siitä, oletko ajanut ylinopeutta vai et?
"Ja perusteet miksi ylinopeutta ei olisi tapahtunut ja tullut väärä tulos, on aika hyvät, joten ei se tappio 100% varmaa ole..."
Kerro toki meillekin, miten tämä on mahdollista. Kyllä nuo peltipoliisit ovat erittäin tarkkaan kalibroituja ja mitatusta nopeudesta tehdään vielä 3km/h varmuusvähennyskin.Kyllä minä sen voin myöntää, en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla
Perusteita kiistämiselle on:
Ajanut samaa reittiä öisin 1,5 vuotta, joten tunnen rajoitukset erittäin hyvin
Firman oman kuljeutstietokoneen mukaan nopeus ollut 82km/h, virhe /-2km/h eli oikea nopeus ollut 80-84km/h
Auto oli lastattu kantavuuden äärirajoille ja etupainoisesti liukuovien kohdalle, noin 1500kg (normaali kuorma noin 600 kiloa)
Isomman painon vuoksi, ajotapani oli mielestäni vielä entistä varovaisempi
Eli katotaan oikeudessa onko se aiheellinen tai eikö ole... jos minut todetaan syylliseksi maksan pois, kärsin seuraamukset, jos syyttömäksi, en maksa, mutta valtio maksaa miulle noin 60€ todistelukustannuksia, sekä ottaa itse takkiin jonkun tonnin oikeudekäynnistä
Mutta jätetään höpinä sikseen, suomi24 nostaa vanhatkin viesti ylös yhdellä vastauksella, palataan asiaan siis oikeudekäynnin jälkeen vajaan kolmen viikon päästä, ja katotaan miten kävi - fr54ewf456ewr564f
Erkkolan oy. kirjoitti:
Hyvä Erkkola. Mynämäen poika kiukuttelee ja ihan turhaan. Tyhmä saa olla muttei Nolo Sika!!!
Ai ihan turhaan kiukutellaan vai???
Et selvästikään lukenut tämän päivän lehtiä (melkein joka lehdessä juttua)
Nyt säästin siis 70€ kun voitin oikeudenkäynnin, ja lisäksi sadat tuhannet ihmiset saa tietää että kamera voi näyttää väärin...
Milläkö perustein voitin oikeudenkäynnissä? no sillä perusteella että väitin kivenkovaa ajaneeni 82km/h navigaattorin mukaan, oikea syyhän on se, että en vain hidastanut TARPEEKSI kameran kohdalla...
Jos minulle sakon lähettänyt poliisi olisi tiennyt mitä siitä seuraa, niin ARVAA olisiko ne laittanut vain huomautuksen????
No nyt poliisi meni sakottamaan "väärää henkilöä" mitä kävi? ei saanut 70 euroa, ja lisäksi sadat tuhannet ihmiset saivat tietää miten voi valehdella itsensä vapaaksi sakosta
- frewf879ew
Itse sain vajaa 4 tonnia ITSELLENI kun kamera välähti... välähtäisipä jatkossaki
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1223899Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3122026Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481801- 1051717
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391651Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21650Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4321494Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441256MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar521210Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4131166