Pitääkö paikkaansa että AMD:n prossujen kellotaajuudet eivät ole vertailukelpoisia Intelin vastaaville? Esim. AMD Athlon 2000 jossa on 1,67ghz vastaa kuitenkin Intelin 2,0ghz konetta, vaikka tehoja onkin yli 300mhz vähemmän?
Auttakee miestä mäessä.:)
Auttakee miestä mäessä.:)
Vastaukset 11
Vanhimmat
AMD:n prosessorit suorittaa enemmän käskyjä yhellä kellojaksolla ku Intel:in, ja se tulee toimeen pienemmällä taajuudella.
AMD:n otti uuden merkinnän aikoinaan juuri sen takia, että kuluttajat pystyisi jotenkin vertailemaan prossun tehoja.
Tosin AMD on onnistunut ton pr-raten:n sekoittaa
AMD on todella sekoittanut kuluttajien ja varmaan jo oman päänsäkin noilla merkinnöillä. AMD Athlon 64 2800 on nopeampi kuin Sempron 3100 . Ei tuota voi enää paljon muuten ymmärtää kuin että tahallaan vedätetään. Hinnoittelukin on perästä: Ylläolevat maksavat saman verran, Sitten on vielä nuo sokettisekoilut: A-soketti on jäämässä pois 754 näyttää jo selvästi välivaiheelta, koska tehokkaammat 64 bittiset laulaa jo 939-kannalla. 939:t on taas liian kallista teknoa tavalliselle beduiinille vielä nykyisin.
Kyllä taitaa tulla lähtö Penan leiriin, jos haluaa pitää jonkinlaisen johdonmukaisuuden hankinnoissa nyt ja jatkossa...
Aivan kuten edellisessä.
Tosin viimeisin Pentti mulla oli DX4 100
nyk AMD2500 @3200 Barton (raha ratkaisee...)
ps. prossutehoilla ei ole mitään väliä nykyisi(jokainen kaupassa myytävä prossu AMD tai P4 on suorituskyvyltään enemmänkuin riittävä, tehoja tarvitaan vain pelatessa joka saadaan näytönohjaimilla.
Tosin tuo Sempron on yli 30€ halvempi ja kellottuu loistavasti. Yksinkertaisella vesijäähdytyksellä voidaan tehoissa päästä jopa Amd Athlon64 3500 :n edelle..ja tuossa puhutaan reilusti yli 300€:n prossusta, kun Semptron on vain päälle 130€ hinnaltaan. Toisaalta 939-emoja alkaa saamaan jo 120€:n hinnalla.
Korjaus DX4 100 ei ollu vielä Pena vaan 486.
Noista 64bit.AMD socketeista tuo Socket754 on ileisesti jo kuopattu.Siihen ei enää prossuja valmisteta,mutta kaikki kaupat myy niitä innoissaan kuluttajille "siirtykää 64.bittisyyteen">Vittu mitä kusestusta,vuoden päästä ei pysty tekeen mitään päivityksiä jos on eksyny ostaan kyseisen Prossun(754)
Miten A64 2800 voi olla nopeampi kuin 3100 ? 64-bittisyydenkö takia? Entä nuo soketit? Prkl näistä tulee vaan pää kipeäksi.
Lähinnä kyselin koska koneenpäivitys alkaa olla ajankohtaista... NHL2004 ja Colin4 nykii, eikä DooM3:sta uskalla edes koneelle asentaa...
Eli nykyilen kokoonpano on AMD Athlon 2000 , 256RAM, Nvidia Geforce 4 64RAM. Onko ehdotuksia seuraavaksi koneeksi? Kannattaako tuohon 64-bittisyyteen satsata, vai ostanko mieluummin Intelin mallin?
Näytönohjaimella on ollut jo pitkään enemmän merkitystä pelikäytössä kuin prosessorilla, mutta tästä huolimatta prosessorista saa laitteeseensa pullonkaulan aivan siinä missä mistä tahansa muustakin laitteesta niin halutessaan. Eli prosessoriteholla on TIETYSTI väliä. Tärkeää on vain löytää oikea suhde näytönihjaimen/prosessorin ja hinnan kannalta.
Eli yhteenvetona, pelikäytössä kannattaa panna niitä eurojaan enemmän näytönohjaimen kuin prosessorin suuntaan. Järkevä prosessori hankinta taitaisi tällähetkellä olla joku intelin 3Ghz / athlon64:n 3000 prossu. Ottaen huomioon tehovertailut, hinnan plus tulevaisuuden näkymät, itse varmasti ottaisin tuon AMD:n prossun. Mutta kannattaa katsella hintoja, jos Inteliltä löydät hyvän prossu emo yhdistelmän halvalla, 64 bittisyyden puutetta ei voi pitää vielä suurena syntinä.
Osaatko kertoa mikä emolevy nykyisessä koneessasi on. Helpoimmalla varmaan pääsisit vaihtamalla tuohon koneeseen uuden prossun ja näytönohjaimen. Se kuinka nopean prossun tuohon saa riippuu emolevystä. Luultavasti ainakin 2600 :n.
Suomeksi tietoa noista socketeista ja prossuista löytyy ainakin JAT Hardwaren sivuilta.
http://www.jathardware.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=10
Elikkäs tuo EVEREST Home Edition kertoo että emolevyni on Compaq Presario 6232EA. Koneeni on Compaq, mutta jotenkin tuo tulos silti ihmetyttää...
eli tässäpä amd vs pentium http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7