Olen aina ollut varma siitä, että tunnistan transnaisen kuin transnaise, eli ettei minun arvioivan katseeni läpi mene tässä asiassa kukaan. Olen itse "tavallinen" nainen, eli ei-trans, ja teini-iästä lähtien olen ollut kiinnostunut kauneudenhoidosta ja ulkonäköasioista. Pystyn tosi tarkkaan erottamaan fyysisesti miehisen olemuksen naisellisesta.
Katsoin reilu puoli vuotta sitten Outi Brouxin vetämän muuttumisleikki-ohjelman. En enää muista sarjan nimeä, mutta moni varmaan sen muistaa. Yhdessä jaksossa tyylimuutoksen kohteena oli nuori nainen, jolla oli räikeän pinkit hiukset. En muista enää naisen nimeä. Aloin katsoa ohjelmaa melkein alusta, mutten ihan alusta. Siinä näytettiin tätä nuorta naista keskustelemassa Outi Brouxin kanssa. Jossain kohtaa ohjelman selostajaääni totesi naisesta, että X:n matka miehestä naiseksi alkoi pälä pälä... Ihmettelin, miksi jaksossa puhuttiin muutoksesta miehestä naiseksi.
Vasta, kun muuttujanainen itse puhui suoraan naishormonien käytöstä ja sukupuolenkorjauksesta, aloin vähä vähältä ymmärtää, että hän on transsukupuolinen nainen. Mutta siis siinäkin vaiheessa vielä jonkin aikaa epäilin, olenko sittenkin ymmärtänyt jotain väärin.
Eli hyvin oli tuo nainen "menossa läpi" ainakin minun silmissäni. Ainoa, mihin kiinnitin jakson alkupuolella, kun siis en vielä tiennyt naisen olevan trans, oli hänen isohko leukansa (enkä tarkoita tätä negatiivisessa mielessä, vaan osana kaunista kokonaisuutta), mutta sekään ei saanut minua ajattelemaan, että kyse olisi transnaisesta, vaan ainoastaan ajattelin sitä yksilöllisenä piirteenä.
"Läpimenevyys" on siis täysin mahdollista jopa minun kaltaiseni ihmisen silmissä :)
Katsoin reilu puoli vuotta sitten Outi Brouxin vetämän muuttumisleikki-ohjelman. En enää muista sarjan nimeä, mutta moni varmaan sen muistaa. Yhdessä jaksossa tyylimuutoksen kohteena oli nuori nainen, jolla oli räikeän pinkit hiukset. En muista enää naisen nimeä. Aloin katsoa ohjelmaa melkein alusta, mutten ihan alusta. Siinä näytettiin tätä nuorta naista keskustelemassa Outi Brouxin kanssa. Jossain kohtaa ohjelman selostajaääni totesi naisesta, että X:n matka miehestä naiseksi alkoi pälä pälä... Ihmettelin, miksi jaksossa puhuttiin muutoksesta miehestä naiseksi.
Vasta, kun muuttujanainen itse puhui suoraan naishormonien käytöstä ja sukupuolenkorjauksesta, aloin vähä vähältä ymmärtää, että hän on transsukupuolinen nainen. Mutta siis siinäkin vaiheessa vielä jonkin aikaa epäilin, olenko sittenkin ymmärtänyt jotain väärin.
Eli hyvin oli tuo nainen "menossa läpi" ainakin minun silmissäni. Ainoa, mihin kiinnitin jakson alkupuolella, kun siis en vielä tiennyt naisen olevan trans, oli hänen isohko leukansa (enkä tarkoita tätä negatiivisessa mielessä, vaan osana kaunista kokonaisuutta), mutta sekään ei saanut minua ajattelemaan, että kyse olisi transnaisesta, vaan ainoastaan ajattelin sitä yksilöllisenä piirteenä.
"Läpimenevyys" on siis täysin mahdollista jopa minun kaltaiseni ihmisen silmissä :)
Vastaukset 50
Vanhimmat
Just joo. .. ts bongaaja oon ihan varma että prosessin läpikäynnyttä 20-45 vuotiasta trans naista et erota tuolta naisten massasta... itse olin ilman hormooneitakin sen verran läpimenevä että et olis mua bongailut silloinkaan...
Samaa mieltä edellisen kanssa!
Omasta kokemuksestani tiedän että läpimenevyys on riittävä siinä vaiheessa kun keskustelutoveri alkaa puhumaan miehestäni tai synnytyksistäni. Tuossa tilanteessa pitää siirtää puheenaiheet taidokkaasti pois aiheesta ettei tule outatuksi itseään.
läpimeneviä sillä tosiasia on se, että ei normaali ihminen tule sitä teille kertomaan. Tietysti on hyvä jos itse pystyy ajattelemaan olevansa läpimenevä.
Kateellisen panettelua!
läpimeneviä, niin miksi suuri osa transnaisista kulkee hoitojenkin jälkeen edelleen mieslookissa???
"miksi suuri osa transnaisista"
taidat tuntea kaikki t-naiset? todistusaineistoa väittämälle kiitos!
Miksi suuri osa naisista kulkee mieslookissa? Pitääkö transnaisen olla naisellisempi kuin muut naiset?
Suurin osa ei todellakaan kulje mieslookissa.
Eikä siinä ole mitään ihmeellistä vaikka kulkisikin, onhan cis-naisissakin paljon sellaisia, jotka kulkee mieslookissa.
Mitenkä sait päähäsi kirjoittaa tämän tänne?
Jos kysymyksesi on osoitettu minulle, eli ketjun aloittajalle, niin ajattelin vain, että ehkä voisin ilahduttaa palstaa seuraavia ts-naisia kertomalla, että edes kriittinen lähitarkastelu siltä pohjalta, että tiesin pinkkitukkaisen naisen olevan trans, ei ollut saada minua vakuuttuneeksi, että hän todella on trans.
Tarkoitukseni oli hyvä, mutta ei näemmä synnyttänyt ilahtunutta vastaanottoa :/
En muuten ole mikään 'ts-bongaaja'. Satuin vain katsomaan Outi Bouxin ohjelman ja tällaista tuli mieleeni.
No ,miten sen nyt ottaa. Ko. Jessica on kasvoiltaan edelleen melkoisen maskuliininen. Ääni tosin hyvä ja vartalo siro. Läpimenevämpiä ts-naisia, mitä sitten tarkoittaakaan, on enemmänkin.
Tässä se taas nähdään. Ellei Jessicaa tiedettäisi transnaiseksi, kaikki olettaisi epäilyksettä cis-naiseksi eikä puhuisi mitään maskuliinisista kasvoista. Monella cis-naisella on paljon maskuliinisemmat kasvot eikä kukaan epäile etteikö ole nainen.
"Monella cis-naisella on paljon maskuliinisemmat kasvot"
Ei ole.
Miksi helvetiassa (=Sveitsi) pitää kytätä läpimenevyyttä? Mitä kicksejä siitä saa? Anna ihmisten olla oma itsensä.
En ole koskaan ollut vähääkään kiinnostunut kauneudenhoidosta enkä ulkonäköasioista, mutta pystyn silti pimeässäkin erottamaan naisellisen olemuksen miehisestä. Herkät aistini tunnistavat naiseuden läsnäolon noin kilometrin etäisyydeltä.
Tunnistaja, johan vitsin kerroit!!
Tunnistaja niin minulla kin on kehittynyt aistit voimakkaasti hormoni hoidossa. Ne maskuliiniset piirteet vaan häviää pitkässä juoksussa.
Aloittaja on kyseinen pinkkipää (Jessica) itse. Aika säälittävä yritys boostata egoaan kirjoittaa tänne tuollaista muka ulkopuolisena. Jessican leuka on hyvin miehekäs ja kuka tahansa yhtään minkäänlaisen sukupuolitajun omaava ei voi jättää sitä huomiotta. Jos Jessica on läpimenevä niin läpimenemätöntä ei siinä tapauksessa olekaan.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS21nAXQ0azgzCzFbe2Vb9gmeUqRxrCBWbbL2QNKpMCxVjYpYpD
Mee vaikka raittiiseen ulko-ilmaan sekopää. Pilaat koko palstan katkerilla kommenteillasi.
Olen aloittaja enkä ole pinkkipää (Jessica).
Esitin vain oman näkemykseni Jessican ulkonäöstä. Eihän meidän tarvitse olla siitä samaa mieltä.
En arvannut että ilahduttavaksi tarkoitettamastani aloituksesta nousee näin voimakkaita ja intohimoisia kommentteja.
Katkerilla... vaiko sittenkin vain totuuden sanomisella?
Ei ainakaan minun kohdallani nousisi (lähtökohtaisesti olen huomaavainen toisten tunteita kohtaan enkä töksäyttele tuollaisia (toisin kuin 99,99% ihmisistä...)), ellei tämä maailma sattuisi olemaan niin pahasti vääristynyt, että Jessican kaltaiset mistään mitään tietämättömät ilmapäät menestyvät ja heillä on hauskaa, samalla kun tiedostavat ja lahjakkaat yksilöt joutuvat ahdistumaan, syrjäytymään ja kärsimään.
Töksäyttelet paljon pahempia mielipiteitä, jopa rasistisia.
ahdistumaan syrjäytymään ja kärsimään, ei kukaan.? Kenen tunteita kohtaan olet huomaavainen? Haukut vuorotellen kaikki ihmiset etkä edes ymmärrä mitä on huomaavaisuus.
Tuohan oli aivain kuin minun valokuva
Huomaavaisuus ei ainakaan ole sitä mitä puuterilla harrastetaan eikä sitä mitä tällä palstalla harrastetaan. Jos minä en olekaan aina huomaavainen, niin olen ainoastaan ympäristöni tuotos. Kannattaisi aloittaa huomaavaisuuden rakentaminen itsestä.
Kuka pakottaa ahdistumaan ja syrjäytymään? Ne jotka ovat tehneet maailmasta sellaisen, että jos on tunteet, niin siellä eläessä ei voi kuin ahdistua ja itkeä. Vain kuolettamalla tunteensa voi elää näennäisen normaalisti, mutta se on sitten konemaista elämää, ei mitään tavoittelemisen arvoista. Minä en osaa muuttaa itseäni koneeksi toisten tavoin, kovasti olen kyllä yrittänyt.
Arvaa vaan olinko minkäkin teininä samanlainen huoleton höpelehtijä kuin Jessica nyt. Arvaa. Arvaa pystyinkö kuvittelemaan että todellisuudessa tässä maailmassa eläminen vaatii joko tunteettomuutta tai vähä-älyisyyttä. Mutta minulla ei ollut syntymälahjaksi saatua lobotomiaa toisin kuin vaikka Jessicalla, siksi se ei voinut jatkua ikuisesti, siksi nykyisin tiedän asioita jotka ovat ikuisesti hänenlaistensa tavoittamattomissa, sama kuin muurahainen yrittäisi kuvitella millaista on olla ihminen.
Minkä minä sille voin että pääni ei toimi kuten teidän? Voitte sanoa että olen hullu, mutta olen kyllä paljon paremmin kiinni todellisuuden perimmäisissä rakenteissa kuin kukaan teistä. Jo nimenomaan se fakta että asiat jotka eivät tunnu normaalista ihmisestä miltään itkettävät minua todistaa sen. Näen asioita yhdistävät ja erottelevat totuudet, en pelkästään asioita itseään. Näen mielessäni abstrakteja kuvioita joiden eri osat edustavat eri asioita, tiedän välittömästi kuviosta kaikki sen osien yhdistävät ja erottavat tekijät. Ja ne herättävät aina jonkinlaisia tunteita, ennen vanhaan näin niissä outoa lumoavaa kauneutta jota ilmeisesti myöskään kukaan muu ei kyennyt aistimaan, mutta nykyisin yhä enemmässä määrin näen yhteydet kauniiden ja rumien asioiden välillä ja siitä yhteydestä, niiden asioiden kontrasteista, syntyy aivan kamalia tunteita, niiden takia saatan ruveta itkemään melkein kesken minkä tahansa aktiviteetin, mikä on täysin tavatonta tavalliselle ihmiselle. Jokin niissä yhteyksissä vain on sellaista mitä kukaan muu ei kykene havaitsemaan millään keinoin, ei aistein, ei ajattelemalla, ei mitenkään, se on selvää koska mikään muu ei selitä sitä miksi olen aina ollut niin kummallinen.
Aika skitsolle kuulostat..
Juh, omien päidenne toiminta onkin niin saatanan rationaalista ja selkeää. Teille on kymmeniä kertoja osoitettu Milgramin tottelevaisuuskoe, Stanfordin vankilakoe, Daniel Pinkin Drive-kirjan kokeet motivaatiosta, ja monta muuta kiistatonta tieteellistä lähdettä jotka osoittavat minun olevan oikeassa about kaikissa väittelyissämme ja teidän väärässä, ja edelleen elätte kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan, niin kuin teidän perustelemattomat ja usein hyvin suvaitsemattomat natsismiakin hipovat mielipiteenne olisivat aivan yhtä hyviä kuin minun hyvin perustellut ja humanistiset. Näinhän asia ei ole. Mielipiteille ei ole mitään sijaa sen jälkeen kun tiede on selvittänyt faktat. Eikä suvaitsemattomuutta tarvitse suvaita.
Onko sinun mielestäsi todelle merkki ihmisen henkisestä terveydestä, että hän pystyy ottamaan sen tiedon, että ihminen on luonnostaan paha, vastaan aivan yhtä lakonisesti kuin tiedon että kuu kiertää maata? Onko merkki ihmisen henkisestä terveydestä että hän kykenee kuuntelemaan kauniita klassisen musiikin sinforioita ja katsomaan koskettavia elokuvia ilman että hänelle tulee mieleen se epäsuhta, että SAMAN LAJIN OLENNOT, usein vieläpä SAMAT YKSILÖT, ovat sekä luonet kaunista taidetta että teurastaneet helvetisti porukkaa jonkun uskonnon tai aatteen takia, ja että tämä epäsuhta hämmentää ja ahdistaa häntä niin paljon että hänestä tuntuu että hän sekoaa. Nimenomaan tällainen jakautunut persoonallisuus ja tunteiden latistuminen on klassinen skitosfrenian piirre. Se että tietoa ihmisluonnon pahuudesta ei pysty ottamaan vastaan viilipyttynä, ja se että ihmiskunnan kauniista luomuksista tulee jatkuvasti mieleen ihmiskunnan synkeimmät aikaansaannokset ja niitä ei siksi kestä katsella, ovat nimenomaan erinomaisia osoituksia siitä että henkilö on terve.
niin justiinsa. pahan tekeminenhän on juurikin taidetta puhtaimmillaan. vilpitöntä kaunista ja julmuudesta irtaantunutta taidetta kukaan ei kysy. mihin sellaista tarvitaan?
Näen ajattelutavoissasi paljon kauneutta ja älyä tuskan, ahdistuksen ja katkeruuden seassa. Toivon, että löydät vielä energiaa ja tahtoa tulla muutosvoimaiseksi toimijaksi tässä maailmassa. Parempaa kohti ponnistelu on omassa kokemuksessani paras tapa käsitellä julmuuden ja välinpitämättömyyden synnyttämää ahdistusta.
No laitappa reilusti oma kuvasi esille, niin katsotaan oletko läpimenevä. Vai etkö uskalla muuta kuin haukkua muita?
Allekirjoittakaa sopimus että maksatte minulle 10 000 e jos kuvaani pilkataan.
ettet uskalla muuta kuin päätäs aukoa. Kai sunkin kuvaas saa pilkata ihan samoin kuin itse pilkkasit Jessican kuvaa ja meikkiä. Heikko luonne olet. Luuseri.
Joku sanoi joskus myöskin että Jessica on "taitava meikkaaja". Onko tuon kuvan meikit sinusta jotenkin taidokkaasti tehty: http://myanimelist.net/profile/jessica666
Samanlaisia teinigoottirumiluksia näkee vähän väliä kaupungilla, joka kerta tekee mieli katsoa pois. Oikeaoppista eli hillittyä meikinkäyttöä näkee harvemmin. Siinä minä taas olen hyvä. Jälleen yksi osoitus siitä että estetiikan tajuni on parempi kuin 99,75% ihmisistä
Minä käytän vain kajaalia, huulikiiltoa ja aurinkopuuteria.
Kannattaa aina käyttää ripsiväriä, kun laittaa eye-lineria. Pelkät rajaukset tekevät silmistä helposti kovan ja pienenkin näköiset. Ripsiväri rikkoo rajauksen linjaa ja siten pehmentää kokonaisilmettä.
Ristiveriselle henkilölle suosittelen myös eyelinerin ja ehkä ripsivärinkin väriksi tummanruskeaa mustan sijaan. Myös siten voi pehmentää katsetta.
Jos meikkaustaidot eivät ole erinomaiset, pätee sääntö vähemmän on enemmän.
Minä en laita tuonkaan vertaa kuin juhlallisempiin tilanteisiin. Arkisin selviää hyvin piirtämällä kulmat ja ehkäpä ripsaria (ei aina sitäkään). Pitävät naisena näinkin.
Jos iho on luonnostaan punertava ja siinä on vielä kaikenlaisia epämääräisiä läiskiä, on meikkivoiteella naaman peitto ennen ulos lähtöä melko pakollista.
no mutta ethän sinä ulos mene muuten kuin kauppaan taskuostoksille
Totta kai pohjameikki laitetaan aina. Meikkivoide (mielellään bb-meikkivoide tai mineraalimeikkivoide), peitevoide sekä puuteri (mielellään mineraali-irtopuuteri) ja poskipuna laitetaan joka kerta meikin pohjalle.
Aloitteleva meikkaaja saattaa ajatella, että mineraalimeikit ym erikoiselta kuulostavat ja ehkä keskimääräistä kalliimmat tuotteet ovat vain rahan ongetta eivätkä yhtään sen parempia kuin perinteiset, halvemmat tuotteet, mutta se ei pidä paikkaansa. Mineraali- ja bb-tuotteet ovat niitä harvoja moderneja "innovaatioita", joissa oikeasti tuotekehittely ja ero vanhempaan näkyy selvästi. Itse viivästytin mineraalituotteiden käytön aloittamista muutaman vuoden, koska ajattelin sen olevan joku ohimenevä buumi, mutta nyt en enää suostu käyttämään tavallisia meikkejä ollenkaan. Koska olen pienituloinen, säästän muista asioista voidakseni osataa laadukasta kosmetiikkaa.
Meikkaaminen ei ole pakollista vaikka naama olisi kuinka kirjava. Vahvalla meikillä vaan peitetään sitä ettei ole kunnolla läpimenevä.
Transsukupuolisen naisen erottaa biologisesta naisesta alavartalon selluliitin puuttuminen. Aidoilla naisilla on reisissä ja pepussa selluliittia. Miehillä ei tyypillisesti ole selluliittia.
Alkavatkohan sukupuolileikkauksia ja hormonihoitoja tekevät lääkärit jossain vaiheessa asentaa ts-naisille selluliittia, jotain "keinoselluliittia". Tehdäänköhän sitä nyt jo jossain päin maailmaa.
Jännä. Joku sitten kävi asentamassa mulle keinotekoista selluliittia jo ekan hrt-vuoden aikana...
Mitä tarkoittaa hrt-vuosi?
Sama juttu, onneksi hyvin vähän. Ehkäpä asiaa auttaa oikeat elämäntavat, samanlaisilla naisillekaan ei tule selluliittia. On tullut saunottua muutaman kymmenen naisen kanssa ja vain yhdellä (todella lihavalla) olen nähnyt selvästi havaittavaa selluliittia eikä hänelläkään näe niitä vaatteet päällä.
Huvittaa nämä bongarit jotka yrittävät keksiä kaikenlaisia "varmoja" keinoja bongata transnainen. Naurettavin tyyppi väitti tunnistavansa hampaista (oli varmaan hevoskauppias).
HRT = Hormone replacement therapy.