Miksi Helsingin Yliopistossa on teologinen tiedekunta

Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta jonka Darwin hyvin tunsi ja jonka hän uudelleenlämmitti.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought


Raamattukin on nuorempi kuin evoluutioteoria.

Oliko tämä järkytys ufo-uskoville evokeille? Oli, ja suuri. Sillä nyt on kaikille selvää että millaisia herkkäuskoisia aivopesun uhreja kaikki evokit ovat.

jyr kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta jonka Darwin hyvin tunsi ja jonka hän uudelleenlämmitti.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought


Raamattukin on nuorempi kuin evoluutioteoria.

Oliko tämä järkytys ufo-uskoville evokeille? Oli, ja suuri. Sillä nyt on kaikille selvää että millaisia herkkäuskoisia aivopesun uhreja kaikki evokit ovat.

Lue lisää

Katsos vaan tämähän antaa minulle jyrmäisiä muinaishistoriaan ja mytologiaan nojaavia mutuargumentteja tieteellisten argumenttien lisäksi. Esim. miten ihmeessä muinainen ihminen osasi päätellä noin hyvin evoluution ilman nykyistä tietoa? Tämähän selvästi todistaa, että jumala ilmoitti heille evoluutiosta. Toiseksi kun kerran ihmiset ovat rappeutuneet, nämä muinaiset ihmiset olivat selvästi älykkäämpiä ja päätyivät tietenkin evoluutioon. Mahdollisuudet ovat rajattomat!

mgmgh kirjoitti:

Katsos vaan tämähän antaa minulle jyrmäisiä muinaishistoriaan ja mytologiaan nojaavia mutuargumentteja tieteellisten argumenttien lisäksi. Esim. miten ihmeessä muinainen ihminen osasi päätellä noin hyvin evoluution ilman nykyistä tietoa? Tämähän selvästi todistaa, että jumala ilmoitti heille evoluutiosta. Toiseksi kun kerran ihmiset ovat rappeutuneet, nämä muinaiset ihmiset olivat selvästi älykkäämpiä ja päätyivät tietenkin evoluutioon. Mahdollisuudet ovat rajattomat!

Lue lisää

>Esim. miten ihmeessä muinainen ihminen osasi päätellä noin hyvin evoluution ilman nykyistä tietoa? Tämähän selvästi todistaa, että jumala ilmoitti heille evoluutiosta. Toiseksi kun kerran ihmiset ovat rappeutuneet, nämä muinaiset ihmiset olivat selvästi älykkäämpiä ja päätyivät tietenkin evoluutioon. Mahdollisuudet ovat rajattomat!

Veli todistaa väkevistä! :D

jyr kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta jonka Darwin hyvin tunsi ja jonka hän uudelleenlämmitti.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought


Raamattukin on nuorempi kuin evoluutioteoria.

Oliko tämä järkytys ufo-uskoville evokeille? Oli, ja suuri. Sillä nyt on kaikille selvää että millaisia herkkäuskoisia aivopesun uhreja kaikki evokit ovat.

Lue lisää

"Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta jonka Darwin hyvin tunsi ja jonka hän uudelleenlämmitti."

Kumma juttu, että te fundamentalistit yritätte valehdella Genesistä ja sen luomismyyttiä vanhemmaksi kuin se oikeasti on ja kuvittelette näin lisäävänne Genesiksen uskottavuutta, mutta samalla yritettä valehdella evoluutioteoriaa ikivanhaksi myytiksi ja uskotte että näin evoluutioteorian uskottavuus vähenee?

Ihan mielenkiinnosta kysyisin: jos asia A osoittautuu ikivanhaksi myytiksi, niin lisääkö se asian A uskottavuutta vai vähentää sitä? Vai riippuuko tämäkin pelkästään siitä haluatteko te kasvattaa tai vähentää asian A uskottavuutta ja johtopäätökset johdetaan suoraan tarkoitusperistä?

Todellisuudessahan evoluutioteoria on varhaisen modernin tieteen suuria teorioita Newtonilaisen fysiikan rinnalla. Se, että jumaliin sangen skeptisesti suhtautuneet kreikkalaiset filosofit totesivat, että eri eläinryhmät (nisäkkäät, linnut, kalat jne) muistuttavat niin paljon toisiaan, että ne voisivat olla polveutuneet samasta esimuodosta, todistaa vain sen, miten itsestäänselvästi hierarkinen taksonomia kertoo biodiversiteetin synnystä. Sen huomaaminen ei vaadi kuin avointa mieltä ja halua ajatella.

Kreikkalaisille jäi kuitenkin hämärän peittoon ne mekanismit, jotka lajiutumista ja lajien muutosta ohjasi. Ne selitti sangen tyhjentävästi Darwin vasta 150 vuotta sitten ja DNA:n löytyminen selitti mistä solutasolla evoluutiosta on kysymys.

jyr kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta jonka Darwin hyvin tunsi ja jonka hän uudelleenlämmitti.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought


Raamattukin on nuorempi kuin evoluutioteoria.

Oliko tämä järkytys ufo-uskoville evokeille? Oli, ja suuri. Sillä nyt on kaikille selvää että millaisia herkkäuskoisia aivopesun uhreja kaikki evokit ovat.

Lue lisää

"Jos tarkkoja ollaan niin evoluutioteoria on muinaisjäänne hellenistisestä mytologiasta"

Tähän kummalliseen väitteeseen törmää aina välillä. Kreikkalainen mytologia ei tunne evoluutioajatusta, vaan päin vastoin kertoo jumalien luoneen eläimet. Antamassasi linkissä ei puhuta mytologiasta, vaan kreikkalaisista filosofeista. Jos evoluutioteoria on uudelleenlämmitettyä mytologiaa, niin siinä tapauksessa myös esim. mekaniikka, geometria, hydrauliikka, kirjallisuustiede, pneumatiikka kasvi- ja eläintiede sekä maantiede ovat myös mytologiaa (tosin myönnän että mainitsemasi "hellenistinen mytologia" on minulle uusi asia; miten se mahtaa poiketa muusta helleenien taruaineistosta ja miten se ilmentää hellenistisen ajan piirteitä?)

"Raamattukin on nuorempi kuin evoluutioteoria."

Ei, ajatus evoluutiosta on vanhempi, sen sijaan evoluutioteoria on 1800-luvulta. Kukaan kreikkalainen ei tiettävästi luonut evoluutioajatuksesta teoriaa.

Juontanee juureksensa syntiinlankeemukseen ja rappeutumiseen?

Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?
No paleontologiapa tietenkin. Paleontoologia on siis osa tieteellistä kreationismia vaikka kaikki tutkijat eivät sitä haluaisi, sillä heidät on tehokkaasti aivopesty uskomaan että kyllä ne kerrostumat vielä heidän uskonsa vahvistavat. No, eivät tule vahvistamaan.

Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus.
No antropologiapa tietenkin yhteistyössä biologian kanssa, joten ne ovat osa kreationititiedettä..

Entä mitäs onkaan saanut aikaan evoluutiotutkimus, tämä biologian häviävä tutkimusalue on osoittanut ettei siitä evoluutiosta löydy hakemallakaan todisteita, joten se on todellisuudessa osa kreationismitutkimusta vaikka se viimeisenä niin haluaisi. Nyt se kuitenkin työskentelee voimallisesti kreationismin hyväksi. Kiitos siitä.

jyr kirjoitti:

Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?
No paleontologiapa tietenkin. Paleontoologia on siis osa tieteellistä kreationismia vaikka kaikki tutkijat eivät sitä haluaisi, sillä heidät on tehokkaasti aivopesty uskomaan että kyllä ne kerrostumat vielä heidän uskonsa vahvistavat. No, eivät tule vahvistamaan.

Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus.
No antropologiapa tietenkin yhteistyössä biologian kanssa, joten ne ovat osa kreationititiedettä..

Entä mitäs onkaan saanut aikaan evoluutiotutkimus, tämä biologian häviävä tutkimusalue on osoittanut ettei siitä evoluutiosta löydy hakemallakaan todisteita, joten se on todellisuudessa osa kreationismitutkimusta vaikka se viimeisenä niin haluaisi. Nyt se kuitenkin työskentelee voimallisesti kreationismin hyväksi. Kiitos siitä.

Lue lisää

Kiitos taas tästäkin trolololoosta. Alkoi väkisin hymyilyttää.:)

jyr kirjoitti:

Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?
No paleontologiapa tietenkin. Paleontoologia on siis osa tieteellistä kreationismia vaikka kaikki tutkijat eivät sitä haluaisi, sillä heidät on tehokkaasti aivopesty uskomaan että kyllä ne kerrostumat vielä heidän uskonsa vahvistavat. No, eivät tule vahvistamaan.

Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus.
No antropologiapa tietenkin yhteistyössä biologian kanssa, joten ne ovat osa kreationititiedettä..

Entä mitäs onkaan saanut aikaan evoluutiotutkimus, tämä biologian häviävä tutkimusalue on osoittanut ettei siitä evoluutiosta löydy hakemallakaan todisteita, joten se on todellisuudessa osa kreationismitutkimusta vaikka se viimeisenä niin haluaisi. Nyt se kuitenkin työskentelee voimallisesti kreationismin hyväksi. Kiitos siitä.

Lue lisää

"Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?"

Pistäpä linkki yhteen paleontologiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että fossiiliaineisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?

Ja jottet väitä ettei vastakkaisiakaan todisteita olisi, niin tässä myöhemmin vain täydentyneeseen paleontologiseen aineistoon pohjaava tutkimus:
R L Carroll, 1988: Vertebrate Paleontology and Evolution.

"Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus."

Tämä lempihokemasi huvittaa vaikka sen lukee uudestaan ja uudestaan. Uusia lajeja ei voi mielestäsi syntyä, koska eri lajit eivät risteydy keskenään. Samalla määrittelet lajin niin, että sen muodostaa kaikki keskenään risteytymään kykenevät populaatiot. Huvittavuutta vain lisää se, että et itse näe kehäpäätelmääsi. Ehkä joku päivä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?"

Pistäpä linkki yhteen paleontologiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että fossiiliaineisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?

Ja jottet väitä ettei vastakkaisiakaan todisteita olisi, niin tässä myöhemmin vain täydentyneeseen paleontologiseen aineistoon pohjaava tutkimus:
R L Carroll, 1988: Vertebrate Paleontology and Evolution.

"Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus."

Tämä lempihokemasi huvittaa vaikka sen lukee uudestaan ja uudestaan. Uusia lajeja ei voi mielestäsi syntyä, koska eri lajit eivät risteydy keskenään. Samalla määrittelet lajin niin, että sen muodostaa kaikki keskenään risteytymään kykenevät populaatiot. Huvittavuutta vain lisää se, että et itse näe kehäpäätelmääsi. Ehkä joku päivä?

Lue lisää

>Pistäpä linkki yhteen paleontologiseen tutkimukseen, jossa todetaan, että fossiiliaineisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?

Vaihtoehdot:

1. Jyr siirtyy höpöttämään jostakin ihan muusta asiasta
2. Jyr linkittää kreationistikamaa
3. Jyr ei sano mitään.

jyr kirjoitti:

Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä?
No paleontologiapa tietenkin. Paleontoologia on siis osa tieteellistä kreationismia vaikka kaikki tutkijat eivät sitä haluaisi, sillä heidät on tehokkaasti aivopesty uskomaan että kyllä ne kerrostumat vielä heidän uskonsa vahvistavat. No, eivät tule vahvistamaan.

Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus.
No antropologiapa tietenkin yhteistyössä biologian kanssa, joten ne ovat osa kreationititiedettä..

Entä mitäs onkaan saanut aikaan evoluutiotutkimus, tämä biologian häviävä tutkimusalue on osoittanut ettei siitä evoluutiosta löydy hakemallakaan todisteita, joten se on todellisuudessa osa kreationismitutkimusta vaikka se viimeisenä niin haluaisi. Nyt se kuitenkin työskentelee voimallisesti kreationismin hyväksi. Kiitos siitä.

Lue lisää

"Mikä tieteenala havaitsi että fossiilisto ei kerro mitään vähittäisestä kehittymisestä? No paleontologiapa tietenkin."

Koskapa oot tunnetusti patologinen valehtelipaska, niin emme tietty suoralta kädeltä usko höpinöitäsi. Laitahan satusetä paleontologian tieteellisiä julkaisuja jotka osottaa, että fossiililöydöt ei tukis evoluutioteoriaa.

Tohon sun ketkuiluun "... ei kerro mitään VÄHITTÄISESTÄ kehittymisestä..." ei lankee kukaan. Vajakki :)

"Paleontoologia on siis osa tieteellistä kreationismia vaikka kaikki tutkijat eivät sitä haluaisi, sillä heidät on tehokkaasti aivopesty uskomaan että kyllä ne kerrostumat vielä heidän uskonsa vahvistavat. No, eivät tule vahvistamaan."

Bruahahhaahhaha. "Tieteellinen kreationismi" .... Bruahahhaahhaha. Keksi patologinen valehtelijapaska jotain uusia satuja :D Bruahahhaahhaha

"Mikä tutkimusalue havaitsi että lisäänsymistä ei tapahdu muutoin kuin lajinsisäisesesti, ja evoluutio kyky muodostaa uusia eliöitä on siis mahdottomuus."

Bruahahhaahhaha. Laitakko linkit kyseisiin tutkimustuloksiin? Kun oot patologinen valehtelijapaska emme edelleenkään usko höpinöitäsi ilman todisteita.

"No antropologiapa tietenkin yhteistyössä biologian kanssa, joten ne ovat osa kreationititiedettä.."

Dodiin. Listaapa ne antropologian tieteelliset julkaisut, jotka todistaa väittees.

Bruahahhaahhaha. Kylläpä satusedällä on tänään kretuskeida löysällä.

"Entä mitäs onkaan saanut aikaan evoluutiotutkimus, tämä biologian häviävä tutkimusalue on osoittanut ettei siitä evoluutiosta löydy hakemallakaan todisteita, joten se on todellisuudessa osa kreationismitutkimusta vaikka se viimeisenä niin haluaisi."

Bruahahhaahhaha. Reality check. Tsekataanpa tieteellisten julkaisujen määrä. Evoluutioteoria vs. kreationismi : 300000 vs. 0. Kreationismilla on siis NOLLA tieteellistä julkaisua. NOLLA :D

Entäs monessako yliopistossa opetetaan kreationismia? EI YHDESSÄKÄÄN! :) Bruahahhaahhaha.

Ihan sama mitä höpötät patologinen valehtelijapaska. Todellisuus iskee ikävästi takasin.

"Nyt se kuitenkin työskentelee voimallisesti kreationismin hyväksi. Kiitos siitä."

Toi henkisen masturbaatiosi märkäuni ei todeks muutu vaikka kuinka sitä täällä sönkkäät luuseri hirvinautailija.