Mitä mieltä olette vankalla elämänkokemuksella varustetut palstalaiset siittiöiden luovuttamisesta http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288602479743.html
Miltä tuntuu lapsesta, joka ei tiedä kuka hänen oikea isänsä on.?
Miltä tuntuu lapsesta, joka ei tiedä kuka hänen oikea isänsä on.?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Väkivaltainen ja
Kautta aikojen miehet ovat luovuttaneet siitiöitään hyvin halukkaasti jopa maksaneet siitä pojille ja tytöille jopa alaikäisillekin.
Asiallisesti ajatellen pitäisi olla jonkinlainen numerovarmennus, ettei kaksi sisarusta aikuisena avioidu ja saa jälkeläisiä.
Tautialttius perimässä vahvistuisi niin ollen. Kaipa sentään on jokin systeemi siinäkin , vaikka ei luovuttajaa mainitakaan?
TV:ssä oli kerran ohjelma, jossa kerrottiin, että joka kymmenes lapsi maailmassa on muun kuin virallisen isäntä siittämä.
Joten, moni ei tiedä oikeaa isäänsä.
Itse lapsettomana parina meillä ei ole koskaan ollut huutavaa pakkoa saada lasta. Ihmettelen muutenkin, miksi kaikki pitäisi olla aina kaikille täydellistä.
Moni on sairas jo syntyissään, moni ei saa lasta lainkaan. Silti elämä on aina elämisen arvoinen lahja.
Siitiöiden luovuttaminen. Mikäpä siinä, jos jollakin on niin kaipuu lapsesta, jota ei muuten saa. Ihan kuin jo joku kirjoitti, mikä autuus on lapselle aina omasta, aidosta isästään. Luovutetut siittiöt sentään testataan.
Ei isä ole siittiö, vaan hyvä ja ymmärtävä ihminen, joka lapsen kasvattaa.
.
Jokainen meistä tietää tarinoita missä isä ei ookkaan oikia isä vaikka maailma niin luulee. Tiedän perheen missä yksi lapsijoukosta ei ole perheenisän siittiöstä eikä isä itsekään sitä tiedä ja hyvin menee.
Onhan minutkin avioliitossa siitetty -- mutta kun oli jo viides --niin siittäjäni kävikin vieraissa --ja sen naapurin tuttava roiva kävi äitille kertomassa ja "ihan hyvän hyvyyttään " saikin avioeron aikaseksi - Takasin tulemisesta isällä ollut mitään mahdollisuuksia -- äidin 3 veljeä anto isälle selkään kuulemma useammankin kerran - Niin että sillain .
hankkivat lapsen lääkärin avulla nykymaailmassa.
Joten kaikki "kehityskään" ei mene oikeaan suuntaan.
En olisi voinut kuvitella päättäväni lapseni puolesta,
että tämä lapsi ei tarvitse isää.
Kyllä isä oli niin rakastetu henkilö perheessämme.
haluaa lapsia ja lespot. Hekin valitsevat lapselleen elämän, jossa ei ole isää tai äitiä. Onko oikein ?? Yhteiskunnan vielä pitäisi tukea tätä touhua keinohedelmöityksillä.
Voi helkkari näitä teidän huolia, jos joku haluaa lapsen se on hänen ikioma asiansa.
Lapsi antaa elämälle vakautta ja mitä onkaan äidin ja lapsen välinen rakkaus, miettikää joku sitä oikeasti haluaa.
Nuo teidän hakemalla haetut syytöäkset aivät varmasti vaa'assa paina kun harkinta oman lapsen hankinnasta on miedtitty.
Se on laillista ja täysin omassa harkinnassa, parempi lapsen kanssa kahden kuin joku kaljamannekiini olisi vielä kolmantena.
Kyllä lapsi ansaitsee isänkin, turha siitä on keuhkota.
Katsos, kun maailmassa on kunnon miehiäkin, vaikket ehkä sinä ole heitä tavannut.
raalista. Yhteiskunta joutuu usein huoltajaksi, ei se ihan yksityisasia ole.
Entä jos ainut vanhempi sairastuu vakavasti ja kuolee, siinä jää täysorpo.
Ihmisillä on velvollisuuksiakin, ei vain oikeuksia.
siinä puhuu miestenvihaaja, joka istuttaa vihan lapseensakin. Naisissa niitä viinamannekiineja on yhtä paljon, juovat jo raskausaikana aiheuttaen lapselleen peruuttamattomia vammoja.
On niitäkin naisia jotka hankkivat lapsia saadakseen asunnon ja muut tuet vyhteiskunnalta.
eläkää elämäänne
Olen samaa mieltä. Silloin kun tällaiseen ratkaisuun päädytään, se on todella harkittu teko, eikä hetken mielijohde jonkun "kaljamahan kanssa" juovuksissa.
Sitäpaitsi lapsella on oikeus tietää oikea isänsä 18-v ja sitä ennen harvoin mennään avioon, joten tuo teoria sisarpuolesta on huuhaata.
Kyllä ne on tarkkaan rekisteröity nämä "isät" ja tuleva perhe. Oletan, että Suomessa on vaikea saada yksinäisen naisen näitä siittiöitä, mutta tiedä häntä ketunhäntä, josko niitä lesbot saa helpommin. Ei ole kokemusta, eikä tietoa.
Miksi meidän ikäisten täytyy yleensä käydä moista asiaa suremaan, kun maailma on muuttunut meidän nuoruudesta niin paljon.
Tuo tekstiisi saattaa tehdä monille kipeää. Enkö minä ollutkaan lapsi, kun ollessani 2-vuotias, isäni kuoli.
Miettikää nyt torvelot, mitä kirjoitatte.
Tuohan on ihan eri asia. Isättä minäkin olen kasvanut, kun vanhempani erosivat ollessani pieni.
vastaus tähän : "parempi lapsen kanssa kahden kuin joku kaljamannekiini olisi vielä kolmantena."
Eivät kaikki miehet ole kaljamannekiineja.
Ei täällä voi kaikkien traumoja ajatella, sanoessaan sanottavansa.
Ei pidä lukea, jos ei kärsi antaa ihmisten puhua omia ajatuksiaan.
Jos lapsi menettää isänsä kuolemassa tai vaikka erossa, se on ihan eri asia kuin se, että äiti jo lähtökohtaisesti valitsee lapselleen isättömyyden. Minusta se on itsekäs ratkaisu, halu kokea äitiys lapsen kustannuksella. Mies kelpaa kyllä siittäjäksi, ei isäksi.
Niin, voihan sitä mennä naimisiin ja sitten lapsen tulon jälkeen erota, niin silloin on silmissänne fiksu tapaus.
Vastaus alotukseen :
siitiöitten luovutus tuntemattomille on ehdottomasti kiellettävä,
jokainen lapsi tarvitsee oman isän ja oma äidin,
ON TYPERYYDEN huippu ottaa täysin tuntemattomalta pakastimesta siitiöitä ja luovuttaa täysin tuntemattomalle naiselle,
se on suorastaan VATUUTONTA piittamatonta lastakohtaan,
yleensäkki keino siittäminen on LUONNONVASTAISTA, jos luonto ei joillekki lasta anna niin siinä on jokin suurempi luojan tarkotus miksi ei lapsen saanti luonnonmenetelmällä onnistu,
se on merkki siitä ettei äiti ole sopiva lasen vanhemmaksi ei millän muotoa,
on syytä kunnioittaa luonnon lakeja,
lisäys edelliseen :
siis jos pariskunta ei luonnonmenetelmällä lasta saa, se on merkki siitä ettei pariskunnan geenit sovi kesenään yhteen, naisen on siinätapauksessa vaihdettava puolisoa jos haluua lapsen,
Höpö höpö. Lapsettomuuteen on monia eri syitä, jos kun ei syytä edes löydy hakemallakaan.
Voi hyvä sylvi.
Miksihän juopot ja huumeenkäyttävät, väkivaltaiset, saavat hankkia lapsia sinulta kysymättä?
Miltä tuntuu lapsesta, jolle on pakko syntymän yhteydessä vaihtaa koko veri, koska muuten lapselta menisi henki?
Miten hän voi elää, kun ei tiedä kenen verenperimää hän kantaa?
Mitähän tuo asia aloitukseen kuuluu??
Kai tiedät, mikä on rhesus-lapsi ja mistä se johtuu.
@Väärä veriryhmä?
En taida älytä, mitä tarkoitat. DNA-näyte otetaan posken limakalvolta.
Mikä voi olla niiden miesten motiivina, jotka luovuttavat siittiöitään.
Onko se se konjakkihömpssy aktin jälkeen?
Vaikenemalla voisi tietämättömyytensä peittää.
Kun äiti on Rh-negatiivinen ja sikiö Rh-positiivinen, ensimmäinen positiivinen lapsi on kunnossa, mutta toisen Rh-positiivisen lapsen kohdalla äiti kehittää vasta-ainetta, jolloin lapsen veri ainakin ennen jouduttiin vaihtamaan.
Jotta tilanteeseen voidaan varautua, kaikilta odottavilta äideiltä tutkitaan veriryhmä ja rhesustekijä.
Enpä osaa sanoa. Josko olisi yhtenä tekijänä sama, kuin verenluovuttajan. Tutkitaan tarkkaan kaikki mahdollinen asiaan vaikuttava.
"Suomessa spermanluovuttajat seulotaan erittäin tarkasti - harva kelpaa ja pienikin viite sairaudesta karsii "
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suomessa-spermanluovuttajat-seulotaan-erittain-tarkasti-harva-kelpaa-ja
Totta kai se kuuluu aloituksen kysymykseen, sillä lapsi ei tiedä kenen veren perintö hänellä on. Oma veri olisi tappanut.
Ihan sama asia kuin alottajan siitossolussa.
Aviomiehen solu ei olisi toiminut.
Veriryhmä olisi tappanut.
Kummassakin tapauksessa ei lasta.
Ei tietoa.
Onko se niin tärkeää? Eikö isä ole se, joka on rakas ja läsnä?
Isä on hän, joka on lapsen kasvattanut. Jos on saanut isän.
Mitä tarkoitat tuolla verenperinnöllä. Dna:ssa on kaikki perinnöt.
joka ei tiedä kuka hänen oikea isänsä on...????
näitä on ollut aina ja aina tulee olemaan. Eikös ne saksalaisetkin luovuttaneet sodan aikana niitä siittiöitään?
Olihan telkkarissa aikoinaan ohjelmakin, jossa seurattiin suomalaisen, nyt jo entisen kansanedustajan matkaa Saksaan, jossa löysi isänsä ja muita sukulaisiaan.