pellettilämmitys

Miksi ei ketjuvetoista?
Tuossa Vetomatissa on tietääkseni lautasen voimansiirto suoraan ruuvilta joten sen kestoikä on varsin lyhyt.

Miten ihmeessä saat pelletin hinnan samalla tasolle kuin öljyn? Pellettitonni kotiin tuotuna on noin 135€ eli 3c/kWh. Öljynhinta taas on nyt noin 45c/l eli miltei kaksinkertainen!

Miksi suosittelet laitteiston laittamista eri rakennukseen? :)

Putkimies kirjoitti:

Miksi ei ketjuvetoista?
Tuossa Vetomatissa on tietääkseni lautasen voimansiirto suoraan ruuvilta joten sen kestoikä on varsin lyhyt.

Miten ihmeessä saat pelletin hinnan samalla tasolle kuin öljyn? Pellettitonni kotiin tuotuna on noin 135€ eli 3c/kWh. Öljynhinta taas on nyt noin 45c/l eli miltei kaksinkertainen!

Miksi suosittelet laitteiston laittamista eri rakennukseen? :)

Lue lisää

Mitä ketjuvetoisten ja kulmavaihdevetoisten eroja kuuntelin suoraan käyttäjiltä, niin ketjuvetoisten käyttäjät valittelivat etteivät pysty polttamaan puupellettiä lainkaan.
Syynä tähän he sanoivat olevan, että ketjuvetoisten syöttöä ei saa tarpeeksi pienelle.
Ja taas kulmavaihdevetoisten omistajat kehuivat tämän sujuvan ongelmitta.
Öljyn ja pelletin hintaeroon en ole tosissani vielä ehtinyt paneutua muuten kuin kuuntelemalla käyttäjiä. Omani kun on parast`aikaa vielä työn alla.
Sen verran kuitenkin että vilja/peltopellettihän on halpaa ja puupelletti on aika hintavaa.
Sillä suosittelen sijoittamaan eri rakennukseen, että stokerin jotkut mallit ovat aika äänekkäitä ja jos joskus haluaa käyttää haketta/turvetta lämmittämiseen, niin eikö se ole miellyttävämpää pöllyttää hieman kauempana asuinrakennuksesta.
Mutta tämähän on vain mukavuus ja maku asia, voihan sen pelletti-säkin varastoida vaikka kamarin nurkassa, meitä ihmisiä kun on monenlaisia.

jone kirjoitti:

Mitä ketjuvetoisten ja kulmavaihdevetoisten eroja kuuntelin suoraan käyttäjiltä, niin ketjuvetoisten käyttäjät valittelivat etteivät pysty polttamaan puupellettiä lainkaan.
Syynä tähän he sanoivat olevan, että ketjuvetoisten syöttöä ei saa tarpeeksi pienelle.
Ja taas kulmavaihdevetoisten omistajat kehuivat tämän sujuvan ongelmitta.
Öljyn ja pelletin hintaeroon en ole tosissani vielä ehtinyt paneutua muuten kuin kuuntelemalla käyttäjiä. Omani kun on parast`aikaa vielä työn alla.
Sen verran kuitenkin että vilja/peltopellettihän on halpaa ja puupelletti on aika hintavaa.
Sillä suosittelen sijoittamaan eri rakennukseen, että stokerin jotkut mallit ovat aika äänekkäitä ja jos joskus haluaa käyttää haketta/turvetta lämmittämiseen, niin eikö se ole miellyttävämpää pöllyttää hieman kauempana asuinrakennuksesta.
Mutta tämähän on vain mukavuus ja maku asia, voihan sen pelletti-säkin varastoida vaikka kamarin nurkassa, meitä ihmisiä kun on monenlaisia.

Lue lisää

Kyllä tuota puupellettiä saa tuohon 134 €/tn kotiin tuotuna. Kukaan ei tähän mennessä ainakaan ole kaupitellut mitään peltopellettiä, mitä se sitten lieneekään.
Itellä on Biomatic pellettikattila&poltin
yhdistelmä. Ollut 2½-vuotta käytössä. Kulutus n. 3,5 tonnia vuodessa 125 m² talossa --> 469 €/vuosi, ei erillistä varaajaa. Lisänä varaava takka, jota lämmitetty n. 2 kertaa viikossa. Tähän mennessä ainakin erittäin tyytyväinen valintaan

Jake kirjoitti:

Kyllä tuota puupellettiä saa tuohon 134 €/tn kotiin tuotuna. Kukaan ei tähän mennessä ainakaan ole kaupitellut mitään peltopellettiä, mitä se sitten lieneekään.
Itellä on Biomatic pellettikattila&poltin
yhdistelmä. Ollut 2½-vuotta käytössä. Kulutus n. 3,5 tonnia vuodessa 125 m² talossa --> 469 €/vuosi, ei erillistä varaajaa. Lisänä varaava takka, jota lämmitetty n. 2 kertaa viikossa. Tähän mennessä ainakin erittäin tyytyväinen valintaan

Lue lisää

Minun sähkölämmitys maksoi sähkötauluineen, lämminvesivaraajineen ja lto laitteineen asennettuna 5000 euroa. 165m2 talo. Sähköä (2-aikatariffi) menee n 20000 kwh vuodessa eli 120 eur. kuussa, 1400 eur. vuodessa. Takkakin talosta löytyy, sitä nyt ei olisi voinut rakentamattakaan jättää joten lämmitysinvestointiin varsinaisesti sitä ei ole senvuoksi laskettu. Takkaa käytetään talvella pari kertaa viikossa.
Onko tämä sitten kallis lämmitys käyttökuluiltaan ?
Pelletti on lienee käyttökuluiltaan edullinen, Jake kertoi pellettilämmitykseen menevän 469 eur/vuosi tosin talo hivenen minun taloani pienempi. Takkaakin poltellaan ilmeisesti aikalailla samaan tahtiin, pari kertaa viikossa talvisin. Mutta paljonko Jake maksaa talon sähköstä vuodessa ja mitä maksoi pellettilämitys investointi kokonaisuudessaan. Lukuja kiitos.

jone kirjoitti:

Mitä ketjuvetoisten ja kulmavaihdevetoisten eroja kuuntelin suoraan käyttäjiltä, niin ketjuvetoisten käyttäjät valittelivat etteivät pysty polttamaan puupellettiä lainkaan.
Syynä tähän he sanoivat olevan, että ketjuvetoisten syöttöä ei saa tarpeeksi pienelle.
Ja taas kulmavaihdevetoisten omistajat kehuivat tämän sujuvan ongelmitta.
Öljyn ja pelletin hintaeroon en ole tosissani vielä ehtinyt paneutua muuten kuin kuuntelemalla käyttäjiä. Omani kun on parast`aikaa vielä työn alla.
Sen verran kuitenkin että vilja/peltopellettihän on halpaa ja puupelletti on aika hintavaa.
Sillä suosittelen sijoittamaan eri rakennukseen, että stokerin jotkut mallit ovat aika äänekkäitä ja jos joskus haluaa käyttää haketta/turvetta lämmittämiseen, niin eikö se ole miellyttävämpää pöllyttää hieman kauempana asuinrakennuksesta.
Mutta tämähän on vain mukavuus ja maku asia, voihan sen pelletti-säkin varastoida vaikka kamarin nurkassa, meitä ihmisiä kun on monenlaisia.

Lue lisää

Ok, voi olla että syötön säädöissä voi olla eroja. Kotimaisilla polttoaineilla on kuitenkin aina oma tehoalueensa, esim 20-100% ja sen alle mentäessä on taloudellisuus ja käytettävyys koetuksella. Miniteholla kituuttaminen kun vaan likaa kattilaa samalla kun hyötysuhde on aivan kamala. Jos taas ylläpitoteholla ajaminen on hallittua niin tämäkään ei välttämättä ole ongelma.
Puupelletti ja viljapelletti ovat polttoaineina täysin erilaisia, vain ulkomuoto on samantapainen. Esim viljan tuhkaprosentti on kymmenkertainen(!) ja tuhkan sulamispiste huomattavasti alempi kuin puulla. Nämä ovat faktoja eivätkä polttolaitteesta riippuvvaisia. Viljalla poltettaessa on polttolaitteet puhdistettava päivittäin kun taas esim puupelletillä toimiva Biomaticin palopää putsataan kerran vuodessa. Eli kyllä tuon viljapelletin pitäisi olla melkein ilmaista ennenkuin minä (tai vaimoni) suostutaan juoksemaan pannuhuoneessa päivittäin.
Totta, jotkut stokerit ovat äänekkäämpiä kuin toiset. Ja jotkut myös palavat herkemmin..

Otto kirjoitti:

Minun sähkölämmitys maksoi sähkötauluineen, lämminvesivaraajineen ja lto laitteineen asennettuna 5000 euroa. 165m2 talo. Sähköä (2-aikatariffi) menee n 20000 kwh vuodessa eli 120 eur. kuussa, 1400 eur. vuodessa. Takkakin talosta löytyy, sitä nyt ei olisi voinut rakentamattakaan jättää joten lämmitysinvestointiin varsinaisesti sitä ei ole senvuoksi laskettu. Takkaa käytetään talvella pari kertaa viikossa.
Onko tämä sitten kallis lämmitys käyttökuluiltaan ?
Pelletti on lienee käyttökuluiltaan edullinen, Jake kertoi pellettilämmitykseen menevän 469 eur/vuosi tosin talo hivenen minun taloani pienempi. Takkaakin poltellaan ilmeisesti aikalailla samaan tahtiin, pari kertaa viikossa talvisin. Mutta paljonko Jake maksaa talon sähköstä vuodessa ja mitä maksoi pellettilämitys investointi kokonaisuudessaan. Lukuja kiitos.

Lue lisää

On totta, että keskuslämmityksen rakentaminen maksaa.
Itselläni jo kattila stokeri maksoi 5000e.
Tähän lisäksi vielä automatiikka x2(autotalli),
kanaali ja lämmönvaihdin. Ja tilathan täytyy myös rakentaa.
Kokonaiskustannukset pyörivät varmaan lähellä 10000e.
Mutta kun rakentaa vanhan miljoonan talon, täytyy siinä olla myös vara asuakin. Talomme on 180m2 ja autotalli 50m2( jatkuvasti lämmin).
Sähkön hinnasta kun ei koskaan tiedä mihin se menee.
Pelletillehän saa myös omanlaisensa syöttölaitteiston, en tiedä mitä ne maksaa ja silloin on "riippuvainen" yhdestä polttoainemuodosta.
Mielestäni stokeri on silloin parempi, kun voi käyttää muutakin kuin pellettiä.
Ainakin täällä maaseudulla, kun voi polttaa vaikka turvetta, vaikka onhan se huomattavasti työläämpi vaihtoehto mutta myös halvempi.

jone kirjoitti:

On totta, että keskuslämmityksen rakentaminen maksaa.
Itselläni jo kattila stokeri maksoi 5000e.
Tähän lisäksi vielä automatiikka x2(autotalli),
kanaali ja lämmönvaihdin. Ja tilathan täytyy myös rakentaa.
Kokonaiskustannukset pyörivät varmaan lähellä 10000e.
Mutta kun rakentaa vanhan miljoonan talon, täytyy siinä olla myös vara asuakin. Talomme on 180m2 ja autotalli 50m2( jatkuvasti lämmin).
Sähkön hinnasta kun ei koskaan tiedä mihin se menee.
Pelletillehän saa myös omanlaisensa syöttölaitteiston, en tiedä mitä ne maksaa ja silloin on "riippuvainen" yhdestä polttoainemuodosta.
Mielestäni stokeri on silloin parempi, kun voi käyttää muutakin kuin pellettiä.
Ainakin täällä maaseudulla, kun voi polttaa vaikka turvetta, vaikka onhan se huomattavasti työläämpi vaihtoehto mutta myös halvempi.

Lue lisää

...homma menee niin että jos hankkii stokerin niin hankkii myös enempi kotiaskaretta. Pelkästään pelletille tehdyissä laitteissa on automaatiotasoa ollut mahdollista nostaa koska polttoaine on aina vakio. Automaattisytytys, polttoaineenkulutus, hyötysuhde, hiljaisuus, tilantarve jne.

jone kirjoitti:

On totta, että keskuslämmityksen rakentaminen maksaa.
Itselläni jo kattila stokeri maksoi 5000e.
Tähän lisäksi vielä automatiikka x2(autotalli),
kanaali ja lämmönvaihdin. Ja tilathan täytyy myös rakentaa.
Kokonaiskustannukset pyörivät varmaan lähellä 10000e.
Mutta kun rakentaa vanhan miljoonan talon, täytyy siinä olla myös vara asuakin. Talomme on 180m2 ja autotalli 50m2( jatkuvasti lämmin).
Sähkön hinnasta kun ei koskaan tiedä mihin se menee.
Pelletillehän saa myös omanlaisensa syöttölaitteiston, en tiedä mitä ne maksaa ja silloin on "riippuvainen" yhdestä polttoainemuodosta.
Mielestäni stokeri on silloin parempi, kun voi käyttää muutakin kuin pellettiä.
Ainakin täällä maaseudulla, kun voi polttaa vaikka turvetta, vaikka onhan se huomattavasti työläämpi vaihtoehto mutta myös halvempi.

Lue lisää

Kovasti kiinnostaisi vielä paljonko sitä sähköä sitten menee pellettilämmityksen kanssa ? Sähkölämmityksessähän kaikki valojen/kodinkoneiden hukkalämpö tulee hyötykäyttöön sinänsä, eipä paljon valaistuksessa sisätiloissa kannata säästää. Tv:t, mikrot yms. saa pösöttää aivan rauhassa.
"Mutta kun rakentaa vanhan miljoonan talon, täytyy siinä olla myös vara asuakin." Aivan olen samaa mieltä, mutta onko siis tuo 120 euroa kuukaudessa sähköön lämmitykseen niin paljon että se varattomaksi vie ? Minusta summa mitätön kun esim. minun n 800 euron kuukausittaiseen asuntolainalyhennnykseen vertaa. Sitä lainaa muuten olisi sitten tuo 5000-10000 eur enemmän vain maksettavana.

Otto kirjoitti:

Minun sähkölämmitys maksoi sähkötauluineen, lämminvesivaraajineen ja lto laitteineen asennettuna 5000 euroa. 165m2 talo. Sähköä (2-aikatariffi) menee n 20000 kwh vuodessa eli 120 eur. kuussa, 1400 eur. vuodessa. Takkakin talosta löytyy, sitä nyt ei olisi voinut rakentamattakaan jättää joten lämmitysinvestointiin varsinaisesti sitä ei ole senvuoksi laskettu. Takkaa käytetään talvella pari kertaa viikossa.
Onko tämä sitten kallis lämmitys käyttökuluiltaan ?
Pelletti on lienee käyttökuluiltaan edullinen, Jake kertoi pellettilämmitykseen menevän 469 eur/vuosi tosin talo hivenen minun taloani pienempi. Takkaakin poltellaan ilmeisesti aikalailla samaan tahtiin, pari kertaa viikossa talvisin. Mutta paljonko Jake maksaa talon sähköstä vuodessa ja mitä maksoi pellettilämitys investointi kokonaisuudessaan. Lukuja kiitos.

Lue lisää

Oletko laskenut paljonko menee puihin vuodessa vai onko puut omasta takaa?
Tuntuu aika vähältä tuo 120e/kk sähköön.
Toivottavasti sähkön hinta pysyy alhaisena vaikka eikös sähköyhtiöillä ole paineita nostaa sähkön hinta keskieuroopan tasolle.

jone kirjoitti:

On totta, että keskuslämmityksen rakentaminen maksaa.
Itselläni jo kattila stokeri maksoi 5000e.
Tähän lisäksi vielä automatiikka x2(autotalli),
kanaali ja lämmönvaihdin. Ja tilathan täytyy myös rakentaa.
Kokonaiskustannukset pyörivät varmaan lähellä 10000e.
Mutta kun rakentaa vanhan miljoonan talon, täytyy siinä olla myös vara asuakin. Talomme on 180m2 ja autotalli 50m2( jatkuvasti lämmin).
Sähkön hinnasta kun ei koskaan tiedä mihin se menee.
Pelletillehän saa myös omanlaisensa syöttölaitteiston, en tiedä mitä ne maksaa ja silloin on "riippuvainen" yhdestä polttoainemuodosta.
Mielestäni stokeri on silloin parempi, kun voi käyttää muutakin kuin pellettiä.
Ainakin täällä maaseudulla, kun voi polttaa vaikka turvetta, vaikka onhan se huomattavasti työläämpi vaihtoehto mutta myös halvempi.

Lue lisää

Kaikki ei rakenna uutta eli vanhan korjaamisen näkökohta.
Pellettikattilaan, polttimoon ja ruuviin menee n. 5000e. Thermian Biomaticin hintoja lähinnä nuo. Halvin pellettipoltin on alle 2000e ja siihen joku 300e ruuvi, kun taas halvimmat öljypolttimet on 1000e. Pellettiin sopiva kattila käy öljyyn hyvin. Toisinpäin ei aina sovi.

Mulla varasto löytyy melkein valmiina vähän tarvii vaneria & aikaa. Ennestään on öljypoltin ja vanha kattila. Öljysäiliön uusiminen on myös edessä. Tarkoittaa sitä että ero öljyn ja pelletin välillä mulla ei ole kovin suuri, onko 2000e vai mitä.

Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Biopolttoaineita paljon mainostetaan tulevaisuuden polttoaineina. Nyt pelletin hinta on n. 3c/kWh. Talo on 180m2 100m2 kellaria. Luulisin, että _vanhassa_ talossa pelletti tienaa itsensä takaisin. Mikä sitten on sähkön, öljyn tai pelletin hinta tulevaisuudessa?

jone kirjoitti:

Oletko laskenut paljonko menee puihin vuodessa vai onko puut omasta takaa?
Tuntuu aika vähältä tuo 120e/kk sähköön.
Toivottavasti sähkön hinta pysyy alhaisena vaikka eikös sähköyhtiöillä ole paineita nostaa sähkön hinta keskieuroopan tasolle.

Lue lisää

120e/kk tulee jos kulutus on otsikon luokkaa. Pelkkä kulutus ei kumminkaan kerro todellista tilannetta, kun taloja on niin monenlaisia ja kulutustottumuksia on niin erilaisia.

Päästöoikeuksien myymisellä ja ostamisella pelotellaan?? Eli nouseeko sähkön hinta kun otetaan hiilidioksidipäästöt huomioon hinnoittelussa.

jth kirjoitti:

120e/kk tulee jos kulutus on otsikon luokkaa. Pelkkä kulutus ei kumminkaan kerro todellista tilannetta, kun taloja on niin monenlaisia ja kulutustottumuksia on niin erilaisia.

Päästöoikeuksien myymisellä ja ostamisella pelotellaan?? Eli nouseeko sähkön hinta kun otetaan hiilidioksidipäästöt huomioon hinnoittelussa.

Lue lisää

Viestistäni taisi saada sen väärinkäsityksen että puitakin polttelisin runsaastikin. Talo uusi, polteltu viimetalvena lautasälppää jota jäi rakentamisesta eihän se tosin edes kunnolla lämpöä antanut kun vertasi parikertaa muutamaan kunnon halkoon. Olisiko nyt puuta pari kuutiota vuodessa polteltu, todennäköisesti selvästi vähemmän. Uudet talot kun nyt ei vaan tuonkokoisena (165m2) lämmitykseen kovin paljoa kuluta.
Ps. yhä odottelen sitä pellettilämmitysmiehen sähkölaskun suuruutta !

jth kirjoitti:

120e/kk tulee jos kulutus on otsikon luokkaa. Pelkkä kulutus ei kumminkaan kerro todellista tilannetta, kun taloja on niin monenlaisia ja kulutustottumuksia on niin erilaisia.

Päästöoikeuksien myymisellä ja ostamisella pelotellaan?? Eli nouseeko sähkön hinta kun otetaan hiilidioksidipäästöt huomioon hinnoittelussa.

Lue lisää

Päästökauppa tulee nostamaan myös pellettien hintaa.

Anssi kirjoitti:

Päästökauppa tulee nostamaan myös pellettien hintaa.

Pellettihän EI OLE fossiilinen polttoaine!

Otto kirjoitti:

Viestistäni taisi saada sen väärinkäsityksen että puitakin polttelisin runsaastikin. Talo uusi, polteltu viimetalvena lautasälppää jota jäi rakentamisesta eihän se tosin edes kunnolla lämpöä antanut kun vertasi parikertaa muutamaan kunnon halkoon. Olisiko nyt puuta pari kuutiota vuodessa polteltu, todennäköisesti selvästi vähemmän. Uudet talot kun nyt ei vaan tuonkokoisena (165m2) lämmitykseen kovin paljoa kuluta.
Ps. yhä odottelen sitä pellettilämmitysmiehen sähkölaskun suuruutta !

Lue lisää

Onko ensimmäisen vuoden tasauslasku jo tullut?

jone kirjoitti:

Onko ensimmäisen vuoden tasauslasku jo tullut?

Juu, tasauslassku on todellakin tullut. Onko se nyt niin vaikea käsittää että 165 m2 nykytalon kokonais sähkönkulutus vuodessa on luokkaa 20000Kwh.
Odottelen yhä tietoa siitä paljonko sähkölasku on pellettilämmitystalossa että saisin nyt tietää paljonko vuodessa menee rahaa "liikaa" kun kerran käyttökuluilta niin kallis systeemi minulla on.

jone kirjoitti:

Mitä ketjuvetoisten ja kulmavaihdevetoisten eroja kuuntelin suoraan käyttäjiltä, niin ketjuvetoisten käyttäjät valittelivat etteivät pysty polttamaan puupellettiä lainkaan.
Syynä tähän he sanoivat olevan, että ketjuvetoisten syöttöä ei saa tarpeeksi pienelle.
Ja taas kulmavaihdevetoisten omistajat kehuivat tämän sujuvan ongelmitta.
Öljyn ja pelletin hintaeroon en ole tosissani vielä ehtinyt paneutua muuten kuin kuuntelemalla käyttäjiä. Omani kun on parast`aikaa vielä työn alla.
Sen verran kuitenkin että vilja/peltopellettihän on halpaa ja puupelletti on aika hintavaa.
Sillä suosittelen sijoittamaan eri rakennukseen, että stokerin jotkut mallit ovat aika äänekkäitä ja jos joskus haluaa käyttää haketta/turvetta lämmittämiseen, niin eikö se ole miellyttävämpää pöllyttää hieman kauempana asuinrakennuksesta.
Mutta tämähän on vain mukavuus ja maku asia, voihan sen pelletti-säkin varastoida vaikka kamarin nurkassa, meitä ihmisiä kun on monenlaisia.

Lue lisää

jos ei pellettipolttimella voi polttaa pellettiä ei se ole pellettipoltin! Meillä on biomatic ja hyvin toimii, ketjuveto ja saranavekottimessa ei ole mitään ongelmaa ollut. Pelletti ei taatusti ole lähelläkään öljyn hintaa vaikka säkkitavaraa hakisit rautakaupasta - jos lähikaupasta haet lemmikkiosastolta niin se kllä maksaa jo saman verran.

koko pelletin idea menee jos laite ei ole oikea. ei hake ja turve käy edes pellettikouraan. yhdistelmissä tehdään aina kompromisseja ja ne on sitten sen mukaisia.

ääni on niin hiljainen että ei se ovesta ulos kuulu! varsinkin kun kattilahuoneessa on oltava palo-ovi yms asioita huomioituna. meillä lämmityssysteemi on sijoitettu autotallin yhteyteen koska säiliö helpompi ja nätimpi muualla kuin talon vieressä. lisäksi paloviraomaiset vaativat palamattoman säiliön nykyään..

Pellettipeloton kirjoitti:

Pellettihän EI OLE fossiilinen polttoaine!

Päästökaupassa ei keskustella _fossiilisista_ polttoaineista, vaan päästöistä ja ennen kaikkea kasvihuoneilmiötä pahentavista päästöistä. Kaikessa palamisessa syntyy co2:a (ja co), myös pelletissä.

Putkimies kirjoitti:

Ok, voi olla että syötön säädöissä voi olla eroja. Kotimaisilla polttoaineilla on kuitenkin aina oma tehoalueensa, esim 20-100% ja sen alle mentäessä on taloudellisuus ja käytettävyys koetuksella. Miniteholla kituuttaminen kun vaan likaa kattilaa samalla kun hyötysuhde on aivan kamala. Jos taas ylläpitoteholla ajaminen on hallittua niin tämäkään ei välttämättä ole ongelma.
Puupelletti ja viljapelletti ovat polttoaineina täysin erilaisia, vain ulkomuoto on samantapainen. Esim viljan tuhkaprosentti on kymmenkertainen(!) ja tuhkan sulamispiste huomattavasti alempi kuin puulla. Nämä ovat faktoja eivätkä polttolaitteesta riippuvvaisia. Viljalla poltettaessa on polttolaitteet puhdistettava päivittäin kun taas esim puupelletillä toimiva Biomaticin palopää putsataan kerran vuodessa. Eli kyllä tuon viljapelletin pitäisi olla melkein ilmaista ennenkuin minä (tai vaimoni) suostutaan juoksemaan pannuhuoneessa päivittäin.
Totta, jotkut stokerit ovat äänekkäämpiä kuin toiset. Ja jotkut myös palavat herkemmin..

Lue lisää

Kuinkas usein teillä tuo kattila nuohotaan?
Tuntuu huoltovapaalta tuo palopään yhden vuoden puhdistusväli.

Sitten vielä semmoinen että minkälaisia vaatimuksia pellettikattila tuo havuhormille. Käykö putkitettu (sitä taipuisaa pyöreää putkea) hormi ja onko pinta-ala kriittinen asia?

Ralsa kirjoitti:

Päästökaupassa ei keskustella _fossiilisista_ polttoaineista, vaan päästöistä ja ennen kaikkea kasvihuoneilmiötä pahentavista päästöistä. Kaikessa palamisessa syntyy co2:a (ja co), myös pelletissä.

Lue lisää

sinä että päästökaupassa otetaan huomioon omakotitalojen lämmitykseen käytetty puu, pelletti yms. ?

Pellettipeloton kirjoitti:

sinä että päästökaupassa otetaan huomioon omakotitalojen lämmitykseen käytetty puu, pelletti yms. ?

Meinaatkos sinä, että jos/kun sähkö ja öljy kallistuvat, niin pelletti pysyy halpana? Kun tarkastelet maailman historiaa vaikkapa 30 vuoden aikavälillä, niin huomaat, että energiahinnat (riippumatta "raaka-aineesta") pysyvät suhteessa toisiinsa aika stabiileina.

Pellettipeloton kirjoitti:

sinä että päästökaupassa otetaan huomioon omakotitalojen lämmitykseen käytetty puu, pelletti yms. ?

Öljyssä maksetaan polttoaineveroa ja sähkössä sähköveroa. Ihan varmasti puupolttoaineelle tulee joku polttoainevero, jolla pyritään vaikuttamaan hiilidioksidipäästöihin.

Hiljattain oli puhetta siitä miten puulämmitteiset saunankiukaat ovat pahoja saastuttamaan ja niitä pitäsi jotenki rangaista, ehkä tulisijaverolla.

peukku kirjoitti:

jos ei pellettipolttimella voi polttaa pellettiä ei se ole pellettipoltin! Meillä on biomatic ja hyvin toimii, ketjuveto ja saranavekottimessa ei ole mitään ongelmaa ollut. Pelletti ei taatusti ole lähelläkään öljyn hintaa vaikka säkkitavaraa hakisit rautakaupasta - jos lähikaupasta haet lemmikkiosastolta niin se kllä maksaa jo saman verran.

koko pelletin idea menee jos laite ei ole oikea. ei hake ja turve käy edes pellettikouraan. yhdistelmissä tehdään aina kompromisseja ja ne on sitten sen mukaisia.

ääni on niin hiljainen että ei se ovesta ulos kuulu! varsinkin kun kattilahuoneessa on oltava palo-ovi yms asioita huomioituna. meillä lämmityssysteemi on sijoitettu autotallin yhteyteen koska säiliö helpompi ja nätimpi muualla kuin talon vieressä. lisäksi paloviraomaiset vaativat palamattoman säiliön nykyään..

Lue lisää

Ruotsalaisissa laskelmissa pelletillä tuotetun lämmön hinnaksi lasketaan 5c/kWh. Täällä esitetään paljon halvempia kilowattitunteja. Onkohan pelletit Suomessa paljonkin halvempia kuin Ruotsissa? Jos on niin kuinka pitkään? Vai onko laskenta tavassa jotain eroa?

Ralsa kirjoitti:

Meinaatkos sinä, että jos/kun sähkö ja öljy kallistuvat, niin pelletti pysyy halpana? Kun tarkastelet maailman historiaa vaikkapa 30 vuoden aikavälillä, niin huomaat, että energiahinnat (riippumatta "raaka-aineesta") pysyvät suhteessa toisiinsa aika stabiileina.

Lue lisää

kyllähän valtio pitää huolen ettei kukaan saa saada energiaa halvalla vaikka se olisi Suomenkin etu. Mutta eikös tässä ollut kyse päästökaupasta. Jos poliitikot olisivat fiksuja niin ne tukisivat eivätkä rankaisisi kotimaista energiaa. Valuutta ei virtaisi ulkomaille ja työllistäisi suomalaisia.

Vaihtoehtoja pohtiva kirjoitti:

Kuinkas usein teillä tuo kattila nuohotaan?
Tuntuu huoltovapaalta tuo palopään yhden vuoden puhdistusväli.

Sitten vielä semmoinen että minkälaisia vaatimuksia pellettikattila tuo havuhormille. Käykö putkitettu (sitä taipuisaa pyöreää putkea) hormi ja onko pinta-ala kriittinen asia?

Lue lisää

se on ihan sama mistä sen teet kun kattilan sauhut on siinä vaiheessa että ne on pihalle menossa voit pitää hormin juureta kiinni paljain käsin; lämmöt jää sisälle ja sauhut menee yksin pihalle - niin se oli peltihormi 110mm

Anssi kirjoitti:

Öljyssä maksetaan polttoaineveroa ja sähkössä sähköveroa. Ihan varmasti puupolttoaineelle tulee joku polttoainevero, jolla pyritään vaikuttamaan hiilidioksidipäästöihin.

Hiljattain oli puhetta siitä miten puulämmitteiset saunankiukaat ovat pahoja saastuttamaan ja niitä pitäsi jotenki rangaista, ehkä tulisijaverolla.

Lue lisää

valtio on nimenomaan tehnyt päätöksen ettei uusiutuvia polttoaineita veroteta koska ne rasittavatympäristöä vähiten. lisäksi pelletti on osittain kierrätystavaraa tai jätteestä tehty; siihen käytetty puu ei tule tukeista vaan kaikesta ylimääräisestä kuten oksista ja kuorista yms tarpeettomasta.

kiukaiden ongelma ei johtunut polttoaineesta vaan laittesta ja lämmitystavasta

Anssi kirjoitti:

Ruotsalaisissa laskelmissa pelletillä tuotetun lämmön hinnaksi lasketaan 5c/kWh. Täällä esitetään paljon halvempia kilowattitunteja. Onkohan pelletit Suomessa paljonkin halvempia kuin Ruotsissa? Jos on niin kuinka pitkään? Vai onko laskenta tavassa jotain eroa?

Lue lisää

suomessa on ollut jossakin vaiheessa pula pelletistä koska sitä viedään niin paljon saksaan ja nimenomaan ruotsiin joka on edelläkävijä koko alalla. eli kyllä se tuontikama aina maksaa. jos hinta on edelleen mysteeri sinulle niin poikkea vaikkapa biowatin sivuilla katsomassa hintaa

peukku kirjoitti:

suomessa on ollut jossakin vaiheessa pula pelletistä koska sitä viedään niin paljon saksaan ja nimenomaan ruotsiin joka on edelläkävijä koko alalla. eli kyllä se tuontikama aina maksaa. jos hinta on edelleen mysteeri sinulle niin poikkea vaikkapa biowatin sivuilla katsomassa hintaa

Lue lisää

sulla on? Tuoko puhallusauto pelletin vai ostatko säkeissä?

peukku kirjoitti:

valtio on nimenomaan tehnyt päätöksen ettei uusiutuvia polttoaineita veroteta koska ne rasittavatympäristöä vähiten. lisäksi pelletti on osittain kierrätystavaraa tai jätteestä tehty; siihen käytetty puu ei tule tukeista vaan kaikesta ylimääräisestä kuten oksista ja kuorista yms tarpeettomasta.

kiukaiden ongelma ei johtunut polttoaineesta vaan laittesta ja lämmitystavasta

Lue lisää

No hallitus päätti myös että suomeen ei rakenneta viidettä ydinvoimalaa ja nyt on kuudennen suunnitelmat kohta lupahakemusvaiheessa.

Jos hiilidioksidi tavoitteet aiotaan täyttää, niin poltettavia lämmön lähteitä joudutaan jollain konstilla rajoittamaan, riippumatta siitä että mitä niissä poltetaan. En keksi muuta konstia kuin verot. Polttoaineen verotuksella polttamista ohjataan nimen omaan tehokkaampaan polttoprosessiin paremman hyötysuhteen ansiosta ja samalla energian säästöön.

Anssi kirjoitti:

No hallitus päätti myös että suomeen ei rakenneta viidettä ydinvoimalaa ja nyt on kuudennen suunnitelmat kohta lupahakemusvaiheessa.

Jos hiilidioksidi tavoitteet aiotaan täyttää, niin poltettavia lämmön lähteitä joudutaan jollain konstilla rajoittamaan, riippumatta siitä että mitä niissä poltetaan. En keksi muuta konstia kuin verot. Polttoaineen verotuksella polttamista ohjataan nimen omaan tehokkaampaan polttoprosessiin paremman hyötysuhteen ansiosta ja samalla energian säästöön.

Lue lisää

ydinvoimalla: se ei uusiudu mutta on muuten tehokasta eikä toimiessaan rasita luonnonvaroja.

pelletti verrattuna puuhun on huomattavsti puhtaampaa koska se palaa tehokkaammin ja siten sen päästöt ovat olemattomat. mitenhän se polttopuuvero tehdään??

nuo ympäristösopimukset kuitenkin pakottavat käyttämään nimenomaan uusiutuvia energiamuotoja ja sillä siisti!

peukku kirjoitti:

suomessa on ollut jossakin vaiheessa pula pelletistä koska sitä viedään niin paljon saksaan ja nimenomaan ruotsiin joka on edelläkävijä koko alalla. eli kyllä se tuontikama aina maksaa. jos hinta on edelleen mysteeri sinulle niin poikkea vaikkapa biowatin sivuilla katsomassa hintaa

Lue lisää

Olen katsonut aikaisemmin jo ja hintahan on halvimmillaan tuo mainittu 135€/t, mutta se voi myös olla 250€/t, jos käyttää säkkitavaraa ja asuu väärällä paikkakunnalla. Eli netto kWh voi maksaa siis 3-6 senttiä.

pellettiä harkitseva kirjoitti:

sulla on? Tuoko puhallusauto pelletin vai ostatko säkeissä?

aluksi haettiin suursäkeissä kun varaston teossa oli ongelmia paikallisten paloviranomaisten kanssa kun eivät oikein tienneet uusista mäöäräyksistä. nyt on tehty erillinen varasto kattilahuoneen yhteyteen johon auto tuo säiliöllisen tavaraa. varalla on alkuperäinen kuution laatikko kattilahuoneessa jos siilo pääsee tyhjenemään tai tulee toimintahäiriö tms. kyllä tuon pikkukaukalon kanssakin pärjää kun vaan muistaa käydä tarkistamassa talvella pariin otteeseen viikossa tilanteen, äkkiä oppi arvioimaan kulutuksen. hinnassa ei kauheaa eroa ollut lopulta, paitsi pikkusäkkeihin.

peukku kirjoitti:

ydinvoimalla: se ei uusiudu mutta on muuten tehokasta eikä toimiessaan rasita luonnonvaroja.

pelletti verrattuna puuhun on huomattavsti puhtaampaa koska se palaa tehokkaammin ja siten sen päästöt ovat olemattomat. mitenhän se polttopuuvero tehdään??

nuo ympäristösopimukset kuitenkin pakottavat käyttämään nimenomaan uusiutuvia energiamuotoja ja sillä siisti!

Lue lisää

Se on totta että jossain vaiheessa se pelletin raaka-aineen hiilidioksidi vapautuu, vaikka sitä ei poltettasikaan, vaan se mätänisi metsään. Pelletti on kai pääasiassa teollisesti tuotettua, joten sellaisen verottaminen onnistuu helposti.

Tuota en kyllä menisi allekirjoittamaan että pelletti olisi vähemmän saastuttavaa, kuin tavallinen puu.

Hyvähän se on että yritetään pärjätä kotimaisilla polttoaineilla ja sinänsä todella kannatettava ajatus. Sekin on hyvä että on sähköä ja öljyä halvempia lämmitysmuotoja, koska kilpailu pitää hinnat kurissa. Epäilen vain että pelletin hintaetu kutistuu mitättömäksi, kun sen käyttö lisääntyy.

peukku kirjoitti:

aluksi haettiin suursäkeissä kun varaston teossa oli ongelmia paikallisten paloviranomaisten kanssa kun eivät oikein tienneet uusista mäöäräyksistä. nyt on tehty erillinen varasto kattilahuoneen yhteyteen johon auto tuo säiliöllisen tavaraa. varalla on alkuperäinen kuution laatikko kattilahuoneessa jos siilo pääsee tyhjenemään tai tulee toimintahäiriö tms. kyllä tuon pikkukaukalon kanssakin pärjää kun vaan muistaa käydä tarkistamassa talvella pariin otteeseen viikossa tilanteen, äkkiä oppi arvioimaan kulutuksen. hinnassa ei kauheaa eroa ollut lopulta, paitsi pikkusäkkeihin.

Lue lisää

paljonko kerralla tuodaan tavaraa säiliöösi.Ja jos jaksat niin kuvaile tarkemmin siiloosi, mistä tehty.. myynnissä on vissiin valmiitakin pömpeleitä,mutta taitavat olla hinnakkaita.Onko näin, ettei filmivanerista tehty siilo enää riitäkkään?

Anssi kirjoitti:

Olen katsonut aikaisemmin jo ja hintahan on halvimmillaan tuo mainittu 135€/t, mutta se voi myös olla 250€/t, jos käyttää säkkitavaraa ja asuu väärällä paikkakunnalla. Eli netto kWh voi maksaa siis 3-6 senttiä.

Lue lisää

eli yhtiöstä riippuen hinnat vaihtelee ja varsinkin öljyn kanssa matkat lisää kustannuksia. säkkitavaralla ei kukaan viitsi lämmittää jatkuvasti on se sen verran työlästä. ainoastaan takkaan säkillä on mukava viedä poltettavaa. suursäkki taas voi tulla edullisemmaksi kuin auto. toisaalta mun talokin on paremmin tehty kun sun ja siksi sen lämmittäminen on muutenkin halvempaa! eli kyllä tässä voidaan kinata jos huvittaa mutta meillä ainakin tuo pelletti on ylivoimaisesti edullisin ratkaisu kaikin puolin.

toimittajia alkaa olla ympäri maata ja silloin matkatkin jää kohtuullisiksi ja jos matka on ongelma niin hanki oma pellettipuristin ja ala bisnes. jyväjemmarit tekee jo nyt itse kamansa.

sama kirjoitti:

paljonko kerralla tuodaan tavaraa säiliöösi.Ja jos jaksat niin kuvaile tarkemmin siiloosi, mistä tehty.. myynnissä on vissiin valmiitakin pömpeleitä,mutta taitavat olla hinnakkaita.Onko näin, ettei filmivanerista tehty siilo enää riitäkkään?

Lue lisää

tonni on noin 1,5kuutiota joten äkkiseltään siilon koko on jotain kahdeksan kuutiota suoraa seinää ja alaviisto ja kattorakenteet lisäksi joten aletaan olla jo yli kymmenen.. koko on meille hyvä ja hinta edullisempi kuin pienemmässä määrässä. isompi siilo olisi jo aika kolho.

säiliön pitää kestää sma kuin kattilahuoneen eli muistaakseni 30min palosuoja. meillä on osittain harkkoa ja loppu vaneeria, pinnassa pelti. materiaalit on tavallaan työsuhdejuttuja joten siltä pohjalta tehty. pelti siksi että vieressä on peltihalli, on yhtenäiset verhoilut.

hitsaten tehtyä peltisiiloakin suunniteltiin, mutta nyt vain alaosan tuet on metallista tehty ja vanerista siis sisäosan rakenteet.

palomääräykset aiheutti paljon vaivaa kun muuttivat joitakin asetuksia toissavuonna ja täällä ei kukaan ollut tietoinen mitä uudet määräykset tarkoittavat käytännössä. lisäksi tuli vielä sairasloma sille joka olisi voinut päättää mitä ne täällä tarkoittaa ja sijainen kyseli ministeriötä myöden.. eri paikkakunnilla tuntuu olevan eri vaatimuksia.

peukku kirjoitti:

tonni on noin 1,5kuutiota joten äkkiseltään siilon koko on jotain kahdeksan kuutiota suoraa seinää ja alaviisto ja kattorakenteet lisäksi joten aletaan olla jo yli kymmenen.. koko on meille hyvä ja hinta edullisempi kuin pienemmässä määrässä. isompi siilo olisi jo aika kolho.

säiliön pitää kestää sma kuin kattilahuoneen eli muistaakseni 30min palosuoja. meillä on osittain harkkoa ja loppu vaneeria, pinnassa pelti. materiaalit on tavallaan työsuhdejuttuja joten siltä pohjalta tehty. pelti siksi että vieressä on peltihalli, on yhtenäiset verhoilut.

hitsaten tehtyä peltisiiloakin suunniteltiin, mutta nyt vain alaosan tuet on metallista tehty ja vanerista siis sisäosan rakenteet.

palomääräykset aiheutti paljon vaivaa kun muuttivat joitakin asetuksia toissavuonna ja täällä ei kukaan ollut tietoinen mitä uudet määräykset tarkoittavat käytännössä. lisäksi tuli vielä sairasloma sille joka olisi voinut päättää mitä ne täällä tarkoittaa ja sijainen kyseli ministeriötä myöden.. eri paikkakunnilla tuntuu olevan eri vaatimuksia.

Lue lisää

Jospa se jo ens talvena meilläkin pelletti lämmittäis. Täytyy vielä perehtyä erinäisiin seikkoihin ja jututtaa palotarkastajaa. Jotain 8-10 kuution siiloa on ajateltu.

peukku kirjoitti:

eli yhtiöstä riippuen hinnat vaihtelee ja varsinkin öljyn kanssa matkat lisää kustannuksia. säkkitavaralla ei kukaan viitsi lämmittää jatkuvasti on se sen verran työlästä. ainoastaan takkaan säkillä on mukava viedä poltettavaa. suursäkki taas voi tulla edullisemmaksi kuin auto. toisaalta mun talokin on paremmin tehty kun sun ja siksi sen lämmittäminen on muutenkin halvempaa! eli kyllä tässä voidaan kinata jos huvittaa mutta meillä ainakin tuo pelletti on ylivoimaisesti edullisin ratkaisu kaikin puolin.

toimittajia alkaa olla ympäri maata ja silloin matkatkin jää kohtuullisiksi ja jos matka on ongelma niin hanki oma pellettipuristin ja ala bisnes. jyväjemmarit tekee jo nyt itse kamansa.

Lue lisää

Joo turha tästä on kinata, mutta voidaan tästä keskutella :)

Onhan se pelletti tai hake halpaa öljyyn tai sähköön verrattuna, ainakin vielä. Mutta toisaalta kyllä se vaatii vähän perehtymistä. Onnistuukohan kiinteän polttoaineen laitteiston ylläpito ja huolto keskiverto merkonomita?

Jos huomioidaan eri seikkoja, niin nämä lämmitysvermeet saadaan aina mieleiseen paremmuusjärjestykseen.

Otto kirjoitti:

Juu, tasauslassku on todellakin tullut. Onko se nyt niin vaikea käsittää että 165 m2 nykytalon kokonais sähkönkulutus vuodessa on luokkaa 20000Kwh.
Odottelen yhä tietoa siitä paljonko sähkölasku on pellettilämmitystalossa että saisin nyt tietää paljonko vuodessa menee rahaa "liikaa" kun kerran käyttökuluilta niin kallis systeemi minulla on.

Lue lisää

Kattila ja poltin syövät sellaista muutamaa sataa wattia, lisäksi taloussähkö joka meillä ollut noin 5000kWh vuositasolla.

Ralsa kirjoitti:

Päästökaupassa ei keskustella _fossiilisista_ polttoaineista, vaan päästöistä ja ennen kaikkea kasvihuoneilmiötä pahentavista päästöistä. Kaikessa palamisessa syntyy co2:a (ja co), myös pelletissä.

Lue lisää

Mutta puusta vapautuu hiilidioksiidia lahiaa se sitten metsässä tai poltetaan kattilassa.
Öljyyn ja hiileen sidotti hiilidioksidi taas ei vapaudu ellei sitä polta. Siksi ns. fossiiliset polttoaineet lisäävät ilamston hiilidioksiidikuormaa ja uusiutuvat eivät.

Anssi kirjoitti:

No hallitus päätti myös että suomeen ei rakenneta viidettä ydinvoimalaa ja nyt on kuudennen suunnitelmat kohta lupahakemusvaiheessa.

Jos hiilidioksidi tavoitteet aiotaan täyttää, niin poltettavia lämmön lähteitä joudutaan jollain konstilla rajoittamaan, riippumatta siitä että mitä niissä poltetaan. En keksi muuta konstia kuin verot. Polttoaineen verotuksella polttamista ohjataan nimen omaan tehokkaampaan polttoprosessiin paremman hyötysuhteen ansiosta ja samalla energian säästöön.

Lue lisää

...tuo toinen viestini. Eli uusiutuvat polttoaineet eivät l i s ä ä ympäristön hiilidioksiidirasitusta.

Anssi kirjoitti:

Se on totta että jossain vaiheessa se pelletin raaka-aineen hiilidioksidi vapautuu, vaikka sitä ei poltettasikaan, vaan se mätänisi metsään. Pelletti on kai pääasiassa teollisesti tuotettua, joten sellaisen verottaminen onnistuu helposti.

Tuota en kyllä menisi allekirjoittamaan että pelletti olisi vähemmän saastuttavaa, kuin tavallinen puu.

Hyvähän se on että yritetään pärjätä kotimaisilla polttoaineilla ja sinänsä todella kannatettava ajatus. Sekin on hyvä että on sähköä ja öljyä halvempia lämmitysmuotoja, koska kilpailu pitää hinnat kurissa. Epäilen vain että pelletin hintaetu kutistuu mitättömäksi, kun sen käyttö lisääntyy.

Lue lisää

Pelletti puristetaan ihan tavallisesta puuraaka-aineesta, sen kosteusprosentti on alhainen (alle 10%) ja tiheys suuri.

Vaihtoehtoja pohtiva kirjoitti:

Kuinkas usein teillä tuo kattila nuohotaan?
Tuntuu huoltovapaalta tuo palopään yhden vuoden puhdistusväli.

Sitten vielä semmoinen että minkälaisia vaatimuksia pellettikattila tuo havuhormille. Käykö putkitettu (sitä taipuisaa pyöreää putkea) hormi ja onko pinta-ala kriittinen asia?

Lue lisää

Nuohousvälistä en osaa vielä sanoa kun ekan kerran pantiin tänään laite tulille :D

Meillä putkitettiin vanha tiilihormi koska tehokkaan kattilan savukaasut ovat niin alhaisia että kondenssivettä saattaa ilmaantua.

Anssi kirjoitti:

Joo turha tästä on kinata, mutta voidaan tästä keskutella :)

Onhan se pelletti tai hake halpaa öljyyn tai sähköön verrattuna, ainakin vielä. Mutta toisaalta kyllä se vaatii vähän perehtymistä. Onnistuukohan kiinteän polttoaineen laitteiston ylläpito ja huolto keskiverto merkonomita?

Jos huomioidaan eri seikkoja, niin nämä lämmitysvermeet saadaan aina mieleiseen paremmuusjärjestykseen.

Lue lisää

...on ekonomi ja ajattelin kyllä pärjätä tän pellettilämmityksen kanssa ;)

Anssi kirjoitti:

Joo turha tästä on kinata, mutta voidaan tästä keskutella :)

Onhan se pelletti tai hake halpaa öljyyn tai sähköön verrattuna, ainakin vielä. Mutta toisaalta kyllä se vaatii vähän perehtymistä. Onnistuukohan kiinteän polttoaineen laitteiston ylläpito ja huolto keskiverto merkonomita?

Jos huomioidaan eri seikkoja, niin nämä lämmitysvermeet saadaan aina mieleiseen paremmuusjärjestykseen.

Lue lisää

se on ihan eri juttu!

ensinnäkin haketta kuluu kuutiopina moninkertainen määrä koska se on hötöä ja siksi se on paljon työläämpää, lisäksi se pölyää ja vaatii myös enemmän kattilahuoltoa.

perehtyminen; kattilassa mukana huoltovälineet ja ohjeet, sutari käyköön vaikka joka vuosi jos itse ei osaa. koko jutun idis on nimenomaan vaivattomuus ja verrattuna esim öljykattilaan on työtä kyllä paljon vähemmän.

lisäpointtina kissakodissa saa katin kuivikkeet pellettisäiliöstä (tai jos ei lämmitä pelletillä niin rautakaupan 25kg säkki on edullinen kyllä siihen tarkoitukseen) vieraille kannatttaa sanoa että järjestelmä häiriintyy tms jos säiliöllä käydään ropaamassa tai saat lahjoitella ämpärillisiä yllättävillekkin tutuille...

Putkimies kirjoitti:

Kattila ja poltin syövät sellaista muutamaa sataa wattia, lisäksi taloussähkö joka meillä ollut noin 5000kWh vuositasolla.

Eli siis pelleteihin 469 eur vuodessa, käyttösähköön (5500 Kwh) 417 euroa, yhteensä
887 euroa. Onpi minun sähkölämmitystä 1400-887=513 euroa vuodessa halvemmat käyttökulut. Investointi kuitenkin 10000 euroa enemmän, tilakuluineen jopa ilmeisesti vieläkin suurempi ero. 10000/513=19,5 vuotta niin nykyhinnoilla maksettu. No pelletin onneksi kallistuuhan se sähkö ainakin jnkv, voipi pelletti pysyä paremmin nykyhinnoissa....ehkä? Tämänkin laskelman perusteella ei se sähkölämmitys mitään rahantuhlausta ole, säästävänsähän pidemmässä juoksussa sillä ei kukaan odotakkaan. Jos tähän yhdistää pelletin aiheuttaman lisätyön niin enpä kadu lämmitysvalintaani. Ilp:n voin tosiaankin muuten aina asentaa, antaas kattoa miten sähkön hinta kehittyy
(merikaapeli venäjältä kuullostaa hyvältä, vai olisiko viisaampaa rakentaa samantien se 6. ydinvoimala. No teollisuus huolehtii sähkölämmittäjän eduista, uskokaa pois)