Hei!
Onko kukaan teettänyt hirsitalolleen lämpökuvausta? Ja jos on niin millaiset tulokset sai siitä?
Ollaan ostamassaehkä yhtä finnlamellin hirsitaloajohon myjä on teettänyt lämpökuvauksen. Hirsihän tunnetusti ei ole energiatehkkain ja vuotoja on, mutta mikä on normaalia, osaako kukaan sanoa? Raportissa oli monessa nurkassa korjausluokka 1, eli korjattava (mm. selkeä, laaja ilmavuoto nurkassa ja lattianrajassa. Laskennalinen kuvaushetken kastepistelämpötilaraja -2,1 jäi kuitenkin toteutumatta). Ongelmia oli alakerrassa ja suurinosa lattianrajassa, yläkerrassa ja katossa ei vuotoja ollut.
Raportista riippuu teemmekö tarjouksen vai emme ja ärsyttää kun ei tiedä onko normaalia vai päin honkia. Muuten talo on juuri sitä mitä haemme ja hirsitalo olisi paras vaihtoehto.
Onko kukaan teettänyt hirsitalolleen lämpökuvausta? Ja jos on niin millaiset tulokset sai siitä?
Ollaan ostamassaehkä yhtä finnlamellin hirsitaloajohon myjä on teettänyt lämpökuvauksen. Hirsihän tunnetusti ei ole energiatehkkain ja vuotoja on, mutta mikä on normaalia, osaako kukaan sanoa? Raportissa oli monessa nurkassa korjausluokka 1, eli korjattava (mm. selkeä, laaja ilmavuoto nurkassa ja lattianrajassa. Laskennalinen kuvaushetken kastepistelämpötilaraja -2,1 jäi kuitenkin toteutumatta). Ongelmia oli alakerrassa ja suurinosa lattianrajassa, yläkerrassa ja katossa ei vuotoja ollut.
Raportista riippuu teemmekö tarjouksen vai emme ja ärsyttää kun ei tiedä onko normaalia vai päin honkia. Muuten talo on juuri sitä mitä haemme ja hirsitalo olisi paras vaihtoehto.
Vastaukset 14
Vanhimmat
miksi ostaa sutta kun on mahdollisuus ostaa priimaakin? On tässä maassa hyviäkin hirsitalotoimittajia. Unohda!
Omituinen parametri se kastepistelämpötilaraja. Nimittäin kun siinä on vain yksi "vakio", eli seinän u-arvo. Ja neljä muuttujaa; lämpötilat ja kosteudet sisällä ja ulkona.
Mutta jos haluat tiivistä ja hyvin eristävää rakennetta, niin onko hirsitalo oikeasti hyvä? Jos ihan faktat lyödään, niin hirren normaalinen lämmönläpäisy on tuplat villaan verrattuna. Jos hirsitalossa vaadittaisiin samaa seinän U-arvoa kuin muissa rakenteissa, niin se vaatisi noin 400 mm hirsipaksuuden. Onhan sillä toki jotain etuja, liittyen lämmön varaamiskykyyn.
Itse tein juuri hirsimökin, ja siinä käytössä tämä on verraton materiaali. Mutta omakotitaloa en kyllä herkästi alkaisi hirrestä kyhäämään.
Mikä Finnlamellin talo? Puoltoista vai kaksi kerroksinen?
Koska talo on rakennettu?
Onko myyjillä talotehtaan kanssa joku riitajuttu kesken?
Aika jännä, että yläkerta on oikein rakennettu - ei vuotoja (joita hirsitalossa tämän jutun mukaan on...)
mutta alakerrassa paljon kaikkea. Hmm.
Todella iso Hmm.
Kuinka paljon myyjä joutuu hyvittämään korjaamattomista vioista?
Tai paljonko te tinkaatte sen takia?
Ei ole tullut mieleen kysellä, että miten niitä korjataan ja mitä se maksaa?
Oikein tehdyssä hirsitalossa on lämmintä ja mukavaa.
Olen asunut 30v yli hirsitalossa. Nyt tuntuu taas pelottavalta näin talven alkaessa. Puita pitää polttaa koko ajan lämpöpumppu jauhaa ja patterit ovat polttavan kuumalla. Linnut ja hiiret viihtyvät oravien kanssa hirsirakenteissa. Olen hihan hermona tämän talorohjon kanssa. Nuorena jaksoi lämmittää ja tuntui jotenkin erikoiselta asua maalla ja ns. osittaisessa omavaraistaloudessa. Nyt olen ihan hermona miten selvitään.
Millon toi sun hirsitalos on rakennettu? Ei taida olla ihan tätä päivää.
Aloittajalle. Siis lämpövuotoa lattian rajassa? Onkohan hirren ja perustuksen välinen eristys jääny vailinaiseksi? Pystyisiköhän sinne injektoimaan jotain tiivistemassaa.
Ovatko hirret muuten hyvin paikallaan. Näkyykö saumoissa rakoja? Onko nurkkasalvokset väljät? Näkyykö rakoja? Jos ei, niin liekkö pystyttäjät laittaneet tiivisteitä sinne. Vaikea korjata.
En ehkä ostaisi, ellei hinta olisi sitten kohdillaan. Kannattaako rakentaa kokonaan uusi?
Aika jännä, että yläkerta on oikein rakennettu - ei vuotoja (joita hirsitalossa tämän jutun mukaan on...)
mutta alakerrassa paljon kaikkea. Hmm.
Oletettavasti kuvaushetkellä yläkerta on ollut ylipaineinen ulkoilmaan nähden, jolloin yläkerran vuotokohdat ovat vuotaneet ulospäin, eikä niitä ole voitu havaita
lämpökuvauksessa. Mikäli tilanne on ollut näin, yläkerta olisi pitänyt alipaineistaa ennen kuvausta.
On erittäin epäuskottavaa, että hirsirakennusen yläkerrasta/yläpohjasta ei löydy mitään vikaa, jos alakerrassa on sanomista.
Kato ku nykyaikaisten hirsitalojen yläkerrat on melkein pääsääntöisesti rakennettu eri systeemillä ku "täyshirsi",
mikä oli kyl mullekki yllätys- ja vähä pettymyski- jos rehellissi ollaan...
tuulensuojalevyt, ekovillat ja päälle hirsiPANEELIT. Suurimmaks osaks paneelit vaakaan, mut pystyiki näkee...
Ni ei sit voi kato nurkat aueta ja vuotaa eikä hirret jäärä ouroist paikoist kantamaan. Siks ei oo vuotojakaan!
Ja eiköhän se asiantuntija kuulee osaa hommansa.
Vai meinaakko että tää oli sen ainoo kaks kerroksinen kohre ja sit se ei tienny mitä pitäs tehdä?
Ja vaik ois koko talo hirttä niin voihan se olla, että alakerta on kunnossa, mutta yläkertaaa ei sit ol osattu tai viititty tehdä kunnol ja siel on vuotoi, vaikka alhalla ei olisikaan?
kyselit milloin rakennettu, no trollin "hirsitalo" lienee oikeasti jokufinndomo jossa hometta alapohjassa ja kosteus ei poistu kuin ilmastoinnilla
"Hirsihän tunnetusti ei ole energiatehkkain ja vuotoja on, mutta mikä on normaalia, osaako kukaan sanoa? Raportissa oli monessa nurkassa korjausluokka 1, eli korjattava"
Tuota joo... kyllähän sen lämpökuvaajan olisi pitänyt osata kertoa, mikä on normaalia ja mikä ei, ja raportissaan kertoa se. MIllähän ämätöörikuvaajalla kuvaus lienee teetetty..
Raportista ei löydy korjattavia kohtia = normaalia ja kunnossa olevaa.
Ihan maalaisjärjelläkin pääteltävissä tuollaisesta raportista.
1. luokan viat korjattava!
2.luokan jutuista tulee arvonalennus, jos ei korjata.
Lisäävät energiankulutusta ja vähentävät asumisviihtyvyyttä.
Noita kaiken maailman omätöörikuvaajia on paljon liikkeella kun kameroiden hinnat ovat laskeneet, sitten kaikenmaaiman helppoheikit leikkii lämpökuvaajaa......
Siksi OMATÖÖRINkin on kannattanut ottaa kuvaaja, joka on kaukana amatööreistä :)
Niitä onneksi Suomesta löytyy.
Silti asennusyksikön vastuulliset itkee ja kiukuttelee, kun raportin saavat.
Laittaisivat sen energiansa siihen, että tekisivät työt kunnolla.
Tai korjaisivat aiheuttamansa jutut.
Mutta kiukuttelu on helpompaa kuin omien virheiden myöntäminen ja asiallinen keskustelu aiheesta.
Hirsitalokaupoilla pitäisi tämän perusteella kirjallisesti ilmoittaa, että
"hirsinurkat sisältävät yleensä ilmavuotoja, jotka voivat aikojen kuluessa aiheuttaa kosteusvaurioita kyseisissä paikoissa. Lisäksi lisäävät energiankulutusta ja vähentävät asumisviihtyvyyttä. Lämpökuvaus yms. sekä asioiden korjaaminen kuuluu asiakkaan vastuulle."
Fakta on tämä:
On olemassa hirsitaloja ja hirsitaloja.
Olen itse ollut rakennusalalla töissä n. 30 vuotta. Olen siten päässyt seuraamaan alaa paalupaikalta. Olen rakentanut niin elementtitaloja, pitkästä tavarasta taloja ja hirsitaloja sekä hirsimökkejä.
Nykyaikaisen hirsitalon saa tiiviiksi valitsemalla luotettavan toimittajan rungolle ja panostamalla huolelliseen kasaamiseen työmaalla.
Lopulta hirsitalo on vähintään niin hyvä kuin on sen pystytystyö.
Rakensin itselleni eläkepäiviä varten hirsitalon, jossa asun nyt.
Talon tein itse tehdasvalmisteisen rungon päälle, hirsiseinä ilman lisäeristeitä.
Tiesin, mitä tein ja pyrin huolellisuuteen. Tuloksena oli, että energiankulutus tässä uudessa talossa on pienempi kuin 80-luvun lopussa valmistuneessa valmiina ostamassani elementtitalossa. Talot ovat suurin piirtein saman kokoisiakin.
Ja asumismukavuudessa nykyaikainen hirsitalo peittoaa vanhan elementtitalon.
Varmaa on myös se, että tunaroimalla pystytys tärvätään hyvätkin rakennustarpeet, on talon runkorakenne sitten mikä tahansa.
Valitkaa ja vaatikaa hirsitoimittaja joka teettää ilmavuotomittauksen!
Ostimme 3 vuotta sitten Kontiolta talon ja tekivät auttomaattisesti ilmanvuotomittauksen. Ilmanvuotoluku oli 0,82, ja talo tuntuu todella tiiviiltä ja lämpöiseltä. Kontio kuulemma teettää kaikille omakotitaloille tiiveysmittauksen ja takaavat lukeman alle 2,0. Voin lämpimästi suositella.