Miten valita oikeat osakkeet?

Uusi sijoittaja

Olen ollut sijoittajana vasta vähän aikaa, enkä tunne vielä kaikkia sijoittamisen käytäntöjä enkä kaikkea pörssiterminologiaa. Tiedän, että osakkeita ostaessa pitäisi tutkia yritysten tunnuslukuja, pitäisi selvittää P/B, P/E, ROE jne, mutta en ole matemaattinen ihminen enkä osaa perehtyä näihin lukuihin.

Teknisen analyysin työkaluja käytän jonkin verran osakkeita poimiessani, mutta vasta sitten, kun olen jo löytänyt kiinnostavan osakkeen . Pääasiallinen menetelmäni on yksinkertainen.

Katson yhtiön osakkeen tuottokäyrää viimeisten viiden vuoden ajalta. Siihen mahtuu kaksi kovaa taantumaa, 2009 ja 2011, jolloin osakkeiden arvot putosivat jopa 50 - 60 %. Kun löydän osakkeen, jonka käyrässä on pitkällä ajalla notkahdus ainoastaan näiden vuosien kohdalla ja muuten käyrä on koko ajalta ollut nousujohteinen, olen löytänyt hyvän yrityksen. Vielä parempaa, jos notkahdusta ei näy ollenkaan. Nämä ovat siis ilmeisesti defensiivisiä yrityksiä.

Osakkeita, joiden kurssi sahaa koko ajan ylös-alas, en osta. Sen sijaan tällaiset kelpaavat:
http://finance.yahoo.com/echarts?s=CON.DE Interactive#symbol=con.de;range=5y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

http://finance.yahoo.com/echarts?s=COLOB.CO Interactive#symbol=colob.co;range=5y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

http://finance.yahoo.com/echarts?s=SBUX Interactive#symbol=sbux;range=5y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

Miltä vaikuttaa teistä pitempään sijoittaneista, voiko näin yksinkertainen menetelmä toimia pitkän päälle?

26

567

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yritys keskiössä

      Kurssigrafiikka kertoo vain mnneisyydestä, ei tulevaisuudesta. Teknisellä analyysillä voi koettaa analysoida kurssin potentiaalia kehitystä lyhyehköllä aikavälillä, mutta sekin on lähinnä teoriaa, joka yrityksen tilanteiden tai kurssimanipulaationkin vuoksi joutuu jatkuvasti uuteen kuosii. Tekninen analyysi on pikeminkin lisä-työalu ja sopii paremminkin lihen ajan treidareille.

      Tulee tuntea yritys ja sen toimiala laajemminkin, joka on jokaisen sijoituspäätöksen keskiössä.

      Sijoituskohdetta valitessa kaiken keskiössä on itse yritys, sen nykyhetki, toiminnan tuottavuus, sekä alan yleisempi tilanne j atrendi laajeminkin.

      Kanustan lukemaan muutamia kirjoja ja vaikkapa aloittamaan selkeästi kirjoitetula kirjalla - Henri Elo: Löydä helmet - vältä kuplat!

      - http://www.booky.fi/search.php?advanced=true&category=&title=&isbn=&author=Henri Elo&publisher=&year=&language=&productform=&refword=

      Oheisesta ketjusta "Parhaan sijoituskirjat" saanet lisää hyviä ideoita:

      - http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=21142&tstart=0

      Usein kysytyt kysymykset:

      - http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/ann.jspa?annID=27&forumID=4

      Yrityksen "luvut" kertovat yrityksen sen hetkisestä taloudellisesta tilanteesta ja tuottavuudesta. Lukejen takana on yritys ja yrityksen takana sen toiminnast avastuusssa olevat ihmiset, toimitusjohtaja ja yrityksen hallitus, jotka tekevät erinäisiä ratkaisuja, sekä yrtyklsen sijoittuminen alansa kilpalijoihin nähden.

      Toisinaan hunojen lukujen yritys, käänneyhtiö, saattaa tehdä jatkossa saneerauksen jälkeen erinomaista tulosta ja pörssikurssi seuraa mukana. Tki käänneyrityksiin investointi on riskialttiimpaa, mutta on myön potenriaalisesti huomattavasti tuottavampaa.

      Jotkut liian matemaattisesti yritykseen suhtautuvat saattavat olla vähemmän herkkiä toiminnan ja sen ympäristön muulle arvioinnille, sekä ratkaisujensa psykologisille ulottuvuudelle.

      • Uusi sijoittaja

        Yritysten seulominen tarkalla perehtymisellä yhtiön historiaan, johtajiin, toimintapolitiikkaan, alan tilanteeseen jne. on varmasti hyvin hedelmällistä esim. suomalaisten yritysten kohdalla, mutta se käy raskaaksi, jos etsii hyviä sijoituskohteita vaikkapa USA:n tuhansien yritysten joukosta.


      • yritys keskiössä
        Uusi sijoittaja kirjoitti:

        Yritysten seulominen tarkalla perehtymisellä yhtiön historiaan, johtajiin, toimintapolitiikkaan, alan tilanteeseen jne. on varmasti hyvin hedelmällistä esim. suomalaisten yritysten kohdalla, mutta se käy raskaaksi, jos etsii hyviä sijoituskohteita vaikkapa USA:n tuhansien yritysten joukosta.

        Vastuuntuntoisessa sijoittamisessa ei valitettavasti ole olemassa oikopolkuja. Sijoittaminen tarkoitaa paljon kotitöitä ja jatkuvaa seurantaa.

        Yksi aivan ensimmäinen sääntö on, ettei tule milloinkaan sijoittaa mihinkään sellaiseen jota, jonka mekaniikkaa ja johon liittyviä vaikuttajia ei itse hyvin ymmärrä. Kotityöt tulee tehdä huolella, muutoin sijoittamisesta tulee lottoamista.

        Ei tule sijoittaa rahojaan edes vakuuttavasti esiintyvän pankinjohtajan sisjotussuosituksien mukaan, vaan ensin itse selvittää onko saatu suositus järkevä. Lisäksi pankit lijaavat sijotusneuvonsa ensisijaisesti omaa tuottavuuttaan ajatellen.

        Sijoituskohteen valinta onkin sijoittajan menestymisen kulmakivi ja samalla myös akileen kantapää.

        Hyvinkin menestynyt ja vakavarainen yritys voi taloudellisten syklien vuoksi löytää itsensä tilanteesta jossa sen tilauskirja alkaa vahvasti hiipua asiakkaidensa toimintaympäristön heiketessä ja samalla myös yrityksen tuotavuus. Yrityksen talous ja tuottavuus ei toteudu viivoittimella piirtämällä.

        Siksi onkin tärkeää peehtyä yritykseen ja sen toimialaan. Myös yrityksen johdon maine menestyvina ja osaavina johtajina on yksi elementi. Jos ei luota jonkin yrityksen johtoon, niin ei ole viisasta siihen sijoittaa.

        Mikäli jenkkiosakkeista on kiinnostunut niin työksi tulee alkaa seuratat läheltä paikallisia markinoit, eri toimialoja ja niilä toimivia yrityksiä voidakseen alkaa haarukoida potentiaalisia sijoituskohteita.


    • Vakuusvaje

      > Katson yhtiön osakkeen tuottokäyrää viimeisten viiden vuoden ajalta. Siihen mahtuu kaksi kovaa taantumaa, 2009 ja 2011, jolloin osakkeiden arvot putosivat jopa 50 - 60 %. Kun löydän osakkeen, jonka käyrässä on pitkällä ajalla notkahdus ainoastaan näiden vuosien kohdalla ja muuten käyrä on koko ajalta ollut nousujohteinen, olen löytänyt hyvän yrityksen.


      Saat tällä tavalla selville, mitä yhtiötä sinun olisi pitänyt ostaa viisi vuotta sitten. Kivaa tietoa sekin on, mutta ei valitettavasti auta tämän päivän ongelmissa.

      Todennäköisesti menetelmäsi johtaa siihen, että ostat nyt kalliissa hinnassa olevia osakkeita etkä koskaan löydä niitä edullisia osakkeita, jotka nousevat vahvasti seuraavat viisi vuotta. Hyvä yritys ei tarkoita sitä, että sen osake olisi hyvä ostos. Selvästi keskimääräistä parempi kurssikehitys kun harvoin kestää loputtomiin. Se tasaantuu tai päättyy, kun osakkeen aliarvostus on korjautunut.

      • Uusi sijoittaja

        Aina sanotaan, että mennyt tuotto ei ole tae tulevasta, mutta eikö olekin niin, että suurella todennäköisyydellä, jos firma on ollut pörssissä vaikkapa 50 vuotta ja on kasvanut tasaisesti ja vakaasti ja parantanut osakkeensa tuottoa pitkän ajan, myös viimeiset 5 vuotta, se tekee niin tulevaisuudessakin? Onhan esim. USA:ssa sellaisia vanhoja ja vakaita firmoja, joita konkarisijoittajat aina kehottavat ostamaan. Tietysti pikavoitot kuoritaan toisenlaisista firmoista, mutta en tavoittele pikavoittoja.


      • Omakas
        Uusi sijoittaja kirjoitti:

        Aina sanotaan, että mennyt tuotto ei ole tae tulevasta, mutta eikö olekin niin, että suurella todennäköisyydellä, jos firma on ollut pörssissä vaikkapa 50 vuotta ja on kasvanut tasaisesti ja vakaasti ja parantanut osakkeensa tuottoa pitkän ajan, myös viimeiset 5 vuotta, se tekee niin tulevaisuudessakin? Onhan esim. USA:ssa sellaisia vanhoja ja vakaita firmoja, joita konkarisijoittajat aina kehottavat ostamaan. Tietysti pikavoitot kuoritaan toisenlaisista firmoista, mutta en tavoittele pikavoittoja.

        Niin, kyllä mennyt kertoo myös tulevasta, mutta sen on moni muukin tajunnut ja siksi tuollaiset osakkeet voivat olla yliarvostettuja mikä johtaa esimerkiksi siihen, että kurssi laskee, vaikka firma tekisi ennätystuloksen. Joka tapauksessa noilla yrityksillä jack-potin mahdollisuus on pieni, joten vaikka kymmenen yrityksen salkussa on aivan samat todennäköisyydet kasvaa valitsetpa sitten "varmoja" tai riskipitoisia yrityksiä.

        "Yritys keskiössä":n kanssa periaatteessa olen samaa mieltä, ongelma tulee vain siitä, että arviointi pitäisi pystyä tekemään markkinoita paremmin, jotta saisi vaivanpalkkaa. Ja tähänhän ei kykene 99% ammattilaisistakaan, joten tuskin hänkään sinusta tai minusta puhumattakaan.


    • yritys keskiössä

      Omakas >> ... ongelma tulee vain siitä, että arviointi pitäisi pystyä tekemään markkinoita paremmin, jotta saisi vaivanpalkkaa.

      Pitää paikkansa. Hyvin harva voittaa verrokki-indeksin pidemmällä aikavälillä. Tästä tulemmekin väistämättä siihen ikuisuuskysymykseen ja sijoituskirjojen neuvomaan laajaan hajauttamiseen.

      Itse lähden ajatuksesta, että liika hajauttaminen tappaa tuoton. Vaikkapa suomalaisen piensijoittajan keskivertosalkun koolla siinä tapauksessa lienee viisaampaa alkaa huolella opiskella ideksisijoittamista ja sittenkin valita vain muutama harkitusti valittu indeksi ja vaihtaa sitten tarvittaessa painopistettä olosuhteita läheltä seuratessaan.

      Henkilöohtaisesti toimin liki kaikkia perinteisiä sijoituskirjojen neuvoja vastaan. Toistaiseksi se on ollut kannattavaa, joskin riskialtista ja hyviä hermoja vaativaa.

      Lähestyn sijoittamista yrityssaneeraajan näkökulmasta käsin. Sillä erolla etten omaa sellaisen resursseja enkä tieto-taitoa.

      Koetan löytää käänneyityksiä jotka ovat hyvissä käsissä ja sanerauksien loppusuoraa lähestymässä, mutta jolloin instituutionaaliset eivät vielä ala niihin voimakkasti investoida ja tilanteessa jossa investointipankkien matemaattisestikin lähestyvät ohjestajat eivät vielä niitä suosita.

      Riski on korkea, mutta niin on sijoituksen potentiaalikin. Myös ajoitus on haasteellinen, sillä matkaan voi aina tulla kielteisiä yllätyksiä tai se vielä viimeinen pääomankorotus jota ei pitänyt enää tulla ja siihen tulee itsellä olla hieman reserviä. Samoin saneerausprosessi saattaakin viedä arvioimaansa kauemmin ja siksi saatta liimautua sijoituksen matalaaan sykliin arvioimaansa pidemmäksi aikaa.

      Yleensä sijoitanvan muutamaan yritykseen, toisinana vain kolmesta neljään tilanten mukaan. Toisinaan yhden käänneyrityksen painotus saattaa olla 60% koko salkusta.

      Ohessa tai uutta sijoituskohdetta etsiessäni saatan makuuttaa osaa sijoitusvaroista jossakin tylsässä taloudellisesti vakaassa osinkiyrityksessä ja jolla on arvioni mukaan myös maltilinen kurssinnousun mahdollisus. Se vastaa itselleni pankkitiliä ja riskisijoituksien puskurirahastoa.

      Yksi sijoittajan ongelma on myös se, että on helpompi ostaa kuin myydä. Tulee kuitenkin osata arvioida milloin nousupotentiaali alkaa uupua ja siirtyä seuraavaan hevoseen.

      Saattaa olla, että joskus myöhemmin alan painottaa indeksisijoittamiseen, joka on leppoisampaa.

      Rahan tulisi kuitenkin olla ihmisen orja, ei päinvastoin. Joillakin intohimoisilla sijoittajilla ja treidareilla on tulut laiminlyötyä itse elämää, omaa terveyttä ja laiminlyötyä perhettäänkin sen rikkoutumiseen saakka. Eli se kultainen keskitie kaikessa.

    • yritys keskiössä

      Pieni lisäys alla olevaan, joka sekin on monesti vaikea haaste.

      "Yksi sijoittajan ongelma on myös se, että on helpompi ostaa kuin myydä. Tulee kuitenkin osata arvioida milloin nousupotentiaali alkaa uupua ja siirtyä seuraavaan hevoseen."

      Kuka olisi uskonut vaikkapa Applen kurssikehitykseen sen ollessa toimintansa alkutaipaleella ja kurssin 4-6 dollarin tietämissä.

      Aloittajan ajatusta sivuten, mutta hieman toiseen suuntaan. Applenkin kurssi on sahannut voimakkaasti samalla kun se on jatkanut nousuaan. Tietenkin kaikki on helppoa jälkikäteen ja virtuaalisesti, kun taasen silloin kun rahat ovat sijoitettuna ja kiinni yrityksessä, niin tulevan kehityksen arviointi on todellisuudessa tulevaisuuden _ennustamista_ sillä hetkellä käsillä olevien tietojen _ pohjalta.

      Ps. Nyttemmin olisin enempi taipuvain shorttaamaan Applea kuin siihen sijoittamaan. Oletan, että ellei se osaa ja uskalla uudistua, niin se riskeeraa tehdä "Symbianit." Uudet iPhonet ovat suurimmalta osin vanhaa jo olemassa olevaan vain uusissa värikkäissä muovikuorissa kovaan brändihintaan myytynä. Apple on innovaatioltaan polkenut paikallaan jo hyvän aikaa. Kauanko tuo linja voi kantaa?

      • Omakas

        Olisi mielenkiintoista nähdä, että onko tavallasi tehnyt ihan oikeasti tulosta eli voittanut indeksit sen verran selvästi, että on jäänyt vaivanpalkkaakin? Ja kuinka pitkällä aikavälillä, lyhyemmällä välillä kun tuurikin merkittävässä osassa.
        Mutta kuten sanottua, linjasi vaikuttaa hyvältä, juuri tuon suuntaisesti toimisin itsekin jos ylipäätään uskoisin aktiiviseen sijoittamiseen.

        Applehan on lasketellut jo vuoden. Mutta shorttaamaan en alkaisi, sillä siinä oletusarvoisesti häviää rahansa, kun pörssistä taas saa 10%/v.


      • Vakuusvaje
        Omakas kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista nähdä, että onko tavallasi tehnyt ihan oikeasti tulosta eli voittanut indeksit sen verran selvästi, että on jäänyt vaivanpalkkaakin? Ja kuinka pitkällä aikavälillä, lyhyemmällä välillä kun tuurikin merkittävässä osassa.
        Mutta kuten sanottua, linjasi vaikuttaa hyvältä, juuri tuon suuntaisesti toimisin itsekin jos ylipäätään uskoisin aktiiviseen sijoittamiseen.

        Applehan on lasketellut jo vuoden. Mutta shorttaamaan en alkaisi, sillä siinä oletusarvoisesti häviää rahansa, kun pörssistä taas saa 10%/v.

        > Applehan on lasketellut jo vuoden. Mutta shorttaamaan en alkaisi, sillä siinä oletusarvoisesti häviää rahansa, kun pörssistä taas saa 10%/v.

        Pörssistä saa sen kymmenen prosenttia, mutta ei kaikista osakkeista. Elinkaarensa huipun ohittaneen teknologiayhtiön tuotto voi olla pitkäänkin miinuksella. Eihän Suomessakaan tarvinnut 2000 - 2012 indeksin lyömiseen tehdä oikeastaan muuta kuin pysyä erossa Nokian osakkeesta. Applen kohtalo näyttää minusta aika tavalla samanlaiselta. Periaatteesta en shorttaa, mutta Applen myyntioptioita voisin kyllä ostaa.


    • yritys keskiössä

      >> Olisi mielenkiintoista nähdä, että onko tavallasi tehnyt ihan oikeasti tulosta eli voittanut indeksit sen verran selvästi, että on jäänyt vaivanpalkkaakin?

      Kymmenisen vuotta on suunta ollut oikea, mutta kuten mainitsin, niin yksi saneeraus-käänneyhtiöiden riski on jämähtää matalaan sykliin pidemmäksi aikaa kuin on arvioinut ja pnaisia jaksoja unohtamatta, jolloin uskoa omaan tehtyyn analyysiin vaaditaan. Sitten kun käänne todella tapahtuu, niin myös yrityksen pörssiarvostus nousee joskus jopa itseäkin huimaavalla tavalla. Raskaasta korpivaelluksesta aurinkoon.

      >> Ja kuinka pitkällä aikavälillä, lyhyemmällä välillä kun tuurikin merkittävässä osassa.

      Käänneyrityksiin ei lähdetä sijoittamaan tuurimentaliteetillä korkean riskin tiedostamisesta huolimatta, eikä varsinkaan silloin kun jollakin periodilla yksi saattaa edustaa jopa 60% salkusta.

      Olen aina kiinnostunut yrityksestä ja toimintaympäristöstä. On yrityksiä jotka tuottavat osakkeenomistajallekin myös huonossa yleistrendissä. Tosin vastavirtaan investointi vaatii paljon kotitöitä ja vahvoja hermoja.

      Mutta kaiken kaikkiaan sijoitaminen kiinnostavaa joskin melko työlästä ja haastavaa. Siksi selektiivinen indeksisijoittaminen saattaisi sen jälkeen tuntua liki lomalta.

      Ps. Kuten tuolla ylempänä totesin, niin mielestäni liian matemaatisella lähestymistavalla jää muu markkinapsykologia ja "vainu" heikompaan rooliin.

      • Omakas

        Näinhän se on ja matematiikan taitavat kuitenkin suursijoittajien tietokoneet ja täysipäiväiset ammattilaiset nopeammin ja tehokkaammin.
        Omalla näkemyksellä voisi rahaa tehdä, mutta se vaatii tietysti oman näkemyksen paremmuutta markkinoihin nähden. Siihen luottaminen, että itsellä, yleensä kuitenkin yritysmaailman amatöörinä, olisi parempi näkemys kuin ammattilaisilla, vaatii kovia hermoja ja itseluottamusta. Monilla itseensä uskovista onkin kyse lähinnä narsismista, jolloin usko itseen on jo sokeaa.


    • yritys keskiössä

      >> Näinhän se on ja matematiikan taitavat kuitenkin suursijoittajien tietokoneet ja täysipäiväiset ammattilaiset nopeammin ja tehokkaammin.

      Suursijoittajien ja instituutionaalisten lähestymistavat, monia niitä koskevat salkun painotuksien säädöksetkin ja tavoitteet poikkevat omastani. Heillä jo hyvin suurien kapitaalen vuoksi hajautuskin on pakon sanelemaa.

      >> Omalla näkemyksellä voisi rahaa tehdä, mutta se vaatii tietysti oman näkemyksen paremmuutta markkinoihin nähden.

      Jälleen on kysymys lähestymistavasta. Mikäli toimisin oppikirjojen laajan hajautuksen opin mukaisesti, niin tulos olisi aivan eri näköinen, en rasittaisi sen vuoksi itseäni ja siksi siirtyisinkin suoraan indeksisijoittamiseen selektiivisesti valiten ja silloinkin suppealla hajautuksella. Yksikertaisesti, en saisi oppikirjojen hajautetuksen lähestymistavalla samaa tulosta kuin nykyisellä metodillani.

      >> Monilla itseensä uskovista onkin kyse lähinnä narsismista, jolloin usko itseen on jo sokeaa.

      Anteeksi, mutta nyt sanailu ja asenteellisuus alkaa mennä sen verran asiattomaksi ja ohi itse aiheen, että lienee viisainta lopettaa keskustelumme tähän.

      • Omakas

        Hajautushan laskee niin romahduksen kuin jättipotinkin mahdollisuutta. Mutta ei paranna odotusarvoista tulosta lainkaan.

        Oma on asiasi koetko narsismi-viittaukseni koskevan itseäsi. Narsistit tosin ovat kärkkäitä ottamaan itseensä.
        Mutta ihan omallakin kohdallani mielestäni tärkeää pitää tuokin mielessään, ettei ala kuvittelemaan itsestään liikoja. Tämähän ei sitten tarkoita sitä, etteikö itseensä saisi luottaa, mutta joku realismi on oltava mukana.


    • yritys keskiössä

      >> Tämähän ei sitten tarkoita sitä, etteikö itseensä saisi luottaa, mutta joku realismi on oltava mukana.

      Yksi hyvä keino oppia tuntemaan oma psykologinen profiilinsa on aloittaa sijoittaminen ja samaan aikaan omaten riittävän objektiivisen itseanalyysiin, introspektion. Se voi toimia elämässä laajemminkin apuna ja peilinä.

      Sijoittamisessa toisiaan vastaavan perusälykkyyden ja tiedon omaavat, menestyjät ja ei menestyjät useinkin erottaa juurikin heidän psykologinen eroavuutensa

      Palsta on aivan liian suppea alue keskusteluuun sijoitajan psykologiasta. Ohessa suppea tiivistelmä.

      "Avoid These Common Investing Psychology Traps"

      - http://www.investopedia.com/articles/investing/060513/avoid-these-common-investing-psychology-traps.asp

      Ps. Jostakin syystä koit tarpeelliseksi esille nostamiani asioita epäilläksesi ja omaa näkökantaasi puolustamaan nostaa hyvin rohkeasti esille narsisimin, jopa kahteen kertaan.

      Mistä ja millaisesta henkilön psykologisesta profiilista se kertoo ;D

      PsPs. Nykyisin narsisimista on tullut kuin hittitermi jota asian todellista psykologista ulottuvuuta ja vakavuutta tuntemattomat kuitenkin edesvatuuttomasti ja puoskaroiden viljelevät. Sekin kertoo lausujastaan ;-)

      • Omakas

        Ei se edelleenkään ollut erityisesti sinua tai väitteitäsi vastaan suunnattu huomautus. Kahteen kertaan siksi, kun se näytti olevan liian kova paikka ensimmäisellä kerralla. Mutta ei se näköjään riittävästi pehmene nieltäväksesi, vaikka kuinka asiaa pyörittelisin. Miksiköhän? Onkohan introspektio häiriintynyt?


    • yritys keskiössä

      Sijoittamisessa toisiaan vastaavan perusälykkyyden ja tiedon omaavat, menestyjät ja ei menestyjät, useinkin erottaa juurikin heidän psykologinen eroavuutensa.

      Joillankin ei mentaali kestä menestymistä ja vaurastumista. He rakentavat tietoisesti tai tiedostamattaan / alitajuisesti itse itselleen lasikaton, vaikkapa sen markkinoiden voittamattomuuden mantran, lasikaton jota heidän mentaalinsa ei kestä puhkaista, joka johtaa ja ohjaa sijoitusratkaisuihin, sekä sijoittajaprofiiliin, joka vastaa heidän psykologista profiiliaan. He tasapäistävät itse itsensä, kuin kuristettu moottori ja tekemillään valinnoilla toimivat tavalla etteivät lasikattoa kykene puhkaisemaan.

      Hieman kuin suomalainen hieman punertava tasapäistäminen jossa menestyminen jo itsessään on jotakin liki epäilyttävää vs. vaikkapa jenkimentaliteetti jossa menestymiseen kannustetaan.

      Menestyjien psykologinen profiili on jo lähtökohtaisesti erilainen ja he eivät pelkää menestyä, eivät pelkää epäonnistumisia tiellä menestymiseen, eivätkä omaa psykologista lasikattoa menestykselleen. Lähetymistapa on toinen, kuten menestymisen potentiaalikin. Vuorten huiput nähdään potentiaalisesti kiivettävinä.

      Elämä on valintoja.

      • Omakas

        Tuokin puheenvuoro voi(si) olla täysnarsistin kunniaveisu itselleen.
        Sinunhan piti kirjoittaa viimeinen viestisi jo aikaa sitten.


      • aaa-luokan asiantunt

        Näin on. Jossain sijoituskilpailussa simpanssit voitti valinnoillaan asiantuntijaekonomit.


      • yritys keskiössä
        aaa-luokan asiantunt kirjoitti:

        Näin on. Jossain sijoituskilpailussa simpanssit voitti valinnoillaan asiantuntijaekonomit.

        >> Näin on. Jossain sijoituskilpailussa simpanssit voitti valinnoillaan asiantuntijaekonomit.

        Niin, kyseessä oli ehkä se oppikirjojen opastama laaja hajautus, eli simpansseille annettiin runsaasti "tikkoja" ;-)

        Vakavemmin. On kiintoisa havaita miten samojen saatavilla olevien yritystietojen pohjata eri analyytikot voivat päätyä jopa aivan vastakkaisiin suosituksiin.

        Samaan aikana on hyvä muistaa miten monissa tilanteissa analyytikoilla on myös omat interessinsä lausumissaan littyen omaan positioon ja / tai suunnitelmmaan ko. yrityksen suhteen.

        Tähän hätään en jaksa etsiä aineistoa esille, mutta mm. taannoin Nokian suteen muutamakin USA-sijotuspankki kehoitti alipainotukseen tai myymään ja jälkeenpäin kävi rekistereistä ilmi, että olivat hyvin voimakkaasti lisänneet osuuttaan Nokiassa samaan aikaan.

        Lehman Brothers http://en.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers joka oli maailman neljänneksi suurin investointipankki epäonnistui aina konkurssin saakka

        Samoin suprime-kriisin ainaan ja maningeissa kautta maaiman suuret joukot pankkeja ja sijoituspankkeja teki valtaisia tappioita ja alaskirjauksia.

        Sitten on hyvä olla unhtamatta kansainvälistä varjotaloutta ja ristiin-interessejä, valta ja raha.

        GS puolstaan vuoli kultaa sekä nosussa, että laskussa tehden valtaisi avoittoja mm. Kreikan bondeilla.

        Samoin samaan aikana kun se vielä myi ja suositteli suurasiakkaileen ostettavaksi "surprime-instrumentteja" joilla se oli jo myydessä tehnyt valtaisat voitot, se itse shorttasi samoja ostoon suosittelemiaan instrumentteja tehden uudestan laskussa monumentaalisen tuoton.

        "What price the new democracy? Goldman Sachs conquers Europe "

        - http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/what-price-the-new-democracy-goldman-sachs-conquers-europe-6264091.html

        "Goldman Secret Greece Loan Shows Two Sinners as Client Unravels"

        - http://www.bloomberg.com/news/2012-03-06/goldman-secret-greece-loan-shows-two-sinners-as-client-unravels.html

        "Big Banks and Derivatives: Why Another Financial Crisis Is Inevitable"

        - http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/01/08/five-years-after-the-financial-meltdown-the-water-is-still-full-of-big-sharks/


      • omahakas
        yritys keskiössä kirjoitti:

        >> Näin on. Jossain sijoituskilpailussa simpanssit voitti valinnoillaan asiantuntijaekonomit.

        Niin, kyseessä oli ehkä se oppikirjojen opastama laaja hajautus, eli simpansseille annettiin runsaasti "tikkoja" ;-)

        Vakavemmin. On kiintoisa havaita miten samojen saatavilla olevien yritystietojen pohjata eri analyytikot voivat päätyä jopa aivan vastakkaisiin suosituksiin.

        Samaan aikana on hyvä muistaa miten monissa tilanteissa analyytikoilla on myös omat interessinsä lausumissaan littyen omaan positioon ja / tai suunnitelmmaan ko. yrityksen suhteen.

        Tähän hätään en jaksa etsiä aineistoa esille, mutta mm. taannoin Nokian suteen muutamakin USA-sijotuspankki kehoitti alipainotukseen tai myymään ja jälkeenpäin kävi rekistereistä ilmi, että olivat hyvin voimakkaasti lisänneet osuuttaan Nokiassa samaan aikaan.

        Lehman Brothers http://en.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers joka oli maailman neljänneksi suurin investointipankki epäonnistui aina konkurssin saakka

        Samoin suprime-kriisin ainaan ja maningeissa kautta maaiman suuret joukot pankkeja ja sijoituspankkeja teki valtaisia tappioita ja alaskirjauksia.

        Sitten on hyvä olla unhtamatta kansainvälistä varjotaloutta ja ristiin-interessejä, valta ja raha.

        GS puolstaan vuoli kultaa sekä nosussa, että laskussa tehden valtaisi avoittoja mm. Kreikan bondeilla.

        Samoin samaan aikana kun se vielä myi ja suositteli suurasiakkaileen ostettavaksi "surprime-instrumentteja" joilla se oli jo myydessä tehnyt valtaisat voitot, se itse shorttasi samoja ostoon suosittelemiaan instrumentteja tehden uudestan laskussa monumentaalisen tuoton.

        "What price the new democracy? Goldman Sachs conquers Europe "

        - http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/what-price-the-new-democracy-goldman-sachs-conquers-europe-6264091.html

        "Goldman Secret Greece Loan Shows Two Sinners as Client Unravels"

        - http://www.bloomberg.com/news/2012-03-06/goldman-secret-greece-loan-shows-two-sinners-as-client-unravels.html

        "Big Banks and Derivatives: Why Another Financial Crisis Is Inevitable"

        - http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/01/08/five-years-after-the-financial-meltdown-the-water-is-still-full-of-big-sharks/

        Tuotto-odotus ei parane lainkaan tikkojen määrää nostamalla. Vain riski pienenee, mutta samalla kutistuu jackpot-mahdollisuus.
        Itseasiassa jos olisi tarkoitus voittaa kisa lukuisaa muuta sijoittajaa vastaan, niin todennäköisimmin sen voittaisi yhdellä "tikalla". Hajauttajat jäisivät keskikastiin, yhden tikan all in-kisaajia löytyisi koko skaalalta tasaisesti, siis myös kärjestä eniten sijoitussalkkunsa arvoa kasvattaneina.

        Mielenkiintoisia nuo toisessa postauksessa mainitut tavat valikoida osakkeita. Noissa on vaan se ongelma, että sillä hetkellä kun nuo tulevat yleiseen tietoon, maailman sijoittajat käyttävät tietoa hyväkseen ja ostavat noiden ohjeiden mukaan, mikä taas nostaa noiden osakkeiden hintoja ja siten muuttaa tulevaisuuden tuotto-odotuksia. Mennyt ei siis tässäkään ole tae tulevasta.


    • yritys keskiössä

      Valitettavasti niinhän se tahtoo olla, että kun ei asiapohjalla ja asiallisesti osaa keskustelussa edetä ja tuoda esille argumenttejaan, kun itse asiaan ei ole mitään asiallista sanottavaa, niin sitten yritetään toistamiseen siirrytä henkilökohtaisuuksiin alentuen.

      - http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

      Ps. Ettet nyt vain olisi alkanut projisoida omaa psykologista profiiliasi / ongelmaasi toisiin ;-)

      Hyvää jatkoa ja syksyn alkua sinulle ja koetahan jaksaa itsesi kanssa.

      • Omakas

        Joku itsetuntovammahan on oltava, kun ottaa asiapohjaisen keskustelun itseensä. Tämä tieto yhdistettynä viimeisiin viesteihisi.omasta erinomaisuudestasi on hyvin paljastavaa, mutta totta kyllä, etten tältä pohjalta pysty varmistamaan diagnoosia. Ole kuitenkin varovainen itsesi kanssa.


      • Uusi sijoittaja
        Omakas kirjoitti:

        Joku itsetuntovammahan on oltava, kun ottaa asiapohjaisen keskustelun itseensä. Tämä tieto yhdistettynä viimeisiin viesteihisi.omasta erinomaisuudestasi on hyvin paljastavaa, mutta totta kyllä, etten tältä pohjalta pysty varmistamaan diagnoosia. Ole kuitenkin varovainen itsesi kanssa.

        Noh noh, hyvät herrat! Yrittäkäähän nyt pitää aloitus keskiössä, älkääkä sortuko keskinäiseen nokitteluun. Haukkukaa vaikka minua mieluummin kuin toisianne, mutta tietenkin mitä suotavinta olisi, jos keskustelisimme itse aiheesta.


      • yritys keskiössä
        Uusi sijoittaja kirjoitti:

        Noh noh, hyvät herrat! Yrittäkäähän nyt pitää aloitus keskiössä, älkääkä sortuko keskinäiseen nokitteluun. Haukkukaa vaikka minua mieluummin kuin toisianne, mutta tietenkin mitä suotavinta olisi, jos keskustelisimme itse aiheesta.

        >> Yrittäkäähän nyt pitää aloitus keskiössä, älkääkä sortuko keskinäiseen nokitteluun.

        Niin, mitä sanottavaa sinulla itselläsi on käsiteltyihin asioihin tuon OT:n sijaan?


    • RahaaOsakkeilla.com

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Asianajaja Herman Ljungberg

      Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä
      Maailman menoa
      250
      9727
    2. Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??

      Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.
      Jyväskylä
      57
      8117
    3. Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.

      Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.
      Maailman menoa
      205
      7141
    4. Ja taas kerran

      Mutka ja joki. Kenties liikaa nopeutta. Miksi?
      Nurmijärvi
      176
      3828
    5. Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.

      Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la
      Hybridi- ja sähköautot
      294
      2020
    6. Mikä on rakkain fantasiasi kaivatusta?

      Ja kertoisitko sen hänelle?
      Ikävä
      106
      1988
    7. Tänään olisn uskaltanut

      Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny
      Ikävä
      8
      1768
    8. Kirjoita jotain kivaa

      ja positiivista ikäväsi kohteesta. 🫠
      Ikävä
      121
      1650
    9. Tämä oli vuoden 1. luetuin artikkeli Suomi24 Viihteessä: Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai eläkkeen

      Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai kuin saikin taiteilijaeläkkeen - Tämän suuruinen eläke on kuussa! -artikkeli oli v. 202
      Viihde ja kulttuuri
      19
      1427
    10. Nainen, taidan inhota minua todella

      tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll
      Ikävä
      87
      1424
    Aihe