Mitä tehdä tapauksille kun selkeästi kierretään rakentamismääräyksiä ja tontin rantaan, jolla ei ole rakennusoikeutta, parkkeerataan kaikkia harmittava maisemia rumentava sauna, jossa ei ole edes moottoria millä sitä liikuttaa. Ja jos moottori onkin niin sellainen, että sillä ei ole mitään asiaa kymmentä metriä kauemmas rannasta.
Lauttarakennukset ja -saunat
Rantarakentaja
251019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mitään ei ole tehtävissä,ihan sama kun kirjoittaisit että junanrata menee liian läheltä taloa, mitä on tehtävissä.
Rakenna omaan rantaasi isompi ja viä rumempi!
Sen siitä saa kun rakennusmääräykset on turhan tiukkoja.
Minä kävisin ihailemassa rakennusta ja onnittelemassa naapuria. Hyvällä tuurilla tulisi kutsu saunomaankin.
On itselläkin suunnitelmissa vielä joskus tuollainen tehdä. Toki sellainen versio, jolla päsee yli kymmenen metrin päähän rannasta.
Tässä vähän vastaavanlainen tapaus:
http://pk.orivesi.fi/kokous/20131522-11.PDF
Orivedellä tehdään päätökset hyvä veli periaatteella. Toiset saa pitää orivedellä lauttasaunojaan, mutta tämän omistaja on joutunut silmätikuksi. Muutenkin orivedellä ihmetouhua, maalaisjärkeä ei ole, mutta eihän sitä orivedellä tarvita, koska orivesi on kaupunki!
Esim Wanhan venevajan voit purkaa kokonaan ja sitten teet uusiksi ilman mitään lupia uudesta laudasta tai rakentaa saunan osakakunnan maalle ilman mitään virallisia lupia. Kun joutuu silmätikuksi edellytetään naapureiden kuulemista laavun rakentamisessa, mutta saahan siitä ratkaisun finlexiin: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2011/20111675
Orivedellä eletään uutta "täällä pohjantähden alla" hetkiä..... sinulle ja mulle, muttei tuolle
Ei sille mitään voi. Netissä voit valittaa asiasta :)
Kannattaa tuikata se tuleen, juhannus lienee sopivin ajankohta.
Paljompa täällä lukee negatiivistä Orivedestä.
Vastauksena aloittajan kysymykseen:
Valita asiasta kuntasi siihen virastoon, jolle asia kuuluu.
Taidat olla vaan kateellinen pska.
Kun itse olen tehnyt periaatteella, hyvälle tontille ei huonoa pidä rakentaa, vaan hyvää ja asianmukaisilla luvilla, en siedä tällaisia vapaamatkustajia ja pienenkin mahdollisuuden ollessa todellisen, että sellainen näköpiiriin tulisi antaa aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.
Maanlaajuisesti ajatellen eräs hovioikeus jo ratkaisun ja työkalun siihen on antanut, asiasta on valitettu korkeimpaan oikeuteen, viranomaisen mukaan. Jos korkein oikeus pitää hovioikeuden päätöksen voimassa, niin sitten lienee työkalu olemassa, jolla kuka tahansa voi näitä surkeita lauttavirityksiä painostaa lähtemään sinne minne ne kuuluvat, eli yleisiin satamiin jne., missä muitakin veneitä ja laivoja säilytetään.
Myllyt jauhavat.
http://www.rakennustieto.fi/lehdet/ry/index/lehti/5q3rhR4Rw.html
http://www.meidanmokki.fi/kysymys/asuntolaiva-hairitsee
Noiden sisällöstä ilmenee, että asialle todellakin voi tehdä, kun on KHO:nkin ennakkopäätös olemassa.
Myllyt jauhaa.
Et kai nyt oikeasti väitä, etten saisi pitää venettäni mökkini rannassa?
Vastauksena edellisen nillittäjän provoon.
Silloin kun se täyttää sille asetettavat määräykset niin mitä sitä edes kyselet!
Ja noista linkeistä löytyy ohjeita ja ratkaisuja näistä rajatapuksista kyllä, ja ratkaisuja KHO:ta myöden.
Myllyt jauhavat.
Useimpien kuntien rakennusjärjestyksestä löytyy määräys, että asuntovaunun tai –laivan tai vastaavan pitämiseen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn, tarvitaan toimenpidelupa. Kuntien rakennuslautakuntien pöytäkirjoista löytyy esimerkkejä määrätyistä uhkasakoista ja että pitämiskielto on vahvistettu myös hallinto-oikeudessa.
Kunhan käyttää laitettaan eli venettään tai asuntovaunua tavanomaiseen retkeilyyn eikä säilytä paikallaan omassakaan rannassa tai rantatontilla, säästyy kunnan määräämiltä tuhansien eurojen uhkasakoilta.
Niin minäkin luulin. Mutta edellinen kirjoittaja väitti, että veneet ja laivat kuuluvat yleisiin satamiin, eivät mökkirantoihin.
Ihme valittaja.
Höpö höpö.
Lisäksi jos lautassa on sauna, se vaatii aina rakennusluvan, niin kuin säädöksistä ilmenee. Olipa rakennelma kunnassa missä hyvänsä.
Nämä oikeat veneet joissa saunojakin on, ovat täysin eri asia.
Myllyt jauhavat ja porsaanreiät tukitaan lauttailijoilta ja muilta sääntöjen kiertäjiltä.
Siinähän ei sitten mitään, kun luvat ovat kunnossa - ja niiden saaminen kunnalta voipi olla vaikeaa...
Jaa meinaaksää, jottei laivassa saa olla lämmitintä ilman lupaa?
Höpö höpö sinne vaan. Nimimerkki Rantarakentaja tuolla aiemmin sanoi:
> näitä surkeita lauttavirityksiä painostaa lähtemään
> sinne minne ne kuuluvat, eli yleisiin satamiin jne.,
> missä muitakin veneitä ja laivoja säilytetään.
Minä säilytän venettäni (itse asiassa kahta) kyllä ihan mökkirannassa.
Jos rakentaisin, kuten saatan rakentaa, saunallisen veneen, niin sitäkin säilyttäisin mökkirannassa, eikä siihen olisi naapureilla mitään nokankoputtamista. Kuten pykälistä selviää, niin käyttötarkoitus on se merkitsevä tekijä, ei se, sattuuko veneessä olemaan sauna tai yöpymismahdollisuudet, tms.
Raumalla tehtiin päätös, että saunalautta on vietävä pois omasta rannasta, naapuri valitti asiasta. Päätös tehty tänä vuonna, joten löytyy pöytäkirjat (tekninen tai ympäristö?)
Olisko ollut perustelu, että käytetään mökin/saunan omaisesti?
Toisaalta, valitus ja kuulemismenettelyjen kautta voi ehkä olla vaikka pari vuotta...
En tunne tapausta, mutta tuli googlehaukka saunalautta tai joain sinnepäin
Vesilahdella 90-luvulla oli rakennustarkastaja saada perseensä täyteen suolaa kun meni urkkimaan minkälaisia rakennelmia kunnan alueella on, suolapanoksen sijaan sitä olisi saanut ampua petopanoksella...
No niin ja täyttä asiaa. Laitoin nuo KHO-linkit rakennustarkastajalle ja kunnan määräykset muuttuivat oitis. Ennen riitti ilmoitus lautasta, KHO.n linjauksen mukaan pitää olla rakennuslupa. Ja se on toimitettava määräaikaan mennessä. Ja sitä rakennuslupaa ei kunta myönnä. Ei siis ole muuta mahdollisuutta noilla lauttasaunailjoilla, kuin purkaa / hoitaa lautansa pois.!
Myllyt ovat jauhaneet.
Tämä tiedoksi myis muille samasta harmista kärsivät.
Linkit rakennusvalvontaan ja vaade linjauksesta KHO:n päätöksen mukaisesti. Rakennuslupa ja lupaa ei myönnetä elleivät perusteet ole kunnossa.
Mitenkäs lautta ilman saunaa?
Ei kai sitä vielä ole määritelty missään, minkä näköinen veneen pitää olla?
Määrittele lauttarakennus - ja sauna. Miten ne eroavat veneestä, jossa on asuin- ja saunatilat?
Jos omatekoiset kielletään, niin entä tämä? Tehdään myyntiin, eli tällaisen uivan huvilan täytyy täyttää kaikki ce-määräykset. Kielletäänkö omatekoiset silti ja jos niin millä perusteella? Ulkonäön, viimeistelyn vai minkä perusteen mukaan? Vesikulkuneuvoja saa ainakin toistaiseksi tehdä itselle ja vaikka ihan itse.
On muuten vimpan päälle hieno tuo uiva huvila ja olis kyllä mun mieleen.. Maksaa onneksi mansikoita, joten koeajo taisi riittää (paitsijos se lottovoitto)
http://yle.fi/uutiset/uivat_huvilat_yhdistavat_veneilyn_ja_mokkeilyn/5582563