Minäkin asensin sen, riemujuhlaa, nostin kähyisen keskisormeni vasten Bill Gatesin hourivia kasvoja ja asensin sen.
Piti olla hyvä! Ah niin Hyvä!
Mutta.. se ulkonäkö, se käytännöllisyys.
Eipä ollut hyvä! Ei niinkään hyvä!
Oli KDE ja oli Gnome, rumia kuin pirut, vipuja kuin helvetin porteissa mutta Gordionin solmu, oikea ratkaisu oli vain miekka.
Piti olla pieni kuin pippuri, mennä yhdelle korpun kappaleelle. Uskottehan, ei sillä korpullisella paljoa tee, vähimmäisvaatimuksena Giga, miljoona pientä ohjelman palaa jotka eivät toimi keskenään kuin loputtomasti viilaamalla.
Ja silti niin ruma ja mitäänsanomaton.
Piti olla vakaa ja vahvajalkainen.. mutta eipä ollut. Mr Killin piti ampua täi mutta menikin koko jalka pingviiniparalta ja se kaatui parkuen, luhistui jäiseen loukkoon, pimeään mustaan ruutuun.
Kernel Panic, yhä uudelleen, prosessi ei toipunut, järjestelmä romahti.
Lopulta se toimi, ontuen, anoin ohjeita, etsin epätoivoisena. Se kirjava ja repaleinen kasa on yhä komerossani, pölyn keskellä, lukematta jäi sieluttomat saatanan messukirjat.
Että mitäkö olen nauttinut?
Kiekollisen Linuxia, kiitos, ei enää!
Odotan yhä toipumistani anno xxxx
Piti olla hyvä! Ah niin Hyvä!
Mutta.. se ulkonäkö, se käytännöllisyys.
Eipä ollut hyvä! Ei niinkään hyvä!
Oli KDE ja oli Gnome, rumia kuin pirut, vipuja kuin helvetin porteissa mutta Gordionin solmu, oikea ratkaisu oli vain miekka.
Piti olla pieni kuin pippuri, mennä yhdelle korpun kappaleelle. Uskottehan, ei sillä korpullisella paljoa tee, vähimmäisvaatimuksena Giga, miljoona pientä ohjelman palaa jotka eivät toimi keskenään kuin loputtomasti viilaamalla.
Ja silti niin ruma ja mitäänsanomaton.
Piti olla vakaa ja vahvajalkainen.. mutta eipä ollut. Mr Killin piti ampua täi mutta menikin koko jalka pingviiniparalta ja se kaatui parkuen, luhistui jäiseen loukkoon, pimeään mustaan ruutuun.
Kernel Panic, yhä uudelleen, prosessi ei toipunut, järjestelmä romahti.
Lopulta se toimi, ontuen, anoin ohjeita, etsin epätoivoisena. Se kirjava ja repaleinen kasa on yhä komerossani, pölyn keskellä, lukematta jäi sieluttomat saatanan messukirjat.
Että mitäkö olen nauttinut?
Kiekollisen Linuxia, kiitos, ei enää!
Odotan yhä toipumistani anno xxxx
Vastaukset 52
Vanhimmat
sä et osaa, kyllä linux mahtuu tarvittaessa korpullekin mutta pitää osata muutakin kuin näyttää keskaria Bill Gatesille! Mitä tulee muihin laitevaatimuksiin, jos sä lataat ihan kaiken mitä MDK:ssa on, ei ihme että kiintolevys täyttyy. Kaikkea ei tavallinen käyttäjä tarvitse, esim. ohjelmakehitysympäristöt (kuinkahan moni oikeesti tavallisista käyttäjistä osaa ohjelmoida rivin riviä??), serverisoftat (kuinka moni tavallisista Kalle Kaduntallaajista oikeesti aikoo pitää palvelimia koneellaan??) etc. etc.
Mitä tulee käyttiksen ulkonäköön, onkos se XP:n oletusulkonäkö sun mielestäs sitten nätti? Hyi hemmetti, mun mielestä ainakin ruma kuin harakan perse! (Anteeksi nuo kielikuvat), jos KDE tai Gnome ei oletusasetuksilla sua miellytä niin mikä kieltää sua säätämästä niitä haluamakses, teemoja on netti pullollaan eikä ne maksa mitään. Mut kuten sanoin, pitää osata muutakin kuin uhota ja näyttää keskisormee.
Linjuxi siis tarvii vieläkin suunnilleen insinööritason tietotekniikkataitoja? (viit: "sä et vaan osaa", jota aina kuulee...)
Onpa ihanata taas huomata että olen löytänyt Oikean Valon, joka omenanmuotoisena esiintyy!
Linux on kehitetty YLI-opistossa eli on tarkoitettu akateemisille ihmisille, ei amiksille.
Se että Linux ei ole yhtä suosittu kuin Windows, johtuu ainoastaan siitä, että fiksuja ihmisiä on vähemmän kuin tyhmiä, ja tämä selittyy yksinkertaisesti sillä, että ainoastaan puolet peruskoululaisista pääse lukioon, ja ainoastaan puolet lukiolaisista YLI-opistoon, ja vielä harvempi valmistuu. Joten fiksuja ihmisiä on huomattavasti vähemmän kuin amiksia.
Ja jos ei ole tarpeeksi fiksu, niin joutuu tyytymään Windowsiin, rikkaiden perheiden snobit ja pissikset taas käyttävät Omenoita, kun pitää erottua harmaasta Windows-massasta ja iskä betalar kuitenkin.
On ihan turha lähteä egoaan pönkittämään sillä että osaa Linuxin asentaa. Se on ihan yhtä helppo, jos ei helpompi kuin Windowsin asennus.
Eikä kannata provosoitua jos joku MS-taudista kärsivä trolli yrittää esittää muka aloittelijan ongelmia. Aika tekee tehtävänsä ja tällaiset purkaukset kääntyvät vain heitä itseään vastaan.
Jokainen uusi käyttäjä huomaa hyvin pian miten paljon helpompi Linuxin ylläpito on ja tieto vain leviää eikä merkonomit voi mitään.
Hyvä provo !
>>
Linjuxi siis tarvii vieläkin suunnilleen insinööritason tietotekniikkataitoja? (viit: "sä et vaan osaa", jota aina kuulee...)
Vai tarvii inssitason tietotekniikkataitoja?
Asennukseen ja ylläpitoonhan riittää 'vain' sisälukutaito (joka tuntuu puuttuvan kaikilta ok-napin painajilta) ja auttaa kummasti jos vielä osaa saman homman hoitaa lontoon murteella manuskoista tai netistä kaivamalla.
Ja lopuksi, onneksi olkoon järjestelmävalinnassasi. Toivottavasti vietät monta antoisaa hetkeä sen parissa, kuten me muut omiemme parissa.
mä en tarkoittanut että tarvitaan insinööritaitoja, tavallinen käyttäjäkin osaa linuxin kanssa duunailla. se mitä mä tarkoitin ettei tuo ihan seinä-idiooteille tarkoitettu, siis jos ei muuta osaa tehdä kuin vollottaa täällä kun ei linux lähtenytkään toimimaan ihan niin että se lukis käyttäjän ajatuksia ja käyttäjän ei tarvii näppistä ja/tai hiirtä käyttää ollenkaan ja käyttäjä vaan näyttelee keskisormee Bill Gatesin julisteelle.
siis tavallinen pulliainen osaa käyttää ja asentaa linuxia mutta jos on täysin idioottitumpelo, ja ns. wannabe-kapinallinen, sellainen onkin sit asia erikseen. kapinoiminen ei tuo älyä ja maalaisjärkeä. kun on teelusikalla annettu ei voi kauhalla ammentaa.
"rikkaiden perheiden snobit ja pissikset taas käyttävät Omenoita, kun pitää erottua harmaasta Windows-massasta ja iskä betalar kuitenkin."
Nyt kyllä pidät turpas kiinni! Mä voin lopettaa säästöpossun lihottamisen mäkkiä varten, sit kun linuxille saa Macromedian, Adoben ja Propellerheadin softat.
Linux on niin hyvä kuin sille saatavat softat, esimerkiksi ylivoimainen cd-poltto softa puuttuu toistaiseksi.
älä pilkaa harakoita, niilläkin on tunteet. XP sininen on niin ruma että RH6.2 perusteemoilla on kauniimpi.
sit joudut vaihtamaan käyttistä!
http://www.codeweavers.com/site/compatibility/browse/name/
Ja se poltto softa.....
http://www.k3b.org/
Muuta kenties?
jos Dreamweaver ja Fireworks sekä Flash parhaimmillaan saavat pronssiarvion niin se ei kyllä duunikäyttöön riitä. Hyvä yritys kuitenkin, toivottavasti homma kehittyy!
Kiellän kyllä jyrkästi katselemasta varsinkaan Linuksia yhtään alaspäin. Mutta minusta on aikamoinen statementti siitä mille porukalle se on tarkoitettu jos jo nikiksi valitaan "Sä et vaan osaa". Eihän kukaan osaa jos asenne on tuo, eikä neuvoja anneta edes pyydettäessä.
Asentelin viime talvena kannettavaan Linuksia mutta homma piti jättää kesken kun ei täältä eikä paljon muualtakaan saanut basic-tason kysymyksiin juuri muuta vastausta kuin "sä et vaan osaa" tai "hae netistä"! Omasta mielestäni tein juuri sitä eli hain netistä.
Kuka sitä Dreamweaveria kaipaa?? Kaikki ammattilaiset tekevät kotisivut tekstieditorilla. Kaikenlaiset Dreamweaverit ja FrontPaget ovat amatöörejä varteen. Parhaimmat sivut syntyvät Emacsilla, paitsi jos et osaa edes HTML-alkeita, niin on eri juttu!
Ja mikä ihmeen Fireworks? Onko se joku kuvaeditori vai? Niin Open Source Gimp hakkaa sen 1000:0.
Ja Flashista en viitsi edes puhua! Tuo paska pitäisi lailla kieltä, niin turhaa ja ärsyttävä on, eikä edes toimi kaikissa Open Source selaimissa. Microsoft tunkee html-nywseihin, ja nämä peelot flashi webbiin. Webbi on suunniteltu tietoa varteen, eikä flashiä. Oikeasti webissä ei saisi olla muuta kuin html-koodia, ei mitään kuvia edes. Olette pilanneet jo kaiken, kaikenlaisella paskalla.
LUE OHJEET !!! Miksi pitäisi sulle selittää jotain, kun kaikki vastaukset löytyvät ohjeista? Jos joku kärsimätön paska kokeilikin Linuxia minuutin, niin heti valittamassa että tämä ja tämä ei toimi. Olette tyypillisiä peeloja jotka eivät osaa käyttää tietokonetta työkaluna vaan, ovat tottuneet tajuamatta kaavamaisesti tekemään hommat aina samalla tavalla. Jos atk taitonne ovat tuota tasoa, niin mitä te voitte edes tietää vapaata softaa edustavasta, edullisesta Linuxista.
Teille ei edes pitäisi koskea siihen, kun ette kuitenkaan oppisi sitä käyttämään saati ylläpitämään turvallisena.
Kannattanee vaihtaa nikkiä melko nopeasti koska ryöpytyksesi osoitti kyllä että kirjoitusvirheestä huolimatta tuo määre ei oikein sinuun istu.
Että sellaista.
joka tuolloinkin asiallisia neuvoja kysyessäni vastasi juuri tähän tyyliin. Mikä ihme siinä on että uusia potentiaalisia Linux-käyttäjiä pitää viedä noin alta lipan?
Kyllähän distroissa manuaaleja tulee mukana, mutta vaikka Sinun ei niitä tarvitsekaan ihmetellä, ovat ne vasta-alkajille useimmiten aika hepreaa. Lisäksi erilaiset konetyypit vaativat erilaisia säätöjä (tämä on siis fakta) eikä kaikkea voi manuaaleissa kattaa.
Kyse oli siis aivan perustason Linux-kysymyksistä. Distrojen manuaaleja ei tähän tarkoitukseen ole tehty. Onneksi useimmilla ulkomaisilla Linux-palstoilla fanaatikot ovat asiallisempia ja joskus sai jopa vastauksia, tai edes webbiosoitteita joista vastauksia voi hakea.
Mielestäni nimimerkki "Ammatilaisen" pari vastausta osoittavat että alkuperäinen (yöllä pienessä kirjoitettu) tekstini ei ollut aivan aiheeton.
Osaltani keskustelu saa tällä kertaa jäädä tähän.
PS. Olen 45-vuotias, yli kaksikymmentä vuotta media-alalla työskennellyt henkilö. En ehkä ole aivan tyypillinen peelo. Enkä myöskään käytä tietokonetta paljon muuhun kuin työntekoon.
Olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Kuitenkin yhdyn myös "Ammattilaisen" näkökantaan.
Linux-yhteisössä on todella hiukka liian vahvana tämä RTFM/STFW -asenne. Kuitenkin, mikäli koulutuksessa keskityttäisiin todelliseen tietotekniikan perustaitojen opiskeluun Windowsin perustaitojen sijaan, manuskat olisivat aloittelijallekin huomattavasti selvempiä.
Ja pari kysymystä. Työstän itse sivut milloin milläkin käsillä olevalla teksturilla, viime aikoina olen enenevässä määrin siirtynyt SciTEn käyttöön niin Win- kuin Lin-ympäristössä. IMHO nettisivuston tärkein ominaisuus ei ole sivun näyttävyys, vaan sen informaatiosisältö. Hyvin suunnitellulta sivustolta tieto löytyy merkkipohjaisella selaimella.
Huomautan erikseen, ettei kyseessä ole käyttämiesi työkalujen arvostelu, vaan minua oikeasti kiinnostaa media-ammattilaisen näkökulma.
Millä tavoin Flashin tai muiden Macromedian työkalujen käyttö varsinaisesti parantaa sivun informaation saatavuutta? Mitä sellaista on Fireworksissa, joka puuttuu vaikkapa Photoshopista tai Gimpistä?
Dreamweawer tarjoaa automaattisen cross-platform -validoinnin. Mitä etua saavutat tällä siihen verrattuna, että sivusto on lähtökohtaisesti standardin mukaista CSS/HTML:ää jota jokaisen browserin pitäisi suoraan tukea?
Kalastan nyt siis todellista funktionaalista etua netin käyttäjän kannalta. Asiakas usein pitää Flash-sivua "ammattitaitoisempana" kuin puhdasta HTML:ää, mutta minä en suinkaan ole ainoa surffaaja, jota rasittaa tulla sivulle, odotella Intron latautumista, sen jälkeen skipata intro ja odotella varsinaisen pääsivun latautumista, klikata linkkiä ja odotella jne...
lopettaa keskustelun, tässä kuitenkin topikki vaihtuu sen verran että menkööt.
Minua ei olisi pätkääkään auttanut pohjakoulutus koska kouluaikoinani, mikäli atk:ta oli, keskityttiin lähinnä basic-ohjelmointiin:-)
Kyllä tekstieditoreilla varmasti saa parasta ja siisteintä koodia, siitä ei ole epäilystäkään. Usein kuitenkin tuo on hitain työstämisen muoto, ja esim. työryhmässä tapahtuva sivustoprojektin teko vaati joka tapauksessa jonkinlaista koordinaatio-ohjelmaa. DW:ssä esim. tämä on sisäänrakennettu.
Olen ehkä sattumalta ajautunut DW:n käyttäjäksi, mutta kyllä aikoinaan työkalua valitessa tuli läpikäytyä useampia vaihtoehtoja. Koodin puhtaus ja käytön helppous oli ratkaisevia kriteerejä. Samoin mahdollisuus tarvittaessa käsin koodaamiseen.
Informaatio/näyttävyysaksioomasta olen pitkälti samaa mieltä. Kuitenkin, kun asiakkaalle tehdään niin lähtökohtana useimmiten on markkinoinnillinen näkökulma. Tällöin pelkkä tekstipohjainen asiasisältö ei useimmiten riitä.
Flash ei varmasti sinänsä paranna mitään. Näyttäviä käyttöliittymiähän sillä voi tehdä ja noin, mutta nykysuuntaus ei kyllä minuakaan miellytä. Joskus puoltaa paikkaansa.
Fireworksissa tietysti ylivoimaisinta on sen täydellinen integroituminen DW:n kanssa. Muuten mielestäni Photoshop on omaa luokkaansa, mutta nämä ohjelmat eivät ole toistensa vastineita lainkaan. Kuten ei myöskään GIMP.
Funktionaalista etua netin käyttäjän kannalta.. hmm, mielestäni tällä asialla ei ole vähäisintäkään tekemistä valitun työkaluohjelman kanssa. Kyllä suunnittelu lähtee muualta. Etu saavutetaan lähinnä asiakkaan kannalta toteutuksen nopeutena ja tekijän kannalta tiettyjen toimintojen automatisoitumisena.
Kiva kun et lopettanut :-)
Suunnilleen niinkuin arvelinkin. En tiennyt DW:n projektikoordinoinnista, enkä muokkausoptiosta Ehdottomasti käsin koodaus on hitain tapa - ja jos projekti on riittävän iso, sen koodin puhtauskin on äkkiä kyseenalainen. Typo typontypo. Sillä funktionaalisella edulla ajoin lähinnä takaa juuri Flashin ylenpalttista käyttöä, en niinkään työkalujen - anteeksi epäselkeyteni.
Mitä Flashiin ja muihin kilkkeisiin tulee, näinhän se on, että tavalla tai toisella jokainen meistä markkinoinnille huoraa...
Heh... samaan keskityttiin minun kouluaikoinani, kun ATK oli valtaväestölle uutta. CP/M, AppleII, MikroMikon ekat mallit... ah nostalgiaa... IBM PC tuli markkinoille vasta jokusen vuoden myöhemmin :-)
Minua ärsyttää oikeasti tämä Suomen(kin) koululaitoksen käyttämä Windows. Pointti: RedHat järjestää käyttiskoulutuksensa itse. Samoin Novell, samoin Sun, HP, IBM... ainoastaan Microsoftin käyttöjärjestelmäkoulutus hoidetaan veronmaksajien rahoilla, samoin Microsoftin toimisto-ohjelmiston koulutus. Minä suuresti ihmettelen miksi ja millä mandaatilla. Samoin tehdään joka puolella, ihmekös tuo, jos Mikkis senkun kasvaa...
" Kuka sitä Dreamweaveria kaipaa?? Kaikki ammattilaiset tekevät kotisivut tekstieditorilla. Kaikenlaiset Dreamweaverit ja FrontPaget ovat amatöörejä varteen. Parhaimmat sivut syntyvät Emacsilla, paitsi jos et osaa edes HTML-alkeita, niin on eri juttu!"
Aika moni _oikea_ ammattilainen käyttää nimenomaan Dreamweaveria ja tienaa sillä leipänsä. Ei siihe ole paljon lisättävää. Oma suosikkini on kylläkin Ultraedit, mutta kyllä DW on nimomaan ammattilaisten työkalu.
Olen käyttänyt yli kymmenen vuotta Linuxia. Siis ylipäätään niin kauan, kun se on ollut saatavilla. Tai käyttänyt... Linuxin käyttöä on aina rajoittanut ohjelmien puute ja rinnalla on pakko ollut käyttää Windowsia. Lisäksi kyllästyin lopulta Linuxin säätämiseen. Ns. valmiit paketit (SuSe, Mdk ja Redhat) ovat mitä ovat. Bugisia tai puutteellisia. Ainoa oikeasti toimiva taitaa olla lopulta Debian, joka oli lopulta oma suosikkini. Nykyiset suset, mdk:t ja Fedorat ovat niin helppoja asentaa, että asennus sujuu ala-aste ikäiseltäkin.
Lopulta siis kuitenkin itse sain tarpeekseni säätämisestä. Ostin macin ja nyt kaikki on valmiina. Kone tekee aina sen mitä tarvii. Ei uudelleen asentelua tai ihmettelyä.
Minulla ei ole mitään Linuxia vastaan, päinvastoin, mutta minulle ei aika riitä enää leikkimiseen. Tietokoneen käyttö pitäisi olla jotain muutakin kuin asentelua, säätämistä tai pahimmillaan tietoturvasta huolehtimista.
"Minua ärsyttää oikeasti tämä Suomen(kin) koululaitoksen käyttämä Windows. Pointti: RedHat järjestää käyttiskoulutuksensa itse. Samoin Novell, samoin Sun, HP, IBM... ainoastaan Microsoftin käyttöjärjestelmäkoulutus hoidetaan veronmaksajien rahoilla, samoin Microsoftin toimisto-ohjelmiston koulutus. Minä suuresti ihmettelen miksi ja millä mandaatilla."
Sama täällä!! Missä ja kuka on päättänyt että MS Windows ja MS Office olisi monoteistinen valtionuskonto, jota opetetaan kaikissa kouluissa veronmaksajien rahoilla?
Kenen luvalla kouluistamme on tehty Microsoft-opistoja?
Kun taas vaalit lähestyvät, pistetään ehdokkaat tiukille ja valitaan sen mukaan, minkä kannan ottavat.
Haluan Amiga opetusta peruskouluihin ja lukioihin, siitä on taatusti paljon enemmän hyötyä työelämästä, kun 95% tietokoneista ovat Amigoja. Miksi ihmeessä pitäisi opiskella jotain Windowsia, kun vain 2% käyttävät sitä? ÄLYTÖNTÄ !!!
Ja englannin kielen opetus pitäisi lopettaa, eihän kukaan puhu enää missään englantia, ruotsin kielen taito on maailmalla on paljon tärkeämpää nykyään !!!!
Perus ATK-opetus on täyttä narrinpeliä.
"Kopioikaa nyt merkattu alue Muokkaa valikon kopioi komennolla". "Ei, ei, et sinä saa käyttää Ctrl+C:tä, minähän sanoin Muokkaa/kopioi".
Mites on muu koulutus?
Otetaan vaikka autokoulu.
Opetetaanko sinut käyttämään vain tiettyä automerkkiä ja sanotaanko, että juuri tämä sinun pitää ostaa kun oman hankit?
Käyttääkö 90% jotakin tiettyä merkkiä, paitsi aikoinaan Neuvostoliitossa?
Vaaditaanko, että sinulla on tietynmerkkinen kännykkä, että voit soitta kaverille?
Pitäkö verryttelypuvussa lukea Adidas, että pääset harjoittelemaan?
Minä kun olen aina luullut ja minua on opetettu, että koulutus antaa monipuoliset valmiudet oppia uutta, eikä vain kasvata kuuliaiseksi kritiikittömäksi kuluttajaksi.
Ilman käyttöpakkoa ja nykyistä pakko-opetusta ei microsoft olisi pysynyt hengissä.
Opettamalla kansa käyttämään jotakin ja tarjoamalla ainoastaan opetettua saadaan kansa helposti yli 90 %:sti käyttämään mitä tahansa sille tarjotaankin.
Ei ole väärin opettaa, mutta pitää olla monipuolinen ja opettaa myös vaihtoehdot.
Eihän kukaan opiskele vain englantia, paitsi amerikkaliset, jotka omien sanojensa mukaan ovat niin tyhmiä, etteivät voi oppia kuin yhden kielen.
Eli koska työelämässä käytetään Micro$oftia, on mielestäsi oikein kuluttaa verorahoja sen opettamiseen, että opitaan Next - Next - Next - Finish?
Minkä vuoksi ei sitten kouluteta myös Solarista, AIXia, HP/UXia ja Novellia? Businesskriittisissä ympäristöissä näiden hallinta on huomattavasti tärkeämpää.
"Opiskelija" - pah. Lukiolaismurkku. Käsitätkö sinä ollenkaan, että tällä tavoin valtio maksaa yksityiselle yritykselle oikeudesta kouluttaa ko. yrityksen tuotteiden käyttöä, sen sijaan että koululaisille koulutettaisiin peruskäsitteiden hallintaa?
Mitä sellaista MS-riippumatonta voi MS-systeemillä kouluttaa mitä ei saavuteta Solariksella, Linuxilla tai MacOS:lla?
Mites olis jos maksettais McDonaldsille siitä, että kouluruokalan tilalle pysytetään McD, josta koululaiset saavat ostaa päivän lounaansa?
Niin minkä takia ei opeteta Amigaa, tai OS/2 tai BeOSia ?
Mitä sellaista voi Leluxilla tehdä mitä ei onnistuisi Amigalla OS/2:lla tai vaikka BeOS:lla? Häh ?
Miksi vitussa amiskouluissa opetetaan verorahoilla paistamaan pihvit ja tekemän sämpylät, jotta koulun jälkeen opiskelijat menisivät töihin MaDonalsille?
Miksi kouluissa opetetaan englannin kieltä? Mitä englanniksi voi kirjoittaa tai sanoa, mitä ei onnistuisi ruotsiksi? Opetetaanko verorahoilla englannin kieltä, ainoastaan siksi koska Yhdysvalloissa puhutaan englantia, ja 95% ihmisistä ymmärtävät sen? Kyllä mielestäni kouluissa pitäisi opettaa vain ruotsia ja saame kieltä!!!!
"Mitä englanniksi voi kirjoittaa tai sanoa, mitä ei onnistuisi ruotsiksi?"
Do you want your palm read?
Sanaleikki. Käänä ruotsiksi niin, että merkitys säilyy.
Osaatkos valopää perustella vai ainoastaan trollata?
... tuli tuohon ylempänä olevaan ketjuun loistava esimerkki siitä, mitä on tuloksena kun tietotekniikan perusteiden sijasta opetetaan yhden valmistajan ohjelmistoja:
"pakko keksiä omat standardit, ensin joku ogg, nyt joku vitun videostandardi ogm joka ei toimi YHDESSÄKÄÄN soittimeessa. Ei riitä perinteinen divx, ei riitä avoin xvid, ei riitä applen mov, ei riitä microsoftin wmv, jne.. jokaisen 15v hakkerin on pakko tehdä lisää epäyhteensopivia "standardeja""
Hurttaa lainatakseni, tiedostoformaatti != standardi. Jonka perusasiat hallitseva tietää.
Ja toinen valopää joka ei osaa edes äidinkieltä, eikä tiedä mitä eroa on "standardeilla" ja standardeilla, ja mitä on eronia.
Linux on yhtä kaunis, kuin Mac OS X, tai ainakin melkein....
http://totuus.nm.ru/linux/maclinux.jpg
Olenkin aina ollut sitä mieltä että manuaali pitää nimetä päiväkirjaksi, jotta kundit lukevat sen...
... vaatii uutta tapaa ajatella. Siitä ei pääse ohi fuulaamalla, kuten joisakin muissa.
Olisitpa kuullut kun minä tusinan kerran koetin saada susikasia amd-k6:lle.... No way...
En tajua mitä hienoa linuxissa muka on, kun Mandrake 8.0:kin näyttää tältä:
http://www.uk-dave.com/tutorials/images/linux_commandline1.gif
Ei mitään kunnollisia graafisia käyttöliittymiä vaan pelkkää tekstitilan grafiikkkaa ja tekstiä.
Entäs käyttö? Jotta saa hakemiston tiedostot ja hakemistot ruudulle pitää kirjoittaa todella vaikea komento, joka on:
'ls / -l'
windowsissa ei tarvitse mitään komentoja kirjoittaa, mutta jos haluaa niin riittää pelkkä:
'dir'
Penalla sitä huumoria riittää ;-)
Tuossa on vähän erilainen screenshot:
http://osdir.com/screenshots/index.php?directory=kde3.3¤tPic=70
Minun desktoppini. Yksi vähän vanhempi ja pari uutta snapshottia. Ei todellakaan ole mitään pahaa katsottavaa, jos kohta ei mitään erityistäkään.
http://koti.mbnet.fi/jsusi/pics/
XP:stä näkee heti millaisille se on tarkoitettu. Ei kai Teletappimaisema ole siinä aivan sattumalta.
Lisäksi tosimiehet käyttävät komentoriviä. Graafiset kilkkeet on naisille ja imeväisille.
Taitaa nuo komentorivimiähet olla jäänne sieltä kultaiselta kaheksankymmenluvulta. Eikä siinä ole mitään pahaa, että linukka näyttää jo ulkokuoreltaan kuin 3.11 winukka.
Komentorivimiähet tekee mitä tahtoo. Rotalla liksuttelijat mitä Bill tahtoo.
Katastrofin ainekset on valmiina, jos Linuksi alkaa näyttä Windowssita. Onneksi vastatoimet on käynnistetty ja kone bootattu OS/2:lla.
PenttuNelonen! Jo on kaivattu... oli työpäivissä enemmän jännitystä, kun sai odotella päivän P4-vitsiä :-D
Asiahan tietenkin on niin, että *NIXin voit käynnistää _joko_ komentoriville _tai_ graafiseen käyttöliittymään. Merkkipohjainen komentotulkki on huomattavasti keveämpi ja yksinkertaisempi kuin graafinen vitkutin, joten koneen resurssit voidaan käyttää siihen mihin ne tarvitaan - sovelluksen eikä OS:n pyörittämiseen.
Kerropa pena, miksi sähköposti-, web- tai tietokantapalvelimessa pitäisi olla graafinen käyttöliittymä? Miksi siihen pitäisi asentaa valmistajan tahdon mukaisesti pelejä, helppokäyttötoimintoja ja muuta ylimääräistä krääsää? Mitä voitetaan?
Mistä sä löysit ton snapshot2:ssa olevan taustakuvan?
Aikanaan löyty http://www.kde-look.org mutta eipä näkyny enää. Hätäinen googletus auttoi samalle wallpaperille tänne:
http://www.dugnet.com/klown/wallpaper/show.php?id=_wallpaper/_linux/seehearspeak
Mulla oli/taas on tuo png-versio. Eli itse joudut valitsemaan sille sopivan taustavärin.
Toi pippelinsä hiplaaja ei VIELÄKÄÄN tunnu tajuavan että linuxille ON OLEMASSA graafisia käyttöliittymiä ja valinnanvaraa on kymmenistä erilaisista, ei tarvii tyytyä KDE:hen tai Gnomeen.
Eihän toi pelle ole edes koskaan kokeillutkaan Linuxia kun ei edes tuota tajua!
Pakko sanoa, että Linux on 1000 kertaa kauniimpi kuin Mac OS X
http://www.kde-look.org/content/preview.php?preview=1&id=153&file1=153-1.jpg&file2=&file3=&name=Acqua
kun kauneus ei tuu siitä, kenen kuva on taustalle liimattu, vaan siitä, miten kätevä/loogista/esteettistä on käyttöliittymä koneen ja ihmisen välissä ja tossa kokemuseni erilaisista winneistä ja macista antaa selvät pisteet macille. Linukasta en tiedä, mutta täällä esitetyt kuvat ei juuri vakuuta...
p.s.
toi teletappijuttu oli ihan osuvasti sanottu ; ))
Ai että, Windows on niin looginen ja helppokäyttöinen, että Windowsia osaavat käyttää jopa Teletapi-ikäiset lapsetkin? Ehkä siinä on järkeäkin.
windows ja logiikka on hieman eri paikoista kotoisin... mutta senhan jo kaikki win-käyttäjät(tai vahingossa siihen törmänneet) tietääkin. Teletappilogiikkaa on sit ihan eri juttu, ehkä win käyttää juuri sitä?
Huh sentään. Pitääkö aikuiset ihmiset ja vieläpä miehet tuollaista karkkilootaa? Kiiltokuvia keräilevien pikkutyttöjen kamaa tuo on.
Olikos tuo olevinaan esimerkki Mac OS X:stä?
Kyllä sitäkin siellä paikoitellen pilkistää, mutta pääasiassa se on ihan jotain muuta: ehkä X-windowsia tai jotain linuxia...
Eli mitä oikeastaan haluat tuolla sanoa?
Itse asensin myös MDK 10.0. Olen myös kokeillut MDK 9.2:sta ja RedHat 5.0 Linuxeja aikoinaan. Alkutunne on että täähän on tosi mahtava! Ja nyt kyllä winukka jää! Kokeilin itsekkin tätä Aqua teemaa, ihan siisti oli.
Mutta sitten ajanpäälle huomaa, että mitä tällä sitten voi tehdä? Yhä useammin tulee bootattua Windowssiin ja kohta huomaa, että viimeisestä Linux bootista on jo kulunut kuukausi jne..
Pariviikkoa sitten poistin MDK 10.0 hyödyttömänä (taas kerran)
En usko että tällä menolla Linux voi koskaan yleistyä ja korvata Windowssia tavan työpöytä käytössä. Kunnollinen yhtenäinen käyttöliittymä puuttuu. Käyttöliittymässä myös vilisee pikkubugeja, esim. tiimalasi tai vastaava hiirenkursorina olis kiva kun ohjelma tekee jotain/käynnistyy!?!?? Monesti mietin, että käynnistykö tää softa edes?? Kun jotain ikkunaa lähti siirtämään, niin ikkuna jäi silti paikalleen. Tämmösiä pikku ärsyttävyyksiä :(
Windowssissa on tosissaan panostettu tämmöseen käyttöliittymän käytettävyyteen ja vois sanoo jopa "psygologisella tasolla". Monesti jos on vahingossa painanut jotain ohjelman namiskaa, niin toimintoa ei tapahtunut, olen nauranut monesti, että mistä pirusta se arvas että en oikeesti halunut tätä toimintoa :)
Ja ei mun WinXP Pro ole epävakaa, eiköhän se epävakaus tule huolimattomasta käytöstä. Samaa tietysti pätenee Linuxiinkin (en vain osaa) kun sain Linuxin niin juntturaan, että osion formatointi ja uudelleen asennus oli ainut pelastus, tosin Windowssia en tämmöseen jumiin ole koskaan saanut.
Myös omalla kohdalla ne tärkeät softat toimii vain Windowssilla.
Ei mulle!
"Monesti jos on vahingossa painanut jotain ohjelman namiskaa, niin toimintoa ei tapahtunut, olen nauranut monesti, että mistä pirusta se arvas että en oikeesti halunut tätä toimintoa :)"
Mun mielestä se on lähinnä ärsyttävää, kun pitää tuplaklikata monta kertaa eikä välttämättä sittenkään mitään ala tapahtua.
Ohjelmissa, kuten esim. officen/Pain Shop Pro työkalurivinappuloiden "toolbar" painamista, niitä ei tartte kuin klikata kerran ja jos joskus on klikannut vahingossa väärää namiskaa, niin toimintoa ei tapahtunutkaan!??!? Tosin ei se aina toimi, mut monesti yllättänyt.
Mutta kyllähän mikkisoftalla on ollut pätäkkää ja vuosia kehitellä käyttöliittymää ja sen käytettävyyttä. Olis vaan mukava nähä ne "labrat" missä ne suunnittelee näitä käyttöliittymän toimintoja, tuskin ne ihan hatusta vetelemällä tulee!
Mutta taas kun ½ vuotta sitten asensin tuliterään koneeseeni wanhan Windows98:in, käynnisty siinä ~13 sekunnissa. Käyttöliittymä tuntu XP:hen verrattuna aika hepposelta =)
Pain_t_ Shop Pro on Jasc Softwaren, ei Mikkiksen. Kuvankäsittelyohjelmissa yleensäkin on runsaasti työkaluriippuvaisia toimintoja, jolloin mitään ei tietyistä napeista tapahdu jos ei ko. työkalu ole valittuna.
Ei juurikaan tekemistä "käytettävyyden" kanssa, eikä ainakaan mainitsemallasi tavalla. Eikä varsinkaan niin, että MS:n "käytettävyyslaboratoriossa" olisi jotain kehitetty. Sehän on oksymoroni!