Miten toimia, kun huoltomies (yksityinen yhden miehen firma) jätti huollettavan taloyhtiön sairaan vanhuksen ulko-oven yöksi ilman lukkoa?
Lukkopesä meni rikki, huoltomies kävi purkamassa sen ja totesi, ettei ole varaosaa paikkakunnan kaupassa kahteen päivään saatavilla. Jätti oven lukotta ja vanhuksen pelkäämään yöksi.
Kenelle voi asiasta tehdä valituksen? Rikosilmoituksenko? Kertokaa!
Lukkopesä meni rikki, huoltomies kävi purkamassa sen ja totesi, ettei ole varaosaa paikkakunnan kaupassa kahteen päivään saatavilla. Jätti oven lukotta ja vanhuksen pelkäämään yöksi.
Kenelle voi asiasta tehdä valituksen? Rikosilmoituksenko? Kertokaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sinulla taitaa isoratas heittää. Eihän tuossa mitään rikosta ole ja mihin ajattelit valittaa ?
Jos varaosaa ei ole saatavilla, niin huoltomies ei varaosaksi pysty myöskään muuttumaan.
Tietysti jonkinasteisen tilapäisvirityksen riippulukoilla yms. olisi voinut oveen laittaa, mutta hankaliahan nekin tietysti ovat.
Ja jos vanhus on peloissaan, niin ei muuta kuin sukulainen menee vanhuksen luokse aikaa viettämään siksi aikaa kun lukko taas on kunnossa.
Inhottava juttu, mutta ei tuossa mitään rikosilmoituksen paikkaa ole, huoltomies kun ei lukkoa kuntoon saa ilman varaosia.
Hotelliin yöksi ja huoltomiehelle lasku.
Ja peruste millä laitat laskun HUOLTOMIEHELLE?
Olisi vain mukava tietää.
Oletko oikeasti sitämieltä että huoltomiehellä tulee olla kaikki mahdolliset varaosat olemassa kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin omissa varastoissansa mitä eteen voi tulla.
Juu, laskun voi toki lähettää huoltomiehelle jolta se tosin tulee bumerangina takaisin... Miksi IHMEESSÄ hän sen maksaisi?
Eikä pelkästään vanhuksen hotellilasku vaan myös hänen tukihenkilökseen menevän henkilön hotellilasku sekä mahdolliset kilometrikorvaukset. Hänhän voi joutua ajamaan satoja kilometrejä vanhuksen luokse, joka em. tavalla on jätetty heitteille. :(
Tämä on oikeutta ja kohtuutta. :)
Korjatakseen syytteen heitteillejätöstä. :)
Hah, hah. Tämä on taas näitten palstan pösilöitten mielipide. Suomessa ei ole heitteillejättö nimistä rikosta. Heitteillepano on, mutta siinä uhri pitää jättää avuttomaan tilaan. Jos oveen ei löydy lukkkoa, niin miten se asukas saatetan, tai jätetäään silloin avuttomaan tilaan ?
14 § (21.4.1995/578)
Heitteillepano
Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön
Haka lienee keksitty jo satoja vuosia sitten? :) Voi mitä uusavuttomuutta huoltomieheltä. :( 100-vuotiaitten vanhustenkin odotetaan kai hallitsevan karateiskut kesken unien mahdollisten hyökkääjien varalta. :(
Juurikin näin, ja lainkohta jatkuu vielä ", josta hän on velvollinen huolehtimaan"
Ei huoltomies ole velvollinen huolehtimaan kenestäkään itselleen tuntemattomasta vanhuksesta.
Tietty asiantilan arviointi riippuu paljolti siitä kuka on sen huoltomiehen sinne tilannut, sillä jos on niin avuton vanhus, ettei ymmärrä teljetä lukitsematonta ovea yön ajaksi tai edes osaa soittaa apua, niin tuskin silloin on kykenevä itse hoitamaan asioitaan, jolloin sen tilaajan olisi pitänyt varmistaa tilanne lukon korjaamisesta. Mutta jos ketään ei ole ollut siinä apuna, niin johan tämä tapahtuma ilmentää, että vanhus tarvitsisi kiireesti edunvalvontaa ja päivittäistä huolehtimista, jos tässä kerta on omaisiakin kuulolla, vaikka ei se nyt mitenkään omaisten velvollisuus muuta kuin siinä tapauksessa että voidaan katsoa jätetyn tietoisesti heitteille. Huoltomiehelle tämä asia ei varsinaisesti kuulu paitsi jos selvästi on ollut todettavissa asukkaan olevan välittömän avun tarpeessa.
Sairaasta vanhuksesta oli kysymys. Ei ihmisen ymmärryksessä täydy olla vikaa. Jos siinä olisi, ei ymmärtäisi pelätä vaikka ovi heiluisi sepposen selällään ja ties mitkä juopot asuttaisivat naapurustoa. :(
Huoltoyhtiöillä on omat sopimusehtonsa, mutta tuskin niistä suoranaisesti apua tähän, koska ilmanmuuta ne pidättää itsellään vastuuvapauden varaosien saatavuuden suhteen.
Siinä olisi tarvittu palvelun tilaajan arviointia, että voidaanko ovi jättää yöksi auki, eikä pelkästään asukkaan vuoksi, vaan myös irtaimiston, sillä ei vakuutusyhtiöt ala korvaamaan kadonneita tavaroita, jos taloon pääsee lukitsemattomasta ovesta yöllä. Olisihan siinä ollut kai mahdollista asennuttaa kokonaan uusi lukko tai se aikataulu olisi pitänyt varmistaa siinä vaiheessa kun on alettu korjaamaan vanhaa, ja näin kai sitä normaalisti toimitaan.
En minä äkkiseltään pidä huoltoyhtiötä syypäänä tähän, vaan sen asukkaan tilanne olisi mahdollisesti vaatinut muunlaista järjestelyä, mutta välttämättä siitä ei ole kukaan muu vastuussa kuin asukas itse.
Jätä mahdollinen lasku maksamatta ja ota yhteyttä kunnan rakennustarkastajaan.
Rakennusvalvonnan tehtävät
neuvonta ja ohjaus
lupamenettelyt
lausunnot poikkeamis- ja suunnittelutarveratkaisuhakemuksiin
lausunnot maatilarakennusten investointihankkeisiin
erikoissuunnitelmat
työnjohtajien hyväksyminen
työmaatarkastukset
julkisivujen ja ympäristön kunto ja siisteys (esim. kevätkatselmukset)
valitusten ja ilmoitusten perusteella tapahtuva valvonta
Osaa varmasti neuvoa ja auttaa.
Tuon "älä maksa" - nimimerkin vastauksen voi jättää omaan vaatimattomaan arvoonsa. Peruskysymys kun on, aiheutuiko huoltomiehen menettelystä ihan oikeasti vahinkoa vai ei. Jos vastaus on "ei", kannattaa unohtaa kaikki korvausvaatimukset ja rikosilmoitukset. Jos vastaus on myönteinen, voi vaatia ja saadakin korvauksen. todellisesta vahingosta. Mutta korvattavaan vahinkoon ei riitä se, että ovi oli jonkin aikaa lukisemiskelvoton ja vanhus saattoi sen takia tuntea pelkoakin.
Noin yleisesti ottaen, en ole koskaan ymmärtänyt tätä rikosilmoitus-/korvausvaatimusvimmaa kaikista mahdollisista normaaliin elämään kuuluvista tilanteista. Mikä siinä on takana? Pelkkä rahastusmahdollisuuksien etsintäkö?
Mikäli mitään todellista vahinkoa ei ole tapahtunut, asiassa ei voi eikä tule tehdä mitään.
Jos kuitenkin oikea vahinko olisi tapahtunut, kuka olisi korvausvastuussa?
Huoltomiehen olisi tullut välittömästi ilmoittaa tapahtuneesta isännöitsijälle ja/tai hallituksen puheenjohtajalle. Nämä ovat vastuussa taloyhtiön avainturvallisuudesta, ei joku huoltofirman duunari. Heidän olisi tullut järjestää paikalle vartiointi tai muu väliaikainen ratkaisu yöksi. Huoltomies ei ole korvausvastuussa sillä perusteella, ettei saanut lukkoa korjattua (eihän hän sitä rikkonutkaan), mutta vahingonkorvausvastuu voinee poikkeuksellisesti hänellekin syntyä jos hän esim. passiviteetillaan tämän ilmoituksen laiminlyömällä (tai suoraan valehtelemalla) antoi isännöitsijän (joka huoltomiehen luultavasti tilasikin) ymmärtää että vika on korjattu, vaikka oikeasti ovi olikin auki vuorakausia.
Tosin huoltomiehen tilaajan olisi tullut huolellisesti toimiessaan varmistaa, tuliko vika korjattua vaiko ei. Pitäisin mahdollisena että oikeus kallistuisi löytämään vahingonkorvausvelvollisen taloyhtiön hallinnosta, tai sitten asukkaasta itsestään, jos hänkään ei ilmoittanut viasta. Tosin asia riippuu siitä, kuka tilasi työn ja kuka tiesi mitäkin asiasta, oliko vanhus kykenemätön huolehtimaan itsestään ja olisiko jonkun pitänyt tämä huomata jne. eli ei ratkea ihan helpolla.