Raamattu: satukirja

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

Mites keisari Augustus? Entä Pontius Pilatus? Kuningas Artaxerxes I? Entäpäs kuningas Nebukadressar II? Jne., jen.?

Rakkautta huokuva kristitty iski jälleen.

"Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi, sillä he ovat kaikki fiktiivisiä hahmoja. Ja tiede on todistanut tämän kaiken!"

Ohoh! Vai ei ensimmäistäkään. Kyllä monet UT:ssa mainitut erilaiset hallintovirkailijat ovat yleensä historiallisina pidettyjä, mm. Akhaian prokonsuli Gallio sekä Juudean prokuraattarit Pilatus ja Felix.

Voisitko kertoa, mitkä mielestäsi ovat kriteerit sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes

Michelarkangelo kirjoitti:

"Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi, sillä he ovat kaikki fiktiivisiä hahmoja. Ja tiede on todistanut tämän kaiken!"

Ohoh! Vai ei ensimmäistäkään. Kyllä monet UT:ssa mainitut erilaiset hallintovirkailijat ovat yleensä historiallisina pidettyjä, mm. Akhaian prokonsuli Gallio sekä Juudean prokuraattarit Pilatus ja Felix.

Voisitko kertoa, mitkä mielestäsi ovat kriteerit sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena?

Lue lisää

Höpön löpön: tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa. On keksitty tarinoita uskovaisista, jotka on sidottu löysästi joihinkin historian henkilöihin, mutta näitä uskovaisia ei ole ollut olemassakaan. Joku uskovainen hörhö on keksinyt koko Raamatun ja se on kokonaan satukirja. Ja tiede on tämän todistanut! (Jeesusta ja apostoleita ei ole ollut olemassa, ei Abrahamia, Jaakobia, Moosesta, Daavidia, jne.)

seinä vastaa kirjoitti:

Höpön löpön: tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa. On keksitty tarinoita uskovaisista, jotka on sidottu löysästi joihinkin historian henkilöihin, mutta näitä uskovaisia ei ole ollut olemassakaan. Joku uskovainen hörhö on keksinyt koko Raamatun ja se on kokonaan satukirja. Ja tiede on tämän todistanut! (Jeesusta ja apostoleita ei ole ollut olemassa, ei Abrahamia, Jaakobia, Moosesta, Daavidia, jne.)

Lue lisää

"Höpön löpön: tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa."

Kirjoitit kuitenkin näin "Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi"

Mitä jos kirjoittaisit jatkossa sen mitä tarkoitat niin sinua olisi ehkä hieman helpompi ymmärtää?

Veikkaan kuitenkin, että puhut pelkkää pashaa.

"Ja tiede on tämän todistanut!"

Pistäs todisteet tulemaan!

Michelarkangelo kirjoitti:

"Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi, sillä he ovat kaikki fiktiivisiä hahmoja. Ja tiede on todistanut tämän kaiken!"

Ohoh! Vai ei ensimmäistäkään. Kyllä monet UT:ssa mainitut erilaiset hallintovirkailijat ovat yleensä historiallisina pidettyjä, mm. Akhaian prokonsuli Gallio sekä Juudean prokuraattarit Pilatus ja Felix.

Voisitko kertoa, mitkä mielestäsi ovat kriteerit sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena?

Lue lisää

Naurettavaa keskustelua. älkää hukkuko suuvaahtoonne.

seinä vastaa kirjoitti:

Höpön löpön: tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa. On keksitty tarinoita uskovaisista, jotka on sidottu löysästi joihinkin historian henkilöihin, mutta näitä uskovaisia ei ole ollut olemassakaan. Joku uskovainen hörhö on keksinyt koko Raamatun ja se on kokonaan satukirja. Ja tiede on tämän todistanut! (Jeesusta ja apostoleita ei ole ollut olemassa, ei Abrahamia, Jaakobia, Moosesta, Daavidia, jne.)

Lue lisää

"tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa."

Sitä oli vähän vaikea tajuta, koska aika ehdottoman oloisesti väitit että koko porukka on keksittyä. "Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi, sillä he ovat kaikki fiktiivisiä hahmoja." Tuo ei oikein jätä tulkinnanvaraa...

Voisitko kertoa, että milloin on tieteellisesti todistettu ettei Jeesus Nasaretilainen ole historiallinen henkilö? Ja voisitko nyt kertoa, että mitkä mielestäsi ovat kriteerit sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena?

Michelarkangelo kirjoitti:

"tarkoitin sitä, että kaikki uskovaiset henkilöt ovat fiktiota Raamatussa."

Sitä oli vähän vaikea tajuta, koska aika ehdottoman oloisesti väitit että koko porukka on keksittyä. "Uskovaiset eivät voineet todistaa ensimmäistäkään Raamatun henkilöä todelliseksi, sillä he ovat kaikki fiktiivisiä hahmoja." Tuo ei oikein jätä tulkinnanvaraa...

Voisitko kertoa, että milloin on tieteellisesti todistettu ettei Jeesus Nasaretilainen ole historiallinen henkilö? Ja voisitko nyt kertoa, että mitkä mielestäsi ovat kriteerit sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena?

Lue lisää

Asiahan on selvä kuin pläkki! Annan esimerkin.

Jos minun esi-isäni olisivat olleet todistamassa jotakin yliluonnollista ihmettä kuten kuolleista heräämistä, ja olisivat kirjoittaneet siitä toisilleen, mutta tästä tapahtumasta ei ole mitään muuta todistetta kuin esi-isieni kirjeenvaihto, niin kyse on tietysti saduista ja tarinoista, fiktiosta, ei todella tapahtuneista historiallisista asioista. Ja koska kyse olisi pelkästään fiktiosta, minkä tiede nyt varmasti todistaa, niin minuakaan ei olisi olemassa, koska tiede on nyt todistanut, että minun esi-isäni ovat pelkkiä fiktiivisiä hahmoja.

Aivan samalla tavalla tiede on todistanut Raamatun olevan kokonaan satukirja. Jos joku ei tätä ymmärrä, niin hän on täysi idiootti ja hullu, uskoon hurahtanut, ja hylkää tieteen varmat todisteet uskoakseen mielikuvitushenkilöiden silminnäkijähavaintoihin ja kirjallisiin todistuksiin.

seinä vastaa kirjoitti:

Asiahan on selvä kuin pläkki! Annan esimerkin.

Jos minun esi-isäni olisivat olleet todistamassa jotakin yliluonnollista ihmettä kuten kuolleista heräämistä, ja olisivat kirjoittaneet siitä toisilleen, mutta tästä tapahtumasta ei ole mitään muuta todistetta kuin esi-isieni kirjeenvaihto, niin kyse on tietysti saduista ja tarinoista, fiktiosta, ei todella tapahtuneista historiallisista asioista. Ja koska kyse olisi pelkästään fiktiosta, minkä tiede nyt varmasti todistaa, niin minuakaan ei olisi olemassa, koska tiede on nyt todistanut, että minun esi-isäni ovat pelkkiä fiktiivisiä hahmoja.

Aivan samalla tavalla tiede on todistanut Raamatun olevan kokonaan satukirja. Jos joku ei tätä ymmärrä, niin hän on täysi idiootti ja hullu, uskoon hurahtanut, ja hylkää tieteen varmat todisteet uskoakseen mielikuvitushenkilöiden silminnäkijähavaintoihin ja kirjallisiin todistuksiin.

Lue lisää

Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti kertoa, että milloin on tieteellisesti todistettu ettei Jeesus Nasaretilainen ole historiallinen henkilö?

Ja kysyn edelleen kriteereitä sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena? Ja puhe on nyt siis henkilön historiallisuudesta, ei siitä onko hän tehnyt tehnyt yliluonnollisuuksia vai ei. Vaikka keisari Vespasianus suoritti ihmeparannuksia, ainakin jos Tacitukseen on uskominen, niin ei kukaan tutkija ole sen takia epäillyt keisarin historiallisuutta.

Michelarkangelo kirjoitti:

Voisitko vihdoin ja viimein ystävällisesti kertoa, että milloin on tieteellisesti todistettu ettei Jeesus Nasaretilainen ole historiallinen henkilö?

Ja kysyn edelleen kriteereitä sille, että jotakuta antiikin henkilöä voi todistetusti pitää historiallisena? Ja puhe on nyt siis henkilön historiallisuudesta, ei siitä onko hän tehnyt tehnyt yliluonnollisuuksia vai ei. Vaikka keisari Vespasianus suoritti ihmeparannuksia, ainakin jos Tacitukseen on uskominen, niin ei kukaan tutkija ole sen takia epäillyt keisarin historiallisuutta.

Lue lisää

Tacituksen teos "Annaalit" kertoo Rooman keisari Augustusta seuranneiden neljän keisarin hallituskausista. Siitä ei ole säilynyt kuitenkaan tekstiä Jeesuksen viimeisien elinvuosien ajalta, mutta keisari Neron hallituskaudelta (37–68) löytyy kuvaus Rooman palosta, jonka sytyttämisestä oli syytetty keisaria itseään. Keisari pani sytyttämisen kristittyjen syyksi päästäkseen siten itse pälkähästä. Tacitus kirjoittaa:

"Mutta mitkään inhimilliset ponnistukset tai keisarin antamat runsaat lahjat ja jumalten lepyttäminen eivät poistaneet pahantahtoista uskomusta, että sytyttäminen oli [keisarin] käsky. Tästä johtuen ja päästäkseen eroon [ilmiannosta johtuvasta] syytöksestä Nero pani syyn muuan kansan keskuudessa kristityiksi kutsutun lahkon päälle, jota vihattiin sen harjoittamien kauhistusten [iljetysten] vuoksi, ja langetti heille mitä hienoimpia kidutus-rangaistuksia. Kristus, jolta heidän nimensä oli peräisin, kärsi ankarimman [kuoleman] rangaistuksen Tiberiuksen hallituskaudella meidän maaherramme Pontius Pilatuksen käsissä, ja mitä vahingollisin taikausko, joka hoidettiin sillä kertaa pois, puhkesi uudestaan eikä vain Juudeassa, mistä kaikki paha ensin alkaa, vaan myös Roomassa, jonne kaikki inhottava ja häpeällinen kaikista maanosista löytää tiensä ja tulee suosituksi siellä."

Tacitus, the Annals, 15:44., englanninkielisestä käännöksestä (Alfred John Church ja William Jackson Brodribb, 1864-1877) suomentanut Petteri Haipola, 2011. [Hakasulkeissa] olevat asiat ovat suomentajan lisäys eivätkä kuulu alkutekstiin.

http://www.inri.fi/evankeliumi/jeesus.htm#1-0

"Miksi eilinen viestini on poistettu! "

Luin tekstisi ja se oli kieltämättä mielenkiintoinen. Ota huomioon että olen kristitty, mikä ei itselleni ainakaan tarkoita että lähtisin sensuroimaan omalta osaltani toisten käsityksiä Raamatusta.

No niin, tässä sen nyt näette! Tiede todisti, että Raamatun patriarkkoja ei ole ollut olemassa, ei Jeesusta eikä apostoleja? Ut:n kirjeet ovat fiktiota: apostolit eivät ole kirjoittaneet kenellekään jostakusta satuhemmo Jeesuksesta, sillä sekä apostolit että Jeesus ovat fiktiota. Eikä Jaakob ole historiallinen henkilö eikä mitään Israelin kansaa ole olemassakaan, joka olisi polveutunut satuhahmo Jaakobista! Ja tiede on tämän kaiken todistanut!

seinä vastaa kirjoitti:

No niin, tässä sen nyt näette! Tiede todisti, että Raamatun patriarkkoja ei ole ollut olemassa, ei Jeesusta eikä apostoleja? Ut:n kirjeet ovat fiktiota: apostolit eivät ole kirjoittaneet kenellekään jostakusta satuhemmo Jeesuksesta, sillä sekä apostolit että Jeesus ovat fiktiota. Eikä Jaakob ole historiallinen henkilö eikä mitään Israelin kansaa ole olemassakaan, joka olisi polveutunut satuhahmo Jaakobista! Ja tiede on tämän kaiken todistanut!

Lue lisää

Koeta nyt edes jollain lailla perustella höpinäsi jatkossa, aivan jonninjoutavaa suunaukomista juttusi tähän saakka, aloituksestasi lähtien!

Ja tiede todisti tämän, Olly!

seinä vastaa kirjoitti:

Ja tiede todisti tämän, Olly!

Tietämättä mihin vastasit, sillä mitä kirjoitin on tekemistä ainoastaan historian kanssa. Toki tiede auttaa historian tutkimuksessa.

Raamattu rules, maailman eniten painettu kirja ja kyllä se taas ateistia ahdistaa.
Piru ei tykkää raamatuista.

raamattu rules kirjoitti:

Raamattu rules, maailman eniten painettu kirja ja kyllä se taas ateistia ahdistaa.
Piru ei tykkää raamatuista.

uten Jeesuksesta! Ja tiede on tämän todistanut! "

Ja mitähän sinäkin tieteestä tiedät, otapa asioista selvää ilman trollausta.

raamattu rules kirjoitti:

Raamattu rules, maailman eniten painettu kirja ja kyllä se taas ateistia ahdistaa.
Piru ei tykkää raamatuista.

Piru ei tykkää raamatuista

Kaikki pirut asustavat raamatussa .

"Otetaan Jeesus ja Paavali. Heidän persoonistaan ei ole faktatietoa."

Uusiajatteleva vaikuttaa sen verran tietoviisaalta kirjoittajalta että juuri hänen pitäisi muistaa, että Raamatunajan kristityiltä riistettiin kaikki ihmisarvo ja käytännössähän tämä tietenkin tarkoittaa myös kaikkien kirjattujen todisteiden poispyyhkimistä.

Paavali esimerkiksi.

Sen verran nöyrä oli mies ettei ottanut muiden apostolien tapaan mitään kunniaa Jeesukselta itselleen, ja sai kunnian kuolla roomalaiseen tapaan miekan iskuun. Ja tämähän tapahtui Roomassa.

Historioitsija Josephus mainitsee Jeesuksen kirjoituksissaan ohimennen, ja kuvailee häntä kauniskasvoiseksi vakavamieliseksi mieheksi, tämän enempää en itse tiedä mutta sen tiedän että kukaan todellinen kristitty ei koskaan halua korottaa itseään Jumalaansa korkeammalle vaan tyytyy vaatimattomaan osaansa aina, joten sen ajan historiankirjaajat eivät ole juosseet näiden 'maan hiljaisten' perässä todellakaan.

Tässäpä miettimistä ja johtopäätöksiin päätymistä niin aloittajalle kuin uusiajattelevalle.

Äläpä kerro satuja!

Apostolien teot on täysin fiktiivinen kirja, jossa esiintyvät "uskovaiset" henkilöt ovat kuvitteelisia, eivät todellisia. Ei ole ollut mitään Paavalia, ei Luukasta, ei Pietaria, eikä muita pyhiä, jotka olisivat vaeltaneet ympäri ja levittäneet evankeliumia ylösnousemuksesta Jeesuksen kristuksen kautta! Kaikki nämä uskovaiset henkilöt ja heidän matkansa sekä sanansa ovat mielikuvituksen tuotetta. Sellaisia henkilöitä ei ole koskaan elänyt, he eivät ole matkustelleet, eivät levittäneet evankeliumia,...

Ja tiede on tämän kaiken todistanut!

seinä vastaa kirjoitti:

Äläpä kerro satuja!

Apostolien teot on täysin fiktiivinen kirja, jossa esiintyvät "uskovaiset" henkilöt ovat kuvitteelisia, eivät todellisia. Ei ole ollut mitään Paavalia, ei Luukasta, ei Pietaria, eikä muita pyhiä, jotka olisivat vaeltaneet ympäri ja levittäneet evankeliumia ylösnousemuksesta Jeesuksen kristuksen kautta! Kaikki nämä uskovaiset henkilöt ja heidän matkansa sekä sanansa ovat mielikuvituksen tuotetta. Sellaisia henkilöitä ei ole koskaan elänyt, he eivät ole matkustelleet, eivät levittäneet evankeliumia,...

Ja tiede on tämän kaiken todistanut!

Lue lisää

''Ja tiede on tämän kaiken todistanut!''
Missä ja miten?

seinä vastaa kirjoitti:

Äläpä kerro satuja!

Apostolien teot on täysin fiktiivinen kirja, jossa esiintyvät "uskovaiset" henkilöt ovat kuvitteelisia, eivät todellisia. Ei ole ollut mitään Paavalia, ei Luukasta, ei Pietaria, eikä muita pyhiä, jotka olisivat vaeltaneet ympäri ja levittäneet evankeliumia ylösnousemuksesta Jeesuksen kristuksen kautta! Kaikki nämä uskovaiset henkilöt ja heidän matkansa sekä sanansa ovat mielikuvituksen tuotetta. Sellaisia henkilöitä ei ole koskaan elänyt, he eivät ole matkustelleet, eivät levittäneet evankeliumia,...

Ja tiede on tämän kaiken todistanut!

Lue lisää

"Ja tiede on tämän kaiken todistanut!"

Kyllä tiedemiehetkin tunnustavat varhaisen Raamatun ajan henkilöiden eläneen. Jo pelkkä uuden testamentin lukeminen vaikkapa apostolien teoista vakuuttaa tarinoissa liikkuvien ihmisten eläneen ja tapahtumien tapahtuneen.

Vaikuttaa aloittaja vähän siltä ettei koskaan ole edes yrittänyt lukea Raamattua, mikä olisi tietenkin asiallista jos aikoo saada aikaiseksi rakentavaakin kritiikkiä ...

... ellei aloitus ja aloittaja sitten ole kokonaisuudessaan provo ...

sivustaseuraava kirjoitti:

"Ja tiede on tämän kaiken todistanut!"

Kyllä tiedemiehetkin tunnustavat varhaisen Raamatun ajan henkilöiden eläneen. Jo pelkkä uuden testamentin lukeminen vaikkapa apostolien teoista vakuuttaa tarinoissa liikkuvien ihmisten eläneen ja tapahtumien tapahtuneen.

Vaikuttaa aloittaja vähän siltä ettei koskaan ole edes yrittänyt lukea Raamattua, mikä olisi tietenkin asiallista jos aikoo saada aikaiseksi rakentavaakin kritiikkiä ...

... ellei aloitus ja aloittaja sitten ole kokonaisuudessaan provo ...

Lue lisää

Kyllä ne ovat ihan keksittyjä henkilöitä, matkoja ja tarinoita Apostolien teoissa ja koko Uuden testamentin kirjeenvaihto on jonkun huijarihihhulin sepitelmiä, eikä mitään todella eläneiden ihmisten kirjeitä, ja kirjeiden väitteetkin ovat tuulesta temmattuja, että muka joku Jeesus kristus olisi kuollut ristillä ja noussut ylös kuolleista...

Sellainen ihminen on täysin järjetön, joka pitää totena edes Uuden testamentin kirjoittajia, puhumattakaan heidän väitteistään! On yhtä hyvin perusteltua uskoa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön! Jokainen järkevä ihminen yhtyy näihin tieteen todistamiin väitteisiini! Nehän todistavat ateistien ylivertaisen älykkyyden suhteessa hihhuleihin!

seinä vastaa kirjoitti:

Kyllä ne ovat ihan keksittyjä henkilöitä, matkoja ja tarinoita Apostolien teoissa ja koko Uuden testamentin kirjeenvaihto on jonkun huijarihihhulin sepitelmiä, eikä mitään todella eläneiden ihmisten kirjeitä, ja kirjeiden väitteetkin ovat tuulesta temmattuja, että muka joku Jeesus kristus olisi kuollut ristillä ja noussut ylös kuolleista...

Sellainen ihminen on täysin järjetön, joka pitää totena edes Uuden testamentin kirjoittajia, puhumattakaan heidän väitteistään! On yhtä hyvin perusteltua uskoa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön! Jokainen järkevä ihminen yhtyy näihin tieteen todistamiin väitteisiini! Nehän todistavat ateistien ylivertaisen älykkyyden suhteessa hihhuleihin!

Lue lisää

Trolli.

seinä vastaa kirjoitti:

Kyllä ne ovat ihan keksittyjä henkilöitä, matkoja ja tarinoita Apostolien teoissa ja koko Uuden testamentin kirjeenvaihto on jonkun huijarihihhulin sepitelmiä, eikä mitään todella eläneiden ihmisten kirjeitä, ja kirjeiden väitteetkin ovat tuulesta temmattuja, että muka joku Jeesus kristus olisi kuollut ristillä ja noussut ylös kuolleista...

Sellainen ihminen on täysin järjetön, joka pitää totena edes Uuden testamentin kirjoittajia, puhumattakaan heidän väitteistään! On yhtä hyvin perusteltua uskoa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön! Jokainen järkevä ihminen yhtyy näihin tieteen todistamiin väitteisiini! Nehän todistavat ateistien ylivertaisen älykkyyden suhteessa hihhuleihin!

Lue lisää

"Jokainen järkevä ihminen yhtyy näihin tieteen todistamiin väitteisiini! "

Ja missä nämä väittämäsi "tieteen todistamat väitteesi" oikein ovat?

Joo, muka joku lääkäri Luukas olisi kirjoittanut kaksi kirjettä kunnianarvoisalle Teofilukselle, ensin Jeesuksesta kristuksesta ja sitten apostolien lähetysmatkoista: on tieteellisesti todistettu, että Luukas on keksitty henkilö niin kuin Jeesuskin! Niinpä myös näiden keksittyjen henkilöiden väitteet ovat keksittyjä satuja! Ja näin tiede on jälleen kerran todistanut koko Raamatun satukirjaksi! Vain täysin järjetön ihminen perustaa elämänsä ja tulevaisuuden toivonsa tuollaisten tieteen todistamien satujen varaan! Kyllä ateistit tietävät!

Todistit juuri aukottomasti, että olet trolli. Kukaan ei voi olla noin typerä.

13+16 kirjoitti:

Todistit juuri aukottomasti, että olet trolli. Kukaan ei voi olla noin typerä.

Ateistit tietävät, että Uuden testamentin kirjoittajat eivät puhu siitä, mitä ovat omin silmin nähneet ja käsin kosketelleet, vaan he kirjoittavat satuja ja taruja, joita ovat itse keksineet, ja ainoastaan väittävät, että ovat omin silmin nähneet ja kosketelleet Jeesusta, joka on noussut ylös kuolleista. He ovat itse asiassa keksineet koko Jeesuksen ja sen, mitä hänelle Golgatan ristillä tapahtui!

Satua ja tarua on myös se, että apostolit ja ensimmäisten vuosisatojen ja jopa vielä 1500-1600 -lukujen tosi kristityt olisivat olleet valmiit kuolemaan mieluummin kuin luopuisivat todistuksestaan koskien Jeesusta! Ei ketään ole todella vainottu ja surmattu ikinä eikä etenkään apostolien aikana sen vuoksi, että ovat uskoneet herraan Jeesukseen kristukseen: sehän kaikki on vain kristittyjen propagandaa! Ovatpa vielä valhetellen kirjoittaneet Uuteen testamenttiin ja jättäneet perimätietona perinnöksi seuraajilleen, että apostoleille ja monille kristityille olisi tällaista tapahtunut, aivan niin kuin herra Jeesus ennusti heille tapahtuvan.

Näin se tiede on näyttänyt toteen, että Uudella testamentilla ja Raamatulla ei ole mitään todistusarvoa, sillä kysehän on satukirjasta, joka on täynnä taruja ja valheita, joihin uskovat ihmiset ovat järjeltään vajavaisia ja suoranaisia idiootteja, kun yli 2000 vuotta vanhoihin satukirjoihin toivonsa panevat. On nimittäin selvää, että jos Raamatun ulkopuolella ei ole riittävästi todisteita siitä, mitä Jeesukselle tapahtui, niin Jeesusta ja hänestä kertovia apostoleja ei ole ollut olemassakaan, eikä näin ollen Jeesukselle ole mitään voinut tapahtua, koska hän on kokonaan kuvitteellinen henkilö, niin kuin apostolitkin.

Kyllä ateisti tietää!

seinä vastaa kirjoitti:

Ateistit tietävät, että Uuden testamentin kirjoittajat eivät puhu siitä, mitä ovat omin silmin nähneet ja käsin kosketelleet, vaan he kirjoittavat satuja ja taruja, joita ovat itse keksineet, ja ainoastaan väittävät, että ovat omin silmin nähneet ja kosketelleet Jeesusta, joka on noussut ylös kuolleista. He ovat itse asiassa keksineet koko Jeesuksen ja sen, mitä hänelle Golgatan ristillä tapahtui!

Satua ja tarua on myös se, että apostolit ja ensimmäisten vuosisatojen ja jopa vielä 1500-1600 -lukujen tosi kristityt olisivat olleet valmiit kuolemaan mieluummin kuin luopuisivat todistuksestaan koskien Jeesusta! Ei ketään ole todella vainottu ja surmattu ikinä eikä etenkään apostolien aikana sen vuoksi, että ovat uskoneet herraan Jeesukseen kristukseen: sehän kaikki on vain kristittyjen propagandaa! Ovatpa vielä valhetellen kirjoittaneet Uuteen testamenttiin ja jättäneet perimätietona perinnöksi seuraajilleen, että apostoleille ja monille kristityille olisi tällaista tapahtunut, aivan niin kuin herra Jeesus ennusti heille tapahtuvan.

Näin se tiede on näyttänyt toteen, että Uudella testamentilla ja Raamatulla ei ole mitään todistusarvoa, sillä kysehän on satukirjasta, joka on täynnä taruja ja valheita, joihin uskovat ihmiset ovat järjeltään vajavaisia ja suoranaisia idiootteja, kun yli 2000 vuotta vanhoihin satukirjoihin toivonsa panevat. On nimittäin selvää, että jos Raamatun ulkopuolella ei ole riittävästi todisteita siitä, mitä Jeesukselle tapahtui, niin Jeesusta ja hänestä kertovia apostoleja ei ole ollut olemassakaan, eikä näin ollen Jeesukselle ole mitään voinut tapahtua, koska hän on kokonaan kuvitteellinen henkilö, niin kuin apostolitkin.

Kyllä ateisti tietää!

Lue lisää

Rehellisyys maan perii, sanotaan jopssain. Sinä et rehellisyyttä tunnistaisi, vaikka se purisi sinua.

Eikö jumalasi paheksu epärehellisyyttä? Ateisti olet vain märissä unissasi.

seinä vastaa kirjoitti:

Ateistit tietävät, että Uuden testamentin kirjoittajat eivät puhu siitä, mitä ovat omin silmin nähneet ja käsin kosketelleet, vaan he kirjoittavat satuja ja taruja, joita ovat itse keksineet, ja ainoastaan väittävät, että ovat omin silmin nähneet ja kosketelleet Jeesusta, joka on noussut ylös kuolleista. He ovat itse asiassa keksineet koko Jeesuksen ja sen, mitä hänelle Golgatan ristillä tapahtui!

Satua ja tarua on myös se, että apostolit ja ensimmäisten vuosisatojen ja jopa vielä 1500-1600 -lukujen tosi kristityt olisivat olleet valmiit kuolemaan mieluummin kuin luopuisivat todistuksestaan koskien Jeesusta! Ei ketään ole todella vainottu ja surmattu ikinä eikä etenkään apostolien aikana sen vuoksi, että ovat uskoneet herraan Jeesukseen kristukseen: sehän kaikki on vain kristittyjen propagandaa! Ovatpa vielä valhetellen kirjoittaneet Uuteen testamenttiin ja jättäneet perimätietona perinnöksi seuraajilleen, että apostoleille ja monille kristityille olisi tällaista tapahtunut, aivan niin kuin herra Jeesus ennusti heille tapahtuvan.

Näin se tiede on näyttänyt toteen, että Uudella testamentilla ja Raamatulla ei ole mitään todistusarvoa, sillä kysehän on satukirjasta, joka on täynnä taruja ja valheita, joihin uskovat ihmiset ovat järjeltään vajavaisia ja suoranaisia idiootteja, kun yli 2000 vuotta vanhoihin satukirjoihin toivonsa panevat. On nimittäin selvää, että jos Raamatun ulkopuolella ei ole riittävästi todisteita siitä, mitä Jeesukselle tapahtui, niin Jeesusta ja hänestä kertovia apostoleja ei ole ollut olemassakaan, eikä näin ollen Jeesukselle ole mitään voinut tapahtua, koska hän on kokonaan kuvitteellinen henkilö, niin kuin apostolitkin.

Kyllä ateisti tietää!

Lue lisää

Kiitos muuten kun todistat koko ajan Raamatun oikeellisuuden puolesta!

Lainaat koko ajan siitä mitä Raamatussa tapahtuu, mitä apostolit ovat tehneet, puhuneet, ja kirjoittaneet.

Kiitos!

Kiitos aloittajalle! kirjoitti:

Kiitos muuten kun todistat koko ajan Raamatun oikeellisuuden puolesta!

Lainaat koko ajan siitä mitä Raamatussa tapahtuu, mitä apostolit ovat tehneet, puhuneet, ja kirjoittaneet.

Kiitos!

Lue lisää

Ja sitten trolli vielä kiittelee itseään. Onko tämä nyt sitä uskovan parempaa moraalia?

... kirjoitti:

Ja sitten trolli vielä kiittelee itseään. Onko tämä nyt sitä uskovan parempaa moraalia?

Aloittaja ei taida olla ihan kunnossa....

... kirjoitti:

Ja sitten trolli vielä kiittelee itseään. Onko tämä nyt sitä uskovan parempaa moraalia?

"Ja sitten trolli vielä kiittelee itseään."

Miten niin trolli? Ja enhän kiitä itseäni vaan aloittajaa, kun tekee omalla tyhmällä kirjoituksellaan jatkuvasti karhunpalvelusta ateismille ja palvelusta kristinuskolle.

Aika moni ateisti (täälläkin) väittää Raamattua (kokonaan) satukirjaksi eikä pidä sen (eikä edes Uuden testamentin) kirjoittajia niinä henkilöinä, joita he itse sanovat olevansa kirjoituksissaan. Eivät usko edes siihen, että Uuden testamentin kirjeenvaihto on todella eläneiden Jeesuksen aikalaisten käymää kirjeenvaihtoa, joka on säilynyt meille asti Uudessa testamentissa.

Aloitusviestissä on tuotu parodian ja satiirin kautta esiin tällaisten väitteiden typeryys. Kirjoittaja ei ole todellisesti kertaakaan väittänyt itse olevansa ateisti ja on huvittavaa nähdä, että jotkut ateistit väittävät hänen tekeytyneen ateistiksi. Osa lukijoista ja kirjoittajista on huomannut ironian, joka sisältyy nimimerkin "seinä vastaa" viesteihin.

Aloitusviesti on älykkyydeltään samaa tasoa kuin niiden ateistien pilkkakirjoitukset, jotka vertaavat kristinuskon esittämää Jumalaa ja kaiken luojaa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön tai tonttuihin tai taikuriin. Valitettavasti tällaisia ateisteja ja agnostikkoja on riittämiin, mutta asiallisia melko harvassa.

Ateistien olisi hyvä lukea "veljensä" Timo Tiaisen kritiikkiä ateistien käyttämistä kyseenalaisista keinoista asiansa todistamiseksi.

http://www.argumentti.fi/argumentti/ateismin-kritiikki/

Paljon on niitäkin, jotka uskovat "tieteen kaikkivoipaisuuteen", mutta saahan sitä niinkin uskoa...

seinä vastaa kirjoitti:

Aika moni ateisti (täälläkin) väittää Raamattua (kokonaan) satukirjaksi eikä pidä sen (eikä edes Uuden testamentin) kirjoittajia niinä henkilöinä, joita he itse sanovat olevansa kirjoituksissaan. Eivät usko edes siihen, että Uuden testamentin kirjeenvaihto on todella eläneiden Jeesuksen aikalaisten käymää kirjeenvaihtoa, joka on säilynyt meille asti Uudessa testamentissa.

Aloitusviestissä on tuotu parodian ja satiirin kautta esiin tällaisten väitteiden typeryys. Kirjoittaja ei ole todellisesti kertaakaan väittänyt itse olevansa ateisti ja on huvittavaa nähdä, että jotkut ateistit väittävät hänen tekeytyneen ateistiksi. Osa lukijoista ja kirjoittajista on huomannut ironian, joka sisältyy nimimerkin "seinä vastaa" viesteihin.

Aloitusviesti on älykkyydeltään samaa tasoa kuin niiden ateistien pilkkakirjoitukset, jotka vertaavat kristinuskon esittämää Jumalaa ja kaiken luojaa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön tai tonttuihin tai taikuriin. Valitettavasti tällaisia ateisteja ja agnostikkoja on riittämiin, mutta asiallisia melko harvassa.

Ateistien olisi hyvä lukea "veljensä" Timo Tiaisen kritiikkiä ateistien käyttämistä kyseenalaisista keinoista asiansa todistamiseksi.

http://www.argumentti.fi/argumentti/ateismin-kritiikki/

Paljon on niitäkin, jotka uskovat "tieteen kaikkivoipaisuuteen", mutta saahan sitä niinkin uskoa...

Lue lisää

''Aloitusviesti on älykkyydeltään samaa tasoa kuin niiden ateistien pilkkakirjoitukset, jotka vertaavat kristinuskon esittämää Jumalaa ja kaiken luojaa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön tai tonttuihin tai taikuriin.''
Ei ihan, olemassaolevien kirjoitusten vertaaminen satuihin on eri asia, kuin yhden hahmon, jonka olemassaolo on todistamatta, vertaaminen muihin hahmoihin, joiden olemassaolo on todistamatta.

15+12 kirjoitti:

''Aloitusviesti on älykkyydeltään samaa tasoa kuin niiden ateistien pilkkakirjoitukset, jotka vertaavat kristinuskon esittämää Jumalaa ja kaiken luojaa joulupukkiin tai lentävään spagettihirviöön tai tonttuihin tai taikuriin.''
Ei ihan, olemassaolevien kirjoitusten vertaaminen satuihin on eri asia, kuin yhden hahmon, jonka olemassaolo on todistamatta, vertaaminen muihin hahmoihin, joiden olemassaolo on todistamatta.

Lue lisää

"yhden hahmon, jonka olemassaolo on todistamatta"

Aloittajalta olen useampaan kertaan jo kysynyt vastausta saamatta, että mitkä ovat kriteerit sille, että jonkun antiikin henkilön olemassaolo voidaan todistaa? Voitko kertoa?

Antiikintutkijat kyllä yleensä pitävät Jeesusta olemassaolleena henkilönä (eri asia sitten pidetäänkö häntä Jumalan poikana vai ei), esim. Charles Freemanin Oxfordin Yliopistopainossa julkaistu "Egypt, Greece and Rome"-kirja, mitä käytetään antiikin historian kurssi/tenttikirjana monessa yliopistossa (mm. Helsingin Yliopistossa), esittää Jeesuksen historiallisena henkilönä.

uusiajatteleva

Sinulla ei ole mitään todisteita sen puolesta, että Ut:n kirjoituksia olisi muokattu ja tuhottu aiemmat versiot. Kaikki säilynett varhaisimmat kopiot alkuperäisistä teksteistä ovat lähes yhdenmukaisia: eroavaisuudet ovat vähämerkityksisiä eivätkä vaikuta mitään pelastusoppiin tai teologiaan.

Perustat väitteesi "tyhjän varaan", sillä perusteesi ovat "tuhotuissa" varhaisissa versioissa ja niiden kehitysmuunnelmissa. Tyypillistä "aukkojen teoriaa" ateistilta.

Sitä en kiistä, että katoliset isät ja katolinen kirkko ovat sotkeneet pakanauskonnot, juutalaisuuden ja kristinuskon keskenään, mutta he eivät edustakaan sitä uskoa, joka Jeesuksella ja apostoleilla oli. Raamatun käsikirjoituksia katoliset isät ja kirkko eivät ole kuitenkaan väärentäneet, niin että olisivat hävittäneet varhaisemmat versiot.

Tekstejä on kopioitu erityisen suurella tarkkuudella ja siksi eri käsikirjoitusten väliset erot ovat merkitykseltään mitättömiä niin teologisessa kuin pelastushistoriallisessakin mielessä. Sen sijaan jotkut nykyiset käännökset ovat hyvinkin kyseenalaisia ja virheellisiä, koska ne on tehty tukemaan kääntäjien teologista ennakko-oletusta. Tästä huolimatta säilyneitä alkutekstejä on edelleen mahdollista kääntää mahdollisimman hyvin ja oikein, niin että Raamatun sanoma ei kääntämisen yhteydessä vääristy.

Jos tarkoitat "Raamattu kansalle" käännöstä, niin ei siinäkään ole kyse Raamatun uudeksi kirjoittamisesta vaan normaalista käännöstyöstä. En ole tutustunut tähän käännökseen vielä, joten en voi ottaa kantaa sen laadusta.

On täysin ymmärrettävää, että jo apostolit sekä heidän jälkeensä eläneet kristityt eivät ole hyväksyneet pyhiin kirjoituskokoelmiinsa harhaoppisia ja virheellisiä kirjoituksia kuten gnostilaiset kirjoitukset ja pseudoevankeliumit. Juuri tästä syystä apostolit ovat kirjoittaneet omat versionsa evankeliumeista ja kirjeensä, joissa he varoittavat erilaisista harhaopettajista ja harhaopeista. Huomaa, että nämä kirjoitukset tehtiin vasta parikymmentä vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, sillä aiemmin riitti suullinen perimätieto. Jotta todenmukaiset apostolien todistukset säilyisivät jälkipolville, kirjoittivat he ylös todistuksensa sanan ja se on totta, niin ja aamen.

Aiemmalle väitteellesi Jeesuksen esselaisuudesta ei löydy luotettavia todisteita. On yleensä typerää väittää essealaisia valehtelijoiksi, sillä heidän uskomustensa ja elämäntapansa kielsivät ehdottomasti valehtelun ja kaikenlaisen epärehellisyyden. Väität siis essealaisten olleen sen vastakohta, jota he historian tuntijoiden mukaan olivat.

Onko nyt niin, että mikä tahansa väite kelpaa ateistille kristinuskon kumoamiseksi: jopa valheet?

uusiajatteleva

Vanhassa testamentissa ennustetaan Jumalan pojasta, joka ennustus sai täyttymyksen Jeesuksessa kristuksessa, meidän herrassamme. (2. Sam. 7:14; Psa. 2:7; 89:27; Jes. 9:5) Jeesus ei siis tuonut mitään uutta oppia sanoessaan olevansa Jumalan poika. Apostolit tunnustivat hänet Jumalan pojaksi jo ennen hänen ylösnousemustaan eikä mainitsemaasi arvonylennystä ole Raamatussa havaittavissa. (Matt. 16:16; Joh. 6:69)

Katolisen kirkon teologia ei ole sama asia kuin Raamatun kirjoitukset. Sen epäloogisuudella ei voida todistaa Raamattua epäloogiseksi, muutetuksi tai virheelliseksi. Katolinen kirkko ei ole silti muokannut Raamattua vuosikymmenten ja -satojen aikana vaan se on tulkinnut sitä virheellisesti, niin että on luonut uskonnon, jossa on sekaisin juutalaisuutta, pakanauskontoja ja kristinuskoa.

Alkuperäinen kristinusko on juutalaisuutta, jossa uskotaan Jeesuksen olevan kristus, profeetta, kuningas, meidän herramme, ylimmäinen pappi, ihminen ja Jumalan poika. Tämä kaikki pitää yhtä Vanhan testamentin profetioiden kanssa. Myös Jeesuksen suorittama syntien sovitus (sijaiskärsimys ja kuolema) on ennustettu tarkoin Vanhassa testamentissa (Jes. 53; Psa 22 ja 69) samoin kuin ylösnousemus kuolleista ja korotus kuninkaaksi ja herraksi kaikille luoduille (Psa. 2:7; 16:10; 110; Jes. 55:3; vrt. Apt. 2:22-36; 13:34; Hebr. 1-5; jne.).

Väitteillesi, joiden mukaan katoliset isät olisivat muokanneet Raamattua ja tuhonneet varhaisemmat versiot, ei löydy luotettavia todisteita. Jos he olisivat näin tehneet, niin miksi jättää työ kesken ja tehdä se huonosti? Varhaisimmat Ut:n käsikirjoitukset ja käännökset 2. ja 3. vuosisadalta pitävät yhtä myöhempien kopioiden kanssa, ja niiden avulla voidaan osoittaa katolinen teologia virheelliseksi, joten jos katoliset isät olisivat tahtoneet vahvistaa oppinsa Ut:n kirjoituksia muokkaamalla, olisi heidän kannattanut tehdä se huolellisemmin ja selvemmin.

Nyt on kuitenkin niin, että tällaiselle muokkaamiselle ja aiempien versioiden tuhoamiselle ei löydy luotettavia todistuksia. On syytä mainita myös se, että Vt:ia ei ole jälkikäteen korjailtu ja muokattu vastaamaan paremmin muuttuvaa teologiaa vaan sen kirjoitukset ovat säilyneet tarkoin kopioituina muuttumattomina meidän päiviimme asti. Mm. Qumranin kirjakääröjen löytyminen Kuolleelta mereltä todistaa tämän.

Sen sijaan, että keskityt katolisen kirkon teologiaan, neuvoisin keskittymään Raamatun ja Uuden testamentin keskeisimpään väitteeseen: että Jeesus on edeltä ennustettu ja luvattu kristus, joka kuoli ristillä ja nousi ylös kuolleista, minkä asian silminnäkijöitä tai todistajia Ut:n kirjoittajat ovat. Pelkästään se, että kaikki kirjoittavat yhtäpitävästi todistuksensa sanan siitä, mitä Jeesukselle tapahtui, todistaa heidän olevan vakuuttuneita tästä asiasta, ja että he eivät keksineet väitteitään. Meidän tehtävämme on joko pitää totena heidän todistuksensa tai väittää heitä valehtelijoiksi. Kumman valitset ja millä perusteilla?

Sanottakoon se, että mikään Raamatun ulkopuolinen teologia ei ole ollut valmis 300-luvulla, sillä kirkkojen ja eri suuntausten teologia (ja sen tulkinnat) ovat muuttuneet meidän päiviimme asti ja jatkavat edelleen muuttumistaan, mutta Raamatun kirjoitukset, joihin nämä teologiat löysästi viittaavat, ovat pysyneet muuttumattomina vuosituhansien ajan.

On erotettava toisistaan Raamatun tulkintojen muuttuminen ja Raamatun kirjoitukset, jotka eivät muutu. Sinä niputat nämä asiat harhaan johtavasti yhteen, uusiajatteleva, joten ajattelepa asioita uudemman kerran, josko ehkä pystyisit tekemään eron näiden kahden asian välillä. Voi olla, että tahdo tehdä tätä eroa, koska väitteesi perustuvat muuttuvaan teologiaan, eivät Raamatun kirjoitusten pysyvyyteen ja muuttumattomuuteen.

seinä vastaa kirjoitti:

uusiajatteleva

Vanhassa testamentissa ennustetaan Jumalan pojasta, joka ennustus sai täyttymyksen Jeesuksessa kristuksessa, meidän herrassamme. (2. Sam. 7:14; Psa. 2:7; 89:27; Jes. 9:5) Jeesus ei siis tuonut mitään uutta oppia sanoessaan olevansa Jumalan poika. Apostolit tunnustivat hänet Jumalan pojaksi jo ennen hänen ylösnousemustaan eikä mainitsemaasi arvonylennystä ole Raamatussa havaittavissa. (Matt. 16:16; Joh. 6:69)

Katolisen kirkon teologia ei ole sama asia kuin Raamatun kirjoitukset. Sen epäloogisuudella ei voida todistaa Raamattua epäloogiseksi, muutetuksi tai virheelliseksi. Katolinen kirkko ei ole silti muokannut Raamattua vuosikymmenten ja -satojen aikana vaan se on tulkinnut sitä virheellisesti, niin että on luonut uskonnon, jossa on sekaisin juutalaisuutta, pakanauskontoja ja kristinuskoa.

Alkuperäinen kristinusko on juutalaisuutta, jossa uskotaan Jeesuksen olevan kristus, profeetta, kuningas, meidän herramme, ylimmäinen pappi, ihminen ja Jumalan poika. Tämä kaikki pitää yhtä Vanhan testamentin profetioiden kanssa. Myös Jeesuksen suorittama syntien sovitus (sijaiskärsimys ja kuolema) on ennustettu tarkoin Vanhassa testamentissa (Jes. 53; Psa 22 ja 69) samoin kuin ylösnousemus kuolleista ja korotus kuninkaaksi ja herraksi kaikille luoduille (Psa. 2:7; 16:10; 110; Jes. 55:3; vrt. Apt. 2:22-36; 13:34; Hebr. 1-5; jne.).

Väitteillesi, joiden mukaan katoliset isät olisivat muokanneet Raamattua ja tuhonneet varhaisemmat versiot, ei löydy luotettavia todisteita. Jos he olisivat näin tehneet, niin miksi jättää työ kesken ja tehdä se huonosti? Varhaisimmat Ut:n käsikirjoitukset ja käännökset 2. ja 3. vuosisadalta pitävät yhtä myöhempien kopioiden kanssa, ja niiden avulla voidaan osoittaa katolinen teologia virheelliseksi, joten jos katoliset isät olisivat tahtoneet vahvistaa oppinsa Ut:n kirjoituksia muokkaamalla, olisi heidän kannattanut tehdä se huolellisemmin ja selvemmin.

Nyt on kuitenkin niin, että tällaiselle muokkaamiselle ja aiempien versioiden tuhoamiselle ei löydy luotettavia todistuksia. On syytä mainita myös se, että Vt:ia ei ole jälkikäteen korjailtu ja muokattu vastaamaan paremmin muuttuvaa teologiaa vaan sen kirjoitukset ovat säilyneet tarkoin kopioituina muuttumattomina meidän päiviimme asti. Mm. Qumranin kirjakääröjen löytyminen Kuolleelta mereltä todistaa tämän.

Sen sijaan, että keskityt katolisen kirkon teologiaan, neuvoisin keskittymään Raamatun ja Uuden testamentin keskeisimpään väitteeseen: että Jeesus on edeltä ennustettu ja luvattu kristus, joka kuoli ristillä ja nousi ylös kuolleista, minkä asian silminnäkijöitä tai todistajia Ut:n kirjoittajat ovat. Pelkästään se, että kaikki kirjoittavat yhtäpitävästi todistuksensa sanan siitä, mitä Jeesukselle tapahtui, todistaa heidän olevan vakuuttuneita tästä asiasta, ja että he eivät keksineet väitteitään. Meidän tehtävämme on joko pitää totena heidän todistuksensa tai väittää heitä valehtelijoiksi. Kumman valitset ja millä perusteilla?

Lue lisää

Ai niin: vähemmällä pääsee, kun sanoo, että Jeesus, apostolit ja Raamatun uskovaiset henkilöt eivät ole todellisia historian henkilöitä vaan fiktiivisiä hahmoja, joten heidän kokemansa tapahtumatkin ovat kaikki taruja ja satua, joihin yksikään järkevä ihminen ei usko tai pane toivoansa. Jep. Kyllä ateisti tietää!

Niin on kuin seinälle puhuisi, kun ateistille puhuu.

Väitteelle, jonka mukaan Raamatun kirjoituksia on muokattu ja alkuperäiset versiot on tuhottu, ei ole luotettavia todisteita. Niinpä on järkevää uskoa, että kirjoitukset eivät ole muuttuneet, mutta niiden tulkinnan erot ja sekoittaminen muihin uskontoihin on totta katolisen kirkon ja sen tyttärien toimesta.

Uuden testamentin keskeinen väite on todistus Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Edes katolinen kirkko ei ole muuttanut tätä todistuksen sanaa Raamatusta vaan pitää totena sen edelleen, muista harhaopeistaan riippumatta. Jeesus ja apostolit itse siteeraavat Vanhaa testamenttia ja sanovat niiden ennustaneen kaiken sen, mitä Jeesukselle oli tapahtuva, ja että hän korvaisi Vanhan liton uhrit. (Jes. 53)

Raamatun kirjoitukset ovat muuttumattomia, mutta ihmisten tulkinnat niistä ovat muuttuneet ja muuttuvat koko ajan. Tärkeintä ei ole ymmärtää joitakin teologisia kysymyksiä vaan tärkeintä on se, miten suhtaudumme apostolien todistukseen siitä, että Jeesus on elänyt synnittömän elämän, kuollut ristillä, noussut ylös kuolleista ja otettu ylös taivaaseen isän Jumalan valtaistuimelle. Kaikki muu on toissijaista paitsi sovituksen sana ja syntien anteeksisaaminen uskon kautta Jeesukseen kristukseen, Jumalan poikaan ja meidän herraamme. Ja juuri tähän Ut keskittyy eikä tätä asiaa ole muutettu siitä, miten apostolit ovat alusta asti siitä todistaneet.

Olet päättänyt pitää totena väitteet, joiden mukaan Jeesus olisi ollut essealainen ja nämä olisivat valehdelleet hänen kuolleen, vaikka hän oli vain valekuollut ja virkosi eloon, ja eli sen jälkeen essealaisten kanssa. Kuinka uskottavaa tällainen taru on? Olisivatko roomalaiset sotilaat toden teolla laskeneet ristiltä alas ihmisen, joka ei ole kuollut, eivätkä olisi huomanneet sitä? Olisivatko essealaiset kirjoittaneet evankeliumin, vaikka heitä ei edes mainita niissä? Olisivatko he valehdelleet evankeliumeissa, että Jeesus todella kuoli ja roomalainen sotilas pisti keihäänsä hänen kylkeensä varmistaakseen, että hän on kuollut? Jne. Kuinka uskottava on tämä perätön väite, jota pidät totena, verrattuna apostolien todistukseen, jonka puolesta he olivat valmiit kuolemaan ennen kuin luopuisivat siitä?

Et näytä tuntevan Raamattua kovinkaan hyvin, mikä on hyvin yleistä ateisteille. Viittaaman Vt:n ja Ut:n kohdat puhuvat nimenomaan siitä, että kristuksen uhrikuolema ja ylösnousemus ja sitä seuraava korotus oli kaikki ennustettu Vt:ssa, ja että kristuksen uhri teki tarpeettomaksi Vt:n esikuvalliset uhrit.

Sanot, että Apostolien tekojen alussa Jeesuksen seuraajat jatkoivat uhrien tuomista temppeliin: voisitko kertoa, missä kohdassa Apostolien tekojen alkua tämä on sanottu, kun tunnut asian niin hyvin tietävän?

Et ymmärrä edes sitä asiaa, että Jeesus on perustava Israelille kuningaskunnan toisen tulemuksensa jälkeen.

Kuolemanjälkeisistä asioista luulet katolisen kirkon opettavan "kristillistä totuutta", joka olisi ristiriidassa Vt:n ja juutalaisuuden kanssa. Et ymmärrä kirjoituksia, joiden mukaan Vt on totta ja Jeesus asetti naurunalaiseksi juutalaisten pakanauskonnoista omaksumat käsitykset tuonelasta ja tuonpuoleisesta elämästä helvetteineen ja paratiisineen.

Jeesuksen sanat ja Ut pitävät yhtä Vt:n kirjoitusten kanssa, jotka puhuvat ylösnousemuksesta ja sitä seuraavasta tuomiosta sekä iankaikkisesta elämästä. Siihen asti kuolleet nukkuvat tiedotonta unta, mutta heräävät joko kristuksen tulemukseen (valitut ja pyhät) tai viimeiselle tuomiolle (ikuiseen tuhoon tuomittavat).

Mutta mitäpä hyötyä on seinälle puhumisesta, se kun se ei ota kuuleviin korviinsa mitään, mitä sille totuudessa sanotaan. Sehän tietää itse asiat niin paljon paremmin kuin kristityt, vaikka ei tunne kunnolla sitä asiaa, jota niin varmasti taruiksi ja väärennöksiksi väittää.

Antiokos IV Epifanes valtasi Jerusalemin vuonna 165 eaa. Danielin kirjan tapahtumat sijoittuvat vuosien 604-536 välille, jolloin kirja on kirjoitettu.

Daniel ei ennustanut tapahtumia vain Antiokos IV Epifaneen asti (luku 11/ Pohjoisen kuningas) vaan myös siitä eteenpäin aina meidän päiviimme ja nykyisen maailmanajan loppuun saakka. (luvut 2, 7, 8, 11-12)

On huomattava se, että Daniel ennusti Rooman nousun Lähi-idän ja ns. Raamatun maailman valtiaaksi, mitä ei ollut tapahtunut vielä siihen aikaan, mihin uskonnottomat ihmiset väittävät kirjan kirjoitusajankohdan sijoittuvan. Sen lisäksi Daniel ennusti islamin valtaannousun ja tuhon kristuksen toisessa tulemuksessa, jotka asiat eivät ole vielä loppuun asti täyttyneet, koska Ilmestyskirjan 13-19 lukujen mukaan islam menettää välillä valtansa (tapahtui 1. maailmansodan jälkeen Ottomaanien valtakunnan tuhoutuessa), mutta nousee uudelleen valtaan (on tapahtumassa meidän päivinämme). Islamin valtakausi päättyy siis herran Jeesuksen toiseen tulemukseen (valta koskee ns. Raamatun maailmaa, jonka keskipisteessä Israel ja Jerusalem ovat).

Jeesus muuten ennusti Jerusalemin tuhon etukäteen (28-30) ja ennustus toteutui kahdessa osassa vuosina 70 ja 135.

Ateistin täytynee selittää kaikki jo täyttyneet Raamatun ennustukset jälkikäteen kirjoitetuksi, mutta tulevia tapahtumia joista on ennustettu, he eivät voi väittää jälkikäteen kirjoitetuksi, koska ne eivät ole vielä tapahtuneet ja Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. Eivät he voi sitäkään selittää, miten jo Mooses kirjoitti Israelin hajaannuksesta pakanakansojen sekaan (diaspora) ja muut profeetat hänen jälkeensä, ja sanoivat Israelin palaavan takaisin omaan maahansa, josta heidät on pois ajettu. Ehkäpä Mooseksen kirjat ja profeetat on kirjoitettu vasta 1900-luvulla, mutta emme ole sitä vain tienneet? Tieteelliset tutkimustulokset aivan varmasti vahvistavat tämänkin Raamatun luotettavuuden kumoavan väitteen.

Tottakai monet ateistit yhtyvät mihin tahansa typerään väitteeseen, jolla pyritään kumoamaan Raamatun luotettavuus ja tekemään tyhjäksi kristinusko. Hehän levittävät sellaisia väitteitä itse jatkuvalla syötöllä.