http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100317562732_uu.shtml
Ei noilla päättäjiä ole mitään hajua valtansa rajoista. Aikovat siis päättää etteivät noudata lakia. Toivottavasti järki voittaa sillä säästöjen sijaan voi tulla paljon lisää kuluja.
Jos ale tulee, niin toivottavasti mahdollisimman moni valittaa. Jo pari sataa valitusta joista tulee varma häviö HaO:ssa tekee hyvää noille päättäjille. Rikosilmoituskin olisi paikallaan, se vasta hyvää tekisi. Valitusten käsittely, ja jo pelkät kopiointikulutkin saavat säästöt muuttumann kuluiksi.
Ja mikä pahinta, jos tuollainen menee läpi, on sama päätös odotettavissa monessa muussa kunnassa.
Ei noilla päättäjiä ole mitään hajua valtansa rajoista. Aikovat siis päättää etteivät noudata lakia. Toivottavasti järki voittaa sillä säästöjen sijaan voi tulla paljon lisää kuluja.
Jos ale tulee, niin toivottavasti mahdollisimman moni valittaa. Jo pari sataa valitusta joista tulee varma häviö HaO:ssa tekee hyvää noille päättäjille. Rikosilmoituskin olisi paikallaan, se vasta hyvää tekisi. Valitusten käsittely, ja jo pelkät kopiointikulutkin saavat säästöt muuttumann kuluiksi.
Ja mikä pahinta, jos tuollainen menee läpi, on sama päätös odotettavissa monessa muussa kunnassa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eihän tuo ole mahdollista. Harkinnanvaraista tukea voi tietysti jättää myöntämättä (hallinto-oikeus voi siitäkin olla tapauskohtaisesti eri mieltä) , mutta kyllä normaali toimeentulotuki pitää myöntää lain mukaisena, ei sitä voi joku sosiaalilautakunta pienentää. Miksi viranhaltijat ovat hyväksymässä tälläisen lainvastaisuuden????
"Suonenjoella oli viime vuonna 370 ruokakuntaa, jotka saivat toimeentulotukea."
-20% 3 kk ajan 370:lle taloudelle tekee : 40 * 3 * 370 = 44400 €
Tulipa muistivirhe. SIis yksinelävän normi on. 477 ja -20% tuosta on n. 95 €.
Siis : 95 * 3 * 370 = 105450 €.
Tuota verran varmaankin köyhimmistä lähtisi irti parantamaan kunnan taloutta.
no sillähä maksaa jo yhden sihteerin tai apulaisjohtajan 1kk palkan
tarkotin vuoden palkan
Törkeyden huippu ottaa köyhiltä vähistä rahoista!
Hiljaista näpertelyä toimeentulonleikkaamisesta tehdään jo nyt kunnissa, ei ole mitenkään uutta olla lakia noudattamatta.
Oikeastaan tuossa toteutetaan rehellisemmin useissa kunnissa käytössä ollut toimeentulotuen alentaminen keksityillä perusteilla. Liekö suurikaan salaisuus, että toimeentulotuen hakijat ovat saanneet valita pysyvän toimeentulotuen alentamisen tai jatkuvan juoksutussimputuksen välillä.
Miksi suomessa ei ole sellaisia viranomaisia, jotka valvoisivat lain noudattamista?
Onhan vastaavia byrokratia loukkuja ollun useamman vuosikymmenen monessa muussakin etuudessa. Minun on vaikea uskoa, etteivätkö asioita pyörittävät tietäisi loukkujen olemassaoloa, mutta eivät vain tee asialle mitään kun säästöä tulee siitä kun monia ihmisiä saadaan kokonaan oman onnensa nojaan.
Esim. vaikeutetaan vaikka lääkäriin pääsyä tai ei diagnosoida sairautta kunnolla niin sairas ei pääse hänelle kuuluville etuuksille vaan jää työvoimatoimiston kyykytettäväksi karenssien alle.
Onkohan kukaan tutkinut sitä kuinka paljon rahaa valtio ja kunnat säästävät vaikkapa karenssien tai byrokratia esteiden takia kun ihmiset eivät saa kaikkia heille lain mukan kuuluvia etuuksia? Ihan pieni summa ei voi olla kyseessä kun jossain luku, että jopa 50% ihmisistä ei saa kaikkia heille lain mukaan kuuluvia rahoja.
Työttömät ja sairaat on leimattu syyllisiksi kansakunnan ongelmiin niin ei heitä täällä kukaan ole viime laman jälkeen juuri puolustanut.
Muut ovat sitten ahnehtineet kuin viimeistä päivää eikä kukaan ole syyllinen mihinkään maailman kalleimpien hintojen maassa vaikka kaikki sortuu tehtyjen valintojen seurauksena.
Köyhien etuudet vievät 4% suomen rahoista, palkansaajien etuudet vievät 50% ja yrittäjien 30%. Selittäkää selvällä suomen kielellä miten 4% suomen rahoista ottavat köyhät ovat voineet aiheuttaa Suomeen maailman kalleimmat hinnat ja kaikkialta sortuvan talouden jos kaikki ottaisivat yhtä vähän voisi suomen kaikki velat maksaa pois muutamassa vuodessa?
eipä ole viranomaista joka valvoisi vajaakuntoisten tai pitkään sairauslomalla olevin kuntoutuksen etenemistä...
On vaikea pärjätä normaalilla toimeentulotuellakaan. Kyllä nämä on hyvin vakavia asioita. Vähempiosaisille voi tuo alentaminen olla todellakin elämän ja kuoleman kysymys.
No tuo asiahan tulee lautakunnan uudelleen käsittelyyn - ilmeisesti ei ollut tarkoituskaan mennä läpi kaikissa instansseissa vaan hertäätt keskustelua.
Ei lainvastaisia ehdotuksia pidä tehdä edes keskustelun herättämiseksi. Miten ihmeessä ei edes esittelijä ilmoittanut eriävää mielipidettä?
Ei näytä kaikki päättäjät tajuta valtansa rajoja. Ei kai laiton ehdotus vielä ole kovin paha jos ei tiedä että se on laiton ... tai jotain muita selityksiä, mutta enemmistöpäätös on laiton ja esittelijän pätevyys tehtävään varsin kyseenalainen.
Kyllä muuallakin tehdään paljon laittomia päätöksiä yksittäisissä asoissa. Herää kysymys siitä miksi noissa lautakunnissa on noin ymmärtämätöntä porukkaa. Jossain muussa kaupungissa (aika lähellä Suonenjokea) on päätösten perusteella syytä olettaa että kaikki ovat lukutaidottomia. Samoin on esittelijän laita.
Lautakunnan tarkoituksesta en tiedä mutta laiton päätös tuo joka tapauksessa oli. Jos Suomi olisi oikeus- ja sivistysvaltio niin Rikoslain 40 luvusta löytyisi kyllä jotain tarjottavaa tuollaisille päättäjille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Olisivat suoran ehdottaneet kaasukammiota kaikille vammaisille jotka eivät kykene työntekoon, eläkeläisille ja pitkäaikaistyöttömille. Säästyisi satoja tuhansia euroja ja eläkepommi olisi ratkaistu samantien.
"Olisivat suoran ehdottaneet kaasukammiota kaikille vammaisille jotka eivät kykene työntekoon, eläkeläisille ja pitkäaikaistyöttömille."
Omasta kokemuksesta tiedän että ehdotus olisi mennyt läpi yksimielisesti ainakin jossain toisessa, tällä kertaa nimeltä mainitsemattomassa, kaupungissa. Paljon mahdolista myös Suonenjoella, mutta ei kukaan älynnyt sellaista ehdottaa.
Muutaman vuoden päästä toimeentulotuki on lakkautettu kaikkialla, joten kannattaa jokaisen köyhän hyvissä ajoin varautua täydelliseen yhteiskunnan kurjistumiseen. Töitä ei ole, ruokaa ei ole, kotia ei ole ja turvaa ei ole. Vain rikos kannattaa.
No mutta mitäs sen väliä mitä suomalaisille köyhille tapahtuu, pääasia on että KEHITYSAPUUN riittää rahaa 1.180.000.000 veroeuroa JOKA VUOSI!!!
Suonenjoen sosiaalilautakunnan jäsenet ovat :
Puheenjohtaja:
Suihkonen Mikko KESK
Varapuheenjohtaja:
Tähkäpää Kaija VAS
Jäsenet:
Kangas Antti
Kauppinen Pekka KESK
Korhonen Hannu
Rissanen Tanja KESK
Tuomainen Sirpa
Muutama noista on uskaltautunut antamaan yhteystietonsakin tänne :
http://www.suonenjoki.fi/?id=427
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/lautakunnan-paatos-vastoin-lakia/1680103
"Lautakunnan päätös vastoin lakia
Kaupunginhallitus käsitteli lautakunnan päätöstä maanantaina ja päätti palauttaa asian takaisin lautakuntaan."
Noinhan siinä kävi. Toivottavasti valtuusto erottaa lautakunnan.
Mietityttää eräs asia mitä ei ole annettu julkisuuteen ja miksei näin ole tehty kun lain mukaan julkinen tieto...
Nimitäin kuntalaissa sanotaan:
"Päätöksentekoon osallistuneella, jos hän on tehnyt vastaehdotuksen tai äänestänyt päätöstä vastaan, sekä asian esittelijällä, jos päätös poikkeaa päätösehdotuksesta, on oikeus ilmoittaa päätöksestä eriävä mielipide. Ilmoitus on tehtävä heti, kun päätös on tehty. Ennen pöytäkirjan tarkastamista esitetyt kirjalliset perustelut liitetään pöytäkirjaan.
Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä. Esittelijä on vastuussa hänen esittelystään tehdystä päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettä. "
Eli tuosta tyhmänä päättelen niin, että ne kolme jotka äänestivät laitonta päätöstä vastaan eivät ole vastuussa päätöksestä koska lukee "antanut eriävän mielipiteen TAI äänestänyt päätöstä vastaaN. Mutta esittelijän vastuun poistuu vasta silloin kun hän jättää eriävän mielipiteen!
Ihmettelen miksei ole Suonenjoella ole annettu julki tässä kohtaan sitä ketkä äänestivät puolesta ja ketkä vastaan VAAN tarkoituksellisesti jätetty pöytäkirjasta merkitsemättäkin. Kuitenkin on merkitty ehdottaja ja kannattaja.! Ainoastaan Hannu ja Sirpa saavat nyt pyyhkeitä - ei vastuu ole yksin heidän.
Toki voi olla, että kantavat kollektiivisesti häpeän ja sopineet näin - kuitenkin kiinnostas tietää ketkä lautakunnassa ovat sitä mieltä että köyhältä voi viedä kaiken JA KÖYHÄÄ VOI KYYKYTTÄÄ.
Kaikkialla selviää, että perussuomalaiset teki tuon ehdotuksen ja sosiaalidemokraatti kannatti - mutta mitä puoluetta ja keitä olivat nuo kaksi muuta. Lautakuntien kokouksethan eivät ole julkisia. mutta päätökset on .
Ainoastaan henkilövaaleissa ei äänestystulosta näy ja se on salainen ja ehdotusta ei tarvitse edes kannattaa ainoastaan vastaehdotuksen tekijän nimi mainitaan, mutta muissa äänestys on julkinen.