Uskoo ken haluaa. Kaikkia ne sijoittavat keksivätkään, heh heh hee !
Joillakin on kova tarve saada asuntojen hinnat Suomessa laskuun. Ja pöljät suomalaisethan uskoo aina MITÄ SAKSALAINEN SANOO ! Seuraavaksi ihmetellään miten kovasti Venäläiset ja Saksalaiset ostavat Suomalaisia kiinteistöjä, asuntoja, loma-asuntoja ja maa alueita.
0Äänestä
Joskus isäntä
Katsottaisiin nyt ensin ne Commerzbankin omat taseet, että miten paljon turskaa sinne on piilotettu. Puhutaan vasta sitten kuplista. Minusta on hyvä, että Suomessa tuetaan myös pienipalkkaisten pääsemistä omistusasuntoon, se kun on ainoa keino palkansaajalle saada edes vähän jotain muutakin kuin jokapäiväinen leipä. Commerzbank ei ymmärrä, ettei köyhillä suomalaisilla ole varaa asua vuokralla. Suomessa kun on kalliimmat autot ja ruoka sekä bonuksena huonommat palkat.
0Äänestä
asiantuntija.
Lottovoitto on syntyä Suomeen!
0Äänestä
ymmärrystä kaivataan
asiantuntija. kirjoitti:
Lottovoitto on syntyä Suomeen!
Suomen asuntomarkkinoilla 20 prosenttia ilmaa”
04.10.2013 klo 08:47 (Päivitetty 12:20)
Suomen asuntojen hinnoissa on valtavasti ilmaa ja riskit ovat korkealla, arvioi saksalaispankin ekonomisti.
Suomen asuntomarkkinoiden riskit ovat läntisen Euroopan suurimmat, arvioi saksalaisen Commerzbankin ekonomisti Marco Wagner.
Commerzbankin mukaan suomalaisissa asuntojen hinnoissa on nyt ainakin 20 prosenttia ilmaa hintojen kivuttua lähes yhtäjaksoisesti parikymmentä vuotta. Wagneria on haastatellut uutistoimisto Bloomberg.
Wagnerin mukaan asuntomarkkinoiden hintakorjauksen riskiä on kasvattanut se, että Suomessa julkishallinto on pyrkinyt parantamaan matalapalkkaisten suomalaisten asemaa asuntomarkkinoilla. Matalapalkkaisten asema on vaikea, jos työttömyys osuu kohdalle.
”Suomen asuntomarkkinat ovat riskillisempiä kuin muualla. Matalapalkkaisten kotitalouksien työttömyys tai likviditeettiongelmat voivat laukaista paljon nopeamman asuntojen hintojen romahduksen kuin muualla”, Wagner sanoi Bloombergille. Hän peräänkuulutti Suomen hallitusta kamppailemaan uusien työpaikkojen luomiseksi ja työttömyysasteen laskemiseksi.
Asuntomarkkinoilta on viime viikkoina kantautunut merkkejä hiljentymisestä. Suomen Pankin tilasto kertoi maanantaina, että uusia asuntolainoja nostettiin elokuussa 1,3 miljardin euron edestä, kun viime vuonna nostoja tehtiin yli 1,7 miljardin edestä.
Viikko sitten julkistetut Tilastokeskuksen ennakkotiedot kertoivat vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hintojen pysyneen liki ennallaan elokuussa koko maassa edelliseen kuukauteen verrattuna.
Suomi lukeutuu Wagnerin arvion mukaan yhdessä Ruotsin ja Belgian kanssa eurooppalaisiin maihin, joiden asuntomarkkinat ovat irtautuneet maasta. Suomessa nähty asuntojen hintojen nousu voi johtaa Commerzbankin mukaan kahteen skenaarioon.
”Ensimmäinen on se, että asuntomarkkinat rysähtävät, mutta on myös mahdollista päästää höyryä ulos. Tämä riippuu paljon keskuspankin ja hallituksen politiikasta”, Wagner sanoi.
YMMÄRRÄTTEKÖ TE, MITÄ SEURAAVA TARKOITTAA
""Wagnerin mukaan asuntomarkkinoiden hintakorjauksen riskiä on kasvattanut se, että Suomessa julkishallinto on pyrkinyt parantamaan matalapalkkaisten suomalaisten asemaa asuntomarkkinoilla. Matalapalkkaisten asema on vaikea, jos työttömyys osuu kohdalle""
0Äänestä
pppååååååäääääääääää
Vertailevat aina näitä asumisen kustannuksia suoraan ottamatta lainkaan huomioon ilmastoeroja eri maiden kesken. Meillä on ilmasto-olot poikkeuksellisen vaativat. On kosteutta, kylmää ja jäätä. Tämä vaati lämmitykseen ja lämmöneristyksiin ja imanvaihtoihin satsaamista, kosteus ja jää syö kattoja ja betonikin rapautuu pinnasta. Lisäksi maaperämme vaatii yleensä melkoiset paalutukset rakennuksien pohjalle. Saksassakin on jo niin paljon vähemmän vaativat ilmasto-olosuhteet. Minusta näiden vaikeampien ilmasto-olosuhteiden asettamien vaatimusten vuoksi meillä asunnot ja asuminen on pakostakin vähintään jonkun 20% kalliimpaa kuin mitä vaikkapa Saksassa. Ja verrattakoon tässä asumisen kustannuksia suhteutettuna palkkoihin tai ylipäätänsä tuloihin vertailtavissa maissa.
Sitten on vielä asumiseeen ja asuntorakentamiseen kohdistuva verots. Meillä uuden asunnon hinnasta jo suurin osa on veroja ja veroluonteisia maksuja. Miten lie tämä veroasia esim. Saksassa, tuskin se ainakaan ihan niin paljon siellä puree. Tämä verotus on siis oma lukunsa ja siitä kyllä syntyy meillä hintakuplaa, mutta sen laskeminenkaan ei hevin onnistu, päinvastoin edelleen vaan lisäämässä ollaan veroja ja verolunteisa maksuja ja byrokratiaa.
0Äänestä
ok-lottovoittaja
asiantuntija. kirjoitti:
Lottovoitto on syntyä Suomeen!
Niin on. 4 lisänumero porukkalotossa.
0Äänestä
vanha sanonta
Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee. Ei köyhiä ole tarkoitettu omistajaluokaksi.
0Äänestä
IsäEspoosta
käsi sydämmellä: onko 20% hinnanlasku "VALTAVA KUPLA" caps lockit päällä? Minun mielestä se ei ole valtava kupla. Valtava kupla oli Irlannissa ja Espanjassa. Tollanen 20% maksellaan pois viidessä vuodessa ja jatketaan elämää niin kuin aina ennenkin.
Kymmenen vuotta huudetaan kuplaa ja huplaa vaan ei se riitä, että sellaista väittää. Jos vuokralla odotteleminen maksaa sen 10 tuhatta vuodessa, ja odottelet viisi vuotta, häviät viiskymmentä tuhatta euroa. Tollaselle reippaalle asuntolainalle 250k, se viisi vuotta odottelua on täysin sama kuin maksat omasta taskusta sen 20%.
Asut hyvin, elät hyvin, nautit elämästä. Mitä vikaa siinä on? Isossa keittiössä tehdään sapuskaa, kutsutaan ystäviä, ollaan takan edessä talvella ja haravoidaan lehtiä, kattellaan taivaan lintuja ja ollaan onnellisia.
Edelleen hinnat eivät ole pudonneet, edelleen voidaan perustellusti väittää, että asuntotuotannon tarjonta ja alhaiset korot pitävät yllä hintatasoa. Edelleen joka ikinen päivä asuntovelalliset tällä korkotasolla koko ajan rakentavat puskuria tulevaisuuteen. mitä pidempään sen rommin tulemiseen menee, sen epätodennäköisempää on, että kiinteistöjen ja asuntojen omistajat joutuvat ns. stressimyyntiin, jossa pankki ajaa velallista pakkomyyntiin. Ei ole näköpiirissä sellaista.
0Äänestä
Luki.
Uusien asuntojen kauppa romahti kesällä pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
Uusien asuntojen markkinoilla tapahtui jyrkkä käänne huonompaan alkukesän aikana pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Kauppa hyytyi, minkä seurauksena myynnissä olevien asuntojen määrä kasvoi ja asunnoista on nyt tuntuvaa ylitarjontaa, ilmenee Rakennuslehden markkinakatsauksesta.
Kauppojen määrä romahti 20 prosenttia touko-syyskuussa viime vuoden vastaavasta ajankohdasta. Pienempää kauppojen määrää pitää hakea neljän vuoden takaa. Tarkastelluilla alueilla kaupan määrä putosi vähiten Lahden seudulla (-4 % viime vuodesta). Eniten kauppa romahti Vaasan, Seinäjoen, Kokkolan ja Pietarsaaren alueella (-44 %), joskin näillä alueilla vertailutasokin oli huippulukemissa.
Myynnissä olevien uusien asuntojen määrä kasvoi toukokuusta yhdeksän prosenttia ja se on vain kolmen prosentin päässä tämän vuosituhannen huippulukemasta toukokuulta 2007. Tarjonta lisääntyi eniten radanvarressa ja Lahden seudulla. Jyväskylän seudulla asuntorakentajat ovat painaneet jarrua voimakkaasti, sillä tarjonta väheni neljänneksellä. Satakunnassa pudotusta oli 20 prosenttia.
Raju ylitarjonta Selvityksessä arvioidaan markkinatilannetta myynnissä olevien asuntojen ja tehtyjen kauppojen välisellä suhdeluvulla. Tämä tarjonta-kysyntä -lukema kertoo, kauanko myynnissä olevien asuntojen kauppaaminen kestää kuluneen neljän kuukauden kaupantekovauhdilla. Myyntivarasto paisui syyskuussa 13,1 kuukauden pituiseksi. Muutos on raju, sillä toukokuussa myytävää riitti vain 8,8 kuukaudeksi. Asunnoista on nyt voimakas ylitarjonta. Tätä suurempi myyntivarasto on ollut tällä vuosituhannella vain finanssikriisin myllerryksessä syyskuussa 2008 ja tammikuussa 2009. Turun seudulla myyntivarasto on paisunut 18,7 kuukauteen ja radanvarressa 17,4 kuukauteen. Näillä alueilla kaupan hyytyminen kasvatti varastoa, kun aloituksia ei jarrutettu. Ylitarjonta on vähäisintä Pohjanmaalla (myyntivarasto 9,8 kuukautta), siellä sekä kaupat että aloitukset romahtivat. Yksittäisistä kaupungeista tilanne on paras Kuopiossa.
Myös valmiiden myymättömien asuntojen varasto kääntyi kasvuun
Niin kauan kuin: A asumisen tarve on B vuokraaminen on kalliimpaa tai edes LÄHES yhtä kallista
Suosittelen oman ostamista.
0Äänestä
osta omasi ja maksa
UPDATE_10228569 kirjoitti:
Niin kauan kuin: A asumisen tarve on B vuokraaminen on kalliimpaa tai edes LÄHES yhtä kallista
Suosittelen oman ostamista.
Suosittelet oman ostamista. Mitä järkeä on omaa asuntoaan ostaa? Kai siinä on järkeä jos ei ole enää ketään muutakaan kiinnostunutta heheh.
A asumisen tarve on (tuo tarve voidaan tyydyttää yhtä lailla omassa kuin vuokra-asunnossakin B vuokraaminen on kalliimpaa vain omistusasujan näkökulmasta, joka laskee asumiskuluikseen vain pankkilainan, tai uskoo ikuiseen kuluvan tuotteen hinnan-nousuun. C unohdit tilanteen jossa asuntojen hinnat ovat käntyneet ehkäpä pidempiaikaiseekin laskutrendiin, ja vuokrat pysyvät samalla tasolla?? miten kommentoit tässä tilanteessa ostamisen eduksesi?
0Äänestä
viherhipeille !!!!!!
Asunnoista alkaa jo olla selvästi ylitarjontaa monilla paikkakunnilla. Tämä ainakin siis ajatellen maksukykyistä ja haluista kysyntää. On se näin mennen syytäkin vähentää uudisrakentamista. Ei oikeastaan missään taantuvilla takamaillakaan kannata lähteä asuntoja ilmaiseksi jakelemaan, ei vaikka ei niillä mitään maksuhaluista kysyntää enää olisi. Se nimittäin menisi niin että tällaisiin ilmaiseksi jaettaviin asuntoihin tulisi sellaista väkeä(aina riittävästi sekaan kuitenkin) joka kyllä alkaisi jättää kasvavassa määrin hoitovastikkeetkin maksamatta rakennuksen korjauksista puhettakaan. Pian rakennukset alkaisivat rapautua rumiksi ja asumsikelvottomiksikin niitä ihan tahallaan murjottaisiin, ja paikallinen kunta joutuisi makselemaan pakollisia hoitovastikkeita ja lämmityskustannuksia jotka nekin raketoisivat kun asukkaat murjoisivat taloa ja asuisivat mistään piittaamatta roskaten paskaten ja hajottaen paikkoja.
Suosittelet oman ostamista. Mitä järkeä on omaa asuntoaan ostaa? Kai siinä on järkeä jos ei ole enää ketään muutakaan kiinnostunutta heheh.
A asumisen tarve on (tuo tarve voidaan tyydyttää yhtä lailla omassa kuin vuokra-asunnossakin B vuokraaminen on kalliimpaa vain omistusasujan näkökulmasta, joka laskee asumiskuluikseen vain pankkilainan, tai uskoo ikuiseen kuluvan tuotteen hinnan-nousuun. C unohdit tilanteen jossa asuntojen hinnat ovat käntyneet ehkäpä pidempiaikaiseekin laskutrendiin, ja vuokrat pysyvät samalla tasolla?? miten kommentoit tässä tilanteessa ostamisen eduksesi?
heheh, saivartelu on mukavaa, tietänet, mitä tarkoitin.
A- kohtaan, toki voidaan tyydyttää, mutta tämä liittyy nyt kustannuksiin, eli sitten, kun ei ole tarvetta asua, ei kannata ostaa (omaa) asuntoa.
B- kohtaan, Itseasiassa, lasken tällähetkellä lainanlyhennyksen, koron ja kulut; silti halvempaa. Miksi ihmeessä maksaisin tällaisesta omakotitalosta vuokraa 1400€ joka kuukausi + sähköt(tällähetkellä lyhennys+korko on alle 1400€ + sähköt)? Periaatteessa tämän voisi laskea niin että vain korko + kulut (esim. vastike kerrostalossa) huomioidaan vs. vuokra koska loppu on "sijoittamista" ja tällöin käytännössä AINA on halvempaa asua omassa. Poikkeuksena tietenkin, jos ei yksinkertaisesti ole rahaa tähän "sijoittamiseen", mutta silloinhan ei ole syytä muutenkaan välittää sijoitusten (esim. pörssiosakkeen tai asunnon) arvosta.
C- kohtaan, Sanotaan, että laskutrendi on 5% vuodessa. Ei hyvä asuntosijoittajan kannalta, ei tosiaan mikäli vuokrat ei nouse. Omassa asunnossa asuvalle tilanne ei oikeastaan ole niin paha edes, saathan silti asua siinä, sekä asunto ei ole 20 vuoden päästä kuitenkaan arvoton. (ymmärrät tämän, jos osaat prosenttilaskua) Vaikka velattomana 20v päästä asunnon arvo olisikin vain 40% ostohinnasta, niin edelleen sinulla on talo, jossa asua (tällöin alkaa remontointi), tai sitten voi myydä, ja on jäänyt pesämunaa 40% alkup. hinnasta. Tätä pesämunaa et saa, vaikka vuokra ei nousisi.
Oliko vielä jotain muuta, jota et tajua? Autan mielelläni.
Nämä vinkit tarjosi Laupias.
0Äänestä
Sika-Arska76
Voi olla ihan totta se, että ostaminen ei ole rahallisesti paras ratkaisu. Siis epävarma ehkä.
Minä en vain pysty asumaan toisen nurkissa.
Aamuvuoro. Haukotuttaa.
0Äänestä
maksvelsmard
romahduksesta hyötyy lähes kaikki,paitsi verottaja ja maksuvaikeuksiin joutunut velallinen.heti kun hinnat putoo reilusti,alkaa asunnonvaihtorumba.välittäjillä riittää töitä,asunnon ostajilla jää rahaa vähän muuhunkin.kaikenlainen kulutus kasvaa ja työllisyys lisääntyy.välirahat pienempiä vaihdettaessa. aina kun asuntojen hinnat on noussu tappiin,alkaa taloudellinen alamäki muun kysynnän lopahtamisena. jos ei hintoja tajuta heti pudotella 2-30%,talouden kurjistuessa lisää, pudotus on isompi.
Minä olen valmis siihen, että asuntojen hintoja pudotettaisiin keinotekoisesti 30%
Mutta kun ei rommari osta silti.
Ja tässä tapauksessahan minullekin olisi haittaa kun sijoitusasunnon arvo tippuisi, mutta sitten sitä ei vain myydä, vaan antaa vuokralaisen tahkota.
Itseasiassa, "pakkorommauttamisen" aiheuttama ale ei silti kestäisi kauan, kysyntä on oikea tapa tässä taloudessa, joka määrää hinnan. Nousisivat takaisin ainakin kasvukeskuksissa.
0Äänestä
lainaa tyrkytettiin
"Niin kauan kuin: A asumisen tarve on B vuokraaminen on kalliimpaa tai edes LÄHES yhtä kallista
Suosittelen oman ostamista. "
Totuushan on, että kaikilla nyt ei vaan ole mahdollista saada lainaa. varsinkin nyt, kun pankit ovat tiukentaneet ehtoja, sekä omavastuuta!!!!!!!!!!!! Tässähän oli aika, kun lainaa suorastaan tyrkytettiin kaikille halukkaille.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Uskoo ken haluaa. Kaikkia ne sijoittavat keksivätkään, heh heh hee !
Joillakin on kova tarve saada asuntojen hinnat Suomessa laskuun. Ja pöljät suomalaisethan uskoo aina MITÄ SAKSALAINEN SANOO !
Seuraavaksi ihmetellään miten kovasti Venäläiset ja Saksalaiset ostavat Suomalaisia kiinteistöjä, asuntoja, loma-asuntoja ja maa alueita.
Katsottaisiin nyt ensin ne Commerzbankin omat taseet, että miten paljon turskaa sinne on piilotettu. Puhutaan vasta sitten kuplista. Minusta on hyvä, että Suomessa tuetaan myös pienipalkkaisten pääsemistä omistusasuntoon, se kun on ainoa keino palkansaajalle saada edes vähän jotain muutakin kuin jokapäiväinen leipä. Commerzbank ei ymmärrä, ettei köyhillä suomalaisilla ole varaa asua vuokralla. Suomessa kun on kalliimmat autot ja ruoka sekä bonuksena huonommat palkat.
Lottovoitto on syntyä Suomeen!
Suomen asuntomarkkinoilla 20 prosenttia ilmaa”
04.10.2013 klo 08:47 (Päivitetty 12:20)
Suomen asuntojen hinnoissa on valtavasti ilmaa ja riskit ovat korkealla, arvioi saksalaispankin ekonomisti.
Suomen asuntomarkkinoiden riskit ovat läntisen Euroopan suurimmat, arvioi saksalaisen Commerzbankin ekonomisti Marco Wagner.
Commerzbankin mukaan suomalaisissa asuntojen hinnoissa on nyt ainakin 20 prosenttia ilmaa hintojen kivuttua lähes yhtäjaksoisesti parikymmentä vuotta. Wagneria on haastatellut uutistoimisto Bloomberg.
Wagnerin mukaan asuntomarkkinoiden hintakorjauksen riskiä on kasvattanut se, että Suomessa julkishallinto on pyrkinyt parantamaan matalapalkkaisten suomalaisten asemaa asuntomarkkinoilla. Matalapalkkaisten asema on vaikea, jos työttömyys osuu kohdalle.
”Suomen asuntomarkkinat ovat riskillisempiä kuin muualla. Matalapalkkaisten kotitalouksien työttömyys tai likviditeettiongelmat voivat laukaista paljon nopeamman asuntojen hintojen romahduksen kuin muualla”, Wagner sanoi Bloombergille. Hän peräänkuulutti Suomen hallitusta kamppailemaan uusien työpaikkojen luomiseksi ja työttömyysasteen laskemiseksi.
Asuntomarkkinoilta on viime viikkoina kantautunut merkkejä hiljentymisestä. Suomen Pankin tilasto kertoi maanantaina, että uusia asuntolainoja nostettiin elokuussa 1,3 miljardin euron edestä, kun viime vuonna nostoja tehtiin yli 1,7 miljardin edestä.
Viikko sitten julkistetut Tilastokeskuksen ennakkotiedot kertoivat vanhojen kerros- ja rivitaloasuntojen hintojen pysyneen liki ennallaan elokuussa koko maassa edelliseen kuukauteen verrattuna.
Suomi lukeutuu Wagnerin arvion mukaan yhdessä Ruotsin ja Belgian kanssa eurooppalaisiin maihin, joiden asuntomarkkinat ovat irtautuneet maasta. Suomessa nähty asuntojen hintojen nousu voi johtaa Commerzbankin mukaan kahteen skenaarioon.
”Ensimmäinen on se, että asuntomarkkinat rysähtävät, mutta on myös mahdollista päästää höyryä ulos. Tämä riippuu paljon keskuspankin ja hallituksen politiikasta”, Wagner sanoi.
YMMÄRRÄTTEKÖ TE, MITÄ SEURAAVA TARKOITTAA
""Wagnerin mukaan asuntomarkkinoiden hintakorjauksen riskiä on kasvattanut se, että Suomessa julkishallinto on pyrkinyt parantamaan matalapalkkaisten suomalaisten asemaa asuntomarkkinoilla. Matalapalkkaisten asema on vaikea, jos työttömyys osuu kohdalle""
Vertailevat aina näitä asumisen kustannuksia suoraan ottamatta lainkaan huomioon ilmastoeroja eri maiden kesken. Meillä on ilmasto-olot poikkeuksellisen vaativat. On kosteutta, kylmää ja jäätä. Tämä vaati lämmitykseen ja lämmöneristyksiin ja imanvaihtoihin satsaamista, kosteus ja jää syö kattoja ja betonikin rapautuu pinnasta. Lisäksi maaperämme vaatii yleensä melkoiset paalutukset rakennuksien pohjalle.
Saksassakin on jo niin paljon vähemmän vaativat ilmasto-olosuhteet.
Minusta näiden vaikeampien ilmasto-olosuhteiden asettamien vaatimusten vuoksi meillä asunnot ja asuminen on pakostakin vähintään jonkun 20% kalliimpaa kuin mitä vaikkapa Saksassa. Ja verrattakoon tässä asumisen kustannuksia suhteutettuna palkkoihin tai ylipäätänsä tuloihin vertailtavissa maissa.
Sitten on vielä asumiseeen ja asuntorakentamiseen kohdistuva verots. Meillä uuden asunnon hinnasta jo suurin osa on veroja ja veroluonteisia maksuja. Miten lie tämä veroasia esim. Saksassa, tuskin se ainakaan ihan niin paljon siellä puree. Tämä verotus on siis oma lukunsa ja siitä kyllä syntyy meillä hintakuplaa, mutta sen laskeminenkaan ei hevin onnistu, päinvastoin edelleen vaan lisäämässä ollaan veroja ja verolunteisa maksuja ja byrokratiaa.
Niin on. 4 lisänumero porukkalotossa.
Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee. Ei köyhiä ole tarkoitettu omistajaluokaksi.
käsi sydämmellä: onko 20% hinnanlasku "VALTAVA KUPLA" caps lockit päällä? Minun mielestä se ei ole valtava kupla. Valtava kupla oli Irlannissa ja Espanjassa. Tollanen 20% maksellaan pois viidessä vuodessa ja jatketaan elämää niin kuin aina ennenkin.
Kymmenen vuotta huudetaan kuplaa ja huplaa vaan ei se riitä, että sellaista väittää. Jos vuokralla odotteleminen maksaa sen 10 tuhatta vuodessa, ja odottelet viisi vuotta, häviät viiskymmentä tuhatta euroa. Tollaselle reippaalle asuntolainalle 250k, se viisi vuotta odottelua on täysin sama kuin maksat omasta taskusta sen 20%.
Asut hyvin, elät hyvin, nautit elämästä. Mitä vikaa siinä on? Isossa keittiössä tehdään sapuskaa, kutsutaan ystäviä, ollaan takan edessä talvella ja haravoidaan lehtiä, kattellaan taivaan lintuja ja ollaan onnellisia.
Edelleen hinnat eivät ole pudonneet, edelleen voidaan perustellusti väittää, että asuntotuotannon tarjonta ja alhaiset korot pitävät yllä hintatasoa. Edelleen joka ikinen päivä asuntovelalliset tällä korkotasolla koko ajan rakentavat puskuria tulevaisuuteen. mitä pidempään sen rommin tulemiseen menee, sen epätodennäköisempää on, että kiinteistöjen ja asuntojen omistajat joutuvat ns. stressimyyntiin, jossa pankki ajaa velallista pakkomyyntiin. Ei ole näköpiirissä sellaista.
Uusien asuntojen kauppa romahti kesällä pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
Uusien asuntojen markkinoilla tapahtui jyrkkä käänne huonompaan alkukesän aikana pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Kauppa hyytyi, minkä seurauksena myynnissä olevien asuntojen määrä kasvoi ja asunnoista on nyt tuntuvaa ylitarjontaa, ilmenee Rakennuslehden markkinakatsauksesta.
Kauppojen määrä romahti 20 prosenttia touko-syyskuussa viime vuoden vastaavasta ajankohdasta. Pienempää kauppojen määrää pitää hakea neljän vuoden takaa. Tarkastelluilla alueilla kaupan määrä putosi vähiten Lahden seudulla (-4 % viime vuodesta). Eniten kauppa romahti Vaasan, Seinäjoen, Kokkolan ja Pietarsaaren alueella (-44 %), joskin näillä alueilla vertailutasokin oli huippulukemissa.
Myynnissä olevien uusien asuntojen määrä kasvoi toukokuusta yhdeksän prosenttia ja se on vain kolmen prosentin päässä tämän vuosituhannen huippulukemasta toukokuulta 2007. Tarjonta lisääntyi eniten radanvarressa ja Lahden seudulla. Jyväskylän seudulla asuntorakentajat ovat painaneet jarrua voimakkaasti, sillä tarjonta väheni neljänneksellä. Satakunnassa pudotusta oli 20 prosenttia.
Raju ylitarjonta
Selvityksessä arvioidaan markkinatilannetta myynnissä olevien asuntojen ja tehtyjen kauppojen välisellä suhdeluvulla. Tämä tarjonta-kysyntä -lukema kertoo, kauanko myynnissä olevien asuntojen kauppaaminen kestää kuluneen neljän kuukauden kaupantekovauhdilla. Myyntivarasto paisui syyskuussa 13,1 kuukauden pituiseksi. Muutos on raju, sillä toukokuussa myytävää riitti vain 8,8 kuukaudeksi. Asunnoista on nyt voimakas ylitarjonta. Tätä suurempi myyntivarasto on ollut tällä vuosituhannella vain finanssikriisin myllerryksessä syyskuussa 2008 ja tammikuussa 2009.
Turun seudulla myyntivarasto on paisunut 18,7 kuukauteen ja radanvarressa 17,4 kuukauteen. Näillä alueilla kaupan hyytyminen kasvatti varastoa, kun aloituksia ei jarrutettu. Ylitarjonta on vähäisintä Pohjanmaalla (myyntivarasto 9,8 kuukautta), siellä sekä kaupat että aloitukset romahtivat. Yksittäisistä kaupungeista tilanne on paras Kuopiossa.
Myös valmiiden myymättömien asuntojen varasto kääntyi kasvuun
Niin kauan kuin:
A asumisen tarve on
B vuokraaminen on kalliimpaa tai edes LÄHES yhtä kallista
Suosittelen oman ostamista.
Suosittelet oman ostamista.
Mitä järkeä on omaa asuntoaan ostaa?
Kai siinä on järkeä jos ei ole enää ketään muutakaan kiinnostunutta heheh.
A asumisen tarve on (tuo tarve voidaan tyydyttää yhtä lailla omassa kuin vuokra-asunnossakin
B vuokraaminen on kalliimpaa vain omistusasujan näkökulmasta, joka laskee asumiskuluikseen vain pankkilainan, tai uskoo ikuiseen kuluvan tuotteen hinnan-nousuun.
C unohdit tilanteen jossa asuntojen hinnat ovat käntyneet ehkäpä pidempiaikaiseekin laskutrendiin, ja vuokrat pysyvät samalla tasolla?? miten kommentoit tässä tilanteessa ostamisen eduksesi?
Asunnoista alkaa jo olla selvästi ylitarjontaa monilla paikkakunnilla. Tämä ainakin siis ajatellen maksukykyistä ja haluista kysyntää. On se näin mennen syytäkin vähentää uudisrakentamista.
Ei oikeastaan missään taantuvilla takamaillakaan kannata lähteä asuntoja ilmaiseksi jakelemaan, ei vaikka ei niillä mitään maksuhaluista kysyntää enää olisi. Se nimittäin menisi niin että tällaisiin ilmaiseksi jaettaviin asuntoihin tulisi sellaista väkeä(aina riittävästi sekaan kuitenkin) joka kyllä alkaisi jättää kasvavassa määrin hoitovastikkeetkin maksamatta rakennuksen korjauksista puhettakaan. Pian rakennukset alkaisivat rapautua rumiksi ja asumsikelvottomiksikin niitä ihan tahallaan murjottaisiin, ja paikallinen kunta joutuisi makselemaan pakollisia hoitovastikkeita ja lämmityskustannuksia jotka nekin raketoisivat kun asukkaat murjoisivat taloa ja asuisivat mistään piittaamatta roskaten paskaten ja hajottaen paikkoja.
heheh, saivartelu on mukavaa, tietänet, mitä tarkoitin.
A- kohtaan, toki voidaan tyydyttää, mutta tämä liittyy nyt kustannuksiin, eli sitten, kun ei ole tarvetta asua, ei kannata ostaa (omaa) asuntoa.
B- kohtaan, Itseasiassa, lasken tällähetkellä lainanlyhennyksen, koron ja kulut; silti halvempaa. Miksi ihmeessä maksaisin tällaisesta omakotitalosta vuokraa 1400€ joka kuukausi + sähköt(tällähetkellä lyhennys+korko on alle 1400€ + sähköt)? Periaatteessa tämän voisi laskea niin että vain korko + kulut (esim. vastike kerrostalossa) huomioidaan vs. vuokra koska loppu on "sijoittamista" ja tällöin käytännössä AINA on halvempaa asua omassa. Poikkeuksena tietenkin, jos ei yksinkertaisesti ole rahaa tähän "sijoittamiseen", mutta silloinhan ei ole syytä muutenkaan välittää sijoitusten (esim. pörssiosakkeen tai asunnon) arvosta.
C- kohtaan, Sanotaan, että laskutrendi on 5% vuodessa. Ei hyvä asuntosijoittajan kannalta, ei tosiaan mikäli vuokrat ei nouse. Omassa asunnossa asuvalle tilanne ei oikeastaan ole niin paha edes, saathan silti asua siinä, sekä asunto ei ole 20 vuoden päästä kuitenkaan arvoton. (ymmärrät tämän, jos osaat prosenttilaskua)
Vaikka velattomana 20v päästä asunnon arvo olisikin vain 40% ostohinnasta, niin edelleen sinulla on talo, jossa asua (tällöin alkaa remontointi), tai sitten voi myydä, ja on jäänyt pesämunaa 40% alkup. hinnasta. Tätä pesämunaa et saa, vaikka vuokra ei nousisi.
Oliko vielä jotain muuta, jota et tajua?
Autan mielelläni.
Nämä vinkit tarjosi Laupias.
Voi olla ihan totta se, että ostaminen ei ole rahallisesti paras ratkaisu. Siis epävarma ehkä.
Minä en vain pysty asumaan toisen nurkissa.
Aamuvuoro. Haukotuttaa.
romahduksesta hyötyy lähes kaikki,paitsi verottaja ja maksuvaikeuksiin joutunut velallinen.heti kun hinnat putoo reilusti,alkaa asunnonvaihtorumba.välittäjillä riittää töitä,asunnon ostajilla jää rahaa vähän muuhunkin.kaikenlainen kulutus kasvaa ja
työllisyys lisääntyy.välirahat pienempiä vaihdettaessa.
aina kun asuntojen hinnat on noussu tappiin,alkaa taloudellinen alamäki muun kysynnän lopahtamisena.
jos ei hintoja tajuta heti pudotella 2-30%,talouden kurjistuessa lisää, pudotus on isompi.
Minä olen valmis siihen, että asuntojen hintoja pudotettaisiin keinotekoisesti 30%
Mutta kun ei rommari osta silti.
Ja tässä tapauksessahan minullekin olisi haittaa kun sijoitusasunnon arvo tippuisi, mutta sitten sitä ei vain myydä, vaan antaa vuokralaisen tahkota.
Itseasiassa, "pakkorommauttamisen" aiheuttama ale ei silti kestäisi kauan, kysyntä on oikea tapa tässä taloudessa, joka määrää hinnan. Nousisivat takaisin ainakin kasvukeskuksissa.
"Niin kauan kuin:
A asumisen tarve on
B vuokraaminen on kalliimpaa tai edes LÄHES yhtä kallista
Suosittelen oman ostamista. "
Totuushan on, että kaikilla nyt ei vaan ole mahdollista saada lainaa. varsinkin nyt, kun pankit ovat tiukentaneet ehtoja, sekä omavastuuta!!!!!!!!!!!!
Tässähän oli aika, kun lainaa suorastaan tyrkytettiin kaikille halukkaille.