Aiemmin kerrottu, että Lahden tuhkauurnan heitti AA huolimatomasti mereen , nyt IL;ssä kertoo, että ripoteltiin Hirvensaloon. Mikä tuossakin totusus..
isin tuhka
kaappikalmo
8220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Murhainfolaiset värittäneet tarinaa, hehän eivät muuta teekään kuin suolla entistä paksumpia valheita entisten tilalle.
Totuuden määrä murhainfolaisten jutussa on noin 1%. Loput on valhetta, disinformaatiota, propagandaa ja pikimustasta sisimmästä nousevaa psykopaattista lynkkausmielialaa.
Tietämäni mukaan pitää paikkansa alkuperäinen väittämä "nakkasi koko uurnan mereen" ja nyt tämä ripoteltiin mereen. Tuo vanha uutinen taisi juuri ollakin jossain esillä, joten - kuten ketjun aloittaja toteaa - jälleen kerran on vahva ristiriita näissä uutisoinneissa.
Ruissalo ei Hirvensalo, väittää.
Uurnan lasku on viimeinen hyvästijättö vainajalle.
Miten se tapahtui murhatun miehen tuhkien kyseessä ollen.
Se on viiimeinen hyvästijättö rakkaalle, vainajalle.
Omaiset olivat varmasti läsnä. Joku heistä on kertonut asian. Mikä on totuus noin syvällisessä asiassa.
Onko ruissalo ja hirvensalo lähekkäin. Kuitenkin tuo uutinen on ollut tiedossa ja kun jukan omaiset alkoivat vaatia että tuhka pitää heittää mereen niin Auer nakkasi koko uurnan. Paikalla oli Jukan sisaruksia lapsineen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335521583.html
Lain mukaan tuhkaa krematoriosta luovutettaessa pitää kirjallisesti ilmoittaa minne tuhka laitetaan yhden vuoden sisällä. Tuhkaa pitää säilyttää kunnioittaen vainajaa. (Vaatehuone, ei edes vainajan kotina ollut). Kuka "omistaa" vainajan tuhkan, jos leski onkin murhannut vainajan,. lapset alaikäisiä, vainajan vanhemmat ei elossa.
Onko Ruissalo virallisesti tuhkaukseen hyväksytty. Vain jotkut ulkomeren alueet on, kun harva haluaa, että vainajan tuhka tulee uimarannalle...
Kuuluivatko Lahti-Auer kirkkoon. Lapset kaikki äitinsä nimellä, olivatko edes naimisissä? Mentiköön naimisiin vasta kun murhasuunnitelma oli tehty-perintö,henkivakuutus.
On se aika erikoista, jos ei lakeja ja etikettjä noudateta edes hautaamisen osalta.
"Krematorion ylläpitäjä saa luovuttaa tuhkan vain haudattavaksi tai muulla tavoin pysyvästi yhteen paikkaan sijoitettavaksi. Luovutuksensaajan on ennen tuhkan luovuttamista ilmoitettava kirjallisesti krematorion ylläpitäjälle, minne tuhka tullaan sijoittamaan."
Ei siinä sanota missä uurnaa saa säilyttää. Jos tuhkan sirottelu viivästyi, niin ihmekö tuo. Kun Jukka S. Lahti sai surmansa näinkin väkivaltaisesti niin ei siinä kovin kummoisssa psyykkisessä kunnossa olla pitkään aikaan ja ehkä alitajuisena ajatuksena on, että vasta sitten voi haudata omaisensa rauhassa, kun tekijä on saatu kiinni. Jukan omaiset olisivat voineet itse huolehtia hautajaisista, mutta eipä heitäkään näyttänyt kiinnostavan.
Eikä uurnan heittämisessä mereenkään ole mitään ihmeellistä. Tuhkien sirottelu taitaa olla yleisempää, mutta kyllä monet haluaa myös haudata koko uurnan mereen, silloin käytetään siihen erityisesti tarkoitettua uurnaa (ne kai uppoaa paremmin ja pysyy siellä pohjassa kunnes sitten joskus maatuu). Ei se sen kummempaa ole kuin uurnan maahan hautaaminenkaan.