Toyotallahan ei olekkaan kuin vanhoja 4pyttyisiä vapaasti hengittäviä, janoisia ja tehottomia bensamoottoreita!!
Mutta pappa-imagoonhan ne ovat passeleita...
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288605950528.html
Mutta pappa-imagoonhan ne ovat passeleita...
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288605950528.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vähän vaikea tuohon arvon alenemaan uskoa. Kun tuskimpa nuo pienet ahdetut koneet tulee kovin arvostettuja käytettynä olemaan, sillä varmasti niihin rupeaa kestävyysongelmia tulemaan vanhemmiten.
Kestää ne varmasti enemmän kuin Toyotan moottorit ja ainakin auton normaalin käyttöiän.
Esimerkiksi Volkkarin TSI-moottorin elinikä on noin 100 tkm jonka jälkeen joutuu autoon vaihtamaan tehdaskunnostetun käytetyn moottorin. Huonolla tuurilla turbon laakerit menevät alle 50 tkm johtuen suunnitteluvirheestä öljynkierrossa. Viime aikoina on mennyt hyvin paljon näitä vuosien 2006-2007 TSI koneita vaihtoon. Aletaan olemaan ihan siinä rajoilla onko sen ikäisellä autolla mitään reaaliarvoa koska konetuho on todennäköinen.
Koneet yleensä kestää koko auton iän Suomessa jonka jälkeen
niillä alkaa vielä uusi elämä Afrikassa. Vai oletteko lukeneet
jostain ilmoituksia jossa haluttaissiin ostaa Vanhoja volkkareita
Afrikan vientiin? Ei taida kelvata sinne koviin olosuhteisiin ja
huonoille teille kun eivät kestä täälläkään.Ei se mitään auta
vaikka olisi kuinka tunnokas ohjaus jossa kaikki kuopat tuntuu
käsissä,jos kone ja vaihteisto on lauennut.
Väärin suunniteltu ja toteutettu jakopää on niiden ongelma. Moottorityypillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
hehee, mikä autoinsinööri, olet nolotrollipoika. Niillä painetaan menemään 300tkm ihan puhtaasti jos muistaa tehdä huollot aikanaan.
Vanha vapari senkun louskuttaa, vaikka on jo satoja tuhansia kilometrejä takana. Ei ole mitään järkevää syytä vaihtaa johonkin alimittaiseen ja ulisevaan korppusahan nokkaketjumoottoriin ja epäluotettavaan dsg vaihteistoon.
Terot pälpättää parta täristen ja viikset väpättäen "alimittaisista" turbokoneita joihin verrattuna vapari on kestävämpi. Mites terot sitten kun otetaan tojon mittapuulla isot koneet jopa ihan kaksilitraiset. Onko tojilla tarjota tähän luokkaan turbokonetta ? Onko nekin korpousahoja ? Autossa pitää olla ehdottomasti turbomoottori, ei tommosilla vapaasti läähättävillä viitsi oikea automies vinguttaa menemään.
Tarvitset ehdottomasti sen turbon? Luulisi että noilla vapari lexuksillakin kerkeäisit.
Lapsuksella ei ole farkkua tarjolla.
Farkku onkin alistuneille ulisijoille. Sedan on ainoa oikea vaihtoehto.
3UR-FE varmaankin riittää ja kun pulttaa siihen valmistajan hyväksymän remmiahtimen niin on se ahdistinkin mukana.
Huonot litratehot ja janoinen kone tuo, eikä sitä edes Toyotan keulille saa Suomessa.
VAG konsernin romun omistajalla parta tärisee ja viikset väpättää kun korjaamon tiskillä saa laskun moottorirempasta.
On. Voi,voi !
Kohta sitä ajetaan Trabantista kopioiduilla 2-pyttyisillä peruskoneilla, joihin on lisätty turbo. Säästöä syntyy, kun sen kerran sammuttaa niin eihän enää käyntiin lähde.
Kyllä Toyota saa turbomoottorinsa kopioitua joltain paremmaltakin merkiltä.
Siksi mulla onkin paras toyotan suora kutos turboriisseli
Jännää miten toimii mazda moottoriensa suhteen: uusi kutonen ja tuleva kolmonen vapaastihengittävillä bensakoneilla, ei turboja. Ovatko japsit ylivarovaisia vai fiksumpia kuin arvaammekaan?
Satavarmasti ei johdu siitä etteivät osaisi tehdä (tai kopioida) pieniä bensaturboja. Tojo on ainakin panostanu kovaa sähkö- ja hybriditekniikkaan, joten näkevätkö he tulevaisuuden jossain muussa kuin pienissä bensaturboissa? Heidän näkemyksen mukaan sähkömoottorin rinnalla riittää vaparibensa. Tavalliseen ajoonhan se riittää ihan täysin, "sporttinen ajelu" kuuluu suljetulle radalle jokatapauksessa.
Uskoakseni turbomoottorin valmistaminen on kustannuskysymys autotehtaille.
Turboton moottori on edullisempi autovalmistajille:
- Vähemmän takuukuluja tehtaalle.
- Edullisempi valmistaa, koska komponentteja on koneessa vähemmän.
Se on edullisempi loppukäyttäjille:
- vähemmän vikaantuvaa tekniikkaa.
Mazdan uudet koneet onkin jotain aivan uutta. 16 puristussuhde bensakoneessa parantaa termistä hyötysuhdetta dramaattisesti.
Itse en oikein ole turboihin tykästynyt vaikka alla onkin jo toinen turbo tosin diesel. Samat ongelmat niissä truboissa kuitenkin aina on. Voimaa ei tule kun polkaisee vaan vasta hetken päästä. Näin siis paikaltaan lähtiessä kun yrittää ehtiä nopsasti risteyksen yli.
Tapoja on monia. Kaikissa on omat etunsa ja haittansa.
Ainakaan tämän perusteella Tojoa ei voi morka tuotekehityksen perusteella.
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/toyota jyraa tuotekehityksessa/201310525981
Eri asia sitten on milä on tuotestrategia. Sitähän ei päätä tuotekehitys porukka vaan päätökset perustuu businesslaskelmiin ja firman käsitykseen tulevaisuden trendeistä ja markkinoiden kehityksestä.
Turbo ei tosiaankaan taida tuoda mitään merkittävää etua bensahybrideissä. hetkellistä voimaa saadaan yllinkyllin sähkömoottorista. Jatkuvalle maksimi tehollehan ei ole mitään tarvetta.
Dieselhybridi taas on aina turbolla koska dieselissä turbo kasvattaa selvästi hyötysuhdetta.
Periaatteessa 50kW jatkuvaa tehoa riittää mihin tahansa henkilöautoon ja jos sähköllä tuodaan vaikka 100Kw tuon päälle tai sporttiversioissa vaikka 200kW vaikka niin että akusto antaisi 100kW tehon parin minuutin ajan. Tuollainen paketti tarjoaisi erittäin hyvän suorituskyvyn ja pienen kulutuksen.
Tällaista ei vaan vielä ole perheautosegmentissä tarjolla.