Kohdassa 01:07 karhea tuntematon miehen ääni sanoo "häivy". Kyseessä ei missään nimessä ole Annelin tai Jukan ääni. Heidän äänensä ovat täysin erilaiset kuin tuo ääni. Kyllä siellä oikeasti oli huppumies paikalla, ei ole Annelin keksimää satua.
Ulkopuolisen ääni kuuluu häkenauhalla
auer vaara
89402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Jukka huutaa Auerille! Puukotettu uhri on vakavassa paikassa ja ääni muuttuu siinä tilassa! Annelihan on voinut myös muuttaa omaa ääntään antaen kuvan ulkopuolisesta. Et näköjään tiedä äänistä sen enempää kuin poikamies tussusta.
Miksi joku huutaa itsellensä: häivy?
"Jukka huutaa Auerille!"
Kahteen otteeseen: "Lähe auttaan"
"Puukotettu uhri on vakavassa paikassa ja ääni muuttuu siinä tilassa"
Ääni ei muutu tilassa ollenkaan vaan pysyy samassa paikassa. Luurin asento sensijaan muuttuu moneen otteeseen.
"Annelihan on voinut myös muuttaa omaa ääntään antaen kuvan ulkopuolisesta."
Ei ole voinut muuttaa. Tarvittaisiin huipputason äänentoistolaitteet ja huipputason etukäteisäänite, jonka synkronointi livetilanteen kanssa vaatisi ammattitason suunnittelua. Ja tällöinkin tulevat repliikit pitäisi olla etukäteen tiedossa.
Jukka S. Lahden ääni kuulostaa täysin livenä samassa tilassa tapahtuvalta.
Kotimankalla ei tällaista autenttista vaikutelmaa ole voitu saada aikaan.
(Olen itse äänen muokkaamisen kanssa tekemisissä.)
Ei edellinen tarkoittanut(?) että tekniikalla olisi ääniä muutettu, ihminen pystyy muuttamaan ääntään muutenkin. Tuskin Jukkakaan hennolla naisenäänellä huutanut siinä tilanteessa ja tilassa. Myös nainen pystyy muuttamaan ääntään miehekkääksi. Minäkin vaikka olen nainen osaan matkia mm. mustalaispuhetta.
Harjaantunut korva tunnistaa muutetunkin äänen samaksi. Äänillä nimittäin on ominaisvärinsä, jota ei pysty muuttamaan.
Missä kohtaa Auerin itse aikaansaatu äänen muutos olisi kuultavissa?
"Tuskin Jukkakaan hennolla naisenäänellä huutanut siinä tilanteessa ja tilassa."
Pointtihan onkin, että Jukka S. Lahti eli mies on kiistatta se joka livenä taustalla ähkii.
Onko kukaan vielä ehdottanut, että taustalta kuuluu tyyliin huitomisen ääniä, siis samanlaisia joita saadaan aikaan kun esim. pitkällä miekalla tai sauvalla tai vastaavalla huidotaan ilmaa.
Kuole ei ehdottomasti ole sama ääni kun Auerin ääni hetkeä myöhemmin puhelimessa, vaan se kuulostaa nuoren naisen ääneltä (ei kuitenkaan lapsen) (sic).
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/ajasejai.wma
Yllä joku juoksee puhelimen läheltä.
Jukka S. Lahti mahdollisesti sanoo kohdassa "aja" kaksi kertaa peräkkäin, ja kyseessä on jonkin pitemmän sanan osa, ei suinkaan käsky "ajaa".
"Se jäi" ei tässä kohdassa sanota.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/elalyo.wma
Yllä ensimmäinen ääni on tuntemattoman mieshenkilön ähkäisy: "errrk".
Okei, otetaas sen verran takapakkia, että "aja" voi olla myös ulkopuolisen ääni, mutta sen sanoja on nääntynyt jostain eli sanoo sen huonossa hapessa puoliääneen.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/nolaheannub.wma
Lahti sanoo: "No lähe Annu auttaan."
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/apuun.wma
Kuuluu vain "xxxx pyys... m?..nä tulen tänne apuun"
Ei mitään puhetta hälytyksestä tai häipymisestä.
"xxxx... t/pyyyyys, minä tulen teille apuun."
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtikseb.wma
***Kiistatta*** puolivälissä ulkopuolinen mieshenkilö sanoo: "Mulla auto".
Tämä ei ole Lahden ääni.
Musta se kuulostaa joko "no vähänhä se auttaa" tai jopa "no mähä lähin auttaan".
Korjaus: "Kuhan tulen teille/tänne apuun."
Ulkopuolinen mies: "Ylös!"
Pitäisi saada koko nauhoite mahd. hyvällä laadulla.
Kuhan tulee (n?) tänne apuun.
Ei sano noin, vaan sieltä kuuluu vaimealla alulla "jumalaut-o" ja mielestäni ääni on selvästi Lahden.
Totta, jumalauto se on, mutta ääni on sen saman joka sanoo errrk aiemmin.
Pidän myös sen "errrk" Lahden äänenä. Se "errrk" sotkee toisen äänen, joka kuuluu vaimeana samaan aikaan ja on luultavasti "aloitit" ja ennen tuota sanaa kuuluu vaimeana "jumalauta sinä se(n)" ja sitten nuo "aloitit" ja "errrk" päällekäin. Eli se jumalauta... -lausuja on tuossa kohdassa joku toinen mies, ei Lahti.
Pari sekuntia ennen "jumalautoa" kuuluu Lahden ulvaisu / ähkäisy ja tämä ähkäisy on selvästi pää-äänivoittoinen kun taas jumalauto on avoin ja keskirekisterivoittoinen.
Yksi ja sama ihminen ei muuta puhuessa rekisteriä pää-äänestä avoimeksi rintasoinniksi noin nopeasti, eikä jumalauton sanojan äänenväri ole sama kuin Lahdella on myöhemminkään.
Lahden ääni siis on koko puhelun ajan "sijoitettu" maskiin (= ulvova, sattuneesta syystä) toisin kuin tällä "jumalauton" ja "errkin" sanovalla tyypillä.
Yritän kuulla sitä p:tä "errkin" alussa, mutta en kyllä kuule.
Tuossa kohdassa on Lahden ääni ensin, jotain "yööö" ja tuo "ylös" on minun mielestäni "lyö", joka saattaa kuulostaa äkkiseltään sanalta "ylös". Tuo ylös/lyö ei varmasti ole Lahden ääni, mutta hassua on se, että miksi tappaja niin sanoisi, ikäänkuin antaen käskyn itselleen, ellei sitten joku antanut ulkopuolelta rikotun ikkunan kautta ohjeita. Tuo ääni on sitäpaitsi niin erilainen kuin tappajan muut äänet, jotka ovat sellaisia ikäänkuin hänen suunsa olisi teipattu kiinni.
"Errrkin" kanssa lähes samaan aikaan tulee näitä ulvaisuja ( aloitit) ja ne ehdottomasti eivät tule yhden ja saman henkilön suusta. Ollaan yhtä mieltä siitä, että tilanteessa on kaksi henkilöä.
Jospa se ylös sanotaan Lahdelle?
"Nouse ylös!"
Poimin sen pelkän yhden sanan ja kyllä se alkaa L -kirjaimella, joten se on "lyö" ja heti sen peräänhän kuuluukin kopsaus ja sitten lahden valitusta.
Kyllä, kaksi mieshenkilöä varmuudella äänien perusteella.
Minulla jo on se, mutta tuollahan joku ilmoittaa sen lähettävän halukkaille: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11760802
Aivan olen samaa mieltä. Jukka on suuressa kivussa ja tuskassa eikä pysty muuttamaan ääntään täysin toiseksi.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtikseb.wma
Sama juttu sen -uole sanan kanssa. Se ei varmasti ole Annelin sanoma. Uole kuuluu taustalta jossain siellä missä Jukkakin on ja Anneli on muutaman sekunnin päästä tulossa puhelimeen eli on jo aivan puhelimen lähellä ja kysyy kohta itkuisella hätääntyneellä äänellä: Tuleeks sielt kettään. Se -uole sana on aivan selvästi miespuolisen tuottama karjaisu ja sen sanoo joku toinen kuin Jukka, koska Jukka "laulaa" samaan aikaan.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma
"Ylös" sieltä kuuluu todellakin.
Ihmettelen kovasti miten tarkoitushakuista litterointia Tuija Niemi ryhtyi tarjoamaan, kun aivan selvästi nauhalta kuuluu ulkopuolisen ääni. Tai sitten syyttäjät ovat väittäneet, että sieltä ei kuuluisi mitään muuta kuin Jukan ja Annelin ääni. Ihan suora valhe, koska ulkopuolisen äänen lisäksi sieltä kuuluu kamppailun, iskujen ja huonekalujen siirtymisen ääniä. Miten voidaan puhua näin muunneltua totuutta päin naamaa.
Sen "uole" sanan on Anneli itsekin todennut itsensä sanomaksi ja kuuleehan siitä tallenteelta melko selvästi Annelin äänen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100417569318_uu.shtml
"Tuomari Väinö Ilveskoski oli kiinnostunut nauhalta kuuluvasta Auerin huutamasta uole-sananpätkästä. Auer arveli, että hän saattoi huutaa "älä kuole", mutta ei kuitenkaan ole varma mitä huusi."
Kuunneltuani sen kohdan olen ollut alun alkaen sitä mieltä, että siinä on "älä kuole", joka osittain peittyy, mutta ensimmäisen sanan alusta voi kuulla häivähdyksen ä-kirjaimella alkavan.
"Sama juttu sen -uole sanan kanssa. Se ei varmasti ole Annelin sanoma."
Näin.
"Se -uole sana on aivan selvästi miespuolisen tuottama karjaisu"
Se on ehdottomasti nuoren naisen ääni, niin selittämättömältä kuin tämä tuntuukin.
Onko mahdollista, että paikalla olisi ollut kaksi ulkopuolista?
Kyllä, nimenomaan kaksi mieshenkilöä.
"Ihmettelen kovasti miten tarkoitushakuista litterointia Tuija Niemi ryhtyi tarjoamaan, kun aivan selvästi nauhalta kuuluu ulkopuolisen ääni."
Näin on.
Ulkopuolisen/-sten äänet (ja jopa puhe) nauhalla on täysin kiistaton seikka.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtikseb.wma
Kiitos! :)
Äänistä päätellen siellä on ollut vähintään kolme ulkopuolista ja kaikenlisäksi Jukalle tuttuja jostain yhteydestä.
Korjauksen korjaus: Apuun...Juha, tule tänne apuun !
Tämä on kaikesta päätellen Jukan huuto.
Kuulemani perusteella en pitäisi sitäkään mahdottomana, etteikö siellä voisi olla ns. "seurue", eli kaksi, tai kolmekin ulkopuolista, joista yksi sisällä ja yksi-kaksi ulkona rikotusta ikkunasta seuraamassa.
Melkein kuuluu "ylös", mutta ei aivan, sana alkaa L-kirjaimella ja kuulostaa pikemminkin "lyö(s)", (voisko olla "lyö sitä", josta loppuosa peittyy?) Tuota täytyy vielä tutkia lisää.
edellä kirjoitetaan:
"Jukka S. Lahti mahdollisesti sanoo kohdassa "aja" kaksi kertaa peräkkäin, ja kyseessä on jonkin pitemmän sanan osa, ei suinkaan käsky "ajaa"."
"Kuole ei ehdottomasti ole sama ääni kun Auerin ääni hetkeä myöhemmin puhelimessa, vaan se kuulostaa nuoren naisen ääneltä (ei kuitenkaan lapsen) (sic)."
Väitetään siis, että -uole -äänteen sanoo nuorempi naisihminen, ei kuitenkaan lapsi. Olisiko se "aja" sitten olla esimerkiksi etunimi Aija? Siellä edellä lukee, että JL toistaisi sitä.
Ilman i:tä eli ei sano "Aija."
Kyseessä on Lahti tai joku ulkopuolinen.
Voisiko joku ladata tämän häkenauhan vaikka jonnekin uutisryhmään?
Kun sitä kerran jatkuvasti referoidaan eri foorumeilla.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
Ei sieltä sellaista kuulu ja se ääni alkaa hieman ennen 1:07, suunnilleen kohdasta 1:06.800 alkaen ja r kuuluu vahvana, ja kuulostaa "per(k)", eli "per(kele)", mutta sana loppuu kesken.
Aijjaaa??? "per(kele) itäkö siellä pyydettiin hippoihin mukaan?
Murhaajan kenkien kopina kuuluu taustalla samalla kun Anneli huohottaa puhelimessa!
Niin kovasti aa kopisutteli kenkiään murhailun lomassa, että alkoi huohotuttaakin.
Lopussa kuuluu selvästi: "tule tänne apuun!".
Onko kukaan koskaan katsonut kauhuleffoja, vaikka niissä onkin näyttelijät, mutta voi kuvitella tilanne jossa tappaja on täynnä vihaa ja ties mitä mitä ei voi normaalilla järjellä selittää (vertaus: Manaajan tytön äänen muuttuminen miehen ääneksi yms samankaltaiset leffat)), eli kyllä vain nainen voi saada äänestään tosi karmean ja miesmäisen ollessaan täynnä vihaa ja tappamishaluinen.
enpä ole katsonut, kaunareissa on ihan riittävästi taidokasta ääntelyä ja posket märkinä kyyneleistä ja meikitkin pysyy pahemmin sottaamatta.
Sen sijaan kysyisin ihan elävästä elämästä että voiko joku huumetroppi saada ihmisen raivostumaan ja tekemään hirveyksiä. Oliko niin että Eveliina vai oliko se Elina tuli tällaisen aineissa olevan surmaamaksi muutama vuosi sitten?
Siinäkin tapauksessa huhumylly ehti perheen isää syyttämään murhasta ennenkuin asia selvisi.
Taas on ollut monta tapausta ihan lähiaikoina kun nainen puukottanut miestään, mutta eivät ole onnistuneet tappamaan kuten auerska.
Täytyy taas muistuttaa siitä että Auer on varmasti pohtinut henkirikosta jo pidempään ja miten sen tekisi jos tekis. Täysin naurettavaa puhua 3minuutista ja että koko riikos olisi muka tapahtunut häke puhelun aikana. Kun puukottamisesta tapahtuvaa uhrin HUUTOA ei tapahdu on se tosiasia että puukotus on tapahtunut ennen hätäpuhelua. Mitä ihmettä joku ulkopuolinen murhaaja jää odottelemaan Anua paikalle että lyö uhria päähän, sekä juuri sillä sekunnilla kun tytär käy vilkasemassa joku poistuu ikkunasta ilman että mitään lasinpäällekävelyä olisi kuultavissa, maastokengillä, eivät olleet siis mitkään palettitossut tai ei edes huopatossut. Murhaajan äänettömyys kertoo ettei siellä ollut ketään ulkopuolista. Kasettinauhuria on varmasti käytetty jos Te sieltä mieslauman ääniä kuulette.
Jukka huutaa nauhalla kuin syötävä. Koko nauha on täynnä Jukan tuskallista valitusta, karjaisuja ja avunhuutoja. Jukkaa tapetaan samaan aikaan kun Anneli on puhelimessa eli Anneli on syytön. Täydellisen syytön. Tekijä oli ulkopuolinen.
täytyypä muistuttaa että tämä uusin oivallus että tuomarit pelkäävät fyysisen hyvinvointinsa puolesta kun joutuvat Auerin asioista tuomion kirjoittamaan, vaikuttaakin tuomioon.
Eli kuten aikaisemmin kirjoitin, Auer ei voi asua Suomessa vapauduttuaan koska se kansanosa joka tuomitsee Auerin ei piittaa syyllisyys/syyttömyys -näkökulmista vaan he "tietävät".
Mutta että tuomarit pelkäävät samoja demonisia rähisijöitä, sitä en aikaisemmin ole osannut ottaa huomioon.
Pitäiskö vähän jo rauhoittua. Ei ole mitään hyötyä postata miljoonaa " Anneli ei voi olla murhaaja koska Anneli on syytön" viestiä. Kantasi on tullut kyllä selväksi.
Aivan. Ensin riita ja siitä pääsi niskan päälle. Oli suunnitelma miten eteni.
Teot kaikkineen kestivät jopa tunnin ja uhri makasi suuren osan ajasta henkihieverissä vuotaen sängylle vertaan. Sängyn veri oli pääosin kuivunut kun poliisit ja ambulanssi tuli paikalle.
Oikeuslääkärin yksityiskohtaisia ruumiinavauslausuntoja emme tiedä. Mutta sanonta että oikeuslääkäri on viimeinen hemkilö joka pitää uhrin puolia pitää paikkansa. Oikeuslääkärin mukaan verenvuoto patjalle on kestänyt kymmeniä minuutteja.
Huppiksen pikatapporeissu ei asetu lainkaan aikajanaan mikä on selvillä ja tiedossa ja faktaa. Häkepuhelun kesto ja siitäkin vain n kolme minuuttia oli aikaa puukottaa kymmenet iskut ajaa takaa annelia, vaihtaa tappoaseita ja toimia äänettömästi. Ei lasinpalasten päällä juoksuja ei hengästymisiä...
Kertakaikkiaan uskomatonta että muutamat aikuiset menneet mukaan ulvilan "keisarin uudet vaatteet satuun." Kertakaikkiaan uskomatonta ja naiivia.
jdjdjjkk:n kehotus rauhoittumisesta koskee myös Sinua. Valhalla talvella mokasi tässä oikeuslääkäriväittelyssä ja nimittelinkin häntä silloin veijarioikeuslääkäriksi. Kysymys oli siitä että useamman nimimerkin oikeuslääkärin lausunnon pyörittäminen minfossa johti lausunnon ja minfolaisten omien mielipiteiden sekottumiseen eikä minfototuudesta sen lausunnon suhteen enää ****kaan ota selvää.
Rauhoitu sinäkin ripitti. Minfo sitä ja minfo tätä. Syytät koko ajan muita, vaikka olet itse jumittunut poteroosi, etkä hyväksy muita kuin Annu on syytön kommentteja.
Kuulet siis täysin varmasti ulkopuolisen muurjaajan ääniä, vaikka puolustuksen kutsuman äänigurunkaan mukaan ei voida sanoa kuinka monta ihmistä on ollut paikalla? Kun tarpeeksi hokee että A on syytön, niin varmaan uskoo ratkaisseensa tapauksen, vaikka alan asiantuntijat eivät ole siihen pystyneet. Huoh.
voisitko ystävällisesti etsiä vaikkapa pari-kolme esimerkkiä Annu on syytön-asenteestani. Muuten uskon sinun, hfhfhfhfjne.., transferoinnin kautta kirjoittavan ei faktaa vaan että sinusta tuntuu että minä olen juuttunut Annu on syytön-poteroon.
Oletko tosiaan ripitti sitä mieltä että jutuistasi ei käy ilmi kummalla puolella olet? Arvostelet jatkuvasti vain ja ainoastaan Auerin syyllisyyteen uskovia. Lisäksi olit vahvasti kivittämässä ja lynkkaamassa muiden annuliatien tapaan annelin veljeä. Eli juurikin sitä samaa toiminta, mistä sinä ja annulistit syytätte muita.
Joo, en minäkään ole täysin varma montako ihmistä siellä on ollut paikalla, vaikka tallennetta olen kuunnellutkin, mutta äänten perusteella ainakin neljä, mutta voi kuulua viidennenkin ääni. Lisäksi kuuluu joitakin ääniä, joille on vaikea keksiä selitystä vielä tässä vaiheessa. AA tekijänä tosin sulkeutuu pois jo tallenteenkin perusteella, vaikka kaikille äänille ei selitystä löytyisikään.
toivon että käräjäoikeuden tuomarienkaan jutuista ei käy ilmi "kummalla puolella" he ovat.
Ja hekin tekevät kysymyksiä ja pohtivat mahdollista ja mahdotonta. Pyrin samanlaiseen objektiivisuuteen. Et osannut antaa esimerkkiä minun "puolueellisuudesta". Arvostelen jatkuvasti, aivan oikein. En liittoudu eli tuskin löydät olen-samaa-mieltä-kommenttia minun sepustuksista. Pyrin siihen että väittely menee eteenpäin eikä junnaa paikallaan.
Kuuletko paljonkin ääniä päässäsi, joulupukki, teräsmies, hämähäkkinainen, noita-akka, aladdin...kyllä siinä melkoinen pörinä käy.
Et edes tiedä mitä objektiivisuus tarkoittaa tai sitten olet todella tyhmä. Juttusi ovat yhtä lapsellisia kuin muidenkin annulistien, ei niitä kukaan järkevä vakavasti ota.
Älä höpise joutavia, hommaa itsekin se nauhoite ja ryhdy kuuntelemaan. Olet puolikuuro, ellet pysty kuulemaan ilmiselviä ulkopuolisen ääniä sieltä.
Se on totta, kun aikaisemmin kirjoitin, että oli uutinen, kun joku Satakunnan syyttäjien pomo löysi lenkkipolulta - muistaakseni vielä palaneen - ruumiin lappu kaulassa. Onhan nyt selvää, ettei ollut sattuma, että juuri hän löysi ruumiin, eikä epäselvää, että lapussa oli viesti syyttäjille, vaikka sitä ei uutisessa mainittukaan. Laitoin uutisen ja linkin minfoon kauan sitten, mutta se on niin sotkuinen paikka, että ihan mahdoton etsiä sieltä mitään.
Kerran koko nauhan kuultuna en pystynyt analysoimaan kun AA:N hädän. Nyt näitä pätkiä kuunnellessa aivan selkeästi siellä on joku joka tilaa autoa paikalle.
Jokainen joka on käynyt luovuttamassa verta tietää että yhdestä ainoasta verisuonesta saadaan noin 10-15 minuutissa 450g verta. Kymmenistä pistohaavoista vuotaa verta kyllä 10 minuutissa aikuinenkin ihminen kuiviin.
Olen itse käynyt yli 50 kertaa verenluovutuksessa, joten tiedän kyllä veren vuotonopeudesta jotakin. Jos minulle olisi pistetty 10 luovutusletkua eri puolille kehoa olisin taatusti jo 5 minuutissa vuotanut hengenvaaralliseen tilaan. Olisi siinä oikeuslääkärilläkin ihmettelemistä.
Eli tiedät verenluovuttajana paremmin kuin alan asiantuntija?
Totta kai verenluovutuksessa lähtee verta tuossa ajassa tuo määrä. Mutta uhrin pistohaavat eivät olleet osuneet suuriin suoniin eikä veri vuotanut mitenkään vauhdilla.
Aika kummallista ettei tappaja osannut pistää keskelle rintaa taia sydämeen? Sitä pitää ihmetellä. Ja kirves tai muu metallinen astalo olis ottanut hengen kertaiskulla?
Niistä pistohaavoista ei ole vuotanut samaa vauhtia kuin sinun verenluovutusletkuista. Olen ottanut verta ihmisistä ja luovuttanut itsekin.
miistä veren määrä punnittiin olikin paksua pahvia niin se suurensi määrää
Jukan haavat oli pinnallisia, vain 1-2 senttiä syviä, koska ne annettiin vääntyneellä fileerausveitsellä. Annelin vamma oli syvä, koska hän sai sen ensimmäisenä, silloin kun veitsi oli vielä terävä ja suora. Jukan saamat haavat ei itsessään olleet kuolettavia, sen sijaan sillä painavalla sorkkaraudalla tai muulla vastaavalla päähän annettu isku oli.
Pinnallisista haavoista ihminen ei vuoda kuiviin.
Olihan hänellä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta. Kaikkiaan vammoja n. 70, eli pienistä puroista se isokin joki muodostuu.
Tuo veitsen vääntyminen ei olisi estänyt tekemästä syvempiä haavoja, pelkkää ,kidutusta ja aa iski itseään lopuksi tukista puuttuneella pienellä veitsellä. Etkö tuotakaan vielä tiennyt.
Aivoillasi taitaa olla jo puutetta verestä. On melkoisen eri asia kun jätetään neula isoon verisuoneen tai puukolla hiukan tökätään lihakseen. Hyytyminen alkaa heti eikä ne muutenkaan paljoa vuoda.
Höpö höpö. Se Auerin syvä pistohaava oli annettu täsmälleen tällä samalla murhaajalla pudonneelta veitseltä ja isku annettiin ensimmäisenä, kun veitsi oli vielä suora ja terävä, tämäkin todistaa tapahtumien kulun ja että Anneli sai haavan ensimmäisenä. Jukan kohdalla terä oli jo niin vääntynyt, että syviä iskuja sillä ei pystynyt antamaan.
Murhainfolaiset valehtelemassa taas täällä.
Juuri näin.
"Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70."
Ei tuollaista tappamaan tullut ulkopuolinen tekisi, mutta puoliso kylläkin kiduttaakseen ja nainen erityisesti. Kiristiköhän Jukalta pankkitunnuksia tai muita tietoja?
Jukka Lahden tuntenut henkilö on tunnistanut murhaajan äänen ja ilmoittanut asian poliisille viikonlopun aikana.
Ai sen joka sanoo ÖRH - PYH - MÖH. Vai sen joka sanoo "täällä on joku tappaja"
?
Tappaja antoi ittensä ilmi. Hyvä niin ja se pitää kutinsa.
Miksi annelin piti kysyä häkeltä: kuulek sä kun mu mieheni huutaa? Tämä on aivan järjenvastainen kysymys, paitsi jos hän halusi varmistaa kuuluuko hänen nauhoitteensa ääni.
Oliko Lahdella puujalka. JOssain jutussa puhutaan Jukan proteesista. Oliko koko jalan proteesi-eli jos ei proteesia eikä kävelysauvoja (laitettu piiloon) ei Jukka päässyyt itse pakenemaan/apua hakemaan! Jukkahan huutaa koko nauhan ajan tuu annu apuun-eli itse ei päässyt liikkeelle?
uolen, Jumalaudon yms lisäksi siellä nauhalla kuuluu ihan selvästi "*ittu". Mölinöiden välissä aivan pieni ääni jota suurentamalla siitä saa selvän.
Siis miten te kuulette siellä sanan kuole. Annelihan sanoo Haloo, ja jatkaa puhelua, miten hän kerkeäsisi sekun nissa sanoa haloo ja sitten jkäydä kolkkaamssa jonkun????
Siin vaiheessa ei tarvinnu enää kolkata. Oli jo vainaa ja tyttökin ehti nähä kuolleen isänsä siinä vaiheessa. Noin minuutti pois piti käydä säätämässä nauhuria ja kellistää jukka selälleen ja siitä kuuluu selvä ähkäisy jonka kaikki tulkinneet et Anneli ähkäisee.
kaikki -sanan väärinkäyttöä!
Tässä se kuuluu ihan alussa ajassa 01-02. Ihan selkeästi se on miehen ääni eikä naisen ääni.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma
Omia mielipiteitä vaan..
Itse en kyllä kuule noissa äänitteissä selvää ulkopuolisen tai ulkopuolisten henkilöiden ääntä?? Ehkä en ole vaan kuunnellut tarpeeksi tarkasti. Mietin vaan että voisiko uhrin ääni välillä muuttua ihan äänentasoltaan tuossa tilanteessa kun hän taistelee hengestään sekä on saanut ties minkälaisia vammoja keuhkoihin ja verenvuotoa hengityselimiin.
Tuo ihme "errkk" ääni on minusta Lahden. Kuulostaisi vähän kuin ponnistuksesta aiheutuva, matalampi ääni. Sen jälkeen kuuluu myös huonekalun laahautumisen ääni (Yrittääkö Jukka ottaa tukea jostain ja päästä pystyyn?) Kyseessähän voisi olla sänky joka oli vinossa murhapaikalta otetussa kuvassakin.
Myös tuo "aja...aja" on mielesäni Jukan valitusta. Vähän niinkuin "ajai aija" en usko että liittyy ajamiseen?
"No lähe Annu auttaa" Kuuluu aika selvästi. Mutta jos "Annu" on murhaaja niin miksi Jukka huutaa häntä apuun? Itse päättelisin että koska uhri on kuolemassa ei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kun pyytää apua siltä joka on ainoana paikalla. Ei uhri varmaan pieniä lapsiakaan huutaisi apuun tuossa tilanteessa.
Toi yksi kohta kuulostaa vähän että "hälytYYYs..tule tänne apuun!" tai jotain
"...ha tule tänne apuun"
"Mulla auto" kuulostaa myös Jukan ääneltä "jumaLAUTA" tms. kiroavalla äänensävyllä sanottuna. Alku vaimea ja matala, loppu korkeampi ja vihainen.
Toi "UOLE!" on mielenkiintoinen. Kyllä se kuulostaa Annelilta tai ainakin on naisen ääni. Jukan "lalalala" voisi olla "älä älä älä" mutta siitä ei saa kunnolla tolkkua uhrin tilan vuoksi. Ehkäpä syyllinen nostaa silloin iskuvälineen ilmaan samalla huutaa "KUOLE!" Sen jälkeen kuuluukin naisen ähkäisy. Toi kuole on sanottu vähän oudosti. Jotkut väittää että se voisi olla että "älä kuole" mutta mun mielestä kuulostaa aggressiiviseltä vähän kuin huutaja hyökkäisi samaan aikaan. Sana on painotettukin niin oudosti, vähän niin kuin "KUAAALE!" Vai huutaako Auer murhaajalle että kuole! ja miksi? Jos nauha on äänite niin miksi Anneli olisi huutanut sinne tommosta.
uole ei ole Annelin ääni, se on miesmäinen karjaisu. Ja Anneli on tulossa neljän sekunnin päästä puhelimeen, hänen askeleensa kuuluu ja kohta hän sanoo hätääntyneellä itkuisella äänellä: "tuleeks sielt kettään?".. Kuka tahansa sen -uole sanan sanookin, niin Anneli se ei ole eikä hän ole silloin takkahuoneessa päinkään vaan tulossa puhelimeen. Anneli on niin lähellä puhelinta, että mitä tahansa hän sanoisikin kuuluisi selvästi, sen sijaan koska -uole kuuluu epäselvästi se tulee takkahuoneesta päin eli sen sanoo murhaaja.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma
Ilman muuta pyytää apua ainoalta aikuiselta paikalla ja jos aa oli naamioitunut ei välttämättä edes tajunnut kuka puukotti. Jos olisi ulkopuolinen parasta aikaa kimpussa, huutaisi pelkästään apua tai käskisi lopettamaan.
Huppumies = Annelin sivupersoona?