Pihalaattoihin lukkopontti

Pohjarakenne on varmaankin a ja o. Mutta, kyllä eräs syy huonoon istuvuuten on myös nämä nykyisten valmiiden puisten pihalaatojen mahdottoman huono laatu. Tavara on kovin ohkaista ja hötöä ja lisäksi ne on usein koottu ihan vain niittaamalla harvakseltaan.

Itse laitoin keväällä noin 10 m2 uutta laattaa ja nyt laudat on jo käyristyneet kupille ja osin halkeilleetkin. Vieressä on noin 20 vuoden ikäiset laatat, jotka ovat paksua ja tiivimpää tavaraa ruuvein koottuja ja ne ovat vielä ihan ok kunnossa.

Mielestäni tein pohjat aika hyväksi, mutta kuitenkin jouduin passaamaan betonilaatat yksi kerrallaan. Aika hidasta touhua. Siitä huolimatta pinnasta ei tullut aivan tasaista. Lisäksi ongelma oli laatojen vahvuus = ohuus (näin epäilen) ja siitä johtuva heikko kestävyys. Niitä ei oikein kovasti passannut nuijia kuminuijalla. Halkesivat hyvin helposti. Eipä tainnut tuo mittatarkkuuskaan olla ihan millilleen.

"Jos pohja olisi epätasainen ja laatoissa vielä pontiti, niin ne laatathan nitkuisivat ja keikkuisvat miten sattuu."

Kyllä jos alusta olisi epätasainen. Mutta jos laattojen vahvuus olisi riittävä, tarkkuudet kohdallaan ja pohjat kunnossa, uskoisin homman toimivan. Lisäksi ajan oloon ei syntyisi rakoja laattojen välille (lukitus pontissa, minkälainen? Sitä en tiedä.). Lisäksi tuosta nitkumisesta. Ei ne välttämättä nitkuisi tai keikkuisi koska jokainen laatta tukisi toistaan sekä ylä-, ala- että sivusuuntaan.

kaarle kirjoitti:

Pohjarakenne on varmaankin a ja o. Mutta, kyllä eräs syy huonoon istuvuuten on myös nämä nykyisten valmiiden puisten pihalaatojen mahdottoman huono laatu. Tavara on kovin ohkaista ja hötöä ja lisäksi ne on usein koottu ihan vain niittaamalla harvakseltaan.

Itse laitoin keväällä noin 10 m2 uutta laattaa ja nyt laudat on jo käyristyneet kupille ja osin halkeilleetkin. Vieressä on noin 20 vuoden ikäiset laatat, jotka ovat paksua ja tiivimpää tavaraa ruuvein koottuja ja ne ovat vielä ihan ok kunnossa.

Jaa'a... itse puhuin kyllä betonilaatoista...