Hätäpuhelu on aito ja se todistaa Annelin syyttömyyden

Eli sinä tiedät lavastuksen varmuudella. OK. FBI sanoo, että taustanauhoja ei ole. Risto Hemmi, että tilassa voi olla perheen ulkopuolisia henkilöitä. Useat ihmiset tuomitsevat henkilön murhasta ja lapsiinsekaatumisesta täydellä varmuudella. Näin on toimittu myös uskon- että sisällissodissakin. Järkyttävää. Ihminen on tyhmä ja kehittymätön vaikka koulutustaso on huimasti kasvanut.

pennonen112 kirjoitti:

Eli sinä tiedät lavastuksen varmuudella. OK. FBI sanoo, että taustanauhoja ei ole. Risto Hemmi, että tilassa voi olla perheen ulkopuolisia henkilöitä. Useat ihmiset tuomitsevat henkilön murhasta ja lapsiinsekaatumisesta täydellä varmuudella. Näin on toimittu myös uskon- että sisällissodissakin. Järkyttävää. Ihminen on tyhmä ja kehittymätön vaikka koulutustaso on huimasti kasvanut.

Lue lisää

Jotkut uskovat lentäviin huppareihin. Yrittäkää nyt annulistit tajuta, ettei FBI pystynyt sanomaan onko taustanauhaa käytetty, mutta ulkopuolisten ääniä eivät kuulleet, sen voivat sanoa varmasti.

Järkyttävää on! kirjoitti:

Jotkut uskovat lentäviin huppareihin. Yrittäkää nyt annulistit tajuta, ettei FBI pystynyt sanomaan onko taustanauhaa käytetty, mutta ulkopuolisten ääniä eivät kuulleet, sen voivat sanoa varmasti.

Lue lisää

FBI:.ssä oli kuitenki epäilty ettei lapsen kirkaisu ole aito ja onko lainkaan lapsen kirkaisu? Joten ristiriitaista. Moni muu on epäilly että kirkaisu tulee tallenteelta.. eikä tyttökään alkuun tajunnu että hänkö kirkaissut?

Ehkäpä siksi, koska tähän asti sitä ei ole saanut kuunnella. Jokainen joka on kuunnellut häkenauhan tietää, että se todistaa Annelin syyttömyyden ja että ulkopuolinen tekijä on kuultavissa sieltä.

Vastaus heikkohermoiselle: sinulla on mielipide, se on OK. Mutta eikö vielä ällöttävämpää ole se että nauha manipuloidaan ; ääniä leikataan pois jotta nauhan manipuloijan käsitys tapahtumien kulusta voittaa.
Jos sitten vapaaehtoiset oikeusmurhia kammoksuvat ihmiset sitä vapaaehtoisesti kuuntelevat niin miksi sitä pitäisi moittia.
Silloin kun viranomaisilta karkaa mopo tutkimuksissa , ei ole muuta keinoa kuin vapaaehtoisten työ jotta totuus saadaan esiin.

ripitti kirjoitti:

Vastaus heikkohermoiselle: sinulla on mielipide, se on OK. Mutta eikö vielä ällöttävämpää ole se että nauha manipuloidaan ; ääniä leikataan pois jotta nauhan manipuloijan käsitys tapahtumien kulusta voittaa.
Jos sitten vapaaehtoiset oikeusmurhia kammoksuvat ihmiset sitä vapaaehtoisesti kuuntelevat niin miksi sitä pitäisi moittia.
Silloin kun viranomaisilta karkaa mopo tutkimuksissa , ei ole muuta keinoa kuin vapaaehtoisten työ jotta totuus saadaan esiin.

Lue lisää

Ällöttävintä on se, että murhaaja jäisi ilman rangaistusta. Jotkut ovat höperöitä ja haluaisivat päästää murhaajan vapaalle. Millainen ihminen sellasen sallisi jos läheinen on surmattu julmasti? Pitää miettiä sama omalle kohdalleen. Jokainen täyspäinen tajuaa että vaimo murhasi ja oli suunnitelmaa takana. Sitä ei pidä antaa anteeksi ja toinen puoli on mitä lapset ovat saaneet kärsiä. Kahden oikeusasteen tuomiot voimassa. Eiköhän totuus ole pitkälti tullut ilmi ja loppuniitti suljettujen ovien takana.

loppuniitti kirjoitti:

Ällöttävintä on se, että murhaaja jäisi ilman rangaistusta. Jotkut ovat höperöitä ja haluaisivat päästää murhaajan vapaalle. Millainen ihminen sellasen sallisi jos läheinen on surmattu julmasti? Pitää miettiä sama omalle kohdalleen. Jokainen täyspäinen tajuaa että vaimo murhasi ja oli suunnitelmaa takana. Sitä ei pidä antaa anteeksi ja toinen puoli on mitä lapset ovat saaneet kärsiä. Kahden oikeusasteen tuomiot voimassa. Eiköhän totuus ole pitkälti tullut ilmi ja loppuniitti suljettujen ovien takana.

Lue lisää

Jokainen täyspäinen tajuaa, että Annelin oli ajallisesti mahdotonta murhata miestään ja että ulkopuolisesta jäi näyttöä vaikka kuinka ja koska ulkopuolisesta tekijästä jää näin suuri epäilys on oikeusmurha tuomita Anneli.

ripitti kirjoitti:

Vastaus heikkohermoiselle: sinulla on mielipide, se on OK. Mutta eikö vielä ällöttävämpää ole se että nauha manipuloidaan ; ääniä leikataan pois jotta nauhan manipuloijan käsitys tapahtumien kulusta voittaa.
Jos sitten vapaaehtoiset oikeusmurhia kammoksuvat ihmiset sitä vapaaehtoisesti kuuntelevat niin miksi sitä pitäisi moittia.
Silloin kun viranomaisilta karkaa mopo tutkimuksissa , ei ole muuta keinoa kuin vapaaehtoisten työ jotta totuus saadaan esiin.

Lue lisää

" eikö vielä ällöttävämpää ole se että nauha manipuloidaan"

On vielä ällöttävämpää ja kaikkein ällöttävintä on se, että jos AA huudetaan vapaaksi ja onkin murhannut, niin sehän vasta ällöttävää on!

Tästä tapauksesta tulee mieleen turpamarkkinat so. kun näyttöä ei saada niin toreilla ja turuilla julistetaan syylliseksi se, joka ei ehkä ole syyllinen.

Anneli on syytön kirjoitti:

Ehkäpä siksi, koska tähän asti sitä ei ole saanut kuunnella. Jokainen joka on kuunnellut häkenauhan tietää, että se todistaa Annelin syyttömyyden ja että ulkopuolinen tekijä on kuultavissa sieltä.

Lue lisää

"Jokainen joka on kuunnellut häkenauhan tietää, että se todistaa"

Mun mielestä se nauha ei todista mitään muuta kuin outoa käytöstä henkilöltä jonka mies murhataan viereissä huoneessa.

Ei yleisesti ottaen normaali äiti noin käyttäyisi, jos taloon tunkeutuu vieras henkilö murhaamis tarkoituksessa, niin kyllä siinä vahva hermoinenkin saa jalat alleen ja lapset syliin ja ulos apua hakemaan eikä soittelemaan mihinkään hätäkeskukseen, sillä siinähän on murhaajalla muita ihmisiä lähellä. Kai se murhaaja olisi murhan nähneetkin tappanut? ainakin sen äidin. AA:han kertoi saaneensa katsekontaktin murhaajaan.

Ja vielä antamaan puhelinluuria lapselle ja itse katsomaan tilanetta...

heikkohermoinen4 kirjoitti:

" eikö vielä ällöttävämpää ole se että nauha manipuloidaan"

On vielä ällöttävämpää ja kaikkein ällöttävintä on se, että jos AA huudetaan vapaaksi ja onkin murhannut, niin sehän vasta ällöttävää on!

Tästä tapauksesta tulee mieleen turpamarkkinat so. kun näyttöä ei saada niin toreilla ja turuilla julistetaan syylliseksi se, joka ei ehkä ole syyllinen.

Lue lisää

Anneli ei murhannut miestään, koska ajallisesti se oli mahdotonta. Toiseksi Suomessa on syyttömyysoletus, jos syyllisyydestä jää järkevä epäily ja ulkopuolista tekijää ei voida sulkea pois, kuten tässä tapauksessa, jossa ulkopuolisesta tekijästä on paljon näyttöä, syytettyä ei voida tuomita. Ällöttävintä on, että Anneli tuomitaan ilman mitään todisteita vain koska murhainfon espanjassa asuvat lynkkausjoukot suoltavat valheitaan ja huutavat kurkku suorana netissä tuomiota Annelille.

Ällöttävyyden huippu kirjoitti:

Anneli ei murhannut miestään, koska ajallisesti se oli mahdotonta. Toiseksi Suomessa on syyttömyysoletus, jos syyllisyydestä jää järkevä epäily ja ulkopuolista tekijää ei voida sulkea pois, kuten tässä tapauksessa, jossa ulkopuolisesta tekijästä on paljon näyttöä, syytettyä ei voida tuomita. Ällöttävintä on, että Anneli tuomitaan ilman mitään todisteita vain koska murhainfon espanjassa asuvat lynkkausjoukot suoltavat valheitaan ja huutavat kurkku suorana netissä tuomiota Annelille.

Lue lisää

todellakin, mitä tämä "huuto" on? Miten Auerin voi "huutaa" vapaaksi?

Anneli on syytön kirjoitti:

Jokainen täyspäinen tajuaa, että Annelin oli ajallisesti mahdotonta murhata miestään ja että ulkopuolisesta jäi näyttöä vaikka kuinka ja koska ulkopuolisesta tekijästä jää näin suuri epäilys on oikeusmurha tuomita Anneli.

Lue lisää

Kaiken muun ohella vain aa:lla ollut mahdollisuus ajallisesti tehdä murha, ulkopuolisella ei mitään mahdollisuutta. Miten veri ehti kuivaa kun kuivuminen kesti testissä vähintään puoli tuntia. Eipä löydy annulisteilta vastausta.

Pakastin tyhjennettiin yhdessä saattajan kanssa. Saattaja kysyi tuleeko mukaan vai ei.

Jos siellä pakastimessa jotain olisi ollut Auer olisi sanonut saattajalle: "Ei, älä tule mukaan."

Eiks tämäkin ole ihan alkeistason logiikkaa?

Ota sitä viinaa vähemmän