Tuli korppi, velhon lintu.
Munat laski paskat ruiski,
siitä skeptikot sikesi,
valtavat valehtijat nousi.
Skeposet valtaa veivas,
Pilsut sulle, massi mulle,
Rahaa haaskalle lekurille,
Kultasuulle kusettajalle.
Tuli hoito hirmuinen,
energiat ovella ärjyi,
sokeripillerit dosetissa paukkui.
Skepo parka huokaeli,
huokaeli, henkäeli,
Vesi silmässä valitti:
"Näimpä tiesin, Näimpä luulin,
arvelin ala ikäni:
Tiedot, luulot rakkahat repivät,
sokkotutkimukset paukuttavat.
Minä valheessa likoan.
Munat laski paskat ruiski,
siitä skeptikot sikesi,
valtavat valehtijat nousi.
Skeposet valtaa veivas,
Pilsut sulle, massi mulle,
Rahaa haaskalle lekurille,
Kultasuulle kusettajalle.
Tuli hoito hirmuinen,
energiat ovella ärjyi,
sokeripillerit dosetissa paukkui.
Skepo parka huokaeli,
huokaeli, henkäeli,
Vesi silmässä valitti:
"Näimpä tiesin, Näimpä luulin,
arvelin ala ikäni:
Tiedot, luulot rakkahat repivät,
sokkotutkimukset paukuttavat.
Minä valheessa likoan.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Lopeta jo EKP.
Teitill skeposill on salaliitto EKP:tä vastaan ja kirjoittelette välillä hänen tyylillään, että saisitte EKP:n näyttämään tyhmältä, mutta paljastutte aina , koska te skeposet olette idiootteja.
EKP on kymmenen kertaa viisaampi ja fiksumpi kuin kukaan teistä skepo-idiooteista.
En lopeta!
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
En ole ekp!
En ole EKP.
VAAN OLEN VANELLUS
YLIOPISTON HIENO PROFESSORI
JA OPETAN YLIOPISTOSSA NARSISMIA
Hei! Se nuija on yläasteen ope!
Ja helevetin veemäinen tyyppi.
Olipa kerranki aivan totuudenmukainen runo!
heheheheheheh
hahahahhahahah
hihihihihij
Miten nämä kirjoitukset tulevat aina yöaikaan? Onko univaikeuksia? Mielenterveysongelmia? Kyllä riittävä uni ja oikea uni unirytmi on elämän perusasioita voidaksesi hyvin ja tasapainoisesti.
Mielenterveysongelmat ovat avaajan kohdalla melko todennäköinen vaihtoehto. Kun vielä itse käy vastailemassa itselleen, niin käsitys vain korostuu.
Palstan keskustelutaso on onllut paljon parempi nyt kun edes yksi möykkääjä on poistunut. Nytkin on vain tämä yksi täysin asiaton ketju, jota sama henkilö nostaa ylös. Tyhjää skepottelua joku vielä harjoittaa, mutta aivan turha älämölö on vähentynyt paljon.
Mene peilin eteen, niin näet aidin mielenterveyspotilaan.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Kaikki skeposethan ovat mielenterveyspotilaita!
PALSTAN AINOA MIELENTERVEYSPOTILAS OLET SINÄ IDIOOTTI SKEPONEN.
VIHAAT SYDÄMESI POHJASTA KAIKKIA TOISINAJATTELIJOITA JA ERITYISESTI VAIHTOEHTOISTEN HOITOJEN KANNATTAJIA.
JA NYT ELÄKKEELLÄ OLET PÄÄTTÄNYT ROIKKUA TÄLLÄ TÄLLÄ VAIHTOEHTOISPALSTALLA 24/7/365 JA TORBETOIDA JA SEKOITTAA KAIKKI KESKUSTELUT IDIOOTTIMAISILLA MIELIPITEILLÄSI.
JOKAINEN PALSTAA PIDEMPÄÄN SEURANNUT ON TAATUSTI HUOMANNUT, ETTÄ MIELESI ON PAHASTI JÄRKKYNYT JA TARVITSISIT HOITOA.
JOS ELÄKELÄISELLÄ EI OLE MITÄÄN MUUTA ELÄMÄÄ KUIN ROIKKUA TÄLLÄ PALSTALLA YÖT JA PÄIVÄT VAIN V.I.T.T.U.I.L.E.M.A.S.S.A. PALSTAN KESKUSTELIJOILLE, NIIN ON AIVAN PÄIVÄNSELVÄÄ, ETTÄ KYSEINEN HENKILÖ ON PAHASTI MIELISAIRAS, EIKÄ SITÄ ITSE YMMÄRRÄ.
PALSTAN AINOA MIELENTERVEYSPOTILAS OLET SINÄ IDIOOTTI SKEPONEN.
VIHAAT SYDÄMESI POHJASTA KAIKKIA TOISINAJATTELIJOITA JA ERITYISESTI VAIHTOEHTOISTEN HOITOJEN KANNATTAJIA.
JA NYT ELÄKKEELLÄ OLET PÄÄTTÄNYT ROIKKUA TÄLLÄ TÄLLÄ VAIHTOEHTOISPALSTALLA 24/7/365 JA TORBETOIDA JA SEKOITTAA KAIKKI KESKUSTELUT IDIOOTTIMAISILLA MIELIPITEILLÄSI.
JOKAINEN PALSTAA PIDEMPÄÄN SEURANNUT ON TAATUSTI HUOMANNUT, ETTÄ MIELESI ON PAHASTI JÄRKKYNYT JA TARVITSISIT HOITOA.
JOS ELÄKELÄISELLÄ EI OLE MITÄÄN MUUTA ELÄMÄÄ KUIN ROIKKUA TÄLLÄ PALSTALLA YÖT JA PÄIVÄT VAIN V.I.T.T.U.I.L.E.M.A.S.S.A. PALSTAN KESKUSTELIJOILLE, NIIN ON AIVAN PÄIVÄNSELVÄÄ, ETTÄ KYSEINEN HENKILÖ ON PAHASTI MIELISAIRAS, EIKÄ SITÄ ITSE YMMÄRRÄ.
Niin olenkii!
No mutta eikö skepo olekaan tyytyväinen, jopa ylpeä skepottelusta? Itse kuitenkin jatkuvasti toistelee skeptisyyttään! Mikähän se oikeasti onkaan?
Häirikkö on herännyt.
Onko sinulla yhtään mitään asiallista annettavaa palstalle? Jos ei ole, niin voisitko olla ystävällinen ja poistua vaikka skeptikkopalstalle purkamaan pahaa mieltäsi. Täällä on tarkoitus keskustella vaihtoehtoisista hoidoista eikä skeptismistä.
Miks sitten jatkuvasti skepoilet palstalla?
Hömelö taas purkaa aamuyöstä pahaa mieltään. Mene raukka ajoissa nukkumaan.
Koskas sinä menit nukkumaan?
Kello 2400
Hömelö onSKEPONEN, JOKA HOITAA ITSEÄÄN KIRJOITTELEMALLA PALSTALLE AIVOPIERUJAAN.
Pseudoskeptismin tunnusmerkkejä:
-Kielletään mieluummin kuin epäillään.
-Valikoiva kriittisyys.
-Tuomitaan ilman kattavaa tutkimusta.
-Mieluummin mustataan maine kuin tutkitaan.
-Pilkataan ja hyökätään henkilöä vastaan.
-Oletetaan, ettei arvostelijalla ole todistustaakkaa.
-Vastaväitteet perustuvat enemmänkin uskottavuuteen kuin empiiriseen
todistusaineistoon.
-Vastapuoli luokitellaan halventavasti "edistäjiksi", "pseudotieteilijöiksi" ja "patologisen tieteen harjoittajiksi".
-Esitetään vahvistamattomia vastaväitteitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
What a poem!
Beautifull!
What a poet!
Must be a master of all times!
Tosi raskasta on syntyä skeposeksi.
Tyypillinen skepo, ei yllätyksiä, käytös kaavamaista:
"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."
Buahahahshahahaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Ah, niin syvällistä ja totuudenmukaista Kalevalaa!
Ilmeisesti itse Vaka Vanha Väinämöinen, tietäjä iän ikuinen, kirjoitti tämän runon.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Skepot ovat vajakkeja.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Syntyjä syviä ilmaisee tämä hieno kalevalainen runo!
Skepot syntyi sonnasta.
Aah tätä hienoa runoutta!
"Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.
Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.
Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.
Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.
Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.
Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.
Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.
Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "
Hieno artikkeli!
Skeptismi ja psi - tiedettä vai turhaumia?
Seitsemisen vuotta sitten suoritti skeptismiksi kutsuttu mielipiteenmuokkausliike maihinnousun Suomen kamaralle, asiaan kuuluvan mainosrummutuksen saattelemana. Kun tulokkaalla on jo ollut aikaa osoittaa ominaislaatunsa, on sopiva hetki tarkastella, mitä sen rauhaan kuuluu. Aivan viime aikoina on Suomessa harjoitetun skeptismin julkisuuteen näkyvässä toiminnassa alkanut ilmetä merkkejä, jotka viittaavat siihen, että se on joutunut luopumaan ylevältä kalskahtavista ihanteistaan. Ovatko toiminnan tuloksettomuuden paljastuminen ja harhakuvitelmien haihtuminen tähän syynä? Skeptismin tutkimukselle se ei olisi mikään yllätys, sillä vastaavanlainen murrosilmiö on tuttu myös skeptisen liikehdinnän emämaasta Yhdysvalloissa. Ja aivan kuten Yhdysvalloissa aiemmin, niin myös Suomessa skeptismin otteet ovat nyttemmin selvästi kiristymässä. Kun tietää skeptismin "kovat", kylmyyttä henkivät, ateistiset ja materialistiset pohjavirtaukset, ei tämä kehitys lupaa hengenmaailmojen rajavaeltajalle varmaankaan sen parempaa kuin aikaisemminkaan. Ehkä on kuitenkin hyvä olla perillä tämän kummajaisen toimintatavoista ja tavoitteista; ken käärmeen tuntee, ei käärmettä pelkää.
Taikauskon ja epäuskon taivaallinen tanssi
Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa. Mutta ehkäpä skeptismiä - järkeisuskon viisastelevaa rintaperillistä - kannattaa katsoa hieman tarkemmin. Tehkäämme siis niin ja seuratkaamme kappaleen matkaa epäilevän älyn outoja harhapolkuja Salon Gahlinin kuolemattoman ajatelman hengessä: "Poikamies on mieshenkilö, joka oppii erehdyksestä, minkä muut miehet tekevät".
Skeptisyyden käsite kätkee monia vivahteita, mutta siitä voidaan erottaa kaksi pääsuuntausta. Julkisuudessa näyttäytyvän, varsin meluisasti ja usein kovin epäkorrektisti käyttäytyvän epäilemisen muodon voisi ristiä asenneskeptismiksi. Suomalaisen järjestöskeptismin "raamattu" Paholaisen asianajaja määrittelee sen seuraavasti: "Skeptisyys on asenne tai näkökulma, ei mikään uskonto eikä ideologia". Toista päämuunnelmaa voisimme kutsua asiaskeptismiksi. Tällöin on kysymyksessä se terve epäily, jota jokainen normaali ihminen vaistomaisesti noudattaa arkielämässään. Asiaskeptismi suhtautuu käsittelemiinsä ilmiöihin puolueettomasti, omaksumatta esitettäviin väitteisiin mitään etukäteiskantaa, asennetta tai näkökulmaa. Yhdysvalloissa käytävässä keskustelussa asenneskeptikkoja kutsutaan "kovan linjan skeptikoiksi" (hard-line skeptics) ja asiaskeptikkoja "kriittisiksi skeptikoiksi" (critical skeptics). Asiaskeptisessä terveessä epäilyssä ei ole mitään ihmeellistä eikä liiemmin tutkimisen aihettakaan, niinpä skeptismillä seuraavassa tarkoitetaan yksinomaisesti asenneskeptismiä.
Skeptismin jäljet voidaan johtaa siihen "Jumalan asianajajan" ja "Paholaisen asianajajan" väliseen vuoropuheluun, joka katolisen kirkon piirissä kehittyi eräänlaiseksi maanpäällisen vaelluksensa päättäneen "hyvän ihmisen" sisäänpääsytutkinnoksi pyhimyskuntaan. Katolisuus oli ja on edelleenkin valmis hyväksymään ihmeet, mutta Paholaisen asianajajan tehtäväksi tuli etsiä niille luonnollisia selityksiä. Tätä voidaan pitää skeptismin ensimmäisenä kehitysvaiheena: ihmeelle pyrittiin löytämään vaihtoehtoisia selityksiä, mutta ihmeen mahdollisuutta sinänsä ei torjuttu. Kun protestanttinen liike irtautui katolisuudesta, ihmeistä tuli sille valtapoliittinen valttikortti: se ei tarvinnut pyhimyksiä ja saattoi siten leimata ihmeet katolisuuteen kuuluvaksi taikauskoksi. Asettaessaan väitteet yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolosta kokonaisuudessaan epäilyksenalaiseksi protestantismi tuli tahtomattaan toimineeksi "rationalismin savuverhona", kuten joku historioitsija on asian ilmaissut.
Orastava tieteellinen ajattelu toi skeptisyyteen 1600-luvun loppua lähestyttäessä uuden kerrostuman: ihmeiden luonnonlakien vastaisuuteen vedoten alettiin epäillä aiempienkin, jopa raamatullisten ihmeiden todenperäisyyttä. Satakunta vuotta myöhemmin skeptismi lopulta vakiintui nykyiseen muotoonsa sen tieteellisen kädenväännön myötä, minkä taivaalta putoilevat kivet (meteoriitit) saivat aikaan. Meteoriittien mahdottomuuteen uskova sveitsiläinen säätieteilijä Deluc tuli määritelleeksi skeptismin periolemuksen lähes täydellisesti todetessaan, että jos taivaalta tipahtaisi palava kivi hänen jalkoihinsa, hän myöntäisi kyllä nähneensä sen, mutta ei sittenkään uskoisi! Epäuskosta oli tullut ikään kuin nurinpäin käännettyä taikauskoa, kuten Goethe asian sattuvasti ilmaisi.
JOULURAUHAA KAIKILLE SKEPOSILLE!
Nyt on skepollakin hyvää aikaa tutkia sitä OIKEAA tiedettä, ettei ensi vuonna tarvisisi enää toistella pelkästään sitä skepotiedettä!
Kaikki skeposet ovat kusipäitä!
Ja se on erittäin huolestuttavaa yhteiskunnan kannalta!
http://www.ilmatar.net/~np/misc/rajatiedon_alkeet.html
Tietäjä skeponen
19.11.2011 21:12
3
Sulje
Viritteli viisauksiaan skeponen
Skeponenpa itseksensä vastauksia viritteli.
Viritteli viisauksiansa.
Taitojansa tutkittuja.
Kirjastansa katsottuja.
Mutta.
Asiasta asiasta aivot puuttui.
Puuttui punainen lanka.
Hukkunut on huomio hämeen hitaan.
Asia aito unohtunut.
Tieto taidosta aidosta.
Puheen olla piti asiasta oikeasta.
Tietoa terveydestä.
Särystä, kivusta, kivistyksestä
Vaivasta vakavasta.
Monen mummun murehesta.
Vaarin vaikeudesta.
Vaan skeponenpa keksi juonen:
Käsillänsä käppyröillä.
Sormillansa soppeloilla.
Koputteli koskettimia.
Koskettimia kotoisen koneen.
Joilla juoni jutun uuden.
Jutun uuden ja jouhevan.
Teki jutun juksautuksen.
Jutun ilmoille itseksensä.
Itseksensä paukahutti.
Kaiken kansan katsella.
Ihmisten ihmetellä.
Siitä asia aito puuttui
Ajatus aito ja oikea.
Niitä näitä pajatteli.
Turisi turhia sanoja.
Juttuja joutavia.
Joutavia sanoja.
Sanat juoksee hämyisesti.
Hömelösti heittelehtii.
Asiat oikeat unohtaen.
Unohtaen värssyt vakavat.
Vakavat ja painavat.
Tiedois` ja tutkimuksis` tarkoissa.
Kirjailuissa skeposen.
Vilisevät viisastelut.
Hörhöttelyn höpinät.
Hörhöttelyt heikon hengen.
Mielen maisen ja matalan.
Seas` skepon sokkojen selitysten!
VASTAA
Facebook
Twitter
share email
share url
Kjiäh, kjiäh, kjiäh, kjiäh, kjiäh,,,,,,,,,,,,,
Talven kirjallisuuspalkinto myönnetty upealle runolle.
Buahahahahahaaaaaaaaaa!
Näin skeposet syntyi!
Hieno runo skepoista, näistä kieroista pahanilmanlinnuista. Vahinko että jotkut ihan oikeat tiedemiehet ovat harhautuneet heidän yhdistyksensä jäseneksi, luulleen että kyseessä on joku tiede.
Skepojen tarkoitus on kuitenkin häiriköidä, aiheuttaa pahaa verta, tukkia keskustelu, ei koskaan antaa mitään oikeaa tietoa vaan nimenomaan lopettaa kaikki keskustelu. Mikähän taho skepojen takana oikein on? Kuka hyötyy skepojen toiminnasta?
Aivan oikein todettu! Skeptikothan ovat ihmisen ja apinan koeluontoinen risteytys, joka karkasi tiedemiesten käsistä!
Nyt meillä on maailma täynnä skeptikkoapinoita, jotka eivät osaa tehdä mitään muuta kuin häiriköidä kuten apinatkin.
Kaikki skeptikot pitäisi roudata takaisin sademetsiin pelehtimään serkkujensa apinoiden kanssa ja ahmimaan tietysti banaaneja ja matoja!
Tuli korppi
Skepon nokki
Ja söi!
Runo kuvaa hyvin noita skeposia skeptikoita.
Todella upea runo meidän skeposten synnystä!
Siis hyvin totuudellinen.
Paaskaasta minäkin olen syntynyt.
Lettutieteen vihtori ja nelinkertainen fisoofiaan maisteri VANELLUS
Mitäpä tuosta!
Hassu runo hassuista ihmistä!
Muahahahaaaaaaaaa
MUAHAHAHAAAAAAA
BUAHAHAHHAAAAAAAAAA
VISSII RUNO TOST NAAPURIN TOIVOST!
Skeposet on vajakkeja.
Kaikki SKEPOSET OVAT vajaaälyisiä idiootteja.
Runouttako???
Buahahahahahaaaaaaaaaaaaaa!
No nyt ymmärrän, miksi skeptikot ovat niin hiton tyhmiä.
Kekek-kekek
kekek-kekek
kekek-kekek
Lol, lol, lol ,lol!
Ettei totuus unohtuisi!
Ai homeopaatin 'totuus'?
Ai sää oot siis hyväksyny homeopatian totuuden ihan omaksi totuudeksesi ja elämänohjeeksesi!
Hienoo skeponen!
Sää tairat olla ihan kehityskelpoinen skeponen.
Aina naurattaa ihku hirveesti, ku tään runon lukee.
HAHAHAH
HAHAHA
HAHAHAHAHAAAAAAA
Kekkekkekekeee
Kekekekrlrkekek
Ne skepose!
Ne skeposet!
Aina harmina jokapaikassa!
Rähährährähhääää
kaikki skeptikot on skitsoja narsisti idiootteja.
Tulin juuri tutustumaan palstaan ensi kertaa!
Olipa hienoa löytää heti tällainen hieno kalevalaisessa hengessä tehty runo.
Se antaa erittäin hyvän kuvan palstan hienoista henkisistä kirjoittajista!
Minäkin synnyin skeptikoksi eli skepoiseksi skeposeksi.
Ja siksi olen tällainen yhteiskunnan mätämuna, enkä voi sille mitään.
Rähähähäääääääääää
Rähähähääääääää
Äääääääää
Itku pitkästä ilosta
nikka kauan nauramasta
pieru naurun perästä