http://www.9article.com/images/U9.jpg
Eihän tässä ole totuutta nimeksikään;
"Kritiikkiä on annettu myös siitä, miksi Ulvilassa ei käännytty kokonaisvaltaisesti keskusrikospoliisin puoleen. Krp:llä on yhä vankin rutiini henkirikostutkinnassa tässä valtakunnassa, Krp:n rikosteknisen laboratorion osuus muodostuikin ratkaisevaksi käännekohdaksi, osaksi FBIn avulla. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kuitenkin uskoi loppuun asti entisen lääninsä osaamiseen - ja olikin lopulta varsin oikeassa. Hienoa, että poliisi sai täydellisen tunnustuksen. (???)
Tekniikka ratkaisi
Rikosohjelmia ja sarjafilmiä tarkoin seuraanneet maallikot ovat nykyisin pyytämättä hyvin valmiita luettelemaan virheitä, joita poliisi teki, kun ei heti löytänyt surmaajaehdokasta perheen sisältä. Loppujen lopuksi tekniikka ratkaisi Ulvilan murhenäytelmän, kuten hiljattain isossa sieppausjutussa.
Hienoa, että Ulvilan jutussa osattiin kääntyä FBI:n puhelinasiantuntijoiden puoleen. Tekniikka näet osoitti, että miestä puukotettiin samalla hetkellä, kun hätäpuhelua soitettiin.
Järkyttävä loppu."
???
Vai sai poliisi TÄYDELLISEN tunnustuksen!!!! ja että oli Paatero oikeassa??? HAH!! Tuolle poliisin ensimmäiselle yritykselle lavastaa Anneli syylliseksi nauraa nyt naurismaan aidatkin. Esitetään vain väitteitä ja ei todistella niitä mitenkään, vaikka kaikki todisteet todistaa ulkopuolisesta tekijästä. Ja mitä se FBI todistikaan, todisti, että nauha ei ole lavastettu, sieltä ei ole tullut niin mitään "ratkaisevaa" apua uudelle tutkinnanjohdolle ja silti väitetään ihan pokkana, että "tekniikka näet osoitti, että miestä puukotettiin samalla hetkellä, kun hätäpuhelua soitettiin!!!"
Ihan uskomatonta palturia. Ja tuo sama valehteleva tutkinnanjohto on koko ajan ollut tämän Annelin lynkkauksen pääpäsmärinä.
Eihän tässä ole totuutta nimeksikään;
"Kritiikkiä on annettu myös siitä, miksi Ulvilassa ei käännytty kokonaisvaltaisesti keskusrikospoliisin puoleen. Krp:llä on yhä vankin rutiini henkirikostutkinnassa tässä valtakunnassa, Krp:n rikosteknisen laboratorion osuus muodostuikin ratkaisevaksi käännekohdaksi, osaksi FBIn avulla. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kuitenkin uskoi loppuun asti entisen lääninsä osaamiseen - ja olikin lopulta varsin oikeassa. Hienoa, että poliisi sai täydellisen tunnustuksen. (???)
Tekniikka ratkaisi
Rikosohjelmia ja sarjafilmiä tarkoin seuraanneet maallikot ovat nykyisin pyytämättä hyvin valmiita luettelemaan virheitä, joita poliisi teki, kun ei heti löytänyt surmaajaehdokasta perheen sisältä. Loppujen lopuksi tekniikka ratkaisi Ulvilan murhenäytelmän, kuten hiljattain isossa sieppausjutussa.
Hienoa, että Ulvilan jutussa osattiin kääntyä FBI:n puhelinasiantuntijoiden puoleen. Tekniikka näet osoitti, että miestä puukotettiin samalla hetkellä, kun hätäpuhelua soitettiin.
Järkyttävä loppu."
???
Vai sai poliisi TÄYDELLISEN tunnustuksen!!!! ja että oli Paatero oikeassa??? HAH!! Tuolle poliisin ensimmäiselle yritykselle lavastaa Anneli syylliseksi nauraa nyt naurismaan aidatkin. Esitetään vain väitteitä ja ei todistella niitä mitenkään, vaikka kaikki todisteet todistaa ulkopuolisesta tekijästä. Ja mitä se FBI todistikaan, todisti, että nauha ei ole lavastettu, sieltä ei ole tullut niin mitään "ratkaisevaa" apua uudelle tutkinnanjohdolle ja silti väitetään ihan pokkana, että "tekniikka näet osoitti, että miestä puukotettiin samalla hetkellä, kun hätäpuhelua soitettiin!!!"
Ihan uskomatonta palturia. Ja tuo sama valehteleva tutkinnanjohto on koko ajan ollut tämän Annelin lynkkauksen pääpäsmärinä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
nyt meidän REHELLiSTEN nettietsivien tehtävä on huomata kaikki tutkinnonjohdon ajatteluvirheet, huh huh. Iso urakka edessä, eikö totta?
Ei ne ole ajatteluvirheitä, ne on vain valhetta ja propagandaa.
Tällainenkin tietoisku löytyi vuoden takaa.
Onko tuo artikkeli syksyltä 2009?! Täysin harhaanjohtavaa, ellei ole merkitty, että mitä vuotta näistä lukemattomista juttu koskee?! Tutkintahan on Valkaman mukaan päättynytkin vasta toukokuussa 2012?!
Anteeksi. Korjaus. Olihan se mainittu otsikossa.
Mutta puhutaanko koko artikkelissa, että Anneli Auer on syyllinen? Poliisi on voinut ratkaista tapauksen ja kesti vuoteen 2012 sitten sen todistusaineiston hankinta, kun AA otti syyllisen roolin, että homma tuli hoidettua? Tässähän nyt kaiken kaikkiaan on toimittu kansan selän takana ja vedetty sumuverhoa tutkintaan ja oikeudenkäynteihin sekä käytetty mediashowta suojana ja tutkijoiden turvana. On syytä olettaa, että FBI-tekniikka selvitti lopputuloksen - siis sen oikean - mutta se ei ollut Anneli Auer, koska kesällä 2011 oli tieto, että tekijä on tunnustanut asianajajansavälityksellä.
FBI vain nappasi todellisen tekijän äänen talteen, jotta saatiin AA:lle se hänen ottamansa syyllisen rooli, ja FBI-nauhalla sitten ryhdyttiin tähän sirkukseen, jotta homma tuli hoidettua. Minusta täysin loogista, mutta mehän emme tiedä, että mitkä kuviot pakottivat (eläkkeelle vuonna 2010 jääneen valtakunnansyyttäjän sanat) näin surulliseen menetelmään. Siis muu kuin liian isot kengät ja kytkennät.
Juu, kyllähän se Markkula Anneli Auerin siellä ilmeisesti mainitsee, mutta aika härskiä tuossa vaiheessa, kun tutkinta-aineistokin tehtiin osoittamaan syyllisyyttä vasta tämän jälkeen, ja vasta seuraavana keväänä nostettiin syyte - puhumattakaan oikeudenkäynneistä. Kyllähän tässä (ilmeisen tietoisesti) rikottiin poliisiylijohtajan ohella syyttömyysolettamaa, lienee sekin ollut taktikointia, että saatiin sirkus pyörimään?!
Sinne alkuun, tästä kohdasta:
"Vai sai poliisi TÄYDELLISEN tunnustuksen!!!! ja että oli Paatero oikeassa??? HAH!! Tuolle poliisin ensimmäiselle yritykselle lavastaa Anneli syylliseksi nauraa nyt naurismaan aidatkin."
Ei naura. Usko nyt - Anneli Auer lavastettiin syylliseksi, kun hän otti syyllisen roolin, että homma tuli hoidettua, hänen omat sanansa haastattelusta. Ja jos ensin Valama väittää häkenauhaa lavastetuksi ja heti perään, että sen teki Anneli Auer, ja se on hänen päätodisteensa, siis syyttäjän, syyllisyydestä, niin eihän helvetti tähän tarvita Einsteinin aivoja tekemään johtopäätöstä, että Valkama kertoo Anneli Auerin lavastaneen itsensä syylliseksi, mieti nyt?!
Teillä ei nyt vain leikkaa tämän tutkintataktiikan suhteen, jossa todistettiin länsimaisen oikeusjärjestelmän vastaisesti syyttömyyttä.
Vika on nyt teidän ymmärryskyvyssänne, koska tämän oli - kuten Kuusiranta sanoi - vuosisadan rikos ja sen tutkinta.
Ja te olitte mukana tässä lavastamisessa kinaamalla syyllisyyksistä ja syyttömyyksistä peittäen näin todellisuuden, jotta pojat sai hoitaa hommansa. Eikä teitä tarvinnut tähän sotaan kahta kertaa yllyttää - vailla järkeä - vaan tartuitte kuin kala syöttiin välittömästi.
Tuli mieleen, että eihän vain missään - esim. harrastuksen piirissä - olisi joku poliisi päässyt käpälöimään Auerin lapsia, ja nämä sitten kertoneet isälleen, josta sitten on tullut niin tutkinnat kuin puhelinsoitotkin liittyen poliisiin, ja lopulta ko. poliisi ottanut kättäpidempää ja lähtenyt kostamaan koko perheelle isän menetyksellä?
Jos näin on, niin Anneli Auer otti sitten syyllisen roolin, jotta päästiin kiinni poliisiin tai poliiseihin, joilla oli laajemmassa määrin tekemistä jonkun pedofiiliasian kanssa. Tuli mieleen ne kuolleet sosiaalipsykologit - Lahtihan ei ollut ainoa, sitten oli se Puputti ja vielä Raisiossakin joku, joka löydettiin merestä ja väitettiin tehneetn itsemurhan. Puputista ei kai ole sanottu, että miten päätyi mereen. Ja ainakin tuo raisiolainen toimi lastensuojelun piirissä. Toisaalta tässä Auer-asiassahan on viitattu niin Turkuun kuin Raisioonkin.
Hullusirpa taa paasaa poliisivihaansa. On se hirveää kun pedomurhaaja joutui vankilaan ))
No paljastetaanko se oikea tai oikeat syylliset sitten joskus, ja miksi sitten edelleenkin käydään oikeutta Aueria vastaan ja ilmeisen tosissaan. Jos ovat päässeet kiinni rikollisiin poliiseihin, niin tämäkö on vain valeoikeudenkäynti?
Ei nyt oikein mene mun kaaliin. Auerko olisi suostunut vuosien vankilatuomioon tietäen olevansa vain vale-syytetty? En nyt panisi niin paljon painoa Annelin käyttämille sanoille, että on ottanut syyllisen roolin jne..
Anneli se vasta on oikia pajunköyden syöttäjä. Siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkki:)
Ilmeisen tosissaan suljetaan ovia, se on se todellinen nytös, ja siellä tapahtuu jotakin mistä emme tiedä mitään. Julkinäytös oli tytölläkin ensin ja sitten siirryttiin sumuverhon taakse. Jos tällainen show on tarvittu salailuun, niin uskon että julkisuus tälle asialle tulee vasta meidän kaikkien kuoltua. Miksi se paljastettaisiin, jos se ensin halutaan salata?
Et voi olla tosissasi, että Aueria vastaan käydään "ilmeisen tosissaan", kun samaan aikaan kaikki kiljuu, että onpa hullua, onpa sairasta, onpa naurettavaa. Se ei ole silloin "tosissaan käymistä" - se on vain hullua, naurettavaa tai sairasta, ja sen jälkeen kuuluu esittää vain yksi kysymys itselle: Miksi?
"Ei nyt oikein mene mun kaaliin. Auerko olisi suostunut vuosien vankilatuomioon tietäen olevansa vain vale-syytetty?"
Ei varmasti mene kaaliisi, eikä mene monen muunkaan, kun olette ottaneet tämän niin sokeasti alusta lähtien, enkä saanut kenestäkään seuraa nauraessani Anneli Auerin ja Valkaman ohella letkautuksilla, kun tehtiin testejä punaiseen T-paitaan, jonka piti olla syyttäjän todistusaineistoa ja Valkama heittele parastaan kevään 2010 oikeudenkäynnissä ja sitten molemmat naureskelivat lavastajalle.
Annelli Auerin vankila on just sitä mitä lehdestä luet - missä hän todellisuudessa on vaikka lastensa kanssa, sitä sinä et tiedä, kun joudut pelaamaan pelkän uskon varassa.
Totuus aukeaakin vain logiikalla, ei uskomalla.
Painon paneminen tässä oikeille sanoille, avaa koko mysteerion.
Ja koko keskusteluketjukin alkaa PAKSULLA PAJUNKÖYDELLÄ, mutta kuinka paljon teille pitää sitä syöttää, että uskotte sen olen myös PAJUNKÖYTTÄ.
Ihminen on metka vekotin: samalla kun se sanoo totuuden, se ei itse kuule sitä!
Enkä moiti teitä, jos ymmärrys ei heti aukea: olen saanut itsenikin monta kertaa kiinni hoksaamasta jotakin vastaavaa uudelleen.
Sitten kun se lopullinen - ja usein aivan yksinkertaiselta tuntuva ymmärrys, oivallus tulee, eli AHAA, sitä on oikein hämmästynyt, että miten - vaikka sen itse sanoo ääneen - sitä ei vain ymmärtänyt aikaisemmin, se ei vain auennut.
Jos tämän jutun - siis hoksaamisen - edes kerran kokee itselleen, niin jatkossa, jos ei muuta, tulee oman ymmärryksensä kanssa hieman varovaisemmaksi: olenko sittenkään vielä ymmärtänyt sitä perimmäistä ymmärrystä tästä asiasta?
Åbo Akademin psykologian professori Pekka Santtila huomauttaa: "Kun tarinassa on realistisia ja epärealistisia aineksia, todennäköisimmin oikea on se selitys, joka selittää tarinan molemmat osat".
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/192
Joskus kun todistajan kertomus muuttuu merkittävästi kesken oikeusprosessin, epäillään ulkopuolisen vaikuttaneen todistajaan tavalla tai toisella.
- Helsingin yliopiston oikeustieteen professori Johanna Niemi
Kun syytetty kertoilee mahdottomia satuja ja muuttelee satujaan, on oikea henkilö syytettynä. Tyttöä alaikäisenä ei voi laittaa vastuuseen sen aikaisista teoistaan ja saduistaan, nyt sitten ei muista enää mitään.
"kertoilee mahdottomia satuja ja muuttelee satujaan" No tuohonhan ovat syyllistyneet syyttäjät, poliisit ja krp:n äänitutkija.
Kyse on todistajasta ei syytetystä.
Joskus kun todistajan kertomus muuttuu merkittävästi kesken oikeusprosessin, epäillään ulkopuolisen vaikuttaneen todistajaan tavalla tai toisella.
- Helsingin yliopiston oikeustieteen professori Johanna Niemi