Kirkossako manipuloidaan?

Koska täällä ei paljon miehiä näy. Tane täällä oli ja sillä tuntui olevan Hlvetti sydäntä lähellä. Kyselyiden mukaan naispapeilla ja nuoremmila papeilla on Raamattu muutenkin hakusessa, eikä he ole innokkaita tuota asiaa korjaamaan. Saanut sellaisen kuvan, että on paljon helpompi hylätä Raamattu ja mainostaa vain sitä "pelastuskertomusta", joka tosiaankin pitää kaivaa sieltä jostain...syvältä.

Olisi toisaalta kiva tietää, että miten sellainen teologi voi kirkkain silmin mainostaa luomiskertomuksen olevan myyttinen, mutta silti pystyy kaivamaan siitä kirjaimellisesti perisynnin....Pystyy kahdella tapaa lukemaan samaa kohtaa, mutta ei pysty perustelemaan tulkintojansa.

mave kirjoitti:

Koska täällä ei paljon miehiä näy. Tane täällä oli ja sillä tuntui olevan Hlvetti sydäntä lähellä. Kyselyiden mukaan naispapeilla ja nuoremmila papeilla on Raamattu muutenkin hakusessa, eikä he ole innokkaita tuota asiaa korjaamaan. Saanut sellaisen kuvan, että on paljon helpompi hylätä Raamattu ja mainostaa vain sitä "pelastuskertomusta", joka tosiaankin pitää kaivaa sieltä jostain...syvältä.

Olisi toisaalta kiva tietää, että miten sellainen teologi voi kirkkain silmin mainostaa luomiskertomuksen olevan myyttinen, mutta silti pystyy kaivamaan siitä kirjaimellisesti perisynnin....Pystyy kahdella tapaa lukemaan samaa kohtaa, mutta ei pysty perustelemaan tulkintojansa.

Lue lisää

Pelastuskertomusta on mainostettu jo kauan ennen kuin naispappeja edes oli.

gyr kirjoitti:

Pelastuskertomusta on mainostettu jo kauan ennen kuin naispappeja edes oli.

Siinä on suunnaton ero, että onko pelastuskertomus ainoa asia mikä on jäljellä Raamatusta vai onko Raamatussa muutakin opetusta kuin pelastuskertomus. Aktiivisimmat liberaalit on pyyhkinyt Raamatusta kaiken muun pois, joka ei suoranaisesti liity pelastuskertomukseen. Mikä toisaalta on hassua. Jos Jeesus kielsi avioerot, niin voiko sen poistaa...Luterilainen kirkko oli niin tehokas yksin uskosta, yksin armosta, että he pyyhkivät synnitkin pois. Ei tarvitse enää noudattaa Jeesuksen opetuksia, kun ne olisivat tekoja. Luterilainen uskonkunta on jostain syystä saanut tehtyä teotkin synniksi. Mikä ei hämmästytä enää ollenkaan. Jeesus toisaalta opetti tekojen merkitystä, että onko luterilaiset edes kristittyjä ollenkaan?

mave kirjoitti:

Siinä on suunnaton ero, että onko pelastuskertomus ainoa asia mikä on jäljellä Raamatusta vai onko Raamatussa muutakin opetusta kuin pelastuskertomus. Aktiivisimmat liberaalit on pyyhkinyt Raamatusta kaiken muun pois, joka ei suoranaisesti liity pelastuskertomukseen. Mikä toisaalta on hassua. Jos Jeesus kielsi avioerot, niin voiko sen poistaa...Luterilainen kirkko oli niin tehokas yksin uskosta, yksin armosta, että he pyyhkivät synnitkin pois. Ei tarvitse enää noudattaa Jeesuksen opetuksia, kun ne olisivat tekoja. Luterilainen uskonkunta on jostain syystä saanut tehtyä teotkin synniksi. Mikä ei hämmästytä enää ollenkaan. Jeesus toisaalta opetti tekojen merkitystä, että onko luterilaiset edes kristittyjä ollenkaan?

Lue lisää

Kuulepas mave, sinä se vasta manipuloija olet. Ainakin yrität.

kuka manipuloi kirjoitti:

Kuulepas mave, sinä se vasta manipuloija olet. Ainakin yrität.

Tuossa sinä yrität maalata minua uhkaksi...Hyi sinua, kun yrität manipuloida ihmisiä :(

Tiedätkö mikä minut tekee erillaiseksi? Minä olen suututtanut kaikkia osapuolia. Tuo asenne tekee kuitenkin sen, että minuun suhtaudutaan toisella tavalla. Lauermankin sen sanoi, että aggressio suojaa manipuloinnilta. Ja sen aggression minä olen tehnyt teidän ja minun välille suojaksi. Kusipäätä ei kuunnella ellei tällä ole jotain todellista sanottavaa....

mave kirjoitti:

Tuossa sinä yrität maalata minua uhkaksi...Hyi sinua, kun yrität manipuloida ihmisiä :(

Tiedätkö mikä minut tekee erillaiseksi? Minä olen suututtanut kaikkia osapuolia. Tuo asenne tekee kuitenkin sen, että minuun suhtaudutaan toisella tavalla. Lauermankin sen sanoi, että aggressio suojaa manipuloinnilta. Ja sen aggression minä olen tehnyt teidän ja minun välille suojaksi. Kusipäätä ei kuunnella ellei tällä ole jotain todellista sanottavaa....

Lue lisää

Lauerma on kirjoittanut myös narsisteista. Oletko vilkaissut peiliin viime aikoina?

6+3 kirjoitti:

Lauerma on kirjoittanut myös narsisteista. Oletko vilkaissut peiliin viime aikoina?

Jep. Minua on pariinkin otteeseen testattu ja hyväksi havaittu. Onko se hyvä sitten oikeasti hyvä, niin se on toinen asia. Narsististeista minut erottaa lähinnä se, että olen itsekkin huomannut täällä kirjoittaneeni aivopieruja ja pyytäneen anteeksi sitä. Se ei ole narsisteille tyypillistä käytöstä. OIen useanpaankin kertaan pyytänyt anteeksi, kun olen lukenut jonkin jutun väärin ja syyttänyt toista aivopierujen päästämisestä. Sekään ei oikein istu narsistin luonteeseen. Narsisti kun löytää ne viat AINA muualta kuin itsestään. Vielä kun olen kieltäytynyt hovin ylläpitämisestä tällä palstalla, niin sekään ei sovi kuvioihin. Oikea narsisti keräisi kehuja, jos niitä olisi tarjolla....Ja voit uskoa, että tällä Raamatun tietämyksellä mä voisin kerätä helpoti itselleni hovin täällä....Minun itsetuntoani ei vain hivele idioottien palvonta..Mä jätän sen kristittyjen Jumalalle.

Narsistiset luonteenpiirteet ovat kuitenkin jokaisella terveellä ihmisellä. Milloin ne menee ylitse, niin se on lähinnä ehdottomuuksissa. Ellei narsistisia piirteitä ole, niin sekin on vika.

mave kirjoitti:

Jep. Minua on pariinkin otteeseen testattu ja hyväksi havaittu. Onko se hyvä sitten oikeasti hyvä, niin se on toinen asia. Narsististeista minut erottaa lähinnä se, että olen itsekkin huomannut täällä kirjoittaneeni aivopieruja ja pyytäneen anteeksi sitä. Se ei ole narsisteille tyypillistä käytöstä. OIen useanpaankin kertaan pyytänyt anteeksi, kun olen lukenut jonkin jutun väärin ja syyttänyt toista aivopierujen päästämisestä. Sekään ei oikein istu narsistin luonteeseen. Narsisti kun löytää ne viat AINA muualta kuin itsestään. Vielä kun olen kieltäytynyt hovin ylläpitämisestä tällä palstalla, niin sekään ei sovi kuvioihin. Oikea narsisti keräisi kehuja, jos niitä olisi tarjolla....Ja voit uskoa, että tällä Raamatun tietämyksellä mä voisin kerätä helpoti itselleni hovin täällä....Minun itsetuntoani ei vain hivele idioottien palvonta..Mä jätän sen kristittyjen Jumalalle.

Narsistiset luonteenpiirteet ovat kuitenkin jokaisella terveellä ihmisellä. Milloin ne menee ylitse, niin se on lähinnä ehdottomuuksissa. Ellei narsistisia piirteitä ole, niin sekin on vika.

Lue lisää

"Ellei narsistisia piirteitä ole, niin sekin on vika."

Höpsistä.

Terve itsetunto ja minäkuva ovat eri asioita kuin mitkään kusipäisyyden muodot. Omat vahvuudet saa tunnistaa ja olla niistä iloinen ja kiitollinen, kunhan on valmis haastamaan muodostamansa käsitykset myös sen suhteen onko kyse vahvuuksista lainkaan eli ovatko ne sittenkin egoistisia ja kenties myös narsistisia piirteitä.


"tällä Raamatun tietämyksellä"

Heko.

Mistä arvelet johtuvan, että tuo tietämys puuttuu sinulta täysin mitä tulee evankeliumin ydinsisältöön? Sen verran monesti olet tuon evankeliumin tarjoillut vääristeltynä.

edesa kirjoitti:

"Ellei narsistisia piirteitä ole, niin sekin on vika."

Höpsistä.

Terve itsetunto ja minäkuva ovat eri asioita kuin mitkään kusipäisyyden muodot. Omat vahvuudet saa tunnistaa ja olla niistä iloinen ja kiitollinen, kunhan on valmis haastamaan muodostamansa käsitykset myös sen suhteen onko kyse vahvuuksista lainkaan eli ovatko ne sittenkin egoistisia ja kenties myös narsistisia piirteitä.


"tällä Raamatun tietämyksellä"

Heko.

Mistä arvelet johtuvan, että tuo tietämys puuttuu sinulta täysin mitä tulee evankeliumin ydinsisältöön? Sen verran monesti olet tuon evankeliumin tarjoillut vääristeltynä.

Lue lisää

"Myös narsismista ja terveestä narsismista puhuminen voi tuottaa hämmennyksiä. On aivan normaalia, että jokaisella meistä on joitakin narsistisia piirteitä. Vasta silloin, kun narsistisista piirteistä muodostuu epänormaalin käytöksen, ajattelun ja tunteiden pitkäaikainen yhdistelmä, alkaa toimintamme täyttää narsistisen persoonallisuushäiriön tunnusmerkistön."

http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/

Minähän sanoin, että halutessani voisin viedä hihhuleita kuin kuoriämpäriä Raamatun tuntemuksella, Pikkuisen sotkisi rakkautta, armoa ja sitä samaa paskaa, mitä papit ja saarnamiehet käyttää suggestiöherkkiin ihmisiin.

mave kirjoitti:

"Myös narsismista ja terveestä narsismista puhuminen voi tuottaa hämmennyksiä. On aivan normaalia, että jokaisella meistä on joitakin narsistisia piirteitä. Vasta silloin, kun narsistisista piirteistä muodostuu epänormaalin käytöksen, ajattelun ja tunteiden pitkäaikainen yhdistelmä, alkaa toimintamme täyttää narsistisen persoonallisuushäiriön tunnusmerkistön."

http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/

Minähän sanoin, että halutessani voisin viedä hihhuleita kuin kuoriämpäriä Raamatun tuntemuksella, Pikkuisen sotkisi rakkautta, armoa ja sitä samaa paskaa, mitä papit ja saarnamiehet käyttää suggestiöherkkiin ihmisiin.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että voisit vaikkapa perustaa lahkon ja kuinka sinulla olisi kaikki edellytykset vedättää herkkäuskoisia. Ok, se on mahdollista eli en kyseenalaista sitä. Se on kuitenkin eri asia kuin kristillisyys. Kristillisyyteen ei kuulu lähimmäisten huijaaminen ja ulkokultaisuus.

edesa kirjoitti:

Tarkoitat siis, että voisit vaikkapa perustaa lahkon ja kuinka sinulla olisi kaikki edellytykset vedättää herkkäuskoisia. Ok, se on mahdollista eli en kyseenalaista sitä. Se on kuitenkin eri asia kuin kristillisyys. Kristillisyyteen ei kuulu lähimmäisten huijaaminen ja ulkokultaisuus.

Lue lisää

Minä olen jo aikaa sanonut täällä, että mä en ala kenenkään profeetaksi. Voisko sellaiseksi tulla, niin voi. Se on hyvin yksinkertainen toimenpide ja sellaisia on kristinusko täynnä. Jopa siellä sinun yhteisössä, missä ei ole huijaamista ja ulkokultaisuutta. Se, että sinä et sitä tunnista, niin ei poista sen olemassaoloa.

Kristinusko ja hyväksikäyttö kuuluu yhteen kuin vesi ja elämä. Ei aina tarvitse saada rahaa vaan ihailukin riittää. Yleensä se ihailu onkin tärkein asia. Nämä rahan perässä juoksevat huijarit tunnistaa helposti, mutta patsasteluun tyytyväisiä ei niinkään helposti....Ainakaan uskovainen. Ei kristinuskon uskossa ole mitään salattua tai mystistä "energiaa". Uskonnoissa pitää vain tarjota sitä mitä yksilö haluaa ja olla sitä tarjottaessa vakuuttava. Siinä se resepti.

Olisipa kiva saada hyvään alustukseesi pappien ja ennenkaikkea herätysliikkeiden edustajien manipulointiin sortumattomat vastaukset. Taitaa toive kuitenkin olla turha. Itsekin olen yrittänyt joihinkin pienempimuotoisiin asioihin saada jopa eri nikkejä käyttämällä vastauksia mutta ei niitä ole tullut. On tullut herätysliikkeiden edustajilta suoranaisia passituksia hel-vettiin ja papeilta kylläkin ystävällisiä mutta kysyttävästä asiasta pois johdattavia tai ainakin minulle käsittämättömiä vastauksia.

Olipas sinulla hätä tulla todistamaan nuo jutut oikeaksi....

"Perusteina voidaan käyttää sepitettyjä perusteita. Vakuuttamaan pyrkimättömiä menetelmiä ovat uhkailun, valehtelun ja painostuksen lisäksi muun muassa aikapaineiden luominen, ehdottoman vaihtoehdon esittäminen ja tietojen valikoiva jakelu. "

Tuo on tietojen valikoivaa jakelua. Vain uskovaiset...tietää totuuden...jne..

mave kirjoitti:

Olipas sinulla hätä tulla todistamaan nuo jutut oikeaksi....

"Perusteina voidaan käyttää sepitettyjä perusteita. Vakuuttamaan pyrkimättömiä menetelmiä ovat uhkailun, valehtelun ja painostuksen lisäksi muun muassa aikapaineiden luominen, ehdottoman vaihtoehdon esittäminen ja tietojen valikoiva jakelu. "

Tuo on tietojen valikoivaa jakelua. Vain uskovaiset...tietää totuuden...jne..

Lue lisää

Ota sinäkin vastaan usko Jeesukseen, niin tulet tietämään totuuden ja totuus tekee sinutkin vapaaksi sielunvihollisen orjuudesta!

mani pulaatio kirjoitti:

Ota sinäkin vastaan usko Jeesukseen, niin tulet tietämään totuuden ja totuus tekee sinutkin vapaaksi sielunvihollisen orjuudesta!

Jos mä haluan tulla huijatuksi, niin mä valitsen mielummin naisen, joka haluaa käyttää mua seksuaalisesti hyväkseen....

Jos mä haluan tulla idiootiksi, niin mä otan sinuun yhteyttä.

Manipulointi on veteen piirrettyä viivaa. Jos jotain haluaa toiselta, niin silloin yrittää esittää asiat parhaissa valoissa. Silloin, kun sillä yritetään haalia valtaa, niin silloin mennään rajan ylitse. Kirkon menestyksen salaisuus ei ole sanomassa. Se kirkon menestys on juuri manipuloinnissa. Kaikki tehtävät ja tavat on manipuloinnin käsikirjasta.

Tuossa Laueraman haastattelussa on mielenkiintoinen kohta:

"Aggressio suojaa

Kirjassaan Pahuuden anatomia Hannu Lauerma toivoo, että aggressioista puhuttaisiin luonnollisena tunteena nykyistä avoimemmin ja siitä, kuinka tunne energisoi ihmistä myönteisesti.



Auttaisiko omien aggressioiden tunnistaminen suojautumaan huijareilta?

”Itsetuntemus laajassa mielessä, omien heikkouksien ja oman tarvitsevuuden sekä omien lapsenomaisten toiveiden tunnistaminen auttavat suojautumaan myös huijareilta.”



Miksi aggressioista ei puhuta avoimesti?

”Enenevästi puhutaankin, mutta osa ihmisistä ei eri syistä pysty tunnistamaan aggressioitaan. Heillä on oman käsityksensä mukaan vain velvollisuuksia, periaatteita tai he ovat erityisen huumorintajuisia.”

”Aggression tunnistaminen ja tunteminen itsessä voi uhata siloista minäkuvaa. Se voi merkitä oman epätäydellisyyden myöntämistä.”



Niin...Jos suhtautuu asiaan kriittisesti, jopa aggressiivisesti, niin silloin ei joudu manipuloinnin kohteeksi. Uskovaiset kristityt ei tätä tee ja heitä on helppo manipuloida...Jokainen näkee sen helppouden tällä palstalla.

mave kirjoitti:

Manipulointi on veteen piirrettyä viivaa. Jos jotain haluaa toiselta, niin silloin yrittää esittää asiat parhaissa valoissa. Silloin, kun sillä yritetään haalia valtaa, niin silloin mennään rajan ylitse. Kirkon menestyksen salaisuus ei ole sanomassa. Se kirkon menestys on juuri manipuloinnissa. Kaikki tehtävät ja tavat on manipuloinnin käsikirjasta.

Tuossa Laueraman haastattelussa on mielenkiintoinen kohta:

"Aggressio suojaa

Kirjassaan Pahuuden anatomia Hannu Lauerma toivoo, että aggressioista puhuttaisiin luonnollisena tunteena nykyistä avoimemmin ja siitä, kuinka tunne energisoi ihmistä myönteisesti.



Auttaisiko omien aggressioiden tunnistaminen suojautumaan huijareilta?

”Itsetuntemus laajassa mielessä, omien heikkouksien ja oman tarvitsevuuden sekä omien lapsenomaisten toiveiden tunnistaminen auttavat suojautumaan myös huijareilta.”



Miksi aggressioista ei puhuta avoimesti?

”Enenevästi puhutaankin, mutta osa ihmisistä ei eri syistä pysty tunnistamaan aggressioitaan. Heillä on oman käsityksensä mukaan vain velvollisuuksia, periaatteita tai he ovat erityisen huumorintajuisia.”

”Aggression tunnistaminen ja tunteminen itsessä voi uhata siloista minäkuvaa. Se voi merkitä oman epätäydellisyyden myöntämistä.”



Niin...Jos suhtautuu asiaan kriittisesti, jopa aggressiivisesti, niin silloin ei joudu manipuloinnin kohteeksi. Uskovaiset kristityt ei tätä tee ja heitä on helppo manipuloida...Jokainen näkee sen helppouden tällä palstalla.

Lue lisää

Lauermalta lainaamassasi pätkässä ei kuitenkaan missään mainita erityisesti uskonnollisesti uskovia ihmisiä erikseen. Oletan että viimeinen kappale viestssäsi on sinun omaasi joka tietenkin ontuu sikäli ettei ole yhtenäistä uskovaisten kristityjen erityisryhmää joka olisi kovin yhtenäinen.

Toki jos ajatellaan tälle palstalle kirjoittelevia ja heistäkin muutamia niin silloin kyllä olen kanssasi samaa mieltä.
Eiköhän oikea elämä uskova tai ateisti ole kuitenkin 99.99 % aivan muualla kuin tällä palstalla. Manipulaatiolla tai ilman.

Tämä lienee sinun: Se kirkon menestys on juuri manipuloinnissa. Kaikki tehtävät ja tavat on manipuloinnin käsikirjasta.
Aivan niin. Mennään eteenpäin ja mietitään miksi ihmisellä on halu ja uskomus opettajiin ja toivomus että joku tekisi puolestamme viisaita ja hyviä päätöksiä. Kun sitten joku tarttuu toimeen ja sanoo miten pitää toimia niin tuostapa jo piankin löytyy veijari joka sanoo että nyt se manipuloin pahuuteen koko porukan.

Voin myös aivan perustellusti sanoa että kirkon menestys on juuri sen sanomassa. En mitenkään voi muuten käsittää Rooman tuhoa, Hitlerin häviötä Neukkulan luhistumista muutoin kuin SANOMAN kuolemisella. Manipuloitsijoista ei voinut olla puutetta. Sanoma vaan ei kantanut.
Jos kirkon sanoma ei kanna manipulointi eli pakko ei pitkälle auta.

hellin63 kirjoitti:

Lauermalta lainaamassasi pätkässä ei kuitenkaan missään mainita erityisesti uskonnollisesti uskovia ihmisiä erikseen. Oletan että viimeinen kappale viestssäsi on sinun omaasi joka tietenkin ontuu sikäli ettei ole yhtenäistä uskovaisten kristityjen erityisryhmää joka olisi kovin yhtenäinen.

Toki jos ajatellaan tälle palstalle kirjoittelevia ja heistäkin muutamia niin silloin kyllä olen kanssasi samaa mieltä.
Eiköhän oikea elämä uskova tai ateisti ole kuitenkin 99.99 % aivan muualla kuin tällä palstalla. Manipulaatiolla tai ilman.

Tämä lienee sinun: Se kirkon menestys on juuri manipuloinnissa. Kaikki tehtävät ja tavat on manipuloinnin käsikirjasta.
Aivan niin. Mennään eteenpäin ja mietitään miksi ihmisellä on halu ja uskomus opettajiin ja toivomus että joku tekisi puolestamme viisaita ja hyviä päätöksiä. Kun sitten joku tarttuu toimeen ja sanoo miten pitää toimia niin tuostapa jo piankin löytyy veijari joka sanoo että nyt se manipuloin pahuuteen koko porukan.

Voin myös aivan perustellusti sanoa että kirkon menestys on juuri sen sanomassa. En mitenkään voi muuten käsittää Rooman tuhoa, Hitlerin häviötä Neukkulan luhistumista muutoin kuin SANOMAN kuolemisella. Manipuloitsijoista ei voinut olla puutetta. Sanoma vaan ei kantanut.
Jos kirkon sanoma ei kanna manipulointi eli pakko ei pitkälle auta.

Lue lisää

Lauerman tuo vain esille määritelmät, joista tunnistaa manipuloivat ihmiset. Se, että se sopii kirkon tapaan toimia, niin on vain jatkumoa asialle.

Olet oikeassa tuossa, että kristityt eivät ole yhtenäinen ryhmä ja sekaan sopii kaikenlaisia ihmisiä ja käytäntöjä. Kuitenkin suurimpien kirkkojen tapa toimia manipuloinnin avulla, on selkeästi havaittavissa. Ihmiselämän alkuun sijoittuu kaste suurimmilla ryhmillä. Luterilaiset ovat siinäkin kunnostautuneet ja ovat laittaneet kasteen ehdoksi taivaaseen pääsylle. Ellei lasta kasteta, niin hän joutuu Hlvettiin. Se on manipulointia. Luodaan uhkakuva ja samalla kerrotaan ratkaisu ongelmaan.

Ja mitä tulee Rooman tuhoon, niin se tuho alkoi siitä, kun kristityt pääsivät valtaan....Tai ainakin se Rooman tuho tuli heidän aikana.

"Myöhäisantiikilla tarkoitetaan yleensä noin vuosien 300 ja 600 jaa. välistä aikaa. Myöhäisantiikkisen Rooman kehitys on perinteisesti mielletty rappioksi, joka ilmeni keisarillisen keskushallinnon romahduksena sekä talouden ja yhteiskunnan perusrakenteiden järkkymisenä. Tämän näkemyksen kritiikin mukaan kyseessä oli pikemmin muutosprosessi, jota ei pidä arvostella lopputuleman eli keskiajan pohjalta. "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta

Kristityt pääsivät valtaan 300-luvun alkupuolella. Kirkko on ollut tärkeä valtaapitävien käsikassarana. Kirkko on siipeilyn avulla varmistanut asemansa yhteiskunnassa. Dogmiensa avulla on kirkko varmistanut asemansa kansan parissa ja ne dogmit on sisältänyt manipuloinnin. Edes se ei ole riittänyt takamaan kirkon sanomaa, vaan väkivallan avulla on yritetty puolustaa oppeja. Ei kristinuskoa ole kannattanut "sanoma", vaan politiikka ja vastustajien tuhoaminen.

Ja potilasvakuutus laitoksen puolesta kun sattuu virheitä ei lääkärin tarvitse itse ottaa vastuuta. Varsinkaan vakuutuslääkäri ei edes pysty virheelliseen toimintaan.

Ihan pikkusen on vielä vara parantaa. Olisihan se kiva jos Kristillinen ajattelu olisi paranuksen edelläkävijä.

Portinvartia kirjoitti:

Ja potilasvakuutus laitoksen puolesta kun sattuu virheitä ei lääkärin tarvitse itse ottaa vastuuta. Varsinkaan vakuutuslääkäri ei edes pysty virheelliseen toimintaan.

Ihan pikkusen on vielä vara parantaa. Olisihan se kiva jos Kristillinen ajattelu olisi paranuksen edelläkävijä.

Lue lisää

Nojoo...Moraalista ja vastuusta puhuttaessa ei saisi sotkea pappia, eikä lääkäriä keskusteluun mukaan. Mepä emme keskusteletkaan niistä asioista tässä ketjussa, vaan manipuloinnista ja sairauksista.

mave kirjoitti:

Nojoo...Moraalista ja vastuusta puhuttaessa ei saisi sotkea pappia, eikä lääkäriä keskusteluun mukaan. Mepä emme keskusteletkaan niistä asioista tässä ketjussa, vaan manipuloinnista ja sairauksista.

Lue lisää

Oletkos varmasti vapaa kaikesta manipuloinnista? Eikös tuo sinus uskovien mollaminen ole juuri sinuun kohdistuneen manipuloinnin tulos? Vai oletko kaiken manipuloinnin yläpuolella, itse itsesi herra?

älä petä itseäsi kirjoitti:

Oletkos varmasti vapaa kaikesta manipuloinnista? Eikös tuo sinus uskovien mollaminen ole juuri sinuun kohdistuneen manipuloinnin tulos? Vai oletko kaiken manipuloinnin yläpuolella, itse itsesi herra?

Lue lisää

Tuskin olen. On aika hankala haalia persettä itsellensä, jos ei syyllisty jonkinlaiseen manipulaatioon tai ainakin yrittää esittää asioista parhaimmat puolet. Kusipäisyyteni saa kuitenkin ihmiset takajaloilleen ja miettivät mitä minä sanon ja voiko siihen luottaa...tai hylkäävät suoraan kaikki tekstit.

Kristinuskon suurin anti ei ole sen sanoma vaan dogmit ja niiden käyttö. Kaste on kuin manipulaation varoituksista. Konfirmaatio...pelastuskertomus....Hlvetti tai Taivas. Ei minussa aiheuta kristinuskon sanoma ihastelun tunnetta vaan miten taidokkaasti on markkinointi saatu vietyä huippuunsa. Olkootkin sairasta touhua, mutta huippuunsa viety asia on aina tarkastelemisen arvoista. Ei kristinuskon salaisuuksia löydy Raamatusta. Ne löytyy psykologian ja psykiatrian maailmoista.

Suurin ongelma minulla on tällä hetkellä se, että kristityt väittävät Jumalan rakastavan suunnattomasti ihmisiä. Minua kiinnostaisi tietää, että miten se suunnaton rakkaus on näkynyt käytännössä....Esimerkkejä siitä suunnattomasta rakkaudesta, jota ihminen ei voi edes kuvitella...

mave kirjoitti:

Tuskin olen. On aika hankala haalia persettä itsellensä, jos ei syyllisty jonkinlaiseen manipulaatioon tai ainakin yrittää esittää asioista parhaimmat puolet. Kusipäisyyteni saa kuitenkin ihmiset takajaloilleen ja miettivät mitä minä sanon ja voiko siihen luottaa...tai hylkäävät suoraan kaikki tekstit.

Kristinuskon suurin anti ei ole sen sanoma vaan dogmit ja niiden käyttö. Kaste on kuin manipulaation varoituksista. Konfirmaatio...pelastuskertomus....Hlvetti tai Taivas. Ei minussa aiheuta kristinuskon sanoma ihastelun tunnetta vaan miten taidokkaasti on markkinointi saatu vietyä huippuunsa. Olkootkin sairasta touhua, mutta huippuunsa viety asia on aina tarkastelemisen arvoista. Ei kristinuskon salaisuuksia löydy Raamatusta. Ne löytyy psykologian ja psykiatrian maailmoista.

Suurin ongelma minulla on tällä hetkellä se, että kristityt väittävät Jumalan rakastavan suunnattomasti ihmisiä. Minua kiinnostaisi tietää, että miten se suunnaton rakkaus on näkynyt käytännössä....Esimerkkejä siitä suunnattomasta rakkaudesta, jota ihminen ei voi edes kuvitella...

Lue lisää

Minua kiinnostaisi tietää, että miten se suunnaton rakkaus on näkynyt käytännössä.

Rakkus on myös siinä että on sinun vallassasi näetkö tai koetko että sinulla on mahdollisuksia.

On jo manipulaatiota jos sanon että sinulla eli jokaisella on mahdollisuuksia.
Kuten sillä Stephens Hookinsilla (en viitsi kaivaa oikeinkirjoitusta) Se kaveri joka on liki liikuntakyvytön ja silti tekee historiaa enemmänkuin moni.

On olemassa ajattelua että elämä on pelkkää kärsimystä. Mikäs siinä se on valinta siinä kuin mikä tahansa. Itse juuri siksi opiskelin Reima Kampmannin vihjeiden ja hyvän opettajan avulla hypnosin ja sieltä tutustumisen menneisiin elämiin jotta sain luoduksi itselleni ehyen maailmankuvan. Ja vastauksen mm. kysymykseen miksi on "kärsimään"? syntyneitä Stephenin tapaisia .... Meni nyt jälleen ohi kirkoista ei ole eka kerta....

Käytin mahdollisuuksiani ja löysin mitä etsin kuten Jeesus lupasi. Manipuloin itseni. Onnelliseksi.

hellin63 kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, että miten se suunnaton rakkaus on näkynyt käytännössä.

Rakkus on myös siinä että on sinun vallassasi näetkö tai koetko että sinulla on mahdollisuksia.

On jo manipulaatiota jos sanon että sinulla eli jokaisella on mahdollisuuksia.
Kuten sillä Stephens Hookinsilla (en viitsi kaivaa oikeinkirjoitusta) Se kaveri joka on liki liikuntakyvytön ja silti tekee historiaa enemmänkuin moni.

On olemassa ajattelua että elämä on pelkkää kärsimystä. Mikäs siinä se on valinta siinä kuin mikä tahansa. Itse juuri siksi opiskelin Reima Kampmannin vihjeiden ja hyvän opettajan avulla hypnosin ja sieltä tutustumisen menneisiin elämiin jotta sain luoduksi itselleni ehyen maailmankuvan. Ja vastauksen mm. kysymykseen miksi on "kärsimään"? syntyneitä Stephenin tapaisia .... Meni nyt jälleen ohi kirkoista ei ole eka kerta....

Käytin mahdollisuuksiani ja löysin mitä etsin kuten Jeesus lupasi. Manipuloin itseni. Onnelliseksi.

Lue lisää

"Itse juuri siksi opiskelin Reima Kampmannin vihjeiden ja hyvän opettajan avulla hypnosin ja sieltä tutustumisen menneisiin elämiin....."

Mitäpä tuolla menneillä elämillä tarkotat?

hellin63 kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, että miten se suunnaton rakkaus on näkynyt käytännössä.

Rakkus on myös siinä että on sinun vallassasi näetkö tai koetko että sinulla on mahdollisuksia.

On jo manipulaatiota jos sanon että sinulla eli jokaisella on mahdollisuuksia.
Kuten sillä Stephens Hookinsilla (en viitsi kaivaa oikeinkirjoitusta) Se kaveri joka on liki liikuntakyvytön ja silti tekee historiaa enemmänkuin moni.

On olemassa ajattelua että elämä on pelkkää kärsimystä. Mikäs siinä se on valinta siinä kuin mikä tahansa. Itse juuri siksi opiskelin Reima Kampmannin vihjeiden ja hyvän opettajan avulla hypnosin ja sieltä tutustumisen menneisiin elämiin jotta sain luoduksi itselleni ehyen maailmankuvan. Ja vastauksen mm. kysymykseen miksi on "kärsimään"? syntyneitä Stephenin tapaisia .... Meni nyt jälleen ohi kirkoista ei ole eka kerta....

Käytin mahdollisuuksiani ja löysin mitä etsin kuten Jeesus lupasi. Manipuloin itseni. Onnelliseksi.

Lue lisää

Sitä kutsutaan itsesuggestioksi...

"Suggestio on verrattavissa hypnoosiin. Rukoustilaisuuksissa helposti suggeroituvat henkilöt voivat kokea sähköiskun kaltaisia tuntemuksia ja äkillisen uskoon tulon. "

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00096

ja kun itse sen tekee...

autosuggestio, itsesuggestio
keino vaikuttaa omiin mielipiteisiinsä esim. toistamalla jatkuvasti jotakin väitettä

http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=itsesuggestio

Ei se teidän "uskonne" ole mistään Jumalasta lähtöisin. Se on teidän itsenne luoma olotila, josta te nautitte. Eihän siinä mitään pahaa ole ja eri suggestiot on varmaankin hyväksi. Silloin sitä pitää miettiä, kun todellisuudentaju alkaa hämärtyä ja alkaa kuvittelemaan Jumalalla olevan jotain tekemistä asian kanssa.

mave kirjoitti:

Sitä kutsutaan itsesuggestioksi...

"Suggestio on verrattavissa hypnoosiin. Rukoustilaisuuksissa helposti suggeroituvat henkilöt voivat kokea sähköiskun kaltaisia tuntemuksia ja äkillisen uskoon tulon. "

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00096

ja kun itse sen tekee...

autosuggestio, itsesuggestio
keino vaikuttaa omiin mielipiteisiinsä esim. toistamalla jatkuvasti jotakin väitettä

http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=itsesuggestio

Ei se teidän "uskonne" ole mistään Jumalasta lähtöisin. Se on teidän itsenne luoma olotila, josta te nautitte. Eihän siinä mitään pahaa ole ja eri suggestiot on varmaankin hyväksi. Silloin sitä pitää miettiä, kun todellisuudentaju alkaa hämärtyä ja alkaa kuvittelemaan Jumalalla olevan jotain tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Oletko kauan joutunut toistamaan itsellesi ja hokemaan itsellesi "ei ole Jumalaa", ennenkuin tulit asiasta vakuuttuneeksi?

suggeroit sä itsesi kirjoitti:

Oletko kauan joutunut toistamaan itsellesi ja hokemaan itsellesi "ei ole Jumalaa", ennenkuin tulit asiasta vakuuttuneeksi?

En tiedä. En ole vielä sellaista hokenut.

mave kirjoitti:

Sitä kutsutaan itsesuggestioksi...

"Suggestio on verrattavissa hypnoosiin. Rukoustilaisuuksissa helposti suggeroituvat henkilöt voivat kokea sähköiskun kaltaisia tuntemuksia ja äkillisen uskoon tulon. "

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00096

ja kun itse sen tekee...

autosuggestio, itsesuggestio
keino vaikuttaa omiin mielipiteisiinsä esim. toistamalla jatkuvasti jotakin väitettä

http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=itsesuggestio

Ei se teidän "uskonne" ole mistään Jumalasta lähtöisin. Se on teidän itsenne luoma olotila, josta te nautitte. Eihän siinä mitään pahaa ole ja eri suggestiot on varmaankin hyväksi. Silloin sitä pitää miettiä, kun todellisuudentaju alkaa hämärtyä ja alkaa kuvittelemaan Jumalalla olevan jotain tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

koen jankuttavani mutta sittenkin enkö juuri itse manipuloi aikaisempia oppiennätyksiäni joka asiassa aina kun hyväksyn tai omaksun "uuden" asenteen (mikä nyt on uuttaa?)
Minä muoto vain siksi että en halua osoitella.

Jokainen omaksuu silloin tällöin jotakin uutta. Psykologeilla on tarkka määritelmä mikä on opiskelun ja itsesuggestion ero. Mainos on suggestiota ja manipulointia selkeimmillään .

Pääsit lopulta juuri siihen mihin olen koko elämäni ajan tähdännyt. Eli: "Se on teidän itsenne luoma olotila, josta te nautitte". On minun onneni tiedostaa että omat mielipiteeni on minun vallassani.

Minä en todellakaan koe saavani kiduttamisesta nautintoa. Elämän myötä olen huomannut että juuri kuten sanot , on minun OMA valintani että näen tässä ainaostaan rakkautta koska tuho, ilkeys kiusanteko syyttely, opetuksen ulkoistaminen jne EI anna minulle juuri mitään. Tai antaahan se pahan mielen!?!

Tarkoitan että kielteisyys sinänsä ei anna minulle MITÄÄN. Miksi silloin hakisin kielteisyyden kautta jotakin tai mitä yritän jos toteutan tai vahvistan kielteisiä tuntemuksia.
Valinta on minun. Sitä en voi ulkoistaa. Ei kukaan voi ulkoistaa omaa elemäänsä. Miksi siis kiusaisin niinkin tuttua ihmistä kuin ITSEÄNI.

Siksi sanon itselleni että mave rakas pyytää rakkautta kaksin käsin kysellesään Jumalan rakkauden merkkejä.

Sinä OLET Jumalan rakas vaikka ymmärrän että sanavalinnat sylettävät sinua. Kuitenkin ollaan kirkon sivuilla hyväksynet nämä minun sanavalinnoikseni,- mielipiteikseni.
Asiasta tietenkin jokainen on OMAA mieltään.

Mieluimin sanoisinkin että kaikki on Lähteestä.

utelias uko Ehkä on toiset saitti noiden asioiden käsittelyyn? Tai ainakin uusi aloitus.

hellin63 kirjoitti:

koen jankuttavani mutta sittenkin enkö juuri itse manipuloi aikaisempia oppiennätyksiäni joka asiassa aina kun hyväksyn tai omaksun "uuden" asenteen (mikä nyt on uuttaa?)
Minä muoto vain siksi että en halua osoitella.

Jokainen omaksuu silloin tällöin jotakin uutta. Psykologeilla on tarkka määritelmä mikä on opiskelun ja itsesuggestion ero. Mainos on suggestiota ja manipulointia selkeimmillään .

Pääsit lopulta juuri siihen mihin olen koko elämäni ajan tähdännyt. Eli: "Se on teidän itsenne luoma olotila, josta te nautitte". On minun onneni tiedostaa että omat mielipiteeni on minun vallassani.

Minä en todellakaan koe saavani kiduttamisesta nautintoa. Elämän myötä olen huomannut että juuri kuten sanot , on minun OMA valintani että näen tässä ainaostaan rakkautta koska tuho, ilkeys kiusanteko syyttely, opetuksen ulkoistaminen jne EI anna minulle juuri mitään. Tai antaahan se pahan mielen!?!

Tarkoitan että kielteisyys sinänsä ei anna minulle MITÄÄN. Miksi silloin hakisin kielteisyyden kautta jotakin tai mitä yritän jos toteutan tai vahvistan kielteisiä tuntemuksia.
Valinta on minun. Sitä en voi ulkoistaa. Ei kukaan voi ulkoistaa omaa elemäänsä. Miksi siis kiusaisin niinkin tuttua ihmistä kuin ITSEÄNI.

Siksi sanon itselleni että mave rakas pyytää rakkautta kaksin käsin kysellesään Jumalan rakkauden merkkejä.

Sinä OLET Jumalan rakas vaikka ymmärrän että sanavalinnat sylettävät sinua. Kuitenkin ollaan kirkon sivuilla hyväksynet nämä minun sanavalinnoikseni,- mielipiteikseni.
Asiasta tietenkin jokainen on OMAA mieltään.

Mieluimin sanoisinkin että kaikki on Lähteestä.

utelias uko Ehkä on toiset saitti noiden asioiden käsittelyyn? Tai ainakin uusi aloitus.

Lue lisää

Aivan. Itsesuggestio on parhaimmillaan tie onnen. Ei siinä mitään pahaa ole, jos uskoo vaikka Peter Paniin, joka tekee onnelliseksi. Se on toinen asia, jos instituutiona aletaan asiaa kauppamaan. Silloin on vastuu toinen.

Lähinnä otin tuota itsesuggestiota esille sen vuoksi, kun uskoon kilahtaneet sanovat kokeneensa "suuren tapahtuman"...No se on luonnollista itsesuggestiolle. Sillä voimakkaalla kokemuksella ei vain ole mitään tekemistä Jumalan kanssa...Olkoot kuinka voimakas tahansa....Tai pirustako sitä tietää, jos siellä seassa on todellinen "osuma ;).

Minä haluaisin vaihteeksi kuitenkin perusteita uskovaisten väitteille. Pappi sen aloitti ja muut sitä jatkoi. Jumalan rakkaus on jotain ylivertaista. Minä aloin kysymään, että miten he on siihen lopputulokseen päätynyt ja miten se näkyy Jumalan valinnoissa?

Niin.Se oli jo. Ennen Raamattu ja kristinusko määritteli inhimmilisyyden. Nyt sen määrittelee yhteiskunta ja kirkko laahaa perässä. Kirkon merkitys moraalikeskustelulle on täysi nolla. Kirkko ei yksinkertaisesti ehdi yhteiskunnan muutoksiin.

mave kirjoitti:

Niin.Se oli jo. Ennen Raamattu ja kristinusko määritteli inhimmilisyyden. Nyt sen määrittelee yhteiskunta ja kirkko laahaa perässä. Kirkon merkitys moraalikeskustelulle on täysi nolla. Kirkko ei yksinkertaisesti ehdi yhteiskunnan muutoksiin.

Lue lisää

Minua huvittaa mukavasti kun ajattelen että viisitoista vuota sitten ei tullut kuuloonkaan tällainen (ei tämä nyt häävi ole mutta kuitenkin) keskustelu raamatussa/kirkon opetuksessa olevista solmuista?

On tämä kalenteri kääntänyt lehteä 2012. Ollaan toiveikkaita.

Muistelen kuina Jeesuksen kerrottiin temppelisssä poikasena keskustelleen.... Perässä tullaan ja jokainen keskustelee omien kykyjensä mukaisesti. Olkoon se taas yksi merkki kaikenkattavasta Rakkaudesta.

Portinvartia kirjoitti:

Minua huvittaa mukavasti kun ajattelen että viisitoista vuota sitten ei tullut kuuloonkaan tällainen (ei tämä nyt häävi ole mutta kuitenkin) keskustelu raamatussa/kirkon opetuksessa olevista solmuista?

On tämä kalenteri kääntänyt lehteä 2012. Ollaan toiveikkaita.

Muistelen kuina Jeesuksen kerrottiin temppelisssä poikasena keskustelleen.... Perässä tullaan ja jokainen keskustelee omien kykyjensä mukaisesti. Olkoon se taas yksi merkki kaikenkattavasta Rakkaudesta.

Lue lisää

Kirkko muuttuu, mutta se muuttuu hallitsemattomasti. Ennen kirkon liikkeet oli niin hitaita, että ehdittiin muokkaamaan oppeja kehityksen tahtiin. Nykyään ei kirkon kankea ja byrokraattinen koneisto siihen kykene. Kirkon ja yhteiskunnan välinen kuilu syvenee joka päivä. Se taas ruokkii lisää eroamisia. Kirkko ei voi enää yhteiskunnallisesti vaikuttaa kuin työntekijämäärillä. Yli 20 000 työntekijää on niin suuri määärä. että sellaista yritystä pitää valtionkin kuunnella.....vaikkei tahtoisi.

mave kirjoitti:

Kirkko muuttuu, mutta se muuttuu hallitsemattomasti. Ennen kirkon liikkeet oli niin hitaita, että ehdittiin muokkaamaan oppeja kehityksen tahtiin. Nykyään ei kirkon kankea ja byrokraattinen koneisto siihen kykene. Kirkon ja yhteiskunnan välinen kuilu syvenee joka päivä. Se taas ruokkii lisää eroamisia. Kirkko ei voi enää yhteiskunnallisesti vaikuttaa kuin työntekijämäärillä. Yli 20 000 työntekijää on niin suuri määärä. että sellaista yritystä pitää valtionkin kuunnella.....vaikkei tahtoisi.

Lue lisää

Mave!

Suora kysymys! Milloin Alkoi Vagina Etoa? Mietihän tätä, koska et vammasi vuoksi pysty asialliseen keskusteluun millään alalla.

jumbo kirjoitti:

Mave!

Suora kysymys! Milloin Alkoi Vagina Etoa? Mietihän tätä, koska et vammasi vuoksi pysty asialliseen keskusteluun millään alalla.

Ei ole vielä etonut....Vaikka siinä onkin kuin osterin kimpussa..Pieni limanuljaska.

mave kirjoitti:

Ei ole vielä etonut....Vaikka siinä onkin kuin osterin kimpussa..Pieni limanuljaska.

On muuten erinomaisen hyvin pysyneet asiassa nämä rakkaat ystävämme. Monta sivua pelkkää asiaa. Hyvä mave ja muut.

mave!

En oikein usko siihen, että kirkolliskokoukset olisivat "keksineet" mitään. Ne vaan kirjasivat enemmän tai vähemmän vallallaolevan käytännön, vähän samaan tapaan., kuin nykyään puolueet ampuvat rivit tarvittaessa suoriksi. Ja sairpaleita syntyy, joita taas täytyy käsitellä seuraavassa kokouksessa.

En jaksa oikein innostua tuosta sinun ilmeisestä ideaalistasi, että usko ja kirkko pitäköön härkäpäisesti kiinni alueestaan, uskonsa puhtaudesta. kuvitellusta sellaisesta ja huilut haistattakoon herrojen ja maan vaatimuksista! Ei taida olla kovin kristillinen lähtökohta. "Tehkää muille jne.. ja " Harrastakaa sen paikan hyvinvointia, missä olette"!
Jos ajatellaan keskiajan yhteiskuntia, niin voimakkain yhdistävä liima oli uskonnollinen yhteys koska kansallistunnetta ei ollut. Yhteinen usko palveli niin kirkkoa, kuin valtiota koheesiovoimana.
Kirkon varsinainen vahvuus ei ole oikein koskaan ollut päivänkohtaisessa julistuksessa . koska se yleensä tulkitaan manipulatiiviseksi, ja torjutaan, vaan historiassa ja perinteessä. Perinteessä voi olla absurdeja piirteitä, kuten riittimenoissa, mutta niistä vaan pidetään kiinni. Tässä on jotain jungilaista mystiikkaa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja, jolloin ihmisen käsitys autonomiastaan, vapaasta tahdostaan, järkevistä päätöksistä, ynnä muusta rationaalisuudesta saa hyytävää kyytiä aivo- ja tietoisuustutkimukselta. Hiljattain oli BBC;n ohjelma siitä, miten jo värin muutos huoneessa valintatilanteessa vaikuttaa manipulatiivisest määrättyyn suuntaan. Tietyn värisen pelipaidan omaavat joukkueet voittavat tilastollisesti poikkeavan usein.

Näen jo sen päivän koittavan, jolloin ei ole tarvetta esittää pro-, tai antiteististä manipulaatiota, vaan ihmetellä,m mitä kaikkea sieltä pollasta oikein versoo!

jumbo kirjoitti:

mave!

En oikein usko siihen, että kirkolliskokoukset olisivat "keksineet" mitään. Ne vaan kirjasivat enemmän tai vähemmän vallallaolevan käytännön, vähän samaan tapaan., kuin nykyään puolueet ampuvat rivit tarvittaessa suoriksi. Ja sairpaleita syntyy, joita taas täytyy käsitellä seuraavassa kokouksessa.

En jaksa oikein innostua tuosta sinun ilmeisestä ideaalistasi, että usko ja kirkko pitäköön härkäpäisesti kiinni alueestaan, uskonsa puhtaudesta. kuvitellusta sellaisesta ja huilut haistattakoon herrojen ja maan vaatimuksista! Ei taida olla kovin kristillinen lähtökohta. "Tehkää muille jne.. ja " Harrastakaa sen paikan hyvinvointia, missä olette"!
Jos ajatellaan keskiajan yhteiskuntia, niin voimakkain yhdistävä liima oli uskonnollinen yhteys koska kansallistunnetta ei ollut. Yhteinen usko palveli niin kirkkoa, kuin valtiota koheesiovoimana.
Kirkon varsinainen vahvuus ei ole oikein koskaan ollut päivänkohtaisessa julistuksessa . koska se yleensä tulkitaan manipulatiiviseksi, ja torjutaan, vaan historiassa ja perinteessä. Perinteessä voi olla absurdeja piirteitä, kuten riittimenoissa, mutta niistä vaan pidetään kiinni. Tässä on jotain jungilaista mystiikkaa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja, jolloin ihmisen käsitys autonomiastaan, vapaasta tahdostaan, järkevistä päätöksistä, ynnä muusta rationaalisuudesta saa hyytävää kyytiä aivo- ja tietoisuustutkimukselta. Hiljattain oli BBC;n ohjelma siitä, miten jo värin muutos huoneessa valintatilanteessa vaikuttaa manipulatiivisest määrättyyn suuntaan. Tietyn värisen pelipaidan omaavat joukkueet voittavat tilastollisesti poikkeavan usein.

Näen jo sen päivän koittavan, jolloin ei ole tarvetta esittää pro-, tai antiteististä manipulaatiota, vaan ihmetellä,m mitä kaikkea sieltä pollasta oikein versoo!

Lue lisää

Niin...Ampuivat rivit suoriksi ja tappoivat vastustajat, jotka eivät suostuneet heidän "ohjelmajulistustaan" allekirjoittamaan. Siinä elettiin todeksi toisen posken kääntämistä.

Se siinä oli merkittävää, että kristityt vaahtoaa Jeesuksen kuoleman ja kristittyjen valtaan tulon välisellä ajalla tapahtuneista "marttyyrikuolemista". Ihmisille on luotu mielikuvaa, että se oli jatkuvaa vainoa. Se ei pidä paikkaansa, vaan ne oli satunnaisia vainoja. Siitäkin huolimatta, kun kristityt pääsivät valtaan, niin he itse jatkoivat saman lääkkeen jakamista. Ei oikein ollut sanomassa voimaa, kun piti löytää tappamiset.

En minä ole tuota keksinyt, että kirkko vaalisi uskon puhtautta. He itse sen keksivät ja siitähän se idea inkvisitiohin lähti. Kirkko mainostaa vieläkin "rakkauden sanomaansa". Mikäli se "rakkauden sanoma" on lähtöisin Jeesukselta, niin olisi luullut sen näkyvän myöskin siinä, miten kristityt kohtelivat muita ihmisiä. He kuitenkin löysivät tappamiset.

Siinä ollaan samaa mieltä, että kirkko ja valtio olivat symbioosissa keskenään. Kirkko oli valtaapitävien keino hallita ihmisiä. Kirkolla oli tosin omat intressit, eikä keskiajalla ollut mitenkään selvää, että kuninkaat saattoivat tehdä miten halusivat. Paavi antoi aikoinaan useamman anateeman hallitsijoille.

Ja mikä tuossa häiritsee, niin kirkon omat väittämät. Heillä olisi jokun totuus, joka pelastaa ihmisiä.


Juu, ihmisen mieleen on helppo vaikuttaa. Luen parhaillaan Derren Brownin " miten mieltä hallitaan". Siinä on hyviä esimerkkejä siitä, miten voidaan ihmisen mieltä käyttää hyväkseen.

Minä en näe sellaista päivää tulevaksi kristinuskontojen parissa, jossa olisi manipulaatiot poissa. Se olisi kristinuskon tuho. Historia on jo opettanut, että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin.

mave kirjoitti:

Niin...Ampuivat rivit suoriksi ja tappoivat vastustajat, jotka eivät suostuneet heidän "ohjelmajulistustaan" allekirjoittamaan. Siinä elettiin todeksi toisen posken kääntämistä.

Se siinä oli merkittävää, että kristityt vaahtoaa Jeesuksen kuoleman ja kristittyjen valtaan tulon välisellä ajalla tapahtuneista "marttyyrikuolemista". Ihmisille on luotu mielikuvaa, että se oli jatkuvaa vainoa. Se ei pidä paikkaansa, vaan ne oli satunnaisia vainoja. Siitäkin huolimatta, kun kristityt pääsivät valtaan, niin he itse jatkoivat saman lääkkeen jakamista. Ei oikein ollut sanomassa voimaa, kun piti löytää tappamiset.

En minä ole tuota keksinyt, että kirkko vaalisi uskon puhtautta. He itse sen keksivät ja siitähän se idea inkvisitiohin lähti. Kirkko mainostaa vieläkin "rakkauden sanomaansa". Mikäli se "rakkauden sanoma" on lähtöisin Jeesukselta, niin olisi luullut sen näkyvän myöskin siinä, miten kristityt kohtelivat muita ihmisiä. He kuitenkin löysivät tappamiset.

Siinä ollaan samaa mieltä, että kirkko ja valtio olivat symbioosissa keskenään. Kirkko oli valtaapitävien keino hallita ihmisiä. Kirkolla oli tosin omat intressit, eikä keskiajalla ollut mitenkään selvää, että kuninkaat saattoivat tehdä miten halusivat. Paavi antoi aikoinaan useamman anateeman hallitsijoille.

Ja mikä tuossa häiritsee, niin kirkon omat väittämät. Heillä olisi jokun totuus, joka pelastaa ihmisiä.


Juu, ihmisen mieleen on helppo vaikuttaa. Luen parhaillaan Derren Brownin " miten mieltä hallitaan". Siinä on hyviä esimerkkejä siitä, miten voidaan ihmisen mieltä käyttää hyväkseen.

Minä en näe sellaista päivää tulevaksi kristinuskontojen parissa, jossa olisi manipulaatiot poissa. Se olisi kristinuskon tuho. Historia on jo opettanut, että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin.

Lue lisää

" että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin."

Niinpä tietää, mutta tiedätkö sinä, että sanoilla kerrotaan juuri kristinuskon päähenkilöstä, kuoleman voittaneesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta joka elää tälläkin hetkellä ja aina ja ikuisesti.

velka on maksettu! kirjoitti:

" että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin."

Niinpä tietää, mutta tiedätkö sinä, että sanoilla kerrotaan juuri kristinuskon päähenkilöstä, kuoleman voittaneesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta joka elää tälläkin hetkellä ja aina ja ikuisesti.

Lue lisää

Niinhän ne kertoo. Ikävä kyllä he ei voi dogmejaan puolustaa muuten kuin tekemällä omasta Jumalastaan idiootin....Tai ikävää ja ikävää. Odottaisin kuitenkin muuta, jos väittää omaavansa jotakin korkempaa tietoa.

mave kirjoitti:

Niin...Ampuivat rivit suoriksi ja tappoivat vastustajat, jotka eivät suostuneet heidän "ohjelmajulistustaan" allekirjoittamaan. Siinä elettiin todeksi toisen posken kääntämistä.

Se siinä oli merkittävää, että kristityt vaahtoaa Jeesuksen kuoleman ja kristittyjen valtaan tulon välisellä ajalla tapahtuneista "marttyyrikuolemista". Ihmisille on luotu mielikuvaa, että se oli jatkuvaa vainoa. Se ei pidä paikkaansa, vaan ne oli satunnaisia vainoja. Siitäkin huolimatta, kun kristityt pääsivät valtaan, niin he itse jatkoivat saman lääkkeen jakamista. Ei oikein ollut sanomassa voimaa, kun piti löytää tappamiset.

En minä ole tuota keksinyt, että kirkko vaalisi uskon puhtautta. He itse sen keksivät ja siitähän se idea inkvisitiohin lähti. Kirkko mainostaa vieläkin "rakkauden sanomaansa". Mikäli se "rakkauden sanoma" on lähtöisin Jeesukselta, niin olisi luullut sen näkyvän myöskin siinä, miten kristityt kohtelivat muita ihmisiä. He kuitenkin löysivät tappamiset.

Siinä ollaan samaa mieltä, että kirkko ja valtio olivat symbioosissa keskenään. Kirkko oli valtaapitävien keino hallita ihmisiä. Kirkolla oli tosin omat intressit, eikä keskiajalla ollut mitenkään selvää, että kuninkaat saattoivat tehdä miten halusivat. Paavi antoi aikoinaan useamman anateeman hallitsijoille.

Ja mikä tuossa häiritsee, niin kirkon omat väittämät. Heillä olisi jokun totuus, joka pelastaa ihmisiä.


Juu, ihmisen mieleen on helppo vaikuttaa. Luen parhaillaan Derren Brownin " miten mieltä hallitaan". Siinä on hyviä esimerkkejä siitä, miten voidaan ihmisen mieltä käyttää hyväkseen.

Minä en näe sellaista päivää tulevaksi kristinuskontojen parissa, jossa olisi manipulaatiot poissa. Se olisi kristinuskon tuho. Historia on jo opettanut, että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin.

Lue lisää

mave!

Näissä keskusteluissa on hankaluutena, että irroitetaan asiat tarkoituksenmukaisesti historiallisista konteksteistaan ja sovelletaan nykyajan ja tietämyksen normeja.

Se on samaa kuin veisi Bemarin keskiajan kujalle ja vertaisi karvajalkakaakkeja siihen.
Tämä, jos mikään on manipulaatiota - perspektiivin häivytys. Toinen on se, että esitetään muka vankkoja tosiasioita esim. vainoista, kirkolliskokousten väärennöksistä. Tämä on peruskauraa ateistisessa manipulaatiossa.
Kolmas on esittää kristityt jonkinlaisina monstereina, tai urpoina, vajakkeina, joita on helppo manipuloida ja jotka ovat helppo suggeroida uskomaan mitä tahansa. Jos tämä ei ole manipulaatiota, niin mikä? Varsinkin kun kokonaan sivuutetaan se tosiasia, että nämä mielipiteet voivat olla ja ovat juuri raskaan manipulaatio pommituksen tulosta.

Muuten, pointti ei ole se, että mieltä hallitaan, vaan se, että mieli vie miestä kuin pässiä narusta. Vapaa tahto on lähinnä illuusio. Sen tietää jokainen, joka on painiskellut diettien, liikunnan, tai heräteostojen kanssa. Lankeemukseen ei johdata joku ilkeä "tuo", vaan oma rakas mystinen polla.

jumbo kirjoitti:

mave!

Näissä keskusteluissa on hankaluutena, että irroitetaan asiat tarkoituksenmukaisesti historiallisista konteksteistaan ja sovelletaan nykyajan ja tietämyksen normeja.

Se on samaa kuin veisi Bemarin keskiajan kujalle ja vertaisi karvajalkakaakkeja siihen.
Tämä, jos mikään on manipulaatiota - perspektiivin häivytys. Toinen on se, että esitetään muka vankkoja tosiasioita esim. vainoista, kirkolliskokousten väärennöksistä. Tämä on peruskauraa ateistisessa manipulaatiossa.
Kolmas on esittää kristityt jonkinlaisina monstereina, tai urpoina, vajakkeina, joita on helppo manipuloida ja jotka ovat helppo suggeroida uskomaan mitä tahansa. Jos tämä ei ole manipulaatiota, niin mikä? Varsinkin kun kokonaan sivuutetaan se tosiasia, että nämä mielipiteet voivat olla ja ovat juuri raskaan manipulaatio pommituksen tulosta.

Muuten, pointti ei ole se, että mieltä hallitaan, vaan se, että mieli vie miestä kuin pässiä narusta. Vapaa tahto on lähinnä illuusio. Sen tietää jokainen, joka on painiskellut diettien, liikunnan, tai heräteostojen kanssa. Lankeemukseen ei johdata joku ilkeä "tuo", vaan oma rakas mystinen polla.

Lue lisää

Niin...Niin ne pitääkin tarkastella tämän hetkisen ajan valossa. Mä en ymmärrä, että kuka on keksinyt niin idiootin ajatuksen, että niitä pitäisi tarkastella sellaisten aikojen ja tapojen valossa....Tai tiedänhän minä. Idiootti kristitty, joka yritti keksiä epätoivoisen selityksen epätoivoisille teoille. Mun nyt pitäisi jo tietää, että kristitty tekee Jumalastansa idioottia ja vain hyväksyä se.

Te esitätte absurdeja väittämiä. Jumala rakastaa suunnattomasti kaikkia......Pyhä Henki auttaa ihmisiä..Uskovaiset saa uskossaan paremman moraalin ja käsityksen oikeasta ja väärästä. Noitahan riittää ,mitä hihhulit viljelee. Nuo kaikki kuitenkin unohtuu samantien, kun aletaan puhumaan historiasta ja kristittyjen teoista. Silloin vedotaan silloisiin tapahoihin ja aikoihin...Idiootit ei ymmärrä, että jos heidän väitteensä Jumalan johdatuksesta jne...pitäisi paikkansa, niin tuollaisia hirmutekoja ei olisi tehty. Kristityt väittää uskonnon synnyttävän jotain parempaa, mutta historia todistaa sen, että se ei ole synnyttänyt. Sitä todistetta Jumalan puuttumista kristittyjen elämästä yritetään peitellä tuolla absurdilla väitteellä, että asioita pitäisi tarkastella niiden tapojen kautta....

Kristittyjen pahat teot todistaa sen, että kristittyjen toimia ei rakastava Jumala ohjaa. Päinvastoin, kuka sitten ohjaakin, niin tämä on kostonhimoinen, verenhimoinen alistaja.



Ja mitä tulee siihen ihmisen mieleen, niin vastaukseni kattoi myöskin sinun näkemyksesi. Ihmisen mieltä on helppo huijata ja mieli huijaa ihmistäkin.

mave kirjoitti:

Niin...Niin ne pitääkin tarkastella tämän hetkisen ajan valossa. Mä en ymmärrä, että kuka on keksinyt niin idiootin ajatuksen, että niitä pitäisi tarkastella sellaisten aikojen ja tapojen valossa....Tai tiedänhän minä. Idiootti kristitty, joka yritti keksiä epätoivoisen selityksen epätoivoisille teoille. Mun nyt pitäisi jo tietää, että kristitty tekee Jumalastansa idioottia ja vain hyväksyä se.

Te esitätte absurdeja väittämiä. Jumala rakastaa suunnattomasti kaikkia......Pyhä Henki auttaa ihmisiä..Uskovaiset saa uskossaan paremman moraalin ja käsityksen oikeasta ja väärästä. Noitahan riittää ,mitä hihhulit viljelee. Nuo kaikki kuitenkin unohtuu samantien, kun aletaan puhumaan historiasta ja kristittyjen teoista. Silloin vedotaan silloisiin tapahoihin ja aikoihin...Idiootit ei ymmärrä, että jos heidän väitteensä Jumalan johdatuksesta jne...pitäisi paikkansa, niin tuollaisia hirmutekoja ei olisi tehty. Kristityt väittää uskonnon synnyttävän jotain parempaa, mutta historia todistaa sen, että se ei ole synnyttänyt. Sitä todistetta Jumalan puuttumista kristittyjen elämästä yritetään peitellä tuolla absurdilla väitteellä, että asioita pitäisi tarkastella niiden tapojen kautta....

Kristittyjen pahat teot todistaa sen, että kristittyjen toimia ei rakastava Jumala ohjaa. Päinvastoin, kuka sitten ohjaakin, niin tämä on kostonhimoinen, verenhimoinen alistaja.



Ja mitä tulee siihen ihmisen mieleen, niin vastaukseni kattoi myöskin sinun näkemyksesi. Ihmisen mieltä on helppo huijata ja mieli huijaa ihmistäkin.

Lue lisää

Mave!

Jos olisit sattunut vierailemaan vaikka historian alkeiskurssilla yliopistossa niin ensimmäinen ohje krittiseen analyysiin on:; ota huomioon ympäristö ja olosuhteet. Muutoin vertaat yhteismitattomia asioita. Et näy tätä alkeislähtökohtaa tiedostavan.
Kristittykin oli raa´an aikansa raaka tuote, eiks´ole merkillistä?

Mutta sinun lapsenmielellesihän näkyy tuottavan suurta huvia pistää eri aikakaudet sekoittimeen ja kas! smoothieta voi arvostella sen kuin sielu sietää.

Voinhan minä kysyä, mutta vastausta tuskin saan? Mikä on se sisäinen vimma ja manipulaatiohalu, joka ajaa sinut näin matalamieliseen ja vailla järkeä olevaan revittelyyn? Ainakaan se ei ole älyllinen mielenkiinto. Se on jokin "yleinen" syy, ehkä ja parantumaton sisäinen vamma.

jumbo kirjoitti:

Mave!

Jos olisit sattunut vierailemaan vaikka historian alkeiskurssilla yliopistossa niin ensimmäinen ohje krittiseen analyysiin on:; ota huomioon ympäristö ja olosuhteet. Muutoin vertaat yhteismitattomia asioita. Et näy tätä alkeislähtökohtaa tiedostavan.
Kristittykin oli raa´an aikansa raaka tuote, eiks´ole merkillistä?

Mutta sinun lapsenmielellesihän näkyy tuottavan suurta huvia pistää eri aikakaudet sekoittimeen ja kas! smoothieta voi arvostella sen kuin sielu sietää.

Voinhan minä kysyä, mutta vastausta tuskin saan? Mikä on se sisäinen vimma ja manipulaatiohalu, joka ajaa sinut näin matalamieliseen ja vailla järkeä olevaan revittelyyn? Ainakaan se ei ole älyllinen mielenkiinto. Se on jokin "yleinen" syy, ehkä ja parantumaton sisäinen vamma.

Lue lisää

Kyllä. Mikäli katsotaan historiallisia asioita ja ihmisten päätöksiä silloin, niin silloin pitää ottaa silloinen tietämys ja tavat huomioon. Uskonto tekee tässä poikkeuksen.

En minä ole keksinyt sitä, että kristityt on mainostanut omaavansa Jumalan salaisuuden, jossa käsketänn rakastamaan ja kääntämään toista poskea. Pyhää Henkeä pukkaa henkioppaaksi kristityille, että he osaa tehdä oikeita moraalisia valintoja. Kristityt itse ovat halunneet sotkea kaikkitietävän ja kaikkiviisaan jne. Jumalan heidän elämäänsä. He väittävät Jumalan avulla saatavan ties mitä etuisuuksia. Kristityt ovat halunneet mainostaa Jumalansa opastusta ja se pitää silloin ottaa huomioon tarkastelussa. Mikäli Jumala on kaikkitetävä jne. niin hän on tiennyt sen absoluuttisen oikean tien ja totuuuden. Mikäli hän on jakanut jossain historian saatossa tietämystään, niin sen pitäisi näkyä myöskin historian lehdillä poikkeuksena. .....

Sellaista poikkeamaa ei näy historiassa, joka pistäisi silmään omituisena poikkeamana. Piispat, paavit ja papit on tapattanut ihmisiä, vainonnut heitä ja käyttäneet henkistä väkivaltaa heidän alistamiseksi. He ovat kunnostauneet siinä jopa enemmän kuin silloiset ruhtinaat ja hallitsijat. Mahdollinen Jumalan vaikutus ja opastus näkyy historina lehdillä enintään negatiivisenä asiana.


Mä oon ihmetellyt kauan tuota, että kuka idiootti ei ymmärrä tuota selvää asiaa. Jos Jumala on vaikuttanut elämiin,. niin sen pitäisi näkyä positiivisinä esimerkkeinä historian lehdillä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että katsotaanko sitä asiaa nykypäivästä vaiko silloisesta ajankohdasta. Te idiootit unohdatte aina, että Jumala tietää jo absoluuttisen hyvyyden ja oikean polun. Mikäli hän ei ole sitä jakanut kenenkään kanssa eikä vaikuttanut idiootteihin kristittyihin sillä osalla, niin hän ei vain ole silloin vaikuttanut kristinuskossa. Silloin voidaan etsiä sitä Jumalaa muualta

mave kirjoitti:

Kyllä. Mikäli katsotaan historiallisia asioita ja ihmisten päätöksiä silloin, niin silloin pitää ottaa silloinen tietämys ja tavat huomioon. Uskonto tekee tässä poikkeuksen.

En minä ole keksinyt sitä, että kristityt on mainostanut omaavansa Jumalan salaisuuden, jossa käsketänn rakastamaan ja kääntämään toista poskea. Pyhää Henkeä pukkaa henkioppaaksi kristityille, että he osaa tehdä oikeita moraalisia valintoja. Kristityt itse ovat halunneet sotkea kaikkitietävän ja kaikkiviisaan jne. Jumalan heidän elämäänsä. He väittävät Jumalan avulla saatavan ties mitä etuisuuksia. Kristityt ovat halunneet mainostaa Jumalansa opastusta ja se pitää silloin ottaa huomioon tarkastelussa. Mikäli Jumala on kaikkitetävä jne. niin hän on tiennyt sen absoluuttisen oikean tien ja totuuuden. Mikäli hän on jakanut jossain historian saatossa tietämystään, niin sen pitäisi näkyä myöskin historian lehdillä poikkeuksena. .....

Sellaista poikkeamaa ei näy historiassa, joka pistäisi silmään omituisena poikkeamana. Piispat, paavit ja papit on tapattanut ihmisiä, vainonnut heitä ja käyttäneet henkistä väkivaltaa heidän alistamiseksi. He ovat kunnostauneet siinä jopa enemmän kuin silloiset ruhtinaat ja hallitsijat. Mahdollinen Jumalan vaikutus ja opastus näkyy historina lehdillä enintään negatiivisenä asiana.


Mä oon ihmetellyt kauan tuota, että kuka idiootti ei ymmärrä tuota selvää asiaa. Jos Jumala on vaikuttanut elämiin,. niin sen pitäisi näkyä positiivisinä esimerkkeinä historian lehdillä. Sillä ei ole mitään merkitystä, että katsotaanko sitä asiaa nykypäivästä vaiko silloisesta ajankohdasta. Te idiootit unohdatte aina, että Jumala tietää jo absoluuttisen hyvyyden ja oikean polun. Mikäli hän ei ole sitä jakanut kenenkään kanssa eikä vaikuttanut idiootteihin kristittyihin sillä osalla, niin hän ei vain ole silloin vaikuttanut kristinuskossa. Silloin voidaan etsiä sitä Jumalaa muualta

Lue lisää

mave!

Miten niin, uskonto tekee poikkeuksen? Kunkin ajan ihmisethän harjoittavat sitä uskontoaan sen ajan hengen ja tapojen mukaan. Vähän piruillen : jos pakana tappoi elinaikanaan kaksi ihmistä, niin kristitty ehkä onnistui rajoittumaan yhteen!
Posken kääntäminen oli vastine juutalaiselle hammas-hampaasta etiikalle. Itsesuojelu on sallittu kristityllekin, jopa esivallan aseellistaminen.
Taas sinä lurittelet omiasi. Olen kyllä vähän surullinen puolestasim sillä vielä vähän aikaa sitten kykenit asialliseen keskusteluun, ja vaikka toit esiin periaatteesi, siinä oli humaaninen kaiku. Nyt sinusta on tullut ateistien Baltsar, kuuro ja sokea unissasaarnaaja, joka ei argumentoi,tai vastaa kjysymyksiin vaan väistää ne ja helppo-heikkimäisesti ryntää toisaalle populistisine tokaisuineen.
Tätäkin pahempaa on - ainakin tuossa maanisessa vaiheessa - kaiken pahan ulkoistaminen ja pelkkien mörköjen näkeminen toisinajattelijoissa. Tämä ei kerro hyvää henkisestä terveydestä ja ainakin suunnattoman pahan olon jollain alueella.
Jokut etsivät apua viinasta, toiset ulkoistamalla pahan.

Vai oikean polun! Toverit Marx, Freud ja Einstein eivät nyt juuri ole kristittyjä, mutta kasvaneet samasta juuresta kuin kristinuskon edustajat. Sinä kaipaat jotain määrällistä hyppäystä ihmisten moraalissa kristinuskon myötä. Olet haihattelija. Jumala on evoluution Jumala ja se on myös moraalin kehittymisen esiukuva. Moraali alkoi kehittyä jo ennen pippejä ja pappeja suuressa hierinlaitteessa. Kun tietoisuus ilmestyi, oli vuoro ideoille, kehittelyille ja suunnata, mikäli mahdollista kehitystä myös tietoisesti.

Lopetan vuoropuhelun tähän - ainakin siihen asti, kun vähän pölyä laskeutuu ja maanisuus poistuu. Kiitos mielenkiinnosta!

jumbo kirjoitti:

mave!

Miten niin, uskonto tekee poikkeuksen? Kunkin ajan ihmisethän harjoittavat sitä uskontoaan sen ajan hengen ja tapojen mukaan. Vähän piruillen : jos pakana tappoi elinaikanaan kaksi ihmistä, niin kristitty ehkä onnistui rajoittumaan yhteen!
Posken kääntäminen oli vastine juutalaiselle hammas-hampaasta etiikalle. Itsesuojelu on sallittu kristityllekin, jopa esivallan aseellistaminen.
Taas sinä lurittelet omiasi. Olen kyllä vähän surullinen puolestasim sillä vielä vähän aikaa sitten kykenit asialliseen keskusteluun, ja vaikka toit esiin periaatteesi, siinä oli humaaninen kaiku. Nyt sinusta on tullut ateistien Baltsar, kuuro ja sokea unissasaarnaaja, joka ei argumentoi,tai vastaa kjysymyksiin vaan väistää ne ja helppo-heikkimäisesti ryntää toisaalle populistisine tokaisuineen.
Tätäkin pahempaa on - ainakin tuossa maanisessa vaiheessa - kaiken pahan ulkoistaminen ja pelkkien mörköjen näkeminen toisinajattelijoissa. Tämä ei kerro hyvää henkisestä terveydestä ja ainakin suunnattoman pahan olon jollain alueella.
Jokut etsivät apua viinasta, toiset ulkoistamalla pahan.

Vai oikean polun! Toverit Marx, Freud ja Einstein eivät nyt juuri ole kristittyjä, mutta kasvaneet samasta juuresta kuin kristinuskon edustajat. Sinä kaipaat jotain määrällistä hyppäystä ihmisten moraalissa kristinuskon myötä. Olet haihattelija. Jumala on evoluution Jumala ja se on myös moraalin kehittymisen esiukuva. Moraali alkoi kehittyä jo ennen pippejä ja pappeja suuressa hierinlaitteessa. Kun tietoisuus ilmestyi, oli vuoro ideoille, kehittelyille ja suunnata, mikäli mahdollista kehitystä myös tietoisesti.

Lopetan vuoropuhelun tähän - ainakin siihen asti, kun vähän pölyä laskeutuu ja maanisuus poistuu. Kiitos mielenkiinnosta!

Lue lisää

Sinä ajattelet nyt väärin...Sinä ajattelet miten asiat ovat menneet oikeasti, etkä sinä ajattele mitä kristityt väittää.

He väittävät Jumalan ohjanneen heidän valintoja. Kirkolliskokouksisa on äänestetty ja Jumala on heitä ohjannut. Se Jumalan mukaan ottaminen muuttaa asian toiseksi. Raamatusta pitäisi löytyä oikeat eväät elämään. Älä tapa jne... Ne eivät ole vaikuttaneet mitenkään kristittyjen päätöksiin, vaan puheista huolimatta he on politikoinut ja taktikoinut itselleen maallista valtaa.

Ja jos tehdään vertauksia, niin täytyy vain vertailla muihin valtakuntiin ja heidän tapoihin. Tapettiinko sellaisissa valtakunnissa noitia rovioilla, joissa ei ollut kristinuskoa? Jos jossain oli rauhallisempia ja vakaammat tavat kuin kristityillä, niin silloin ei ollut kristityt "evoluution" kärjessä. Historia on siitä mielenkiintoinen, että siellä voidaan tehdä vertaavaaa tutkimusta erillaisten kulttuurien välillä.

Kristitty hihhuli väittää heillä olevan rakastava uskonto, eikä kellään ole parempaa. He väittää sitä ja nyt täytyy vain kelata historian sivuja taaksepäin ja katsoa löytyykö sellaista yhteiskuntamallia ja kulttuuria, joka oli parempi kuin kristittyjen mielivallat.

Ja mä en ymmärrä sinua. Sinä alat vittuilemaan ja kun et asioita ymmärrä, niin sitten sinä alat itkemään. Minä en vastaakkaan sinun mielikuvia. En tietenkään vastaa sinun mielikuvia, jos en heittäydy noin avuttomaan ajatteluun kuin sinä.

Sinun ja minun eron tekee se, että sinä luet mitä muut ajattelijat ovat miettineet asioista. Sitten sinä tulet keskusteluun niitä ajatuksia liehuttaen, etkä ymmärrä miten niitä käytetään. Tuo on klisee väite, että tapahtumia pitää katsoa silloisten aikojen ja tapojen kautta....Idioottien keksimä, joka ei päde uskontojen saralla...Joku fiksumpi olisi sen heti ymmärtänyt, kun siitä luki.

Mieti mikä kristinusko on tänä päivänä maalistuneissa yhteiskunnissa. Otetaan vaikka pohjoismaat. Jeesuksen ja tämän päivän välille vedetään linja.

Mikäli me uskotaan kristittyjä, ja tässä versiossa me nimenomaan uskotaan, me kuunnellaan mitä he sanoo. He sanovat, että kristinusko on rauhaisa, Jumalaa ja lähimmäisiään rakastava uskonto. Uskonto, mikä antaa ihmisille toivoa paremmasta. Mikäli se on tuollainen, niin silloin pitäisi näkyä se historian lehdillä.

Kristityt unohtaa aina mitä he on sanonut. Mikäli se kristinuskon sanoma on edellä kuvatun kaltainen, niin silloin olisi pitänyt löytyä kristinuskon parista johtajat, jotka ajoivat noita arvoja yhteiskunnassa. Nyt me aletaan tarkastelemaan historiaa ja mitä sieltä löytyy. Mepä ei löydetäkkään sellaisia arvoja, vaan toisenlaista käyttäytymistä.

Tässä vaiheessa me tehdään päätelmiä ja oletuksia. Mikäli siellä ei näy sellaista toimintaa, niin missä vika? Oliko sanoma silloin erillainen ja miksi se oli erillaista, jos Jeesus kuitenkin tuli maailmaan kuuluttamaan yhtä totuutta? Mikäli Jeesus kuulutti niitä arvoja, jotka alussa kuvailtiin, niin miksi ne oli hukassa vuosin 325-1923 vuosien välillä? Kristinuskossa on Raamattu ja sieltä pitäisi löytyä se kultainen lanka Jumalan toivomasta elämästä. Ainakin kristityt niin siellä väittää olevan. MIkäli sitä kultaista lankaa ei näy historian lehdillä, niin silloin joudutaan miettimään kristinuskon todellista, opetuksellista merkitystä yhteiskunnille....Onko kristinusko ollut todellisuudessa vain puoluepolitiikkaa....

Ja me joudutaan miettimään tuossa Jeesuksen elämän ja kuoleman arvoja. Mikäli Jeesuksen sanoma ei kestänyt yhteiskuntien muutoksia, niin mitä merkitystä Jeesuksella edes oli? Mitä tuollaisella ihmisellä teki, jos sen sanoma oli vuonna 33 tuollaista ja se oli kateissa vuoteen 1923 asti.

Ja sitten me aletaan siivuttamaan historian tapahtumia. Me katsotaan miten uskovaiset ovat ottaneet oppejansa. Otetaan nyt Luther esille. Tarkastellaan miten hän keksi oppejansa. Luther otti lapsikasteen siksi ehdottomaksi, kun ruhtinaat sitä kannatti. Sillä sai kansan sitoutettua paremmin. Se oli poliittinen päätös, eikä opillinen päätös. Luther ei löytänyt sitä totuutta Raamatusta, eikä Jeesuksen opetuksista, vaan se tuli politiikasta ja ruhtinaitten toiveista.

Otetaan inkvisitiot. Kristityt tiesivät jo vuodesta 325, että harhaoppiset pitää tappaa. Sitäkään he ei löytänyt Raamatusta, kun se siellä kielletään. Sekin oli poliittinen ja käytännöllinen ratkaisu, jossa oppisitio vaiennettiin.

Näitä esimerkkejä riittää historian havinasta, jos tarkastellaan asioita sillä ajalla ja tavoilla. Nuo tarkastelut kun otetaan vieläpä tähän päivään, niin päädytään vain yhteen lopputulokseen.

Kristinuskossa ei ole ollut sellaista sanomaa, joka on ohjannut ihmisiä humanistisempaan suuntaan. Todisteita löytyy, että kirkko on käyttänyt uskontoa politiikan tekemiseen, jonka tarkoituksena on ollut oman vallan kasvattaminen ja ihmisten hallinta. Ei mikään suurempi sanoma, joka olisi kantanut läpi vuosituhansien.

Nylyinen yhteiskunta on kuitenkin aika hyvin yksilöitä tukeva, joten mistä se humanismi sitten löydettiin kirkossa? Eipä sitä ole kirkossa löydettykään, vaan työväenliikkeet eri yhteiskunnissa on sen humanismin löytänyt. Kirkko on sitten jälkijättöisesti yrittänyt roikkua muun yhteiskunnan arvojen perässä.

Asioita ei voi tarkastella vain silloisten aikojen ja tapojen mukaisesti. Sitä ei voi tarkastella vain nykypäivän arvojen mukaisesti. Sitä ei voi ainoastaan tarkastella mitä Raamattu sanoi. Sitä pitää tarkastella kaikista suunnista ja katsoa miten ne yhdistyvät toisiinsa.