Onko HDRI vain ihan kivaa vai onko sillä jotakin ammatillista käyttöä?
HDRI
opiskelija?
5109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos ammattimaisessa kuvauksessa on etua paremmasta dynamiikasta – siitä, että kohteen eri sävyt saadaan toistumaan paremmin vaikeissakin valaistusolosuhteissa – niin miksi ihmeessä HDRI (High Dynamic Range Imaging) ei olisi ammatillinen keinovara siinä missä muutkin? Ja miksi siitä ei olisi etua?
Esität oudon kysymyksesi oudolla palstalla. Nämä Valokuvaus-teeman keskustelut ovat Suomi24:ssä Harrastukset-sateenvarjon alla.
”kohteen eri sävyt saadaan toistumaan paremmin vaikeissakin valaistusolosuhteissa”
Luulin, etä HDR tarkoittaa, että 32 bit -tiedostossa on värien kirkkausasteita joita ei saada toistumaan helpoissakaan olosuhteissa eli minkään tulostimen myöskään näyttöjen dynamiikka ei pysty toistamaan HDR:n kirkkausarvoja (luminanssi). Eli HDR-Imaging ei toista mitään sävyjä vaan mittaa ja tallentaa luminanssiarvoja joita ei voida toistaa kuvassa.
HDR-kuville pitää kai tehdä epälineaarinen luminanssien kompressointi (global/local tone mapping) erikseen kullekin värikanavalle jotta luminannsierojen ääripäät voitaisiin nähdä. Silloin kuva ei enää ole HDR. Lähimmäksi HDR dynamiikkaa päässee vain hyvä dia (n 12–13 EV) kaikki muut kuvat jäävät kauas siitä (Pentax K-5 n. 14 hyvä näyttö n. 9,5, valokuva n. 5 EV
Ihmisen näköaistin dynamiikka on n. 10–14 EV eli mitään HDR-dynamiikkaa emme pysty edes silmillämme erottamaan.
”Harrastukset-sateenvarjon alla.”
Tarkoitatko, että valokuvausta harrastava opiskelija ei saa haaveilla amattilaiseksi ryhtymisestä. Vai pitäisikö alan opiskelusta kiinnostuneen teeskennellä ammattilaista ja keskustella asiasta AMMATTILAISET –”sateenvarjon alla”.
”Joka tietoa lisää se tuskaa lisää”
oops
HDRi -data on tietysti 32bit (harmaasävyt) ja 64bit (värit)
Eipä taida löytyä laitetta, joka pystyisi tekemään 64 bittisiä värejä, kun ei edes 32 ole mahdollinen.
Ainoat mahdolliset on, kun jätetään vähemmät väliin 8*3=24, 16*3=48 bittiä, mihin homma käytännössä tyssää. Kamerat tuottaa tavallisesti vain 3*12=36, tai 3*14=42 bittisiä RAW-tiedostoja. Jpg on avain 3*8=24 bittiä.
Windows väittää käyttävänsä 32-bittisiä värejä, mikä on harha. Värit on todellisuudessa vain 24-bittisiä, koska 32 ei ole kolmella jaollinen.
Yhdestä väristä puuttuisi bitti.
HDR kootaan useasta erilailla valotetusta kuvasta, jolloin osakuvien muodostama yhteinen näennäisbittimäärä voi olla suuri, mutta lopullinen tulos kutistetaan esitysmedian sietämään sävymäärään, mikä käytännössä useimmiten tietää 8 bitin per väri tiedostoja.
HDR-kuva on käytännössä vain sävy compressio, jolla liian laaja sävyalue saadaan näkyviin samaan kuvaan.
HDR on yleensä vain leikkikeino. Useimmat kuvat on epärealistisia. Ihan ufoja.
Menetelmä on kuitenkin hyvä suurikontrastisissa kohteissa, kunhan sitä vain osattaisiin käyttää, eikä vain leikkiä.
Näin se menee. Tieto pystytään mittaamaan ja tallentamaan datana, mutta ei toistamaan kuvana.
Pystymme mittaamaan ja tallentamaan datana monia muitakin asioita joita ei voida toistaa/tulostaa.
HDRi dataan pystytään mittaamaan ja tallentamaan niin suuria ja pieniä värien kirkkausarvoja (luminanssi), että niitä ei pystytä missään kuvassa näyttämään/erottamaan (eikä kai halutakkaan). Varsinkin kun HDRi:ssä tallennetaan myös IR-luminanssi joka ei ole silmälle näkyvää valoa. Ei liene mielekästä edes tavoitella tulostusta jonka dynamiikka on suurempi kuin näköaistin.
Tässä lienee käynyt niin, että on mennyt puurot ja vellit sekaisin. HDR-kuvina esitetään rankasti kompressoituja (tone mapping) luonnttoman näköisiä kuvia (usein feikkejä) joissa on dynamiikasta jäljellä n. 5 EV. Minusta siinä on jotain samaa kuin esittäisi rankasti pakattua jpegiä RAW-kuvana sillä perusteella kun se oli alunperin tallennettu RAW-formaattiin. Mitään HDR-kuvaa ei ole olemassa, ainakin toistaiseksi se on vain dataa johon tallennettuja kirkkausarvoja ei pystytä tulostamaan.
Ihan oma vitsinsä lienee HDRi-kuvaus?