Evoluutio on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluution mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen.
Kreationistit ovat äänekäs, mutta paljon meteliä itsestään pitävä propagandaryhmä, joka pyrkii pilkkaamaan tiedettä, koska heidän uskonnontulkintansa edellyttää maapallon olevan 6000 vuotta vanha maailmankaikkeuden keskipiste. Kreationistit ovat vuosien saatossa jääneet kiinni mittaamattoman monta kertaa totuuden kiertelemisestä ja heidän näkemyksensä edellyttää kuvittelemaan kaikki maailman tiedemiehet ja yliopistot osaksi jotain suurta saatanallista salaliittoa - naurettavaa eikö totta.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska tieteellä/evoluutiolla on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Kreationismiin uskomisen pakollinen lähtökohta on se, että vaikka maailmassa on vaikka sata tuhatta elävää, korkeasti koulutettua ja kokenutta fyysikkoa, joilla on sekä koulutuksellinen, että ammatillinen osaaminen, ei heidän asiantuntemustaan pidä uskoa, vaan ennemmin etsitään joku kirjojen myynnillä itsensä elättävä pseudotieteilijä ja kuunnellaan häntä silmät kiimasta kiiluen. Tuo on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi ennemmin äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
En ole muuten vieläkään kuullut selitystä kreationistisen "tieteen" teorialle, jonka mukaan Grand Canyon syntyi yhdessä suuressa tulvassa muutamassa kuukaudessa. Grand Canyon on kovaa kalliota, eikä satojen metrien paksuudelta peruskalliota huuhtoudu kadoksiin tulvavedestä USA:ssa sen enempää kuin että kevättulva voisi syödä kokonaisen kallion Suomessa kerralla. Kreationistit eivät ole onnistuneet huuhtomaan edes yhtä nyrkin kokoista kiveä kadoksiin, joten heidän teoriansa on todella heikoissa kantimissa. Onko tämä merkki koko kreationismiaatteen kaatumisesta? Kavitaatiotahan tasaisella maalla tapahdu.
Evoluutio - yli sata vuotta tieteen voittokulkua
64
264
Vastaukset
- uupunut
Ei kyseessä ole salaliitto. Tiedemiehet oikeasti uskovat evoluutioon.. kyse on tämän uskon pohjalta tehtyihin perusolettamuksiin, jotka ohjaavat tukimuksia ja johtopäätöksiä. Samoin uskon pohjalta kreationistit tekevät omat johtopäätöksensä tutkimuksista. Molemmat osapuolet jättävät mainitsematta omaan käsitykseensä liittyvät ongelmat ja kysymysmerkit.
Täten olen samaa mieltä tämän aiheen väittelyn mielekkyydestä, mutta eri perustein.- ghost 20132
Te ette kuinka paljon Area 51 salaa teiltä totuutta siitä mitä tapahtuu yleensä ja kuinka paljon on ilmiöitä maapallolla ja se miksi vakoillaan ihmisiä joilla on todistevideoita maan ulkopuolisesta aluksista maapallolla.
Jos se ei elo osaa salaliittoteoriaa, että kiistetään, että Maan ulkopuolella ei ole elämää niin mikä sitten vaikka on videoita näyttää.
Youtubessa on videoita joissä näkee selvästi mikä on totta mikä ei.
Area 51 on siirtänyt totuutta muuhun paikkaan kun kerran kaikki tietää Area 51:den niin paikka on eri.
Tulevaisuudessa Area 51 on julkisessa näytössä, mutta ei niin, että totuus paljastuisi mitä todella siellä tapahtui.
netissä alhasella resuluutiollakin näkee mikä on totta ja mikä ei.
Tässä aitoa materiaalia teille http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic
Kaikki ei ehkä usko, mutta sotilas Area 51:ssä on antanut tämän videon niiin, ettei häntä pysty paljastamaan millään. - jyr
uupunut on oikeassa.
älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan. - 890+nhyt
Kysymyksiä uupuneelle:
1. Miten itse ajattelet elämän syntyneen ja mahdollisen kehittymisen tapahtuneen maapallolla?
2. Mitkä ovat mainitsemasi perusolettamuksien ongelmat jotka ohjaavat evoluution tutkimusta?
3. Mihin kreationistisiin tutkimuksiin viittaat?
4. Mitä ongelmia ja kysymysmerkkejä tarkoitat kreationistien käsityksissä? jyr kirjoitti:
uupunut on oikeassa.
älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.>älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
No miksei evoluutioteoriaa sitten osoiteta sellaiseksi? On niin hiton kova kiire ettei millään ehdi vai? Etteivät vain olisi nämä kuvaamasi "älykkäät ja tietävät ihmiset" saman olevaisuustason otuksia kuin peikot, menninkäiset ja saunatontut.
>Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.
Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :D- Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
uupunut on oikeassa.
älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan."Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan."
Kas kun et edusta tieteellistä keijukaistutkimusta. Se on yhtä paljon todellisuutta kuin mielikuvittelemasi "tieteellinen kreationismi". - kumpisolmu
ghost 20132 kirjoitti:
Te ette kuinka paljon Area 51 salaa teiltä totuutta siitä mitä tapahtuu yleensä ja kuinka paljon on ilmiöitä maapallolla ja se miksi vakoillaan ihmisiä joilla on todistevideoita maan ulkopuolisesta aluksista maapallolla.
Jos se ei elo osaa salaliittoteoriaa, että kiistetään, että Maan ulkopuolella ei ole elämää niin mikä sitten vaikka on videoita näyttää.
Youtubessa on videoita joissä näkee selvästi mikä on totta mikä ei.
Area 51 on siirtänyt totuutta muuhun paikkaan kun kerran kaikki tietää Area 51:den niin paikka on eri.
Tulevaisuudessa Area 51 on julkisessa näytössä, mutta ei niin, että totuus paljastuisi mitä todella siellä tapahtui.
netissä alhasella resuluutiollakin näkee mikä on totta ja mikä ei.
Tässä aitoa materiaalia teille http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic
Kaikki ei ehkä usko, mutta sotilas Area 51:ssä on antanut tämän videon niiin, ettei häntä pysty paljastamaan millään." Nyt evokit huutavat kuorossa että Tiede-lehden kirjoitus oli laiton lyönti koska titeellinen tutkimustulos ei heitä miellytä. "
Varbbina pystyy kuitenki alhaisella resoluutiolla selvittämään onko totta mitä valehtelet. - tieteenharrastaja
kumpisolmu kirjoitti:
" Nyt evokit huutavat kuorossa että Tiede-lehden kirjoitus oli laiton lyönti koska titeellinen tutkimustulos ei heitä miellytä. "
Varbbina pystyy kuitenki alhaisella resoluutiolla selvittämään onko totta mitä valehtelet.Tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11764132#comment-63953346-view - Totuudentorvettaja
Tuo on vain sinun kreationistisistä lähteistä saamasi käsitys asiasta. Ei se ole noin.
Tutkimuksten tulokset perustuvat näyttöön. Perusolettamuksia (vesi jäätyy nollassa, painovoima on olemassa, vaikka onkin vain teoria) tietysti on, mutta ei niitäkään arvaamalla tai hihasta vetämällä ole saatu.
Jos kreationisteillä olisi näyttöä jonkin tutkimuksen virheellisyydestä, niin he varmastikin osoittaisivat näyttönsä koko maailmalle, mutta kaikki tähänastinen "kritiikki" on ollut tunnettuihin asioihin nähden ristiriitaista. - Totuudentorvettaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
No miksei evoluutioteoriaa sitten osoiteta sellaiseksi? On niin hiton kova kiire ettei millään ehdi vai? Etteivät vain olisi nämä kuvaamasi "älykkäät ja tietävät ihmiset" saman olevaisuustason otuksia kuin peikot, menninkäiset ja saunatontut.
>Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.
Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :D"Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :D"
Itseasiassa osa kreationisteista - se osa, josta uskiskreat vaikenevat visusti - uskoo älykkäiden ufo-miesten luoneen elämän maapallolle. On ymmärrettävää, että uskovaiskreat vaikenevat tästä porukasta, koska UFO-miehistä puhuminen saattaisi saada maallikkokreatkin havahtumaan siihen, kuinka hölmöä hommaa koko kreationismi on. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
No miksei evoluutioteoriaa sitten osoiteta sellaiseksi? On niin hiton kova kiire ettei millään ehdi vai? Etteivät vain olisi nämä kuvaamasi "älykkäät ja tietävät ihmiset" saman olevaisuustason otuksia kuin peikot, menninkäiset ja saunatontut.
>Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.
Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :DMiksi Repe kenekää pitäisi rajoittaa ajattelunsa olemassaoleviin toisten ajattelijoiden ajatemiin kute tekevät mm. Moloc ja tieteenharrastaja sekä Apo ja Illuminatius ja moni muu joka ei uskalla ajatella omilla aivoillaan?
Uskonnoto luomiskäsitys on ihan ok. niinkauan kuin tiede sen vahvistaa. Toistaiseksi vahvistaa. - Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Miksi Repe kenekää pitäisi rajoittaa ajattelunsa olemassaoleviin toisten ajattelijoiden ajatemiin kute tekevät mm. Moloc ja tieteenharrastaja sekä Apo ja Illuminatius ja moni muu joka ei uskalla ajatella omilla aivoillaan?
Uskonnoto luomiskäsitys on ihan ok. niinkauan kuin tiede sen vahvistaa. Toistaiseksi vahvistaa.Älä puhu p*skaa jyr!
Tiedät varsin hyvin että mainitsemasi kirjoittajat puhuvat tutkimukseen perustuvasta tiedosta, eikä mistään "ajattelijoiden ajatelmista". Miksi te kreationistit olette tuollaisia säälittäviä ja valehtelevia luusereita? Te olette tämän maan punaniskoja, juntteja ja häpeän kohteita. - chris_hitchens
jyr kirjoitti:
uupunut on oikeassa.
älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.Höpsö! Ei sellaista ole olemassakaan kuin tieteellinen kreationismi. Nuo kaksi sanaa ovat sataprosenttisesti toisensa poissulkevia :)
Kreationismi perustuu pelkästään haluun todistaa Raamattu oikeaksi - todisteista tai reaalimaailmasta viis. Kreationismissa ei ole mitää älyllistä, ei mitään rehellistä eikä mitään kunnioitettavaa. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>älykkäät ja tietävät ihmiset kykenevät helposti osoittamaan evoluutioteorian sekä fundamentalistikristittyjen luomiskäsityket epätieteellisiksi uskonasioiksi.
No miksei evoluutioteoriaa sitten osoiteta sellaiseksi? On niin hiton kova kiire ettei millään ehdi vai? Etteivät vain olisi nämä kuvaamasi "älykkäät ja tietävät ihmiset" saman olevaisuustason otuksia kuin peikot, menninkäiset ja saunatontut.
>Todellisuus onkin löydettävissä tieteellisen kreationismin uskonnottomalta ja rippumattomalta osastolta jota minä edustan.
Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :DNo mutta Repe, minähän jatkuivasti osoitan evoluutioteorian ikoneita tieteenvastaisiksi.
Sinun sokea evo-uskontosi vain estää sinua näkemästä faktoja.
Tässä esimerkki: Panssarihain fossiili. Repe uskoo sokeasti että panssarihai on yksi niistä miljoonista ns. puuttuvista renkaista jotka, jos ne kaikki löydettäisiin, toisivat näkyviin vähittäisen kehittymisen joka eliölajille. Näin siis uskoopi Repe.
Mutta mikä onkaan todellisuus ilman mielikuvittelua? Se on se että panssarihai ilmaantui olemassaoloon vailla tunnettuja kehitysopillisia esivanhempia tai jälkeläisiä joten se ei vähentänyt puuttuvien renkaiden määrää vaan lisäsi niitä melkoisen joukon sillä tarvittaisiin tuhansittain puuttuvia renkaita jotta panssarihai saartaisiin sopimaan suvultaan johonkin siitä seuraavaan kalalajiin jota ei vielä edes tunneta.
Uskonnoista riippumaton faktatiede perusti itse tieteellisen kreationismin koskapa ei siihen uskontoa tai Raamattua tarvittu kun huomattiin että tutkimus todellakin tukee älyllistä luomista ennemmin kuin sattumankauppaa.
Se on vain ylimääräinen plussa uskiksille että tieteen tutkimustulokset sopivat Raamatun luomiskertomuksen raameihin.
Siis ei näy logiikkaongelmia, ei. - jyr
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Uskonnoton luomisusko on kyllä vuosisadan paradoksi, vaikka arvelenkin ettei siinä sinulle näy mitään loogista ongelmaa. :D"
Itseasiassa osa kreationisteista - se osa, josta uskiskreat vaikenevat visusti - uskoo älykkäiden ufo-miesten luoneen elämän maapallolle. On ymmärrettävää, että uskovaiskreat vaikenevat tästä porukasta, koska UFO-miehistä puhuminen saattaisi saada maallikkokreatkin havahtumaan siihen, kuinka hölmöä hommaa koko kreationismi on.Totuudentorvettaja ei taida tietää sitä että jokainen tämän palstan evokki uskoo alienien pörräävän tuolla jossain ulkoavaruudessa ufoillaan.
Yksikään evolutionisti ei kiellä etteikö tuo ole todennäköistä tai jopa täysin varmaa.
Sitä se evo-usko teettää. - jyr
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Älä puhu p*skaa jyr!
Tiedät varsin hyvin että mainitsemasi kirjoittajat puhuvat tutkimukseen perustuvasta tiedosta, eikä mistään "ajattelijoiden ajatelmista". Miksi te kreationistit olette tuollaisia säälittäviä ja valehtelevia luusereita? Te olette tämän maan punaniskoja, juntteja ja häpeän kohteita.Torvettaja heittäytyi jälleen herjapuolelle kunnon perusevokin tavoin.
Luuletkos että minä en osaisi halutessani nimitellä sinua vaikka miksi kus.....ksi jos haluaisin? En kuitenkaan halua alentua samalle alhaiselle sivistymättömälle tasolle kanssasi. Saat pysytellä siellä ihan yksin.
Vanha viisas isäukkoni sanoi aina että jos joku käyttäytyy sinua kohtaan huonosti niin silloin on olemassa yksi huonokäytöksinen. Mutta jos annat provosoida itsesi käyttäytymään samoin, niin sitten tarkkailijat näkevät kaksi typerystä.
Tässä syy siihen miksi en koskaan lähde mukaan Apon tai muiden rääväsuiden kanssa nimittelykisaan. Siis terve itsekunnioitus. Minä en siitä huonone jos joku torvelo vierelläni nolaa itsensä huonolla käytöksellään. - Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Torvettaja heittäytyi jälleen herjapuolelle kunnon perusevokin tavoin.
Luuletkos että minä en osaisi halutessani nimitellä sinua vaikka miksi kus.....ksi jos haluaisin? En kuitenkaan halua alentua samalle alhaiselle sivistymättömälle tasolle kanssasi. Saat pysytellä siellä ihan yksin.
Vanha viisas isäukkoni sanoi aina että jos joku käyttäytyy sinua kohtaan huonosti niin silloin on olemassa yksi huonokäytöksinen. Mutta jos annat provosoida itsesi käyttäytymään samoin, niin sitten tarkkailijat näkevät kaksi typerystä.
Tässä syy siihen miksi en koskaan lähde mukaan Apon tai muiden rääväsuiden kanssa nimittelykisaan. Siis terve itsekunnioitus. Minä en siitä huonone jos joku torvelo vierelläni nolaa itsensä huonolla käytöksellään.Turha sinun jyr on sievistellä siinä. Valehtelit päin näköä kirjoituksellasi - yritit johtaa lukijoita harhaan väittämällä muun muassa luomisoppia tieteenmukaiseksi, vaikka kreationismilla ei ole tuon taivaallista tieteellistä näyttöä taustallaan, eikä sitä kukaan ammattilainen tai edes aihepiiriistä nettikeskustelua käyvä maallikko erehdy pitämään tieteenä.
Kertoiko "vanha viisas isäukkosi" sinulle siitä, miten valehtelijoihin suhtaudutaan? ghost 20132 kirjoitti:
Te ette kuinka paljon Area 51 salaa teiltä totuutta siitä mitä tapahtuu yleensä ja kuinka paljon on ilmiöitä maapallolla ja se miksi vakoillaan ihmisiä joilla on todistevideoita maan ulkopuolisesta aluksista maapallolla.
Jos se ei elo osaa salaliittoteoriaa, että kiistetään, että Maan ulkopuolella ei ole elämää niin mikä sitten vaikka on videoita näyttää.
Youtubessa on videoita joissä näkee selvästi mikä on totta mikä ei.
Area 51 on siirtänyt totuutta muuhun paikkaan kun kerran kaikki tietää Area 51:den niin paikka on eri.
Tulevaisuudessa Area 51 on julkisessa näytössä, mutta ei niin, että totuus paljastuisi mitä todella siellä tapahtui.
netissä alhasella resuluutiollakin näkee mikä on totta ja mikä ei.
Tässä aitoa materiaalia teille http://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic
Kaikki ei ehkä usko, mutta sotilas Area 51:ssä on antanut tämän videon niiin, ettei häntä pysty paljastamaan millään.Toi puhelin tuolla seinällä tollaisia ei ollu tohon aikaan joten video on feikki
- jyr
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Turha sinun jyr on sievistellä siinä. Valehtelit päin näköä kirjoituksellasi - yritit johtaa lukijoita harhaan väittämällä muun muassa luomisoppia tieteenmukaiseksi, vaikka kreationismilla ei ole tuon taivaallista tieteellistä näyttöä taustallaan, eikä sitä kukaan ammattilainen tai edes aihepiiriistä nettikeskustelua käyvä maallikko erehdy pitämään tieteenä.
Kertoiko "vanha viisas isäukkosi" sinulle siitä, miten valehtelijoihin suhtaudutaan?Torvelonkin on helppoa kinata fundakretujen kanssa, mutta yritähän osoittaa joku tieteellisen kreationismin väite vääräksi.
jyr kirjoitti:
Torvelonkin on helppoa kinata fundakretujen kanssa, mutta yritähän osoittaa joku tieteellisen kreationismin väite vääräksi.
Eipä tuo onnistu, kun tieteellistä kreationismia ei ole olemassa.
Kiertelet hauskasti kuin kissa kuumaa puuroa sitä tosiasiaa, että tarvittaisiin nyt aluksi se tieteellinen teoria, eikä kreationismille kukaan pysty sellaista kehittämään. Eivät edes sinua paljon viisaammat isot, kouluja käyneet ja tieteestä jotain ymmärtävät kretupojat ole siihen kyenneet.
Ei kykene edes Leisola, joka on puuhastellut lukuisten kreationismikirjojen kimpussa ja aivan varmasti ymmärtää tieteestä riittävästi, kun sen tekemisestä palkkansakin saa.- Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Torvelonkin on helppoa kinata fundakretujen kanssa, mutta yritähän osoittaa joku tieteellisen kreationismin väite vääräksi.
Niin kutsutun "tieteellisen" kreationismin, eli ID:n väittämät ovat minua suuresti huvittaneet. Esimerkiksi "tieteellisen" kreationismin väite siitä, että satoja metrejä kalliota voisi sulaa kuukausissa tulvavedestä, vaikka "tieteellisen" kreationismin jäsenet eivät ole saaneet edes nyrkin kokoista kivenmurikkaa häipymään siinä ajassa.
Satunnaisille kävijöille ja ensikertalaisille tiedoksi, että ID (=intelligent design) -oppi on sama asia kuin kreationismi, mutta sana jumala on korvattu sanaparilla älykäs suunnittelija - tämän on USA:n oikeuslaitoskin virallisessa päätöksessään todennut. Syy nimimuutokselle oli poliittinen - kreationistit halusivat alkaa opettaa kouluissa, että Aatami ja Eeva olivat oikeat henkilöt, että maapallo on 6000 vanha ja kaikkea muuta sellaista uskonnollista, jonka tueksi ei ole mitään tosiasiallista näyttöä.
Täällä käytävä keskustelu ei ole silti taistelua ateistien ja uskovaisten välillä, vaan pitkään jatkunutta kädenvääntöä fundamentalistien (kreationistit) ja normaalien ihmisten välillä. Totuudentorvettaja kirjoitti:
Niin kutsutun "tieteellisen" kreationismin, eli ID:n väittämät ovat minua suuresti huvittaneet. Esimerkiksi "tieteellisen" kreationismin väite siitä, että satoja metrejä kalliota voisi sulaa kuukausissa tulvavedestä, vaikka "tieteellisen" kreationismin jäsenet eivät ole saaneet edes nyrkin kokoista kivenmurikkaa häipymään siinä ajassa.
Satunnaisille kävijöille ja ensikertalaisille tiedoksi, että ID (=intelligent design) -oppi on sama asia kuin kreationismi, mutta sana jumala on korvattu sanaparilla älykäs suunnittelija - tämän on USA:n oikeuslaitoskin virallisessa päätöksessään todennut. Syy nimimuutokselle oli poliittinen - kreationistit halusivat alkaa opettaa kouluissa, että Aatami ja Eeva olivat oikeat henkilöt, että maapallo on 6000 vanha ja kaikkea muuta sellaista uskonnollista, jonka tueksi ei ole mitään tosiasiallista näyttöä.
Täällä käytävä keskustelu ei ole silti taistelua ateistien ja uskovaisten välillä, vaan pitkään jatkunutta kädenvääntöä fundamentalistien (kreationistit) ja normaalien ihmisten välillä.>Täällä käytävä keskustelu ei ole silti taistelua ateistien ja uskovaisten välillä, vaan pitkään jatkunutta kädenvääntöä fundamentalistien (kreationistit) ja normaalien ihmisten välillä.
Juuri noin.
Kretuille on kuitenkin ehdottoman tärkeää esittää dualistisesti kaikki normaalit ihmiset ateisteina ja itsensä "tavallisina" uskovina kristittyinä. Ilmeisesti jotain romahtaisi, jos tästä tingittäisiin todellisuuden suuntaan.- miksei??
chris_hitchens kirjoitti:
Höpsö! Ei sellaista ole olemassakaan kuin tieteellinen kreationismi. Nuo kaksi sanaa ovat sataprosenttisesti toisensa poissulkevia :)
Kreationismi perustuu pelkästään haluun todistaa Raamattu oikeaksi - todisteista tai reaalimaailmasta viis. Kreationismissa ei ole mitää älyllistä, ei mitään rehellistä eikä mitään kunnioitettavaa.Ja mitä tieteellisyyteen tulee, viestissäsi ei ollut mikään asia tieteellistä.
- tieteenharrastaja
miksei?? kirjoitti:
Ja mitä tieteellisyyteen tulee, viestissäsi ei ollut mikään asia tieteellistä.
Perustelehan tuo omituinen väitteesi.
- uupunut
1. Uskon, että Jumala loi maailman n. 6000-10000 vuotta sitten.
2. Suurin ohjaava perusolettamus on iänmäärityksissä. Kun on "tiedossa", että maa on vanha, voidaan tehdä merkittäviä olettamuksia laskemisten suhteen. Toisaalta taas, kun kreationistit viittaavat joihinkin iänmääritysmenetelmiin (jotka perustuvat havaittuihin asioihin esim. merien suolapitoisuus, magneettikentän heikkeneminen, planeettojen jäähtyminen, maapallon pyörimisen hidastuminen) evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto.
3. En viitannut sen enempää mihinkään tutkimuksiin. Lähinnä turhautunutta mölinää.
4. Ongelmilla tarkoitan lähinnä, sitä ettei Raamatun tarkoituksena ole selvittää koko luomakunnan ja luonnon toimintaa, eikä siten voida olettaa, että sieltä löytyy yksiselitteinen tieto jokaiseen kysymykseen.
Muutaman päivän olen lueskellut ja seurannut aiempia keskusteluja ja olisin toivonut enemmän ihmisten omia pohdintoja asiasta eikä iänikuisia linkkejä, tai viittauksia (eikä varsinkaan englannin kielisiä, kun aina linkittäjäkään välttämättä ymmärrä täysin asiaa), joita vastapuoli ei varmaankaan aina edes lue.
Toki jokin mullistava uusi löytö tai havainto on hyvä linkittää, mutta ei noita samoja vastauksen vastauksia joka asiaan. Keskustelu on loputon..
Lähinnä turhautunut kommentti tuo ensimmäinen vastaus..nimimerkin mukaisesti.
Mikäli tähän kommenttiin liittyen tulee jotain kysymyksiä, pahoitttelen jo etukäteen, sillä luultavasti jää vastaamatta ajan ja kiinnostuksen puutteen vuoksi.- Totuudentorvettaja
"2. Suurin ohjaava perusolettamus on iänmäärityksissä. Kun on "tiedossa", että maa on vanha, voidaan tehdä merkittäviä olettamuksia laskemisten suhteen. Toisaalta taas, kun kreationistit viittaavat joihinkin iänmääritysmenetelmiin (jotka perustuvat havaittuihin asioihin esim. merien suolapitoisuus, magneettikentän heikkeneminen, planeettojen jäähtyminen, maapallon pyörimisen hidastuminen) evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto."
Maailmankaikkeuden ja maapallon vanhuus (miljardeja vuosia), ei ole mikään oletus, vaan useilla eri menetelmillä mitattavissa oleva asia. Kreationistit ovat kehittäneet omia pseudotieteellisiä menetelmiä, joilla he saavat vaikka porkkanan näyttämään jänikseltä, mutta tiedettä se ei ole. Jos vaivautuisivat ottamaan selvää asioista, huomaisit että kreationistien "havainnot" ja "tutkimukset" on kyllä selvitetty ja kreationistien iänmääritysmenetelmät ovat johtaneet oikeissa ammattilaisissa lähinnä ns. facepalm-ilmiön, johon voit tutustua tämän linkin kautta: http://fc09.deviantart.net/fs44/f/2009/135/7/c/Daniel__s_Facepalm_by_xAikaNoKurayami.jpg Kiitokset pahoitteluista. Minä taas pahoittelen sitä, että keskusteluihin osallistuu ihmisiä jotka eivät halua keskustella.
>Ongelmilla tarkoitan lähinnä, sitä ettei Raamatun tarkoituksena ole selvittää koko luomakunnan ja luonnon toimintaa,
Mistäs tämän "tarkoituksen" tiedät? Kyllä vanha testamentti selvittää luonnon toiminnasta pitkälti sen vähän minkä 2500 vuoden takaiset ihmiset "tiesivät".- tieteenharrastaja
Perusteluna on sisällöltään ja tulkinnaltaan vääristelty havaittu tieto:
"evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto."
Palstalla on nuo esimerkkisi yksitellen kumottu varastikin sata kertaa kukin. Jos haluat vielä kertauksen, niin nimeä niistä yksi ja kerro sen sisältö tarkemmin. "2. Suurin ohjaava perusolettamus on iänmäärityksissä."
Perusolettamuksena iänmäärityksissä on vain se, että todellisuudesta suoritettavat mittaukset kertovat todellisuuden luonteesta.
"Kun on "tiedossa", että maa on vanha, voidaan tehdä merkittäviä olettamuksia laskemisten suhteen."
Kaikki iänmääritysmenetelmien olettamukset ovat testattavia ja varmistettavissa olevia olettamuksia. ja niiden on havaittu pitävän paikkansa.
"Toisaalta taas, kun kreationistit viittaavat joihinkin iänmääritysmenetelmiin (jotka perustuvat havaittuihin asioihin esim. merien suolapitoisuus, magneettikentän heikkeneminen, planeettojen jäähtyminen, maapallon pyörimisen hidastuminen) evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto."
Haha. Kreationistit yksinkertaisesti vain täysin perusteettomasti kiistävät havaitut faktat ja niihin tarjotut perustellut selitykset, jotta voisitte säilyttää hassut luulonne ja uskomuksenne luomisista.
Esimerkkisi kertovat siitä karua kieltään: merten suolapitoisuudet ovat jo miljoonia vuosia olleet suurinpiirtein tasapainossa, joten niistä ei voi päätellä Maan ikää. Suolaa poistuu maankuoreen suurin piirtein saman veraan kuin joet sitä tuovat meriin, esimerkkinä tästä vaikkapa Välimeren pohjan alla oleva yli kilometrin paksuinen suolakerrostuma, jonka sisällä on kerrostumia ranta- ja maaelämästä.
Tuossa on mittausdataa Maan magneettikentän muutoksista viimeiseltä n. 800 000 vuodelta viimeisen käännöksen jälkeen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brunhes_geomagnetism_western_US.png
Sen voimakkuus siis vaihtelee satunnaisesti tietyissä rajoissa eikä siitä, että se nyt vähenee mitenkään voi tehdä johtopäätöstä Maan iästä. Mutta te tietysti kiistätte nuo tieteelliset tutkimustulokset.
Planeetat eivät ole jäähtymässä ainakaan niin, että niistä voitaisiin päätellä ne nuoriksi.
Ja maapallon pyöriminen todellakin hidastuu. Wikipedia:
"Maapallon pyöriminen hidastuu pääasiassa Kuun vetovoiman aiheuttaman vuorovesi-ilmiön vuoksi keskimäärin 1,6 millisekuntia vuosisadassa, mutta muiden syiden kuten tuulten, maanjäristysten ja mannerliikuntojen vuoksi tämä hidastuminen ei ole tasaista. Korallitutkimusten mukaan 370 miljoonaa vuotta sitten Maan pyörähdysaika oli 22,7 tuntia. Noin 600 miljoonaa vuotta sitten kambrikauden lähestyessä Maan vuorokausi oli 21 h, ja vuodessa siis 423 vuorokautta. Eräs arvio väittää Maan pyörähtäneen synnyttyään noin 4 600 miljoonaa vuotta sitten kierroksen kuudessa tunnissa, toinen 14 tunnissa."- jyr
moloch_horridus kirjoitti:
"2. Suurin ohjaava perusolettamus on iänmäärityksissä."
Perusolettamuksena iänmäärityksissä on vain se, että todellisuudesta suoritettavat mittaukset kertovat todellisuuden luonteesta.
"Kun on "tiedossa", että maa on vanha, voidaan tehdä merkittäviä olettamuksia laskemisten suhteen."
Kaikki iänmääritysmenetelmien olettamukset ovat testattavia ja varmistettavissa olevia olettamuksia. ja niiden on havaittu pitävän paikkansa.
"Toisaalta taas, kun kreationistit viittaavat joihinkin iänmääritysmenetelmiin (jotka perustuvat havaittuihin asioihin esim. merien suolapitoisuus, magneettikentän heikkeneminen, planeettojen jäähtyminen, maapallon pyörimisen hidastuminen) evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto."
Haha. Kreationistit yksinkertaisesti vain täysin perusteettomasti kiistävät havaitut faktat ja niihin tarjotut perustellut selitykset, jotta voisitte säilyttää hassut luulonne ja uskomuksenne luomisista.
Esimerkkisi kertovat siitä karua kieltään: merten suolapitoisuudet ovat jo miljoonia vuosia olleet suurinpiirtein tasapainossa, joten niistä ei voi päätellä Maan ikää. Suolaa poistuu maankuoreen suurin piirtein saman veraan kuin joet sitä tuovat meriin, esimerkkinä tästä vaikkapa Välimeren pohjan alla oleva yli kilometrin paksuinen suolakerrostuma, jonka sisällä on kerrostumia ranta- ja maaelämästä.
Tuossa on mittausdataa Maan magneettikentän muutoksista viimeiseltä n. 800 000 vuodelta viimeisen käännöksen jälkeen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brunhes_geomagnetism_western_US.png
Sen voimakkuus siis vaihtelee satunnaisesti tietyissä rajoissa eikä siitä, että se nyt vähenee mitenkään voi tehdä johtopäätöstä Maan iästä. Mutta te tietysti kiistätte nuo tieteelliset tutkimustulokset.
Planeetat eivät ole jäähtymässä ainakaan niin, että niistä voitaisiin päätellä ne nuoriksi.
Ja maapallon pyöriminen todellakin hidastuu. Wikipedia:
"Maapallon pyöriminen hidastuu pääasiassa Kuun vetovoiman aiheuttaman vuorovesi-ilmiön vuoksi keskimäärin 1,6 millisekuntia vuosisadassa, mutta muiden syiden kuten tuulten, maanjäristysten ja mannerliikuntojen vuoksi tämä hidastuminen ei ole tasaista. Korallitutkimusten mukaan 370 miljoonaa vuotta sitten Maan pyörähdysaika oli 22,7 tuntia. Noin 600 miljoonaa vuotta sitten kambrikauden lähestyessä Maan vuorokausi oli 21 h, ja vuodessa siis 423 vuorokautta. Eräs arvio väittää Maan pyörähtäneen synnyttyään noin 4 600 miljoonaa vuotta sitten kierroksen kuudessa tunnissa, toinen 14 tunnissa."Niin se vaan Wiki kertoi iänmäärittäjien antaneen Homo Habilikselle iäksi 2,5 miljoonaa vuotta ja Homo Erectukselle 1,6 miljoonaa v. Tämä tehtiin Molocin uskomuksen mukaisesti testattujen luotettavien menetelmien mukaan joihin hän oppimattomuuttaan uskoo kuin vuoreen.
No nyt kuitenkin löydettiin Georgiasta apinarykelmä joka osoitti että H. Habilis ja H. Ertectus ovatkin samassa luolassa asustelluita veljeksiä.
Milläs Molo tämän selittää? Tiedän kyllä että miten. Hän kuittaa herkkäuskoisuudesta johtuneen erehdyksensä sanomalla että "tiede edistyy koko ajan." Ja sitten hän poistelee kiivaaseen tahtiin vanhoja naurettavia väärinvannomisiaan ettei ihan niin typerältä näyttäisi kuin todellisuudessa on. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Niin se vaan Wiki kertoi iänmäärittäjien antaneen Homo Habilikselle iäksi 2,5 miljoonaa vuotta ja Homo Erectukselle 1,6 miljoonaa v. Tämä tehtiin Molocin uskomuksen mukaisesti testattujen luotettavien menetelmien mukaan joihin hän oppimattomuuttaan uskoo kuin vuoreen.
No nyt kuitenkin löydettiin Georgiasta apinarykelmä joka osoitti että H. Habilis ja H. Ertectus ovatkin samassa luolassa asustelluita veljeksiä.
Milläs Molo tämän selittää? Tiedän kyllä että miten. Hän kuittaa herkkäuskoisuudesta johtuneen erehdyksensä sanomalla että "tiede edistyy koko ajan." Ja sitten hän poistelee kiivaaseen tahtiin vanhoja naurettavia väärinvannomisiaan ettei ihan niin typerältä näyttäisi kuin todellisuudessa on.Multinilkki vain tuossa yrittää vääristellä:
"No nyt kuitenkin löydettiin Georgiasta apinarykelmä joka osoitti että H. Habilis ja H. Ertectus ovatkin samassa luolassa asustelluita veljeksiä."
Sehän osoitti, että Habilis ja Erectus eivät ehkä olekaan eri, vaan samaa ihmislajia. Luolan veljekset ajoitettiin 1,8 miljoonaa vuotta sitten eläneiksi, mutta eihän tästä sitä seuraa, ettei samaa lajia olisi voinut elää myös 0,7 miljoonaa vuotta ennen ja 0,2 jälkeenkin.
Kunhan vain koetat vedättää. - yskiä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Perusteluna on sisällöltään ja tulkinnaltaan vääristelty havaittu tieto:
"evolutionistit eivät näitä hyväksy, vaikka perusolettamuksena on havaittu tieto."
Palstalla on nuo esimerkkisi yksitellen kumottu varastikin sata kertaa kukin. Jos haluat vielä kertauksen, niin nimeä niistä yksi ja kerro sen sisältö tarkemmin.Valitettavasti vastauksesi oli tieteellisesti vertaisarviomaton joten jätän sen sisällön omaan arvottomuuteensa.
Mutta ei niin että väittäisin sen tarpeettomaksi.
Olihan se hyvää kaunokirjoitteluharjoitusta sinulle.
- pastori Lemmetyinen
Antiikin ihmisilläkin oli sulostuttava yhteisymmärrys siitä, että Maa on litteä kuin pannukakku. Columbuksenkin pelättiin tippuvan laivallaan maankamaran reunalta tyhjyyteen.
Konsensus ei määrittele totuutta, koska totuus on riippumaton toimija. Evo-oppia tullaan nauramaan tulevaisuudessa yhtä riemukkaasti kuin nykyään pannukakku-teoriaa.
Kristus on totuus, kuten Sana sanoo.
Yst. terv. pastori Lemmetyinen>Evo-oppia tullaan nauramaan tulevaisuudessa yhtä riemukkaasti kuin nykyään pannukakku-teoriaa.
Kyllä sille nauretaan jo nyt todella makeasti. Itse asiassa en tiedä moniakaan yhtä koomisia juttuja kuin tuo keksimänne evo-oppi, jossa rotta voi synnyttää kirahvin. :D
Terkkuja vaan Kristukselle. Mitäs hänelle nykyään kuuluu? Pesii neiti "pastorin" päässä varmaankin?- femakot rocks
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evo-oppia tullaan nauramaan tulevaisuudessa yhtä riemukkaasti kuin nykyään pannukakku-teoriaa.
Kyllä sille nauretaan jo nyt todella makeasti. Itse asiassa en tiedä moniakaan yhtä koomisia juttuja kuin tuo keksimänne evo-oppi, jossa rotta voi synnyttää kirahvin. :D
Terkkuja vaan Kristukselle. Mitäs hänelle nykyään kuuluu? Pesii neiti "pastorin" päässä varmaankin?Sovinisti-Repe se jatkaa valitsemallaan tiellä ja nimittelee aikuista miestä neidiksi. Fantasioitko miehistä, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin?
femakot rocks kirjoitti:
Sovinisti-Repe se jatkaa valitsemallaan tiellä ja nimittelee aikuista miestä neidiksi. Fantasioitko miehistä, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin?
Mikä kohta "pastori Lemmetyisen" tämänkertaisissa typeryyksissä kertoo, että hän on aikuinen tai mies? Ei tietenkään mikään.
- Epäjumalienkieltäjä
"Antiikin ihmisilläkin oli sulostuttava yhteisymmärrys siitä, että Maa on litteä kuin pannukakku. Columbuksenkin pelättiin tippuvan laivallaan maankamaran reunalta tyhjyyteen."
Tunnet tieteen historiaa yhtä huonosti kuin biologian perusteita. Maa*pallon* ympärysmitta laskettiin ensimmäisen kerran jo 200 eaa ja hämmästyttävän tarkasti. Kreikkalaiet oivalsivat maapallon olevan pallo suunnilleen samaan aikaan kun juutalaiset kokosivat nykyisen version Genesiksestä eli noin 500-400 eaa.
Vastaavasti kukaan maantiedettä tunteva ei epäillyt Kolumbuksen "tippuvan reunan yli", vaan epäilivät (aivan oikein), että läntinen reitti Intiaan on huomattavasti pitempi kuin mitä Kolumbus tarkoitushakuisesti kuvitteli. Kolumbuksen onneksi reitille osui Amerikka, joka pelasti hänet miehistöineen kuolemasta janoon ja nälkään. Kolumbuksen arviossa oli Tyynenmeren kokoinen virhe.
"Konsensus ei määrittele totuutta, koska totuus on riippumaton toimija."
Kun Einsteiniltä joskus kysyttiin, että mitä hän ajattelee siitä, että niin moni fyysikko suhtautuu epäilevästi hänen teoriaansa, niin hän vastasi: "Ei ole mitään väliä sillä kuinka moni epäilee. Sillä olisi väliä, jos yksikin epäilijä pystyisi osoittamaan olevansa oikeassa." Jos evoluutioteorialla olisi yksikin epäilijä, joka pystyisi tieteellisesti argumentoimaan epäilynsä perusteet, niin sillä olisi väliä. Tieteessä ei vain löydy perusteetta eikä perustein evoluutioteoriaa epäileviä.
" Evo-oppia tullaan nauramaan tulevaisuudessa yhtä riemukkaasti kuin nykyään pannukakku-teoriaa."
Kreationistien olkiukokseen kyhäämälle evo-opillehan täällä saa nauraa harvase päivä. Evoluutioteorian kumoutuminen taitaa jäädä uskovien märäksi uneksi. - jyr
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Antiikin ihmisilläkin oli sulostuttava yhteisymmärrys siitä, että Maa on litteä kuin pannukakku. Columbuksenkin pelättiin tippuvan laivallaan maankamaran reunalta tyhjyyteen."
Tunnet tieteen historiaa yhtä huonosti kuin biologian perusteita. Maa*pallon* ympärysmitta laskettiin ensimmäisen kerran jo 200 eaa ja hämmästyttävän tarkasti. Kreikkalaiet oivalsivat maapallon olevan pallo suunnilleen samaan aikaan kun juutalaiset kokosivat nykyisen version Genesiksestä eli noin 500-400 eaa.
Vastaavasti kukaan maantiedettä tunteva ei epäillyt Kolumbuksen "tippuvan reunan yli", vaan epäilivät (aivan oikein), että läntinen reitti Intiaan on huomattavasti pitempi kuin mitä Kolumbus tarkoitushakuisesti kuvitteli. Kolumbuksen onneksi reitille osui Amerikka, joka pelasti hänet miehistöineen kuolemasta janoon ja nälkään. Kolumbuksen arviossa oli Tyynenmeren kokoinen virhe.
"Konsensus ei määrittele totuutta, koska totuus on riippumaton toimija."
Kun Einsteiniltä joskus kysyttiin, että mitä hän ajattelee siitä, että niin moni fyysikko suhtautuu epäilevästi hänen teoriaansa, niin hän vastasi: "Ei ole mitään väliä sillä kuinka moni epäilee. Sillä olisi väliä, jos yksikin epäilijä pystyisi osoittamaan olevansa oikeassa." Jos evoluutioteorialla olisi yksikin epäilijä, joka pystyisi tieteellisesti argumentoimaan epäilynsä perusteet, niin sillä olisi väliä. Tieteessä ei vain löydy perusteetta eikä perustein evoluutioteoriaa epäileviä.
" Evo-oppia tullaan nauramaan tulevaisuudessa yhtä riemukkaasti kuin nykyään pannukakku-teoriaa."
Kreationistien olkiukokseen kyhäämälle evo-opillehan täällä saa nauraa harvase päivä. Evoluutioteorian kumoutuminen taitaa jäädä uskovien märäksi uneksi.Ihan pakko sanoa tähän se että itse Raamattu ei puhu mitään litteästä pannukakusta vaikka ihan metsässä oleva ristiretki-inkvisitio-anekauppa-kat.kirkko siitä saattoi puhuakin yhdessä ev.lut.lahkonsa kanssa.
- Totuudentorvettaja
Konsensus ei määrittele totuutta, mutta jos kaikki havainnot ja tutkimustulokset osoittavat tiettyyn suuntaan, kannattaisi ehkä miettiä onko järkevää inttää vastaan, vaikka itsellä ei ole mitään havaintoihin sopivaa mallia tarjolla.
Pastorius tekee ilmeisesti joistakin ihmisistä todella ylimielisiä, jos joku pastori kuvittelee tietävänsä asiat paremmin, kuin 99,99% maailman tutkijoista.- jyr
Vitsi mikä vitsi. Torvelolle taitaa nauraa jo koko evokkiyhteisökin.
Hänelle kelpaa todisteeksi silkka itsekeksitty valhe 99,99%:sta. Heh heh.
Siis voiko perusevokkia perusevokimpaa enää ollakaan? Ennen ajattelin että Moloc, tieteenharrastaja ja joku illuminatius sekä Repe tietenkin olivat näitä herkkäuskoisia narreja, mutta tämä puhallinsoittaja kyllä lyö nuo kaikki laudalta. Liekö ihan täysillä matkassakaan. - Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Vitsi mikä vitsi. Torvelolle taitaa nauraa jo koko evokkiyhteisökin.
Hänelle kelpaa todisteeksi silkka itsekeksitty valhe 99,99%:sta. Heh heh.
Siis voiko perusevokkia perusevokimpaa enää ollakaan? Ennen ajattelin että Moloc, tieteenharrastaja ja joku illuminatius sekä Repe tietenkin olivat näitä herkkäuskoisia narreja, mutta tämä puhallinsoittaja kyllä lyö nuo kaikki laudalta. Liekö ihan täysillä matkassakaan.Evoluutiolla on taustallaan enemmän Steve nimisiä tutkijoita, kuin kreationismilla on tutkijoita. Lisäksi suuri osa kreationismin "tutkijoista" on hammaslääkäreitä, psykologeja, lääkäreitä ja muita, joilla ei ole tarvittavaa koulutusta tai osaamista.
- Totuudentorvettaja
Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista.
Kreationisteja voisi verrata koulukiusaajiin, jotka levittävät evoluutiosta ilkeitä ja perättömiä juoruja.
Kretsujen "huippututkijat" ovat useimmiten ammattitaidottomia diletantteja, joiden tiedot ja osaaminen ovat heikkoja ja merkittävin tarve on yrittää saada evoluutioteoria vaikuttamaan heikolta tai epäluotettavalta. Ympäri maapalloa kerätty näyttö kuitenkin todistaa vahvasti evoluution puolesta, eikä asiantuntijoiden kesken ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö evoluutio olisi selitys lajien kehitykselle.
Olen seurannut keskustelua vuosia, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt luotettavaan ja totuudenmukaiseen materiaaliin kreationistien taholta. Puhetta kyllä on ollut sitäkin enemmän.- tieteenharrastaja
Vahvistan. Eipä tuota enää juuri selvemmin voi sanoa.
- Apo-Calypso
"Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista."
Ei edes turhautumista. Lähinnä myötähäpeää ja naurua. Apo-Calypso kirjoitti:
"Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista."
Ei edes turhautumista. Lähinnä myötähäpeää ja naurua.>Ei edes turhautumista. Lähinnä myötähäpeää ja naurua.
Jos edes noita.
Biologiaa opiskeleva tippitapitus totesi viime keväänä, että hän ei missään opiskelujensa vaiheessa ollut kuullut kreationismista puhuttavan sanaakaan edes opiskelijoiden keskinäisissä keskusteluissa. Sillä ei yksinkertaisesti ollut mitään merkitystä eikä kiinnostusarvoa.
Tämä meidän herttainen kinastelumme antaa helposti sellaisen harhaanjohtavan kuvan. että fundispiirien ulkopuolella jotkut olisivat kreationismista kovastikin kiinnostuneita. Todellisuudessa vain me pari- kolmekymmentä viihdehakuista palstaevokkia olemme.- jyr
Torvelo ei ole seurannut vuosia mitään muuta kuin vaippojensa kastumista.
Kretsuilla ei edes ole mitää huippututkijoita. Jos on niin nimetköön tuo yhden. Behe ja Leisola ja tuhannet muut eivät nimeä itseään "kreationistitutkijoiksi" vaan tutkijoiksi.
Tieteellinen kreationismi vetoaa ihan kaikkeen tieteelliseen tutkimukseen mitä olemassa on, mutta karttaa evoluutiouskovaisille tunnusomaista todistamattomiin väitteisiin uskomista ,siis noita torvelon toitottamia juttuja. - Totuudentorvettaja
jyr kirjoitti:
Torvelo ei ole seurannut vuosia mitään muuta kuin vaippojensa kastumista.
Kretsuilla ei edes ole mitää huippututkijoita. Jos on niin nimetköön tuo yhden. Behe ja Leisola ja tuhannet muut eivät nimeä itseään "kreationistitutkijoiksi" vaan tutkijoiksi.
Tieteellinen kreationismi vetoaa ihan kaikkeen tieteelliseen tutkimukseen mitä olemassa on, mutta karttaa evoluutiouskovaisille tunnusomaista todistamattomiin väitteisiin uskomista ,siis noita torvelon toitottamia juttuja.Itse te niistä huippututkijoista aina puhisette. On hyvin vaikea sanoa, ketkä ovat kreationisteja ja ketkä eivät. Viimeksi joitakin vuosia sitten löysin jonkin listan tutkijoista, joiden väitettiin kannattavan kreationismia. Pian listan löytämisen jälkeen löysin lisätietoa kyseisestä listasta. Siihen on otettu tutkijoiden nimiä kysymättä näiltä itseltään. Eräskin tutkija oli vaatinut poistamaan nimensä siltä lopulta oikeustoimien uhalla, kun ei muuten mitään tapahtunut. Tällöin lista mystisesti katosi ilman että hän olisi saanut mitään vastausta tai pahoittelua "erehdyksestä". Myöhemmin sama lista ilmestyi taas internettiin, mutta tällä kertaa palvelin sijaitsi USA:n ulkopuolella ja USA:n lakien ulottumattomissa.
Löysin taas yhden listan. Tälläkään kertaa on vaikea sanoa, ketkä ovat siinä oikeasti ja ketkä on huijattu mukaan. Listasta löytyy aika monta lääkäriä ja jopa hammaslääkäri, joku psykologi tai psykiatrikin siinä saattoi olla. Tällaisilla tutkinnoilla vaan ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa - ei lääkäri tiedä evoluutiosta juuri äidinkielenopettajaa enempää.
- Totuudentorvettaja
On muuten mielenkiintoista, miten uskovaiset puhuvat usein moraalista, mutta samalla valehtelevat aivan tietoisesti kaikista sellaisista asioista, jotka eivät sovi heidän maailmankuvaansa. Aika heppoisella pohjalla tuntuu olevan, ehkä jopa yhtä heppoisella kuin kreationismi ylipäätään.
- jyr
Taidat puhua itsestäsi etkä kretuista.
On eri asia puhua tieteen voittokulusta ja evoluutiosta. Tiede ja Raamattu eivät koskaan ole, eivätkä edes teoriassa, voi olla ristiriidassa. Rehellinen tiede ja Raamattu kulkevat käsikädessä voittokulkuaan ja kumoavat evoluution.
Raamattu kertoo, mitä on tapahtunut ja kuinka Jumala on luonut maailman ja tiede tutkii Jumalan luomistöitä.
Ihminen, joka ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle, yrittää päästä ongelmasta kieltämällä Jumalan olemassaolon. Se on johtanut siihen, että hänen on siksi täytynyt keksiä joku muu selitys kuin Jumala, sille, miten maailma ja kaikki kasvit, eläimet ja ihminen on syntynyt.
Tältä pohjalta on syntynyt evoluutioteoria. Se on mielikuvitukseen perustuva kyhäelmä oletuksia ja hypoteeseja, joita tieteellisesti ei ole todistettu missään ja josta ei muutenkaan ole yhtään todistetta. Erilaisia keinotekoisia "todisteita" toki on paljon, mutta ne eivät täytä tieteellisiä kriteereitä.
Kukaan ei koskaan nähnyt ainuttakaan makroevoluutiota, Sen vain USKOTELLAAN tapahtuneen.
Sen uskotellaan tapahtuneen miljardien vuosien saatossa. Mitään todistetta miljardeista vuosista ei kuitenkaan ole. Evolutionistien käyttämät ajanmääritykset eivät mittaa aikaa, vaan mitattavan kohteen ainepitoisuuksia mittaushetkellä. Kukaan ei ole tarkastanut mikä oli kohteen aineiden pitoisuudet syntyhetkellä.
Tulivuorten purkausten yhteydessä saatujen laavakivien mittauksilla on voitu todistaa evolutionistien ajanmääritysten luotettavuutta.. Niinpä 10-200 vuotta vanhojen laavakivien iäksi on evolutionistien käyttämillä radiometrisillä mittausmenetelmillä saatu satoja miljoonia vuosia.
Lisäksi satojen miljoonien vuosien ikäisiksi mitatuista kohteista on löytynyt Hiili-14 isotooppia, mikä todistaa, etteivät ne ole kuin korkeintaan muutama kymmenen tuhatta vuotta vanhoja.
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole tietoisuutta, älyä, järkeä, viisautta, tunteita, tarpeita, kykya suunnitella mitään, ei kykya aistia mitään.
Sillä ei siten ole mitään edellytyksiä minkään olemassaolevan luomiseen, kehittämiseen, eikä suunnitteluun. Siksi sillä ei voi olla mitään tekemistä minkään olennon tai kasvin "kehittämisessä" tai luomisessa. Se on yhtä tyhmä kuin tiiliskivi.
Ainoa motiivi uskoa evoluutioon onkin Jumalfobia.- tieteenharrastaja
Sivullisten tiedoksi:
"Raamattu kertoo, mitä on tapahtunut ja kuinka Jumala on luonut maailman ja tiede tutkii Jumalan luomistöitä."
Raamattu ei kerro juuri mitään, kuinka Jumala on luonut maailman. Sen Hän on kirjoittanut luomakunnan ilmoitukseen tieteen avulla tutkittavaksemme,
"Niinpä 10-200 vuotta vanhojen laavakivien iäksi on evolutionistien käyttämillä radiometrisillä mittausmenetelmillä saatu satoja miljoonia vuosia.
Lisäksi satojen miljoonien vuosien ikäisiksi mitatuista kohteista on löytynyt Hiili-14 isotooppia, mikä todistaa, etteivät ne ole kuin korkeintaan muutama kymmenen tuhatta vuotta vanhoja."
Jaakob toistelee ilmeisesti täysin tietoisena RATE-järjestön tahallaan masinoimia läpikuluneita kreavalheita. Laavakivissä oli mukana sulamattomia ikivanhan kiven kiteitä, ja radiohiili näytteeseen tahallisesti päästettyä. Kreationistinen "rehellinen tiede" on juuri tätä sorttia. >Rehellinen tiede ja Raamattu kulkevat käsikädessä voittokulkuaan ja kumoavat evoluution.
Liekö sitten Perkeleen vaikutusta, kun tuolla "rehellisellä tieteellä" (jota tähän saakka on palstalla markkinoitu tositieteen nimellä) ei juuri ole kannattajia satojen tuhansien luonnontieteilijöiden tiedemaailmassa. Muutama naama meuhkaa videosta ja lainauksesta toiseen, eikä muita löydy vaikka kuinka karjuisitte rukouksia taivaisiin.
Taitaapa pääluku olla nykyisestäkin vähenemään päin, kunhan kellokassakkinne potkii tyhjät. Se ei ole hassumpi juttu se.- jyr
Tämä Jaakko on tosi hyvä.
Tsemppiä hänelle. jyr kirjoitti:
Tämä Jaakko on tosi hyvä.
Tsemppiä hänelle.Tahaton komiikka on tietenkin parasta komiikkaa.
- jyr
Mitä voittokulkua se on että tehtaillaan fossiiliväärennöksiä kun oikeita ei löydy?
Etkö avaaja tiedä sitä että kasva joukko tiedemiehiä on alkanut pitää evoluutioteoriaa huuhaatieteenä sen ylettömyyksiin menevien älyttömien täysin epätieteellisten hikitissitarinoiden yms. vuoksi?
Tosiasiallisesti evoluutioteoria on tullut tiensä päähän vähän liian paksuine valheineen, se siis diskattu ja voittokulkutie on vaihtanut kulkijansa tieteelliselle kreationismille.
Joten turhaa riekut torvettaja.- Epäjumalienkieltäjä
"Etkö avaaja tiedä sitä että kasva joukko tiedemiehiä on alkanut pitää evoluutioteoriaa huuhaatieteenä"
Uskovaisena sinun on vaikea ymmärtää, että tiede ei ole verrattavissa uskonnollisten uskonsuuntien väliseen "keskustelun", jossa argumentit eivät perustu mihinkään kriittisen tarkastelun kestävään. Ei tieteellistä teoriaa "pidetä huuhaana", vaan siinä osoitetaan puutteita, jos sellaisia löytyy. - Totuudentorvettaja
"Etkö avaaja tiedä sitä että kasva joukko tiedemiehiä on alkanut pitää evoluutioteoriaa huuhaatieteenä sen ylettömyyksiin menevien älyttömien täysin epätieteellisten hikitissitarinoiden yms. vuoksi?"
Tämä on hyvin tyypillinen kreationistinen väite. Se julistaa epäröimättä tiettyä "totuutta" itsestäänselvänä asiana (että kasvava joukko tiedemiehiä olisi alkanut pitää evoluutioteoriaa huuhaatieteenä), vaikka tästä ei ole mitään tosimaailmaan liittyvää näyttöä. Kreationistien "tiedemiehet" , joita he useimmiten kutsuvat "huippututkijoiksi", ovat pääasiassa tuntemattomia tapauksia, joiden tekemä "tiede" on pikemminkin heikkolaatuista ja vihjailevaa, kuin tosiasioihin perustuvaa ja objektiivista. Muutama entinen "oikea" tutkijakin heillä on, mutta nämä ovat käytännössä aina joidenkin ääriuskovaisryhmien jäseniä, joiden esittämät "evoluution kumoavat" väitteet on kerta toisensa jälkeen osoitettu perättömiksi. Jos tuhansista tutkijoista muutama on eri mieltä, kannattaa kysyä, onko todennäköisempää että oikeassa ovat ne, joita on tuhansia ja joilla on valtava näyttö ja todistusaineisto puolellaan, vai ne pari ääriuskovaista, jotka julistavat koko maailman olevan väärässä ja saatanallinen salaliitto, ja vain heidän oikeassa. >Tosiasiallisesti evoluutioteoria on tullut tiensä päähän vähän liian paksuine valheineen, se siis diskattu ja voittokulkutie on vaihtanut kulkijansa tieteelliselle kreationismille.
Oletko aivan varma, että noudatat tarkoin psykiatrisi tekemää hoitosuunnitelmaa lääkkeineen? Nuo harhasi kuulostavat aika vakavilta. Toki ne tuottavat perin hupaisaa viihdettä meille, mutta tarkoitan nyt sinun itsesi kannalta.
- Totuudentorvettaja
Ei ole tehtailtu mitään väärennöksiä. Tosin tuhansista tutkijoista muutama epärehellinenkin voi löytyä, mutta niinhän se aina on ja mahdolliset väärennökset ja vääristelyt kyllä huomataan matkan varrella.
Miksi kreationistit joutuvat aina valehtelemaan kaikesta evoluutioon liittyvästä? Jos teillä ei ole mitään todisteita oman huuhaa-teorianne tueksi, niin ei se siitä parane, vaikka te kuinka valehtelisitten evoluutiosta ja tieteestä.
Evoluutio on vankasti todistettu tosiasia, jonka valtaisassa todiste- ja näyttöaineistossa muutama huijari on merkityksetön asia. Toki niistä eroon pitää päästä, mutta asia on kokonaisuuden kannalta on merkityksetön.
Miksi uskovaiset joutuvat valehtelemaan yrittäessään saada edes muutamia epävarmoja ihmisiä kääntymään puolelleen? Miksi he (kreationistit) haluavat hyväksikäyttää ihmisten tiedonpuutetta sen sijaan että kertoisivat asioista rehellisesti? Miksi? - Totuudentorvettaja
Kreationistien valheet ovat kiinnittäneet huomiota muuallakin maailmassa:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2012/04/27/another-creationist-list-of-li/
http://scienceblogs.com/dispatches/2007/04/04/creationist-lies-that-never-di/
http://creationistlies.blogspot.fi/
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2007/07/18/another-passel-of-creationist-lies/
http://www.stupiddinosaurlies.org/
http://leavingfundamentalism.wordpress.com/2013/01/18/creationists-lying-repeatedly/
Noita olisi loputtomasti, mutta tuossa muutama linkki esimerkkinä - Totuudentorvettaja
Jos huoneilmasta voi mitata suuren määrän homeitiöitä, seinien sisästä löytyy homelaikkuja ja kosteutta, ja talon asukkaat yskivät ympäri vuoden ilman järkevää syytä ja asiantuntija toteaa talon olevan homeessa, mutta saarnaaja on sitä mieltä, että talossa on vain demoni, niin uskotteko asiantuntijaa, jolla on paitsi asiantuntemus, myös todisteet puolellaan, vai uskotteko saarnaajaa?
Tällainen samanlainen ero on evoluution ja kreationismin välillä. Evoluutiolla on kaikki maailman objektiiviset asiantuntijat, kaikki tieteellinen näyttö, kaikki yliopistot, kaikki valtakirkot ja yli sadan vuoden historia takanaan. Kreationisteilla on saarnaajia. Samat miehet jotka puhuvat kreationismista, uskovat myös demoneihin, vaihtoehtolääketieteeseen, kielillä puhumiseen ja kaikkeen sellaiseen.
Oletko järkevä ja rationaalinen 2000-luvun ihminen, vai oletko helposti johdateltavissa oleva aasi, jolla kreationistit ratsastavat? - Totuudentorvettaja
Kaalikääryleistä ja nakit&muussi -tarinoista tuli mieleeni se, miten hienosti eri tieteenalojen havainnot ja mittaukset lomittuvat toisiinsa ja vahvistavat todisteet - samalla tavalla hirsisaunan hirret rakennuksen nurkissa lomittuvat toisiinsa, sopivat yhteen ja vahvistavat toisiaan. Tässä vertauksessa hirret ovat kuin evoluution todisteet. Yksinäinen todiste (hirsi) ei kykyne muodostamaan vielä mitään, mutta monta yhden tieteenalan todistetta muodostaa jo seinän. Kun toinen tieteenala sitten tekee havaintoja omalla alallaan ja todisteet sopivat edellisen tieteenalan todisteisiin, se on kuin toinen seinä, jonka hirret sopivat yhteen edellisen seinän kanssa. Näin meillä on jo tukeva, pystyssä pysyvä rakenne. Kun vielä pari muuta tieteenalaa on tehnyt omat havaintonsa ja niidenkin näyttö sopii edellisten tieteenalojen todisteisiin, on muodostunut vahva, monesta suunnasta tuettu runko, joka pysyy pystysä vaikka välistä hajoaisikin hirsi-pari sieltä täältä. Todisteet evoluution puolesta ovat uskomattoman vahvat.
- Totuudentorvettaja
"Tämä meidän herttainen kinastelumme antaa helposti sellaisen harhaanjohtavan kuvan. että fundispiirien ulkopuolella jotkut olisivat kreationismista kovastikin kiinnostuneita. Todellisuudessa vain me pari- kolmekymmentä viihdehakuista palstaevokkia olemme. "
Lisäksi lähes kaikki tavalliset ihmiset, joille olen jossain yhteydessä maininnut jonkin näkemykseni kreationismista, ovat ensin katsoneet minua hiljaa ja kysyneet sitten, että mitä kreationismi tarkoittaa tai mihin se liittyy. Kreationismillä ei ole jalansijaan juuri muualla kuin USA:ssa ja ehkä jossain merkityksessä lähi-idässä. Kehittyneissä maissa, joissa ihmiset käyvät kouluja ja tietävät edes jonkin verran asioista, kreationismia ei edes tunneta. Miksi tunnettaisiinkaan. Eihän minullakaan ole mitään käsitystä esimerkiksi islamin mukaisesta elämän ja lajien synnystä. - Totuudentorvettaja
Evoluutio on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluution mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska tieteellä/evoluutiolla on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat, yliopistot ja laaja yleinen hyväksyntä puolellaan. Kreationisteilla taas on vain ufo- ja pseudotieteilijät, sekä muutama harva tiedemies, joiden voimakas uskonnollinen hurmos lienee suurin syy siihen, miksi he ovat jossain vaiheessa harhautuneet pois objektiivisuudesta.
Evoluutioteorian juuret ovat yli sata vuotta vanhat ja teorialla on niin laaja, vankka ja monitieteellinen näyttö taustallaan, että sitä voidaan pitää kansankielisesti ilmaisten faktana. Ääriuskovaiset ryhmittymät yrittävät tehdä kaikkensa herättääkseen ihmisissä epäilyjä tieteen havaintoja (evoluutiota) vastaan. Keinoinaan nämä niin sanotut kreationistit käyttävät hokkuspokkus-pseudotiedettä, nimeltään Intelligent Design (suom. älykäs suunnittelu), joka on kerta toisensa jälkeen jäänyt kiinni jopa suoranaisesta valehtelusta - niin vahva on ääriuskonnollinen tarve kumota tuhansien tutkijoiden, useiden tieteenalojen ja koko sivistyneen maailman tieteelliset saavutukset.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192502
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau331672Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.221562- 1291478
- 681273
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3471165Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?631071- 891025
- 84864
- 122851