http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lahtikseb.wma
0:13 Iskuääni ja uhri huutaa kovaa tuskasta: Tule Aaahh! (yrittää sanoa tule auttaan, mutta kova kipu estää lauseen loppuun lausumisen?)
0:14 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista
0:15 Taustalta kuuluu painokas: v***u! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta."
Kuunnelkaa. Lyhyt terävä painokas kirosana V***U sieltä kuuluu aivan selvästi. Ulkopuolinen mies siellä kiroilee.
Miten muka poliisi/äänitutkija ei tätä kuullut, ovatko he kuuroja vai?
0:13 Iskuääni ja uhri huutaa kovaa tuskasta: Tule Aaahh! (yrittää sanoa tule auttaan, mutta kova kipu estää lauseen loppuun lausumisen?)
0:14 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista
0:15 Taustalta kuuluu painokas: v***u! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta."
Kuunnelkaa. Lyhyt terävä painokas kirosana V***U sieltä kuuluu aivan selvästi. Ulkopuolinen mies siellä kiroilee.
Miten muka poliisi/äänitutkija ei tätä kuullut, ovatko he kuuroja vai?
Vastaukset 88
Vanhimmat
Kyllä se on niin, että minkäänlaista paniikkia ei tämän naikkosen äänestä kuule, korkeintaan jonkinlaista kiihtymystä.
Jos joku olisi minun miestäni puukottamassa, en kyllä hönkäilisi suhteellisen rauhallisesti puhelimessa hokien "joko joku tulee apuun".
Tuollaisessa tilanteessa, jossa on lapsiakin kotona olisi kyllä ensimmäinen ajatus hätäpuhelun lomassa pelastaa niin montakuin voi.
Puhelu ei tosiaankaan puolla syyttömyyttä, päinvastoin!
Oikeassa olet. Kyllä se kuuluu siellä. En ensin huomannut, onneksi laitoit tarkan ajan mukaan.
Joo, se täsmällinen aika tarvitaan, jotta kuulee ja osaa löytää sen sieltä, kuuluu nimittäin vähän vaimeampana ja tulee ihan heti sen perään, kun Anneli sanoo "Onks joku tulossa jo?".
Lyhyt, painokas ja sadatteleva v---u.
mutta miten ihmeessä Anneli ja Juha eivät ole ajoissa varautuneet hyökkääjään jos kuulivat lasin rikkoutuvan? Äkkiä jotain kättä pidempään ja molemmat mäiskimään hyökkääjää päähän.................... joku mättää
siis Jukka eikä Juha
Ajoissa. Olisiko heidän pitänyt ennustaa, että joku ryntää sisään kun ovat puolipukeisina nukkumassa. Jukka Lahdellakin oli päällään vain alushousut. Kiva siinä taistella alushoususillaan täydessä tamineissa olevaa murhaajaa vastaan.
Siitä huoiimatta Jukka kamppaili vastaan, hänen käsissään oli paljon torjuntavammoja ja oli ottanut sen halonkin ja lyönyt sillä murhaajaa, koska halosta löytyi murhaajan verta.
En tiennytkään, että auerskan verta oli halossa. No sittenhän on yksi todiste lisää sitä vastaan.
Juuri tyypillistä naiselle, puukottaa selkään tai iskee halolla päähän kun toinen nukkumassa. Hädin tuskin pystyi Jukka kädet nostamaan suojaksi, mutta ei puolustautumaan. Hiustukun sentään sai auerskalta revittyä.
Edelleenkään ei löytynyt halosta ulkopuolisen verta. On se vaikeaa uskoa. Ai niin, sehän on tietysti poliisin ja syyttäjän salajuoni.
Halossa oli tuntemattoman miehen dna:ta. Ymmärrätköhän, että Auer ei ole miespuolinen vaan naispuolinen.
Kyllä siitä löytyi tuntemattoman miehen dnata. Se kenen dna on edelleen epäselvää, koska missään ei ole todisteita siitä kenelle se kuuluu. Näin ollen uuden tutkinnanjohdon väite siitä kenelle dna kuuluu jää väitteen tasolle.
http://mikkoniskasaari.fi/node/171
Dna kuuluu sille samalle, joka huutelee V***Ua nauhalla.
Kyllä se on kuule aika monta kertaa kerrottu mistä se DNA siihen halkoon joutui. Älä viitsi. Mitä helkkarin todisteita sulle tarvitsee esittää? Paitsi tietysti jos viranomaisiin katkeroitunut Niskasaari niin vaatii...
Ja sinä uskot poliisia? HEH! Oletpa tyhmä.
Että ihan just siihen verijäljen kohtaan sattumalta HEHE! osui tutkijan (kuka muuten hän on?) DNA:ta? Ihan just samaan kohtaan!!! Ei muualle, vaan just samaan kohtaan!!
Ja tollot uskoo!!
Kaipaisi jotain todisteita myös. Mikko Niskasaari kirjoittaa, että
"Murhajutun I tuomioistuinkierroksella vv. 2009-2011 oli oma merkityksensä tunnistamattomalla DNA:lla, joka löytyi murhapaikalla olleesta halosta.
Menneenä kesänä - kaksi vuotta sen jälkeen kun Vaasan HO oli hylännyt Auerin murhasyytteen - keskusrikospoliisi väitti DNA:n kuuluvan sen rikoslaboratorion jollekin työntekijälle. Käytän harkitusti muotoilua "KRP väittää". Ensinnäkin ilmoitus tuli kuin syyttäjien tilauksesta. Toisekseen, asiasta laaditussa esitutkintapöytäkirjassa ei ole - ei ainakaan minulle toimitetussa kappaleessa - DNA:n omistajan nimeä, eikä muitakaan keinoja varmentaa, onko väite totta. Ottaen huomioon KRP:n puuhastelut ns. Häke-nauhan kanssa, sen väitteisiin on syytä suhtautua varauksella."
Niin juuri dna eristettiin verijäljestä, poliisi vahvisti sen.
-Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvisti alkuviikosta IS:lle, että tekijän jättämäksi luultu dna eristettiin ihmisen jättämästä verijäljestä. Kuusirannan mukaan tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole saatu selville, milloin ja miten kyseinen veri on taloon tullut.
http://www.9article.com/images/U8.jpg
verta valuen.Ihosolusta ei löydy verta.Tutkinta ilmoitti että DNA on verestä eristetty.Vai olisiko ne undulaatit jotka uhrattiin hoitanut tutkinnan.Kaikki klapien kanssa tekemisissä olleet tutkitiin joten se ei voi olla kenen tahansa.Tutkija jonka DNA se väitettiin olleen ei edes ollut paikalla.Kun poliisi tutkii niin sillä on ns murhavaatteet jotka suojaavat sekoittumisen.Suomen lain mukaan syyttömyyttä ei tarvitse todistaa vaan syyllisyysKummallista myös että ensin poistumisjäljet löydettiin ja sitten niitä ei ollut ja sitten siellä olikin poliisit juoksennelleet.
Se ihosolu oli Jukan veritipassa, onko annulistille liian vaikea tajuta? Poiastumisjälkiä ei ole löytynyt missään vaiheessa, vain muutama lavastettu kengänjälki ja rikottu ikkuna.
olet ajasta jäljessä.Poistumisjäljet on taas in mutta Valkama huomasi nyt vasta että poliisithan sieltä juoksentelivat.Olivat vaan kärsineet muistinmenetyksen
hankkineet rynnäriä varalle.Ja sitten valvoneet ja nukkuneet vuoroon.Kyllä mättää
Näinhän sen lynkkareiden mielestä olisi pitänyt hoitaa :)
Hirveä ajatuskin rynkky pedoraiskaajamurhaajalla.
rynkky olikin rassukka kun aina joutui silmä mustana töihin menemään eikä edes naapuriin lasten kanssa karkuun päässyt
Kyllä kuuluu, mutta kuuluu myös muuta kiroilua, mikä hieman ihmetyttää, sillä ääni on erilainen kuin tuo "vittu" -sanojan, ne eivät ole myöskään Lahden, tai Annelin ääniä.
Veetä en kuule vaikka miten kuuntelen. ittu kuuluu selvästi. Vähän ennen sitä jumalautoa.
Tosi hiljainen ääni, mutta kun sitä tarpeeksi suurentaa niin joku sanoo nopeasti ittu.
Ahaa.
"Veetä en kuule vaikka miten kuuntelen. ittu kuuluu selvästi. Vähän ennen sitä jumalautoa.
Tosi hiljainen ääni, mutta kun sitä tarpeeksi suurentaa niin joku sanoo nopeasti ittu."
Ne vihjailevat tällä kohdalla siihen -uole -kohtaan, josta ei kuulu k:ta. Eikä kuulunut koko -uole -asiaa myöskään Tampereen tutkimuksissa 2008.
Näköjään tämä mene niin että suomen poliisi ja Fbi ovat huipputeknisine laitteineen tyhmempiä kuin te "kuulijat".
Jos rikospaikalta löydetty dna on todettu kuuluvaksi tutkijalle, uskotteko oikeasti että tässä on joku salajuoni meneillään.
Luotan sen verran suomen poliisiin että tälläisissä vakavissa tapauksissa kyllä parhaansa yrittävät että totuus tulisi esiin. Auer on tavallinen kansalainen ja mikä ihmeen syy poliisilla olisi juonitella juuri hänen kohdallaan.
Joku kirjoitti ettei kuule Annelin äänessä hätää, en kuule minäkään. Olen kuullut oikeata hätää ja se on huomattavan erilaista, siihen liittyy usein kirkumista, itkua huutoa, todellista epätoivoa. Tämän Annelin ääni vaikuttaa teennäiseltä.
Ja tuo seikka, miksi olisivat kumpikin jääneet ensimmäisen kovan kolauksen jälkeen töllistelemään siihen makuuhuoneeseen?
Loogista olisi ollut paeta lasten kanssa turvaan, koko porukka. Mitä Jukka olisi mahtanut hyökkääjälle kalsarisiltaan? Ei kai hän voinut olla niin tyhmä että kuvitteli mahtavansa isolle miehelle mitään...
Ja ikkunan rikkominen kestää sen aikaa että siinä ehtii hyvin paeta.
Mitä te tekisitte vastaavassa tilanteessa...jäisitte ihmettelemään että kylläpä ropisee lasia silmille, mutta katteellaan nyt täsä et mitä asiaa sillä tunkeutujalla on...ei hemmetissä...
Ja naapuri oli nähnyt valot siellä Auerin talossa jo yhden aikaan, häken soitto parin tunnin päästä.
Minkälaisia mielikuvitusolentoja Annelin pää tuottaa kun kuulusteluissa kertoo Jukan kanssa tapelleensa, puukkokin mukana...ja sitten ei taas muistakkaan mittään. Uskomatonta jos tuosta vapauttava tuomio tulee, niin ristiriitaisia ovat sen naisen kertomukset.
Ja ihan höpöä on tuokin väite että poliisin painostuksesta alkaa keksimään tarinoita riidasta miehensä kanssa, puukosta laatikossa jne....
Monesti tälläisissä kuulusteluissa on useampi henkilö paikalla juuri sen takia ettei joku yksittäinen poliisi pääse painostamaan. Ja kaikki menee vielä nauhalle...
Juuri näin! Täysin samaa mieltä. Mutta ei, kato ku Annu on syytön koska se on syytön.
Poliisi/syyttäjä on tyhmempi kuin FBI, koska menivät väittämään, että nauha on lavastettu, vaikka FBI todisti nauhan aidoksi.
Alkuperäinen poliisi oli oikein viisas ja totuudessa pysyvä, tämä uusi tutkinnanjohto Kuusiranta-Santaoja Seppo-peitepoliiseineen on ihan jotain muuta.
Alunperin myös poliisi ja KRPn äänitutkija kuuli ulkopuolisen hyökkääjän nauhalta, kuten nyt kaikki sen kuulleet ulkopuolisetkin kuulevat, koska ulkopuolisen kiroilu ja muut äänet on kuultavissa sieltä. Uusi tutkinnajohto alkoi väittää ihan jotain muuta ja siksi KRPn äänitutkijakin lakkasi kuulemasta ulkopuolisen ääntä.
Eipä tässä muuta kuin että tässä uudessa tutkinnanjohdossa ja syyttäjässä on jotain perustavanlaatuisen mätää, kenenköhän asiaa oikein ajavat, ei ainakaan totuuden.
Jostain syystä kaikki Suomen poliisilaitoksessa alkoi mennä pieleen sen jälkeen, kun Paatero valittiin poliisiylijohtaksi.
Kyllä ne poliisit jotka olivat Aueria kuulustelemassa, löytyy. Varmaan ovat työkykyisiä ja heillä on virkasuhteet ja nimet. Ei se poliisitiimi mikään haviseva haavanlehtisakki ole jolla ei ole puhevaltaa ja puheoikeuksia. Miksi sen poliisitiimin työmetodeja ei tutkita. Turha heitä nettiväittelijöiden on puolustaa. Mäkinen lienee syyttäjäviranomainen joka on jemmannut syytteet sitä poliisitiimiä vastaan. Työhön nyt vain senkin asian suhteen pitää ryhtyä eikä imeä peukaloita, varsinkaan oma_peukku_paras_peukku_väittelijöitä.
Siitä kyllä en mene sanomaan mitään, kuinka tyhmä Jukka S. Lahden käytös hyökkäyksen kohteena on ollut. Miehen luonto sellaisessa tilanteessa on arvaamaton.
Pari nimimerkkiä Murha. Infossa pähkäilee poliiseja Porin oikeustalolla jotka kilvan todistivat kuinka huonosti he tutkivat Ulvilan surmatalolla joulukuussa 2006.
Tuli mieleen eräät uskonnolliset kokoukset joskus 40 vuotta sitten joissa nuorena etsijänä kuuntelin "kääntyneiden" todistuksia siitä kuinka huonoa elämää he olivat viettäneet ennen pelastumistaan.
löydetty DNA ei ole todettu vaan epäillään että KRP tutkija on huomaamattaan saanut haavan ja siitä se DNA.Miksi Jukka ei sitten paennut Annelia kun puukosta tuli.Olis ottanut lapset kainaloonsa ja paennut naapuriin
Miten voi KRP:n tutkija saada huomaamattaan haavan ja huomaamattaan kontaminoida murhapaikalta otetun verinäytteen? Pitääkö tässä itse alkaa KRP:n tutkijaksi.
Varsinkin, kun on ilmoitettu, että hänellä ei ollut mitään tekemistä itse halon tutkimisen kanssa.
Mikäs nyt on kun, pääannelistikin on niin saakelin hiljaa?
Molemmat siellä puukko kädessä riehuivat vuortellen, kunnes a vei siitä kisasta"voiton kotiiin", siellä ketään muuta ulkopuolista ole ollut.
Viikko murhasta tutkinnanjohtaja Salonsaari antoi haastattelun, jossa oli täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä, ja kertoi että paikalta löytyi paljon todisteita ulkopuolisesta hyökkääjästä.
Miksi mielipide muuttui? Lahjottiinko, kiristettiinkö, painostettiin?
Kysymykseen...miksi Jukka ei paennut Annelin hyökkäystä?
Voisiko olla niin että on vedetty astalolla esim. Jukan nukkuessa sen verran lujaa päihin ettei enää ole kyennyt puolustautumaan tai liikkumaan kunnolla.
Ja toinen spekulaatio....jos on perheriita käynnissä, monessako tapauksessa mies ottaa ja karkaa. Ehkä mies kuvittelee pärjäävänsä naiselle. Jos naisella on vaikka veitsi kädessä, saattaa mies kuvitella ettei naisesta ole sitä käyttämään.
Mitä olen itse niitä äänitteitä kuunnellut, kuulen niissä vakavasti loukkaantuneen miehen erilaisia äännähdyksiä. Esim. tuo "v...u", voi hyvin olla Jukan ääni.
Kuoleva ja tuskissaan oleva henkilö voi tuottaa hyvin erilaisia ääniä....jos on vaikka keuhko puhki tai kurkussa ruhjeita, kyllä siinä ääni muuttuu.
Ja ei ne siellä poliisissa pelkällä korvakuulolla niitä ääninäytteitä analysoi....on heillä laitteet joilla pystytään ääniä paljon tarkemin analysoimaan kuin ihmiskorvalla.
Kontaminaatio syntyy hyvin helposti, omassa työssäni sen tiedän. Jos kontaminaatio
on mahdollinen ja jopa yleinen laboratorio-oloissa, vielä herkemmin niin tapahtuu esim. yksityisasunnossa.
ei taida muuta näyttöä löytyä.Tolle hyveepäevee sanoisin jos sottaat kädet haavoilla labrassa tietämättä siitä itse voit olla kohta entinen työntekijä..
Syyttäjien salaliitto on kyllä syytä tiedostaa. Valkama, Kulmala ja Uudenmaalta Mäkinen ovat poteroituneet niin pahasti Auerin syyllisyyden todistelemiseen että he vaikuttavat kaikki kolme silmälappuisilta ruunilta jotka eivät uskalla vilkuilla sivulle vaan jatkavat omaa uraansa järkähtämättä.
Jukka Lahden surman MOTIIVI, onko se niin pelottava että isot miehet käyttäytyvät kuin akat.
Etkö vielä ole sisäistänyt että vaimolla oli motiivi? Jukka oli jättämässä ja ottamassa varmaan lapsetkin ja etsi asuntoa. Niistä on ollut tietokoneella tiedot. Annulle olisi ollut karmeinta kun pullamman imago olis särkynyt täysin. Mites sellanen jätetty vaimo ja äiti voisi pyörittää perhekerhoa ja seksikeskusteluja? Voi hirveää mikä tilanne.
etkö ole vielä tiedostanut että tämä syyttäjä-salaliitto- julkiliittomotiivi on juuri se ongelma joka pitäisi tunnistaa ja tunnustaa eikä jauhaa skeidaa netissä?
Iik minäkin olen katsellut asuntoja.Olenko siis jättämässä perheeni? Että voi ihmisen mieli olla...
Kuules josjajosjajos....
Työskentelen aina hanskat kädessä, useimmiten vielä vetokaapissa.
Joskus on käynyt niin että näyte jossain vaiheessa kontaminoituu, vaikka kuinka huolellinen yrittäisi olla.
Siitä halosta mistä se verijälki löytyi. Ensinnäkään ei voida osoittaa milloin jälki sihen on ilmestynyt...voi olla vaikka halonhakkajan verta.
Mikäli se on tutkijan verta, en pidä sitä minään suurena ihmenä. Asunto täynnä lasia, paljon porukkaa paikalla ja kiire saada näytteet talteen.
Miksei voisi käydä niin että tutkija on saanut pienen verinaarmun johonkin kohtaan kehoaan ja vahingossa hanskallaan osunut omaan vereensä, josta se sitten on halkoon kulkeutunut.
Kaikkea voi sattua kun ihmiset on asialla, niin steriilisti ei voi toimia etteikö tälläisessä tilanteessa kontaminaatiota pystyisi syntymään.
Laboratorio-olosuhteissakaan se ei ole kovin harvinaista, saati sitten sotkuisella rikospaikalla.
Voit ihan rauhassa odotella ja toivoa minulle potkuja, epäilen kuitenkin vahvasti etten huolimattomuuteni takia tule niitä saamaan. Mutta tsemppiä odotuksellesi.
USKOMATONTA siis sinä voit olla huolimaton? Ja siis et välitä mitä syytetylle tapahtuu?
No tämän olen ymmärtänyt itse asiassa jo aikaisemminkin. Teille on tärkeintä saada joku syylliseksi, ei väliä siitä, kuka oikeasti on syyllinen. No sehän on tässä farssissa jo nähty! Kiva kun kerroit, että olet tämän jutun tutkija!
Nimimerkille Farssi jatkuu...
Kirjoitin etten huolimattomuuteni takia tule potkuja saamaan. Eli en ole työssäni huolimaton. Sinä tulkitset nyt ihan käänteisesti nämä asiat. Kirjoitinhan jo tuolla että vaikka kuinka huolella näytteitä käsittelee, saattaa vahinko tapahtua.
Ihminen ei ole kone.
Je heh...en ole väittänyt olevani jutun tutkija vaan puhuin yleisesti kontaminaatiosta, jota työssäni kohtaan silloin tällöin.
Jos pystytään aukottomasti todistamaan että Anneli on syytön, myönnän kyllä auliisti olevani väärässä.
Tässä jutussa on vaan niin paljon Auerin itsensä sotkemaa ja sekoittamaa aineistoa että on vaikea uskoa häntä syyttömäksi.
Nämä Annelistit sulkevat silmistään ja korvistaan kaiken joka vähänkin viittaa syyllisyyteen.
Itselleni ei ole vielä yhtään asiaa tullut vastaan joka osoittaisi Annelin syyttömäksi. Jos sellainen tulee ja hän on syytön, hyvä niin.
En minä tieten tahtoen halua syytöntä ihmistä linnaan ja tuskin oikeuslaitoskaan.
Pahin ratkaisu tässä on se jos todetaan syyttömäksi siksi kun vedenpitävää aineistoa syyllisyyteen ei ole. Silloin jää epäilys.
Mutta Annelihan saa kaiketi hyvät korvaukset valtiolta siinä tapauksessa ja voi muuttaa muualle, toiseen maahan, jossa häntä ei tunneta.
Kaikkein paras ratkaisu on se että oikea syyllinen vedenpitävällä näytöllä tuomitaan.
Oli se sitten Anneli tai joku huppumies.
AntiAueristit puolestaan sulkevat silmistään ja korvistaan pois kaiken sen todistusaineiston joka viittaa Auerin syyttömyyteen.
Yrittävätpä jopa nujertaa alaikäisen lapsen hänen todistustaan valheeksi leimaamalla, perustelematta. Ja puolustavat toisen lapsen täysin päättömiä tarinoita kommentilla: voisihan se olla mahdollista.
Kuinka monessa lapsiperheessa ostetaan muutaman tuhannen euron eläin ja uhrataan se. Kyllä täytyy olla usko oman uran tärkeyteen kova kun tuollaistakin yrittää totena pitää.
Kontaminaatioon riittää yksi ainoa ilmassa leijaileva ihosolu, eikä sitä entisissä tiloissa voinut täysin estää. Turha jankata tuosta enää.
Vai tiedät puhutun muutaman tonnin eläimistä. Mitä jos menisit hoitoon ennen kuin sinut viedään.
Tuota noin, en tiedä puhutun mutta kyllä näissä kommenteissa on uhratuista papukaijoista kirjoitettu. Ja niitä ei halvalla lemmikkieläinkaupoista mukaansa saa.
Ei kukaan ole kirjoittanut että olisi puhuttu variksien tai harakoitten uhraamisesta. Niitä saisi ilmaiseksi mutta ehkä pojankaan naamavärkki ei olisi pysynyt peruslukemilla jos hän muistilapusta olisi lukenut että äiskä nappasi kiinni variksen ja uhrasi sen.
Äläpäs nyt sentään liioittele tuhansilla €uroillasi. Muistelisin jostain lehdestä lukeneeni, että se uhrattu lintu olisi ollut undulaatti. Undulaatteja saa muutamalla kympillä ja joskus jopa ilmaiseksi, kun ihmiset kyllästyvät lintuunsa..
Jos et usko, niin käy kurkkaamassa eläinkauppojen sivuja muita lemmikkieläinten myyntikanavia.
kyllä aika dropit pitäisikin niellä jos uskoo pikkupojan juttuja eläinten uhraamisesta. Minä suosittelen pitkää terapiaa jokaiselle joka uskoo että undulaatteja , papukaijoja, hiiriä tai rottia olisi Auerin perheessä uhrattu saatananpalvontariiteissä.
Mistä näitä hulluja uskovaisia oikein sikiää.
ainakin hiiriä riittänyt omasta takaa, ehkä rottiakin. Lie vaikka lemmikkihiiret ja -rotat lisääntyneet ja auerska niitä tappanut. Undulaatit tekee myös poikasia, meilläkin oli.
hiirennakki.Jukuliste,elinkautinen tulee
lapset jää äidille.Pitää olla erityinen syy esim.alkoholismi tms että ne jää isälle.Elatusmaksut jää isälle.Miksi Annu olisi hävittänyt hyvän tulolähteen.Suurin vainooja taitaa olla Paatero joka ei kestänyt julkista nöyryytystä kun onnittelli ennen aikojaan ja raivoaa nyt että jos ei syyllistä löydy niin jaetaan lopputilejä.
Nii yleensä jää, mutta jokainen joka näki tuota äitiä niillä ajoin ja perheen kotia on täytyny tajuta ettei sellaseen kotiin, ei ainakaan äidin huostaan annettas lapsia. Kaatopaikka ja kukat kuolleet...
Voi ei, kuolleet kukat. Mullakin on kuolleita kukkia kotona - ihan keittiön pöydällä - saankohan nyt syytteen murhasta?
Ihan tosi - siis kuolleet kukat - voi ei - aivan kauheaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
Kuolleet kukat pöydällä!!!!!!!!!!!!!!!! Tappaakohan mieheni minut nyt?????????
Voi ei, ei ei ei ei kuolleet kukat!!!!!!!
Onko sulla jotain mielenterveysongelmia "Kuolleet kukat"? Vai etkö osaa hahmottaa tapahtumia ja tapahtumia? Onko teillä kenties tapahtunut murha?
Kyllä se, jos kämpässä on kuolleita kukkia ja kaikki paikat sikin sokin, niin osoittaa ihmisestä paljon. Eikös Auerska jossain blogissaan kokoajan antanut lukijoilleen mielikuvan, kuinka hän pitää kodista ja lapsista hyvää huolta. Hänhän omien kirjoitustensa mukaan oli oikea Super pullan tuoksuinen äiti ja vaimo.
Jos noin super on, niin ei tuollaiseen henkilöön silloin sovi kuolleet kasvit ja sikolätti huusholli.
olis kaikki järjestyksessä niin kyllä tulis mieleen että ne lapset ei ole terveitä.Kuolleita kukkia siellä ei missään ainakaan kuvissa näkynyt.
Olet katsonut sitten niitä kuvia talon sisältä jotka oli otettu uusien omistajien aikana jossa asunto on täysin kunnossa ja siisti. Uusien omistajien aikana poliisit tekivät asunnossa rekoja ja kuvat on siihen aikaan otettu. Verhot , kukat huonekalut viimesen päälle ok.
Murhan aikaan oli toisin. Kukat olivat kuolleet ja tavaraa kuin kaatopaikalla.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013082617410603_uu.shtml
ole jo aika lakata tukemasta järjestäytynyttä rikollisuutta väittelemällä siivousasioista netissä.
Se on saman tason keskustelua kuin että pierettääkö enemmän hernekeitto- vai lihakeittopäivällisen jälkeen. Lakastaan suuria kysymyksiä huonosti pestyn maton alle.
Jokainen joka kuuntelee kyseisen kohdan tajuaa että Anneli Auer on puukottanut miestänsä. Auer on selvästi hengästynyt ja äänestä paistaa syyllisyys. Uhri huutaa luonnollisesti vaimoansa eli puukottajaansa apuun koska "tekevälle sattuu" ja riitoja on aikaisemminkin ollut. Ulkopuolista ei nauhoitteessa kuulu vain Annelin ja uhrin äänet. Jos puhelinlinjoissa on tapahtunut ylikuulumista tai häke nauhoitteessa on ylikuulumista ei se ole vapauttava kriteeri. Kun päälyönnit tapahtui juuri silloin kun Anneli oli "katsomassa" uhriansa ei henkirikosta saa tekemättömäksi.
Samaa mieltä olen.
Ja voisi myös ajatella niinkin, että Jukka kuuli jotain Annelin puheesta sinne Häkeen, ja yritti huutaa väliin esim niin, että "tule apuun... se on Annu se syyllinen... tule... jne.", mutta koska hän oli siinä vaiheessa jo niin pahoin loukkaantunut, ei hän saanut sanottua asiaansa selvemmin. Tai ehkä hän yritti puhua ihan jollekin toiselle linjalle, jollekin toiselle, mutta siitäkään ei sitten tullut mitään.
Kyllä se on niin, että poliisi ei edes halua kuulla noita selvästi ulkopuolisen miehen ääniä. Ja miksi? Koska oikea tekijä tai tekijät ovat jostain isokenkäisestä piireistä. Jostain syystä oikean syyllisen tahon haluta paljastuvan. Auerista yritetään tehdä väkisin syyllinen ja aivopestä kansa. Ainakin vauvapalstojen nettimammat onkin saatu hyvin aivopestyä, koska poliisin ja syyttäjän teoriassa tekijä on ensiksi nainen ja "syyllistynyt" seksuaalirikokseen. Molemmat asiat ovat kyseisen ryhmän heikkoja kohtia.
Ulvila-keississä kävi, kuten Bodomin vastaavassa, että poliisi yrittää väkisin lavastaa henkiinjääneen syylliseksi, koska KRP nolattiin Palon kirjassa. Kävikö näin myös Ulvilan tapauksessa? Oliko Joutsenlahti pääsemässä oikeille jäljille, jolloin hänet sysättin sivuun ja tehtiin tekaistu ja naurettava syyte häntä vatsaan ja alettiin kasata teoriaa Auerista tekijänä?
Ainakin minut on aivopesty.
Juuri näin!
Poliisi ei pysty selvittämään, tai ei halua.
Siis ulkopuolinen ryhmä selvittämään:
Porvoon poliisille puhelut
Homon itsemurha samana yönä
Uhkaukset Jukalle
Poliisin uskomattoman typerät selitykset
Dna halossa - kenen se on? oikeasti?
Miksi tuoleja ym siirreltiin rikospaikalla
Miksi lapsia painostettiin
Miksi lapset annettin veljelle ja heidän huollostaan maksetaan jättikorvauksia
Miksi ei kukaan selvitä, miksi vanhin tytär halutaan vaientaa
Paljon kysymyksiä, mihin ei haluat vastauksia antaa
Nyt nauhalta kuuluu, jodlisjodliskukkuuuu.
Jotkut täällä väittää, että siivoton huusholli voi olla murhan syy.
Voin sataprosenttisella varmuudella kertoa, että EI OLE.
Minun äidin ja isän huoneisto oli vielä pahemmassa tilassa, mutta kumpikaan heistä ei ollut murhaaja. Heillä vaan oli työperäinen stressi, joka muuttui masennukseksi. Mutta kumpikaan ei murhannut ketään.
Lisäksi olen itse vieraillut ystävän asunnossa, joka oli kuin pyörremyrskyn jäljiltä, roinaa JOJA Paikassa, mutta ihmiset itse ihan normaaleita ja lapset ihan ok. Oli vaan liikaa töitä ja liikaa huolta, miten elättää perhe, kun ei ollut vakituista työtä, vaan piti työtä tehdä JUURI NETISSÄ, eli yrittää saada kauppaa sieltä. Nettikauppa on tosi vaikeeta. Joten ilkkukaa vaan taas te paskanvitut siellä jotka NAUTITTE palkkaa, kun työnantaja maksaa. Varmaan jokaikinen teistä nimenomaan on PALKANNAUTTIJOITA! Mitä teette työnne eteen, pakolliset ja surffattee netissä lopun aikaa.
huomaa myös
16.10.2013 08:58
0
Sulje
että murhaaja(t) on vapaalla ja sillä on hyvä motiivi ja melkoinen nautinto kun kirjoittelee tänne noita äyttömiä ilman perusteita olevaa jankutusta"ei siellä ketään ulkopuolista ollut"
Onpas muuten toooosiii hiljaista Ulvilacasessa siis lähes joka nettikanavalla.
Ehkäpä lentävä turbohuppiskin voisi hetken miettiä mikä poliisimies Salonsaareen on osunut kun hän aluksi oli vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä.
Mikä sai hänet sittemmin ripustautumaan tamperelaislääkärin lampaaksi, tai paimeneksi. Olikohan siinä poliisiterapeuteilla omat huhukanavat käytössä ja sekottivat vakaan konstaapelin ajatukset.
Eipä ole ikinä ollut tarvetta hölynpölyyn.
Konstaapelisoituminen ei kuitenkaan ole hölynpölyä. Kun aatokset muuttuvat 180 astetta, ei ole kyse pikkujutusta eli hölynpölystä.
Salonsaaren aatokset muuttuivat. Joutsenlahden eivät muuttuneet. Ei ihan pikkujuttu.
Se on todella outoa, olen pyytänyt oikeustoimittajia kysymään sitä Salonsaarelta.
Mikähän on päivän häkenauha-versio syyttäjäntoimistossa, kuuluuko vai ei kuulu, arvotaanko päivänkakkaralla vai lasketaanko entten tentten........
Lukekaa vaihteeksi Jemman hyviä kirjoituksia hejacista. Niissä voi olla vinha perä. Näke myös että on perehtynyt keissiin eikä heitä lonkalta mutua...
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?f=57&t=85&start=1260Bra
Mun mielestä a laala la nauhalla kuulostaa rikotulla suulla kirosanaksi.Ai saa ta na.
Eipä taida olla Jukan ääntä ollenkaan koko nauhalla. Kukaan ei ole tunnistanut tai voinut varmistaa että "uhrin" äänet olis Jukan. Jukka oli vainaa ja Annu tehnyt äänet äänenkäsittelyohjelmillaan etukäteen. Saa vaikka lapsen äänen miehen ääneksi kun osaa, eikä ole kuulema vaikeaa. Erittäin älykkäästi suunniteltu juttu Annulta.
Liian hyvin suunniteltua, ei voi olla totta.
Vaikka syyttäjä kuuluu sanoneen Porin oikeustalolla ettei nauhalta kuulu Jukan ääntä niin kyllä se vain on kirjattava väärin ymmärryksen tai vahingossa väärin lipsautetun piikkiin.
Ihmiset ovat sillä tavalla uskomattoman kehnoja kommunikoijia että väärinymmärryksiä ja "valheita" syntyy vahingossakin joka päivä jokaiselle ihmiselle lukemattomia. Muistan lukeneeni joskus yllättävän suuren lukumäärän ihmisten keskimääräisistä valheista päivittäin, en vain enää muista mitä lukua esitettiin.
AA onkin patologinen valehtelija. Kukaan muu ei ole niin paljon puhunut läpiä kuin hän. Pyörittelee ja luistelee sanomisissaan kuin saippuapala; luullakseni, uskoakseni, muistaakseni ovat sananhelinää ja pois itse asiasta... patologinen valehtelija tekee noin.
tämä on taas niin tätä, nettidemonisoinnin peruskamaa.
BTW, onko niin että kolleegani Ruotsinmaalta, terapeutti Stråle, on riistämänsä ja hajalle raastamansa huumeharhaisen Quickin jo menettänyt otteestaan?
Tässä voi olla kaksi vaihtoehtoa. Joko se on Auer joka oikeasti tappoi miehensä vihan vimmoissaan
TAI
tapaukseen liittyy jotain äärimmäisen salaista johon joku poliisi on voinut sekaantua. Käsittääkseni ko. poliisi jolle JL yritti soittaa, teki vaimonsa kanssa kaksoisitsemurhan v.2008 Hinthaarassa lähellä Porvoota. Eli jotain hämärää on. Kukaan rehti ja virassaan rehellinen ja viihtyvä EI tee itsemurhaa vaimo!!!!! Tähän voidaan lisätä poliisin tekemä ITSEMURHA pikkujouluissa, jonkun poliitikko muijan mies.
Nyt kun on tullut ilmi USA:n salakuuntelut muut yksityiselämän vakoilut, niin pian alkaa vyyhti paljastumaan. Ihmisiä on tod.näk. vakoiltu ja kuunnltu kotioloissa. Kenties lapsia kuvattu jonnekin lapsipornorinkiin..........
Toi, että J.L soitti juuri tuolle poliisille, ei perustu mihinkään faktaan. Se on tyypillistä nettilegendaa, joka on saanut alkunsa jonkun spekulaatiosta. Heidän itsemurhansa ei myöskään todellakaan liity Ulvila-caseen. Ja se on puolestaan faktaa.
Ulvila-case on faktaa. Onko poliisipariskunnan itsemurha faktaa vai legenda?
Ihminen kuulee sitä mitä haluaa kuulla. Ne jotka täällä uskoo että murhaaja on ulkopuolinen kuulevat vaikka mitä ulkopuolisen ääniä sieltä taustalla. Annelia syyttävät eivät kuule mitään ulkopuolista vaan Jukan epämääräistä valitusta, kenties nauhoituksen ja äänten muokkauksen sekä Annelin feikkaavan huolestuneisuuttaan. Itse kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään. Tälläisessä asiassa on vaikeaa olla puolueeton ja kuunnella nauhaa ilman mitään ennakkokäsityksiä.
Itse ihmettelen miten toi Jukan "no lähe Annu auttaan!" Kuuluu niin kauheen kovaa? Ihan kuin hän olisi yhtäkkiä paljon lähempänä puhelinta vai onko puhelimen luuri käännetty takkahuoneen suuntaan? Äänitetty? Sitten kun Anneli on mukamas takkahuoneessa sanomassa jotain "lähtiks se jo?" niin se kuuluu tosi kaukaiselta vaikka sanookin sen ihan lujalla äänellä.
Miksi Anneli sanoi "kuuletsä kun mun mieheni huutaa?" Jotenkin outoa sanoa tollaista. Ääni kuulostaa itkuiselta mutta ei mun mielestä mitenkään hysteeriseltä. Jos mun miestä tapettaisiin tolla lailla ja talossa ois lapsia huutaisin hysteerisenä varmaan täyttä kurkkua sinne puhelimeen. Annelin ääni kuulostaa näytellyltä, ei mahda mitään. Kaikista pahinta on että lopetti puhelun tyyliin "hei hei!" kaskun ei "moikkelis moi!"
Annijattako innostui nyt nauha-analyysiin oikein tosissaan. Aina kannattaa yrittää, eller hur?
Kyllä se vittu kuuluu aivan selvästi, samoin kuin muutkin ulkopuolisen äänet. LIsäksi FBI on todistanut nauhan aidoksi, mikä todistaa, että Anneli on syytön, koska poliisipartio tuli paikalle 3 minuuttia puhelun jälkeen ja Anneli ei olisi mitenkään ehtinyt siinä ajassa putsata itsensä verestä ja lavastaa paikkoja ulkopuolisen tekemäksi.
Oot jääny jälkeen tapahumienkulusta jos luulet että häkepuhelun jälkeen oli lavastusta paljon...? Ne oli ennen sitä ja aikaa saattoi olla ainakin tunti tai enemmän. Poika näki äitinsä päällä yöllä isänsä paidan ja paita vaihtui toiseen kaikkien lavastustouhujen jälkeen..,opettele lukemaan.
Se poikahan on nähnyt mitä tahansa ihmeellistä, kuulemma.Todellisuudessa nuori herra veteli sikeitä.
on ihan tarkoituksella tehty niin että se ottaa äänen vain kohtisuoraan mikrofoniin.Mikrofoni on joskus poispin ja kun Annu kurkistaa niin se kääntyy kohti.Tietysti Anneli on vähän piilossa yrittänyt soittaa jos huppis olisi huomannut puhelimen se olisi loppunut lyhyeen.
Todennäköisesti avioliitto oli voinut huonosti. Kämppä oli siivoamatta, Auer kulutti aikaa nettisivuilla ja Jukka liiteli työkiireissä.
Sitä ei tiedä, että kumpi aloitti väkivallan. Jukka on ehkä lyönyt Annelia kylkeen jossain vaiheessa mutta jäi alakynteen. Auer mäiski miehensä kuoliaaksi ja alkoi panikoimaan kasvojen menetystä... ja varmaan peitteli murhajälkiä. Voi olla että Jukka virkosi henkiinsä hätäpuhelun alettua ja yritti huutaa hätäkeskukseen "huijari" ja "hälytys."
Auer varmaan huusi lasvatakseen murhaa, että "meniks se jo". Hän murskasi miehensä kallon kun tajusi että muuten Jukka kertoisi kaiken poliisille ja hän itse voisi menettää lastensa huoltajuuden ja saada murhaajan leiman... ei kukaan lukisi nettiblogia enää.
Lapsi tuskin näki ketään ulkopuolista, mutta sanoi nähneensä koska ei voi uskoa äitiään vaaralliseksi.
Epätodennäköistä että olisi ollut ulkopuolinen murhaaja. Mitään todisteita siitä ei ole ollut. Elli sitten poliisi ole sekaantunut asiaan, mutta ehkei sentään.
Auerin mankkarilta? Tämä muuttaa kaiken!