Ainoa oikea tapa suhtautua homoihin

Jumalan rakkaus on tuotuuden evankeliumin julistamista, jossa esim. homouden synti julistetaan synniksi ja Jeesus vapauttaa siitä. 1. Kor. 6:9-11

http://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU

Jeesuksen veri puhd. kirjoitti:

Jumalan rakkaus on tuotuuden evankeliumin julistamista, jossa esim. homouden synti julistetaan synniksi ja Jeesus vapauttaa siitä. 1. Kor. 6:9-11

http://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU

Lue lisää

Synti ja vapautus.. ei voi olla yhtä ilman toista.
Mihin jumala tarvitsee saatanaa?

;D ;D ;D kirjoitti:

Synti ja vapautus.. ei voi olla yhtä ilman toista.
Mihin jumala tarvitsee saatanaa?

Langenneilla enkelillä on paikkana helvetti, jossa he kiduttavat niitä aina ja ikuisesti, jotka uskoivat paholaisen valheet tässä ajassa ja jättivät parannuksen tekemättä synneistään.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=2317

juuri näin osuit naulan kantaan

Kannattaa tutustua homouden synnin mukanaan tuomaan syntiluetteloon: Room. 1:22-31 Ei todellakaan ole leikkimistä synnillä!, eikä missään tapauksessa homoudella.


Tri Juha Ahvio on valottanut ansiokkaasti näitä taustoja kirjassaan
Miten tähän on tultu?

Helsingin Sanomien kuukausiliitteen 9/13 mukaan vielä 70- ja 80-luvuilla
Saksan vihreässä liikkeessä pedofiilit olivat tunnustettu osa
seksuaalivähemmistöjä ja puolueessa oli tahoja, jotka tavoittelivat
aikuisten ja lasten välisen seksin laillistamista.

Kardinaali Tarcisio Bertonen mukaan 80% katolisen kirkon
pedofiliatapauksista on poikiin kohdistuvia. Jos homoja olisi papeista
4%, verrattaessa tapausten määrää homojen määrään saadaan suhdeluvuksi
80%/4% = 20, kun taas ei-homoilla vastaava suhdeluku olisi 20%/96% =
0,2. Homojen riski syyllistyä pedofiliaan olisi siis 100-kertainen
(10000%) ei-homoihin verrattuna! Suhdeluku vaikuttaisi samansuuntaiselta
kirkkojen ulkopuolellakin, kun netistä tai lehdistä lukee Suomessa
pedofiliasta kiinni jääneitä koskevia uutisia:

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/mtv3_vankilasta_vapautuneita_pedofiileja_jaanyt_uudelleen/


http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/376221/Poikien hyvaksikaytosta tuomitun epaillaan jatkaneen tekojaan


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010316508272_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022616721714_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032616833144_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201305030101259_uu.shtml

Jos samaa sukupuolta olevien avioliitot hyväksyttäisiin, olisi seuraava
seksuaalivähemmistöjen tasa-arvohanke jo odottamassa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013040216852797_ul.shtml

korjaan

Vai onko 'aivan ERI asia hyväksyä heterot ihmisinä, ja kannattaa'.....jne

Kui kirjoitti:

korjaan

Vai onko 'aivan ERI asia hyväksyä heterot ihmisinä, ja kannattaa'.....jne

Raamatun mukaan homoihin tulee suhtautua kuten muihinkin miehiin. Eli homot ovat yhtä synnittömiä kuin hetero- ja bi-miehet, kunhan eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa. Siinä suhteessa kaikki miehet ovat samassa asemassa.

Ja tässäkkään ketjussa ei suhtauduta lesboihin millään tavalla.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamatun mukaan homoihin tulee suhtautua kuten muihinkin miehiin. Eli homot ovat yhtä synnittömiä kuin hetero- ja bi-miehet, kunhan eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa. Siinä suhteessa kaikki miehet ovat samassa asemassa.

Ja tässäkkään ketjussa ei suhtauduta lesboihin millään tavalla.

Lue lisää

Homo tarkoittaa sekä miehiä että naisia, joiden seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu samaan sukupuoleen. Minua jotenkin ärsyttää sana lesbo, joka on napattu vanhasta mytologiasta.

Ei erikseen puhuta heteromiehistä ja heteronaisistakaan.

homo sapiens kirjoitti:

Homo tarkoittaa sekä miehiä että naisia, joiden seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu samaan sukupuoleen. Minua jotenkin ärsyttää sana lesbo, joka on napattu vanhasta mytologiasta.

Ei erikseen puhuta heteromiehistä ja heteronaisistakaan.

Lue lisää

Mutta puhutaan LESBOISTA ja HOMOISTA. Toki homoseksuaalisuus on samaa tarkoittava molemmille, mutta yleensä vain homojen touhut tuomitaan, mutta lesbojen jutuista ei sanota sanaakaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mutta puhutaan LESBOISTA ja HOMOISTA. Toki homoseksuaalisuus on samaa tarkoittava molemmille, mutta yleensä vain homojen touhut tuomitaan, mutta lesbojen jutuista ei sanota sanaakaan.

Lue lisää

Niin puhutaan ja se onkin minusta ärsyttävää.

JEESUKSEENUSKOVA. Etkö kertakaikkiaan luota Jumalaan etkä Jeesukseen?

Kumpikaan heistä ei lausu mitään pahaa homoista eikä lesboista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

JEESUKSEENUSKOVA. Etkö kertakaikkiaan luota Jumalaan etkä Jeesukseen?

Kumpikaan heistä ei lausu mitään pahaa homoista eikä lesboista.

Luepas Raamattua, niin tiedät. Jumallalle on kauhistus, kun mies makaa siten, kuin naisen kanssa maataan. Sodomassakin homoja oli ja kaupunki hävitettiin.
Oliko edellä kerrottu hyväksymistä mielestäsi?

Jumalan armo on olemassa, mutta kaikille se ei kelpaa. Herra antaa voiman muuttaa elämäänsä.

Herran tuomio tulee kirjoitti:

Luepas Raamattua, niin tiedät. Jumallalle on kauhistus, kun mies makaa siten, kuin naisen kanssa maataan. Sodomassakin homoja oli ja kaupunki hävitettiin.
Oliko edellä kerrottu hyväksymistä mielestäsi?

Jumalan armo on olemassa, mutta kaikille se ei kelpaa. Herra antaa voiman muuttaa elämäänsä.

Lue lisää

Tiedän, että tämä ei liity aiheeseen, mutta tuosta Sodomajutusta tuli mieleen, että Jumalahan antoi 10 käskyä, joita pitää noudattaa. Yksi niistä kuului: "Älä tapa". Miksi Jumala sitten itse tappoi ihmisiä? Ja miksi monessakin Raamatun kohdassa Jumala jopa kehoittaa ihmisiä kivittämään toisiaan kuoliaaksi?

Mihin uskonlahkoon kuulut?

??? kirjoitti:

Mihin uskonlahkoon kuulut?

Homojenvihaajat eivät yleensä kerro lahkoaan tai herätysliikettään.

No, JEESUKSEENUSKOVA. Ei minua ole tietenkään pakko ottaa vakavasti, mutta nyt et näytä ottavan vakavasti edes Jumalaa ja Jeesusta. Vetelet omia linjauksia välittämättä katsoa Jumalan tahtoa. Minä taas katson koko ajan mitä Jumala on sanonut ja mitä ei.

Ev. lut. kirjoitti:

Homojenvihaajat eivät yleensä kerro lahkoaan tai herätysliikettään.

No tässä tulee vastaus! En ole homojen vihaaja! Olen helluntalainen. Raamattu sanoo."Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Ja "Lisääntykää ja täyttäkää maa!"
Onko näin kirjoitettu vai ei?
Eikö Jeesuskin vedonnut kirjoitettuun sanaan, Saatanalle, tämän maailman herralle, vastatessaan?

Maria-Elisabet kirjoitti:

No tässä tulee vastaus! En ole homojen vihaaja! Olen helluntalainen. Raamattu sanoo."Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Ja "Lisääntykää ja täyttäkää maa!"
Onko näin kirjoitettu vai ei?
Eikö Jeesuskin vedonnut kirjoitettuun sanaan, Saatanalle, tämän maailman herralle, vastatessaan?

Lue lisää

En ole homojen vihaaja olen helluntailainen.. Hellari=takapajuinen tiukkapipo wannabe natsi. ;D
Ja ei. satujeesuksesi ei vedonnut yhtään mihinkään koska kirjoitetusta historiasta ei löydy sanaakaan"jeesuksen" kirjoittamaa.
Ennen kuin alat änkyttää tästä. kaiva valmiiksi esille ne taikauskosi kohdat jotka tämä ns. "jeesus" itse kirjoitti.
Ei löydy ei.

Et vastannut kysymykseeni kuten arvelinkin. Kysyin mihin herätysliikkeeseen kuulut. Viidesläiset ovat ainakin homojenvihaajia. No, saanko vastauksen?

Ev. lut. kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni kuten arvelinkin. Kysyin mihin herätysliikkeeseen kuulut. Viidesläiset ovat ainakin homojenvihaajia. No, saanko vastauksen?

Viidesläiset pitäisi erottaa kristillisestä kirkosta. Heidän toimintansa ei ole kristillistä.

Unohtui sanoa; ihan tavanomaiseen ev.lut. seurakuntaan kuulun minäkin.

"Näistäkin asioista on tälläkin palstalla jauhettu jo vuosikausia, ettekä te homoseksuaalisuuden, homoliittojen ja homojen adoptio-oikeuden hyväksyjät ole edelleenkään yhtään lähempänä asian ymmärtämistä."

Oikein lyhyesti:

Ymmärrän tietenkin, että homoseksuaalisuuden "syntiä" vastustavat kristityt perustavat näkemyksensä Raamattuun.

Minä en vain piittaa Raamatun näkemyksistä asiassa sen enempää kuin vaikkapa Koraanin yhtä jyrkän kielteisiä näkemyksiä. En siis pätkääkään. Kumpikaan kirja ei ole minulle millään tavalla pyhä, erikoinen tai auktoriteetti.

a-teisti kirjoitti:

"Näistäkin asioista on tälläkin palstalla jauhettu jo vuosikausia, ettekä te homoseksuaalisuuden, homoliittojen ja homojen adoptio-oikeuden hyväksyjät ole edelleenkään yhtään lähempänä asian ymmärtämistä."

Oikein lyhyesti:

Ymmärrän tietenkin, että homoseksuaalisuuden "syntiä" vastustavat kristityt perustavat näkemyksensä Raamattuun.

Minä en vain piittaa Raamatun näkemyksistä asiassa sen enempää kuin vaikkapa Koraanin yhtä jyrkän kielteisiä näkemyksiä. En siis pätkääkään. Kumpikaan kirja ei ole minulle millään tavalla pyhä, erikoinen tai auktoriteetti.

Lue lisää

Entä sitten? Toimi sinä siltä pohjalta, minä toimin tältä pohjalta. Edellä kysyttiin perusteita kannanotolleni siitä, miksi en voi koskaan hyväksyä homojen avioliittoa tai esim. adoptiota, ja ne annoin. Ole sinä minun perusteluistani mitä mieltä tahansa, minä olen silti sitä mieltä, mitä mieltä minä olen. Miksi edes kommentoit, että sinä et piittaa perusteluistani? Mitä sitten?! Ole piittaamatta!

nivetajae kirjoitti:

Entä sitten? Toimi sinä siltä pohjalta, minä toimin tältä pohjalta. Edellä kysyttiin perusteita kannanotolleni siitä, miksi en voi koskaan hyväksyä homojen avioliittoa tai esim. adoptiota, ja ne annoin. Ole sinä minun perusteluistani mitä mieltä tahansa, minä olen silti sitä mieltä, mitä mieltä minä olen. Miksi edes kommentoit, että sinä et piittaa perusteluistani? Mitä sitten?! Ole piittaamatta!

Lue lisää

Kuka sinun hyväkymisistäsi piittaa? Lait säädetään eduskunnassa, ei sinun makuuhuoneessasi.

nivetajae kirjoitti:

Entä sitten? Toimi sinä siltä pohjalta, minä toimin tältä pohjalta. Edellä kysyttiin perusteita kannanotolleni siitä, miksi en voi koskaan hyväksyä homojen avioliittoa tai esim. adoptiota, ja ne annoin. Ole sinä minun perusteluistani mitä mieltä tahansa, minä olen silti sitä mieltä, mitä mieltä minä olen. Miksi edes kommentoit, että sinä et piittaa perusteluistani? Mitä sitten?! Ole piittaamatta!

Lue lisää

Enkö vastannut, että ymmärrän kyllä mihin näkemyksesi perustuvat mutta en piittaa perusteluiden lähdeaineistosta, Raamatusta.

Sinä väitit etteivät homoseksuaalisuuden, homoliittojen ja homojen adoptio-oikeuden hyväksyvät ymmärtäisi mihin näkemyksesi perustuvat ja korjasin vain tämän virheellisen luulosi :)

NIVETAJAE. Sinulla on tietysti oikeus olla sitä mieltä mitä haluat. Mutta vaikka sanot saaneesi ajatuksesi Raamatusta, niin et kuitenkaan ole sitä mieltä kuin Jumala.

Raamatussa on monenkirjavia liittoja: moniavoisia, kahden miehen välinen, raiskaajan ja raiskatun, miehen ja vaimoksi ryösteyn välinen, orjattaren kanssa tehtyjä lapsia, sekä myös se "tavallinen" miehen ja naisen välinen.

Ja mikä merkillepantavaa: Jumala hyväksyi tuon kaiken. Miksi sinulle on vaikea hyväksyä sellaista rakkautta ja parisuhteita kuin ihmiset ovat halunneet solmia?

helsinkijokkeri kirjoitti:

NIVETAJAE. Sinulla on tietysti oikeus olla sitä mieltä mitä haluat. Mutta vaikka sanot saaneesi ajatuksesi Raamatusta, niin et kuitenkaan ole sitä mieltä kuin Jumala.

Raamatussa on monenkirjavia liittoja: moniavoisia, kahden miehen välinen, raiskaajan ja raiskatun, miehen ja vaimoksi ryösteyn välinen, orjattaren kanssa tehtyjä lapsia, sekä myös se "tavallinen" miehen ja naisen välinen.

Ja mikä merkillepantavaa: Jumala hyväksyi tuon kaiken. Miksi sinulle on vaikea hyväksyä sellaista rakkautta ja parisuhteita kuin ihmiset ovat halunneet solmia?

Lue lisää

Miten niin hyväksyi? Kai nyt itsekin käsität, miten älyvapaa väittämä tuo on. Vaikka Jumala ei kirjaimellisesti estä ihmistä tekemästä jotain, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala hyväksyisi tuon asian tekemisen!

Etkö sinä ymmärrä sitä, että ihmisen valinnoilla on seurauksia. Jos ihminen valitsee toimia toisin kuin mitä Jumala on tarkoittanut - esim. nyt sitten vaikka hyväksyy ajatuksen siitä, että lapsella saa olla kaksi isää mutta ei lainkaan äitiä roolimallinaan - niin tällaisella valinnalla on raskaat seurauksensa vähintäänkin kyseisen lapsen kasvulle ja muuhun yhteiskuntaan liittymiselle, jotka Jumala on tarkoittanut tapahtuvaksi siten, että lapsella on sekä rakastava äiti että rakastava isä, joilla kummallakin on oma roolinsa ja tärkeä osuutensa lapsen psyyken kehityksessä.

Jumala sallii ihmisen toimia myös Jumalan tahdon vastaisesti, koska ihmisellä on oltava vapaus toimia tai olla toimimatta Jumalan tahdon mukaan. Vaikka Jumala salliikin jotain tapahtuvaksi, se ei tarkoita sitä, että tuo teko olisi myös Jumalan silmissä oikein. Jumalan tahdosta poikkeamisella on aina tuskalliset seurauksensa, jotka usein viattomat sivulliset joutuvat kärsimään. Esim. homojen adoption salliminen johtaisi tilanteeseen, jossa homoseksuaalit toki saisivat haluamansa, mutta heidän Jumalan tahdon vastaisesta haluamisestaan kärsiikin se lapsi joka heidän kasvattamakseen joutuisi. Näin synti toimii aina: pahaa tekevä ihminen saa itselleen tai aikaan jotain Jumalan tahdon vastaista, mutta tuohon pahuuteen itse syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään.

p9u98 kirjoitti:

Kuka sinun hyväkymisistäsi piittaa? Lait säädetään eduskunnassa, ei sinun makuuhuoneessasi.

Sinä sotket nyt asioita. Kyllä minä tiedän, että siitä ei esim. tällä palstalla piitata pätkääkään, hyväksynkö minä jotain vai en. Puhe oli siitä, että aloittajan mielestä homot pitää hyväksyä ehdoitta. Kyllä, ihmisinä heidät tulee hyväksyä ehdoitta, mutta ihmisen hyväksyminen ei merkitse sitä, että hänelle yhtäkkiä kuuluisi sallia minkä tahansa sellaisen asian tekeminen, minkä kokee vääräksi.

On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta.

Väitit myös, että lait säädetään eduskunnassa. Totta, tunnet ainakin sen verran suomalaista yhteiskuntajärjestystä. Ehkä sinulta jäi kuitenkin huomiotta, että minulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä niitä lakeja säätävät. Voin myös yrittää perustella näkemyksiäni heille. Näin tulen myös toimimaan riippumatta siitä, piittaatko sinä siitä vai et.

nivetajae kirjoitti:

Sinä sotket nyt asioita. Kyllä minä tiedän, että siitä ei esim. tällä palstalla piitata pätkääkään, hyväksynkö minä jotain vai en. Puhe oli siitä, että aloittajan mielestä homot pitää hyväksyä ehdoitta. Kyllä, ihmisinä heidät tulee hyväksyä ehdoitta, mutta ihmisen hyväksyminen ei merkitse sitä, että hänelle yhtäkkiä kuuluisi sallia minkä tahansa sellaisen asian tekeminen, minkä kokee vääräksi.

On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta.

Väitit myös, että lait säädetään eduskunnassa. Totta, tunnet ainakin sen verran suomalaista yhteiskuntajärjestystä. Ehkä sinulta jäi kuitenkin huomiotta, että minulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä niitä lakeja säätävät. Voin myös yrittää perustella näkemyksiäni heille. Näin tulen myös toimimaan riippumatta siitä, piittaatko sinä siitä vai et.

Lue lisää

Outoja rinnastuksia sinulla. Vertaat homoa pahoinpitelijään.

nivetajae kirjoitti:

Sinä sotket nyt asioita. Kyllä minä tiedän, että siitä ei esim. tällä palstalla piitata pätkääkään, hyväksynkö minä jotain vai en. Puhe oli siitä, että aloittajan mielestä homot pitää hyväksyä ehdoitta. Kyllä, ihmisinä heidät tulee hyväksyä ehdoitta, mutta ihmisen hyväksyminen ei merkitse sitä, että hänelle yhtäkkiä kuuluisi sallia minkä tahansa sellaisen asian tekeminen, minkä kokee vääräksi.

On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta.

Väitit myös, että lait säädetään eduskunnassa. Totta, tunnet ainakin sen verran suomalaista yhteiskuntajärjestystä. Ehkä sinulta jäi kuitenkin huomiotta, että minulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä niitä lakeja säätävät. Voin myös yrittää perustella näkemyksiäni heille. Näin tulen myös toimimaan riippumatta siitä, piittaatko sinä siitä vai et.

Lue lisää

Oletko ihan varma?

Minä hyväksyn kristityt ehdoitta. Hyväksyn heidät täysin ihmisinä.
Ihmisen hyväksyminen ei kuitenkaan merkitse sitä, että hänelle yhtäkkiä kuuluisi sallia minkä tahansa sellaisen asian tekeminen, minkä kokee vääräksi.

Kuten esimerkiksi irrationaalisten uskomusten ylläpitäminen tai uskontonsa toteuttaminen.

Näyt ajattelevan, että irrationaalinen uskomuksesi homouden pahuudesta olisi hyvä peruste mm. lakien muodostamiselle. Se ei ole sitä. Uskonnoista sentään on selkeää haittaa mutta eiköhän monen korvaan särähtäisi, jos ihmisten yksilön ja uskonnonvapautta alettaisiin samalla tavalla polkemaan.

Useiden uskovaisten ongelma on se, että he haluavat itselleen yksilön ja omantunnonvapauden mutta eivät halua sallia sitä muille. Homma nyt vain ei toimi niin.

nivetajae kirjoitti:

Sinä sotket nyt asioita. Kyllä minä tiedän, että siitä ei esim. tällä palstalla piitata pätkääkään, hyväksynkö minä jotain vai en. Puhe oli siitä, että aloittajan mielestä homot pitää hyväksyä ehdoitta. Kyllä, ihmisinä heidät tulee hyväksyä ehdoitta, mutta ihmisen hyväksyminen ei merkitse sitä, että hänelle yhtäkkiä kuuluisi sallia minkä tahansa sellaisen asian tekeminen, minkä kokee vääräksi.

On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta.

Väitit myös, että lait säädetään eduskunnassa. Totta, tunnet ainakin sen verran suomalaista yhteiskuntajärjestystä. Ehkä sinulta jäi kuitenkin huomiotta, että minulla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä niitä lakeja säätävät. Voin myös yrittää perustella näkemyksiäni heille. Näin tulen myös toimimaan riippumatta siitä, piittaatko sinä siitä vai et.

Lue lisää

nivetajae

Kas vaan. Huomasin juuri että minä en hyväksy sinua ehdoitta enkä ehdoilla. Huomasin suorastaan inhoavani sinua ja tyyliäsi kirjoitella, joten en edes laillasi ala valehtelemaan, että hyväksyisin sinut. Ei, en hyväksy.

nivetajae kirjoitti:

Miten niin hyväksyi? Kai nyt itsekin käsität, miten älyvapaa väittämä tuo on. Vaikka Jumala ei kirjaimellisesti estä ihmistä tekemästä jotain, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala hyväksyisi tuon asian tekemisen!

Etkö sinä ymmärrä sitä, että ihmisen valinnoilla on seurauksia. Jos ihminen valitsee toimia toisin kuin mitä Jumala on tarkoittanut - esim. nyt sitten vaikka hyväksyy ajatuksen siitä, että lapsella saa olla kaksi isää mutta ei lainkaan äitiä roolimallinaan - niin tällaisella valinnalla on raskaat seurauksensa vähintäänkin kyseisen lapsen kasvulle ja muuhun yhteiskuntaan liittymiselle, jotka Jumala on tarkoittanut tapahtuvaksi siten, että lapsella on sekä rakastava äiti että rakastava isä, joilla kummallakin on oma roolinsa ja tärkeä osuutensa lapsen psyyken kehityksessä.

Jumala sallii ihmisen toimia myös Jumalan tahdon vastaisesti, koska ihmisellä on oltava vapaus toimia tai olla toimimatta Jumalan tahdon mukaan. Vaikka Jumala salliikin jotain tapahtuvaksi, se ei tarkoita sitä, että tuo teko olisi myös Jumalan silmissä oikein. Jumalan tahdosta poikkeamisella on aina tuskalliset seurauksensa, jotka usein viattomat sivulliset joutuvat kärsimään. Esim. homojen adoption salliminen johtaisi tilanteeseen, jossa homoseksuaalit toki saisivat haluamansa, mutta heidän Jumalan tahdon vastaisesta haluamisestaan kärsiikin se lapsi joka heidän kasvattamakseen joutuisi. Näin synti toimii aina: pahaa tekevä ihminen saa itselleen tai aikaan jotain Jumalan tahdon vastaista, mutta tuohon pahuuteen itse syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään.

Lue lisää

Esität selvääkin selvemmin kuinka typerä uskovainen voi olla. Kehittelet omaa jumalaasi ja keksit mitä kaikkea se haluaa ja ei halua. Aivan kuin pikkulapsi yksin nukeilla leikkiessään keksii niille sanat suuhun.

p9u98 kirjoitti:

Outoja rinnastuksia sinulla. Vertaat homoa pahoinpitelijään.

En vertaa homoa pahoinpitelijään, vaan yhtä syntistä ihmistä toiseen syntiseen ihmiseen.

nou nou kirjoitti:

Esität selvääkin selvemmin kuinka typerä uskovainen voi olla. Kehittelet omaa jumalaasi ja keksit mitä kaikkea se haluaa ja ei halua. Aivan kuin pikkulapsi yksin nukeilla leikkiessään keksii niille sanat suuhun.

Lue lisää

Kiitos sinulle, että ilkeillä sanoillasi paljastat mainiosti, kenen lauluja sinä laulat. Kun asia-argumentit loppuvat, alkaa mollaaminen ja haukkuminen. Niin aina, niin aina.

nivetajae kirjoitti:

Kiitos sinulle, että ilkeillä sanoillasi paljastat mainiosti, kenen lauluja sinä laulat. Kun asia-argumentit loppuvat, alkaa mollaaminen ja haukkuminen. Niin aina, niin aina.

Lue lisää

Älä ala itkemään siinä. Sinä täällä vittuilun aloitit joten kestäpä nyt vaan urheasti palaute jonka saat.

nivetajae kirjoitti:

Miten niin hyväksyi? Kai nyt itsekin käsität, miten älyvapaa väittämä tuo on. Vaikka Jumala ei kirjaimellisesti estä ihmistä tekemästä jotain, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala hyväksyisi tuon asian tekemisen!

Etkö sinä ymmärrä sitä, että ihmisen valinnoilla on seurauksia. Jos ihminen valitsee toimia toisin kuin mitä Jumala on tarkoittanut - esim. nyt sitten vaikka hyväksyy ajatuksen siitä, että lapsella saa olla kaksi isää mutta ei lainkaan äitiä roolimallinaan - niin tällaisella valinnalla on raskaat seurauksensa vähintäänkin kyseisen lapsen kasvulle ja muuhun yhteiskuntaan liittymiselle, jotka Jumala on tarkoittanut tapahtuvaksi siten, että lapsella on sekä rakastava äiti että rakastava isä, joilla kummallakin on oma roolinsa ja tärkeä osuutensa lapsen psyyken kehityksessä.

Jumala sallii ihmisen toimia myös Jumalan tahdon vastaisesti, koska ihmisellä on oltava vapaus toimia tai olla toimimatta Jumalan tahdon mukaan. Vaikka Jumala salliikin jotain tapahtuvaksi, se ei tarkoita sitä, että tuo teko olisi myös Jumalan silmissä oikein. Jumalan tahdosta poikkeamisella on aina tuskalliset seurauksensa, jotka usein viattomat sivulliset joutuvat kärsimään. Esim. homojen adoption salliminen johtaisi tilanteeseen, jossa homoseksuaalit toki saisivat haluamansa, mutta heidän Jumalan tahdon vastaisesta haluamisestaan kärsiikin se lapsi joka heidän kasvattamakseen joutuisi. Näin synti toimii aina: pahaa tekevä ihminen saa itselleen tai aikaan jotain Jumalan tahdon vastaista, mutta tuohon pahuuteen itse syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään.

Lue lisää

NIVETAJAE. En usko, että lausuntoni oli älyväpaa. Raamatun malllisista liitoista Jumala oli niiistä monesta antantut jopa lainkin. Miehen ja naisen välisestä avioliitoista ei tietääkseni lakia ole sellaisenaan.

En tiedä kuinka olet Raamatun ymmärtänyt, mutta kyllä siellä aika herkästi lakia luetaan ja rangaistuksia jaellaan, jos on tehty Jumalan vastaisesti. Jos Jumala olisi ollut moniavioliittoa vastaan, niin kai hän nyt edes Aabarahamille olisi osannut siitä huomauttaa, ettei kävisi "tuskaisesti".

nivetajae kirjoitti:

En vertaa homoa pahoinpitelijään, vaan yhtä syntistä ihmistä toiseen syntiseen ihmiseen.

Kyllä sinä vertaat.

"On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta."

- Jos tuossa ei verrata homoa pahoinpitelijään, niin mitä tuo sitten on? Etkä myöskään voi sanoa hyväksyväsi jonkun ihmisen ehdoitta, jos et hyväksy sitä millainen hän on. Seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin kuin sukupuoli. Vai sanotko sinä jollekin että kyllä minä sinut ihan ehdoitta hyväksyn, mutta en sitä että olet nainen.

....- kirjoitti:

Kyllä sinä vertaat.

"On mahdollista hyväksyä homo ehdoitta, mutta olla silti suostumatta kaikkeen mitä hän vaatii. Emmehän me - ainakaan yleensä - suostu siihenkään, että joku saisi hakata meidät tohjoksi, mutta voimme silti yrittää hyväksyä sellaistakin haluavan ihmisen ehdoitta."

- Jos tuossa ei verrata homoa pahoinpitelijään, niin mitä tuo sitten on? Etkä myöskään voi sanoa hyväksyväsi jonkun ihmisen ehdoitta, jos et hyväksy sitä millainen hän on. Seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin kuin sukupuoli. Vai sanotko sinä jollekin että kyllä minä sinut ihan ehdoitta hyväksyn, mutta en sitä että olet nainen.

Lue lisää

"mitä tuo sitten on? "

Joko et osaa lukea (epätodennäköistä, koska osaat kuitenkin kirjoittaa), et ymmärrä lukemaasi, tai jätät tahallasi huomiotta ymmärtämäsi, ja tulet vain piruuttasi natkuttamaan asiasta jonka itsekin käsität. Tällä palstalla esiintyy erityisen paljon tuota viimemainittua, joten en ihmettelisi sitäkään, mutta luultavimmin käsität vain väärin sen, mitä kirjoitan.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "esimerkki"? Kun kerron, että ihmiset eivät yleensä suhtaudu suopeasti toisen ihmisen aikomukseen hakata heidät muusiksi, mutta voivat silti pitää sellaistakin tahtovaa ihmistä sinänsä hyväksyttävänä, niin kyseessä on ESIMERKKI samanlaisesta asenteesta kuin siinä, että minä en voi kannattaa sitä, että yhteiskunnassamme hyväksyttäisiin samaa sukupuolta olevien avioliito tai adoptio, mutta voin silti hyväksyä ja pitääkin ihmisistä, jotka tahtoisivat noita oikeuksia itselleen.

Minkäänlaisesta vertaamisesta tai rinnastuksesta tässä ei ole kyse, vaan puhun ainoastaan siitä asenteesta, millä pyrin suhtautumaan ihmisiin heidän teoistaan tai aikomuksistaan huolimatta. Jostain syystä erityisesti homoagendan kannattajat usein kuitenkin näkevät tällaisissa esimerkeissä rinnastuksia tai vertailuja. Miksi?

"Etkä myöskään voi sanoa hyväksyväsi jonkun ihmisen ehdoitta, jos et hyväksy sitä millainen hän on."

Oletpa lapsellinen. Tottakai voin hyväksyä. Ihminen ei ole yhtä kuin hänen tekonsa! Ihminen on minusta aina hyväksyttävissä, mutta hänen tekonsa eivät välttämättä ole. Nämä asiat olisi aina pidettävä toisistaan erillään, mutta jostain syystä homoagendan kannattajat tahtovat ne sotkea keskenään. Miksi?

"Seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin kuin sukupuoli"

Niinkutä?! Ei varmasti ole :D.

"sanotko sinä jollekin että kyllä minä sinut ihan ehdoitta hyväksyn, mutta en sitä että olet nainen. "

Aika hölmö esimerkki. En tietenkään sanoisi. Jos joku ihminen on nainen, hän on sitä vaikka ns. "voissa paistaisi", mutta sen sijaan se, että tuo nainen päättäisi haluta adoptoida lapsen tai saada kirkollisen avioliittoon vihkimisen naispuolisen kumppaninsa kanssa - se on hänen omaa valintaansa. Sellainenkin nainen voi olla aivan ihana, ystävällinen ja kaikin tavoin ns. "hyvä ihminen", mutta sittenkään en voisi puolustaa hänelle yhteiskunnan lupaa tai hyväksyntää hänen Jumalan tahdon vastaiselle teolleen.

nivetajae kirjoitti:

"mitä tuo sitten on? "

Joko et osaa lukea (epätodennäköistä, koska osaat kuitenkin kirjoittaa), et ymmärrä lukemaasi, tai jätät tahallasi huomiotta ymmärtämäsi, ja tulet vain piruuttasi natkuttamaan asiasta jonka itsekin käsität. Tällä palstalla esiintyy erityisen paljon tuota viimemainittua, joten en ihmettelisi sitäkään, mutta luultavimmin käsität vain väärin sen, mitä kirjoitan.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "esimerkki"? Kun kerron, että ihmiset eivät yleensä suhtaudu suopeasti toisen ihmisen aikomukseen hakata heidät muusiksi, mutta voivat silti pitää sellaistakin tahtovaa ihmistä sinänsä hyväksyttävänä, niin kyseessä on ESIMERKKI samanlaisesta asenteesta kuin siinä, että minä en voi kannattaa sitä, että yhteiskunnassamme hyväksyttäisiin samaa sukupuolta olevien avioliito tai adoptio, mutta voin silti hyväksyä ja pitääkin ihmisistä, jotka tahtoisivat noita oikeuksia itselleen.

Minkäänlaisesta vertaamisesta tai rinnastuksesta tässä ei ole kyse, vaan puhun ainoastaan siitä asenteesta, millä pyrin suhtautumaan ihmisiin heidän teoistaan tai aikomuksistaan huolimatta. Jostain syystä erityisesti homoagendan kannattajat usein kuitenkin näkevät tällaisissa esimerkeissä rinnastuksia tai vertailuja. Miksi?

"Etkä myöskään voi sanoa hyväksyväsi jonkun ihmisen ehdoitta, jos et hyväksy sitä millainen hän on."

Oletpa lapsellinen. Tottakai voin hyväksyä. Ihminen ei ole yhtä kuin hänen tekonsa! Ihminen on minusta aina hyväksyttävissä, mutta hänen tekonsa eivät välttämättä ole. Nämä asiat olisi aina pidettävä toisistaan erillään, mutta jostain syystä homoagendan kannattajat tahtovat ne sotkea keskenään. Miksi?

"Seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin kuin sukupuoli"

Niinkutä?! Ei varmasti ole :D.

"sanotko sinä jollekin että kyllä minä sinut ihan ehdoitta hyväksyn, mutta en sitä että olet nainen. "

Aika hölmö esimerkki. En tietenkään sanoisi. Jos joku ihminen on nainen, hän on sitä vaikka ns. "voissa paistaisi", mutta sen sijaan se, että tuo nainen päättäisi haluta adoptoida lapsen tai saada kirkollisen avioliittoon vihkimisen naispuolisen kumppaninsa kanssa - se on hänen omaa valintaansa. Sellainenkin nainen voi olla aivan ihana, ystävällinen ja kaikin tavoin ns. "hyvä ihminen", mutta sittenkään en voisi puolustaa hänelle yhteiskunnan lupaa tai hyväksyntää hänen Jumalan tahdon vastaiselle teolleen.

Lue lisää

Esimerkki, jaaha. No siinä tapauksessa yhdistit esimerkeillä pahoinpitelyn ja samaa sukupuolta olevien tasavertaiset oikeudet.

Pahoinpitelijä tekee pahaa, samaa sukupuolta olevat parit eivät tee kenellekään pahaa solmiessaan uuden avioliittolain heille salliman avioliiton. Siinä mielessä esimerkkisi oli huono.

"Ihminen ei ole yhtä kuin hänen tekonsa! Ihminen on minusta aina hyväksyttävissä, mutta hänen tekonsa eivät välttämättä ole. "

- Et sinä voi erotella ihmistä ja hänen tekojaan. Jos tapat jonkun, niin juuri sinä sen teet, ei mikään ulkopuolinen.

....- kirjoitti:

Esimerkki, jaaha. No siinä tapauksessa yhdistit esimerkeillä pahoinpitelyn ja samaa sukupuolta olevien tasavertaiset oikeudet.

Pahoinpitelijä tekee pahaa, samaa sukupuolta olevat parit eivät tee kenellekään pahaa solmiessaan uuden avioliittolain heille salliman avioliiton. Siinä mielessä esimerkkisi oli huono.

"Ihminen ei ole yhtä kuin hänen tekonsa! Ihminen on minusta aina hyväksyttävissä, mutta hänen tekonsa eivät välttämättä ole. "

- Et sinä voi erotella ihmistä ja hänen tekojaan. Jos tapat jonkun, niin juuri sinä sen teet, ei mikään ulkopuolinen.

Lue lisää

"yhdistit esimerkeillä pahoinpitelyn ja samaa sukupuolta olevien tasavertaiset oikeudet"

Pieleen meni taas; en yhdistänyt. Luepa nyt muutamaan kertaan tämä lause, minkä jo edelliseen vastaukseeni kirjoitin: "Minkäänlaisesta vertaamisesta tai rinnastuksesta tässä ei ole kyse, vaan puhun ainoastaan siitä asenteesta, millä pyrin suhtautumaan ihmisiin heidän teoistaan tai aikomuksistaan huolimatta.". Tuosta pitäisi käydä ilmi, että kyse ei ole myöskään pahoinpitelyn tai ja tasavertaisten oikeuksien yhdistämisestä.

"samaa sukupuolta olevat parit eivät tee kenellekään pahaa solmiessaan uuden avioliittolain heille salliman avioliiton. Siinä mielessä esimerkkisi oli huono."

Jumalan asettaman tarkoituksen vastaisesti toimivat ihmiset tekevät niin toimiessaan AINA pahaa sekä itselleen että muille ihmisille. Sen takia Jumalan tarkoituksen vastaisille teoilleen hyväksyntää etsivien ihmisten pyrkimyksiä ei tule kannattaa kenenkään, joka ottaa Jumalan tahdon vakavasti.

"Et sinä voi erotella ihmistä ja hänen tekojaan. Jos tapat jonkun, niin juuri sinä sen teet, ei mikään ulkopuolinen."

Näen, että tämä on sinulle todella vaikea asia käsitettäväksi. On kuitenkin olennaisen tärkeää kyetä erottelemaan ihmiset heidän teoistaan, ja käsitellä näitä erikseen. Esim. rikoksesta tuomittu ihminen kärsii saamansa tuomion TEOSTAAN, eikä siitä, mitä hän ON. Ero on äärimmäisen merkittävä. Jos sinä joskus - täysin hypoteettisena esimerkkinä - vaikkapa otat luvatta käyttöösi jonkun auton, jäät siitä kiinni, ja saat teostasi rangaistuksen, niin haluaisitko rangaistuksesi suoritettuasikin tulla loppuelämäsi ajan muistetuksi varkaana? Sitähän sinä silloin olisit, jos kerran ihminen on yhtä kuin hänen tekonsa. Tuskinpa haluaisit. Haluaisit, että sinusta huomioitaisiin se, mitä sinä olet, eikä sitä, mitä sinä olet tehnyt. Miksi haluat ehdoin tahdoin suhtautua toisiin heidän tekojensa mukaan, kun et itseesikään halua niin suhtauduttavan?

nivetajae kirjoitti:

"yhdistit esimerkeillä pahoinpitelyn ja samaa sukupuolta olevien tasavertaiset oikeudet"

Pieleen meni taas; en yhdistänyt. Luepa nyt muutamaan kertaan tämä lause, minkä jo edelliseen vastaukseeni kirjoitin: "Minkäänlaisesta vertaamisesta tai rinnastuksesta tässä ei ole kyse, vaan puhun ainoastaan siitä asenteesta, millä pyrin suhtautumaan ihmisiin heidän teoistaan tai aikomuksistaan huolimatta.". Tuosta pitäisi käydä ilmi, että kyse ei ole myöskään pahoinpitelyn tai ja tasavertaisten oikeuksien yhdistämisestä.

"samaa sukupuolta olevat parit eivät tee kenellekään pahaa solmiessaan uuden avioliittolain heille salliman avioliiton. Siinä mielessä esimerkkisi oli huono."

Jumalan asettaman tarkoituksen vastaisesti toimivat ihmiset tekevät niin toimiessaan AINA pahaa sekä itselleen että muille ihmisille. Sen takia Jumalan tarkoituksen vastaisille teoilleen hyväksyntää etsivien ihmisten pyrkimyksiä ei tule kannattaa kenenkään, joka ottaa Jumalan tahdon vakavasti.

"Et sinä voi erotella ihmistä ja hänen tekojaan. Jos tapat jonkun, niin juuri sinä sen teet, ei mikään ulkopuolinen."

Näen, että tämä on sinulle todella vaikea asia käsitettäväksi. On kuitenkin olennaisen tärkeää kyetä erottelemaan ihmiset heidän teoistaan, ja käsitellä näitä erikseen. Esim. rikoksesta tuomittu ihminen kärsii saamansa tuomion TEOSTAAN, eikä siitä, mitä hän ON. Ero on äärimmäisen merkittävä. Jos sinä joskus - täysin hypoteettisena esimerkkinä - vaikkapa otat luvatta käyttöösi jonkun auton, jäät siitä kiinni, ja saat teostasi rangaistuksen, niin haluaisitko rangaistuksesi suoritettuasikin tulla loppuelämäsi ajan muistetuksi varkaana? Sitähän sinä silloin olisit, jos kerran ihminen on yhtä kuin hänen tekonsa. Tuskinpa haluaisit. Haluaisit, että sinusta huomioitaisiin se, mitä sinä olet, eikä sitä, mitä sinä olet tehnyt. Miksi haluat ehdoin tahdoin suhtautua toisiin heidän tekojensa mukaan, kun et itseesikään halua niin suhtauduttavan?

Lue lisää

Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta. Ei ne lakeja säädä.
En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon. Kyse on nimittäin sinun kielteisestä asenteestasi, ei minkään jumalan.

nivetajae kirjoitti:

Miten niin hyväksyi? Kai nyt itsekin käsität, miten älyvapaa väittämä tuo on. Vaikka Jumala ei kirjaimellisesti estä ihmistä tekemästä jotain, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala hyväksyisi tuon asian tekemisen!

Etkö sinä ymmärrä sitä, että ihmisen valinnoilla on seurauksia. Jos ihminen valitsee toimia toisin kuin mitä Jumala on tarkoittanut - esim. nyt sitten vaikka hyväksyy ajatuksen siitä, että lapsella saa olla kaksi isää mutta ei lainkaan äitiä roolimallinaan - niin tällaisella valinnalla on raskaat seurauksensa vähintäänkin kyseisen lapsen kasvulle ja muuhun yhteiskuntaan liittymiselle, jotka Jumala on tarkoittanut tapahtuvaksi siten, että lapsella on sekä rakastava äiti että rakastava isä, joilla kummallakin on oma roolinsa ja tärkeä osuutensa lapsen psyyken kehityksessä.

Jumala sallii ihmisen toimia myös Jumalan tahdon vastaisesti, koska ihmisellä on oltava vapaus toimia tai olla toimimatta Jumalan tahdon mukaan. Vaikka Jumala salliikin jotain tapahtuvaksi, se ei tarkoita sitä, että tuo teko olisi myös Jumalan silmissä oikein. Jumalan tahdosta poikkeamisella on aina tuskalliset seurauksensa, jotka usein viattomat sivulliset joutuvat kärsimään. Esim. homojen adoption salliminen johtaisi tilanteeseen, jossa homoseksuaalit toki saisivat haluamansa, mutta heidän Jumalan tahdon vastaisesta haluamisestaan kärsiikin se lapsi joka heidän kasvattamakseen joutuisi. Näin synti toimii aina: pahaa tekevä ihminen saa itselleen tai aikaan jotain Jumalan tahdon vastaista, mutta tuohon pahuuteen itse syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään.

Lue lisää

Kun kerrot omia mielipiteitäsi, niin älä laita niitä Jumalan mielipiteiksi. Sanomisillasi ei ole oikein mitään kontaktipintaa Raamattuun - näytät kertovan ihan omia käsityksiäsi Jumalan tahtona.

Jos Jumalan mielipide oikeasti kiinnostaa, niin Raamatusta sitä löytyy lukemalla avoimin mielin. Moni on jopa kiinnostunut alkukielen sanojen merkityksestä, jotta kielioppikukkaset eivät saisi luulemaan mitä kummallisimpia asioita.

Ja Jeesushan onkin tehnyt selväksi, mistä hänen seuraajansa tunnetaan. Ne merkit seuraavat sinuakin sitten, kun uskot häneen aidosti.

....- kirjoitti:

Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta. Ei ne lakeja säädä.
En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon. Kyse on nimittäin sinun kielteisestä asenteestasi, ei minkään jumalan.

Lue lisää

"Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta."

Jumalaa ei voi jättää "pois kuviosta", sillä Jumalan tarkoituksen vastaisilla teoilla on meille seurauksensa silloinkin, kun emme itse usko Jumalan olemassaoloon. Tämä johtuu siitä, että Jumala ON olemassa, ja Hän ON luonut kaikki asiat tietyssä tarkoituksessa. Jos sinä et usko sitä, olkoon niin, mutta uskomattomuutesi ei lainkaan vähennä Jumalan olemassaoloa.

Kaikilla asioilla on väistämättä AINA seurauksensa. Tahtonsa ilmaisemisella Jumala on halunnut suojella meitä niiltä ikäviltä seurauksilta, joita me itsellemme ja toisillemme aiheutamme toimiessamme toisin kuin mitä Hän on tarkoittanut. Olen itse käytännössä nähnyt, miten vaikeita ja tuskallisia asioita olen omilla Jumalan tahdon vastaisilla ratkaisuillani elämässäni saanut aikaan. Sen takia en voi ryhtyä puolustamaan muillekaan sellaisia asioita mitä Jumala ei ole tarkoittanut ihmiselle tehtäväksi.

"En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon"

Jostain syystä tämäkin väite tuntuu olevan yksi homoagendaa kannattavien ihmisten suosikki-argumentti :). Ehkä sillä saadaan huijattua suurta yleisöä luulemaan, että puhutaan tasa-arvoon liittyvästä kysymyksestä. Ei muuten puhuta.

Suhtautumiseni tasa-arvoon ei ole lainkaan kielteinen. Päinvastoin, KAIKKI ihmiset ovat minulle täsmälleen yhtä arvokkaita. Meistä jokaisen Jeesus on kuolemallaan sovittanut. Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan. Tämän asian pitäisi olla itsestään selvä, eikä se ole millään tavalla kytköksissä siihen, mikä on ihmisen arvo suhteessa muihin tai mihinkään.

Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan.



Toisekseen; minä

nivetajae kirjoitti:

"Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta."

Jumalaa ei voi jättää "pois kuviosta", sillä Jumalan tarkoituksen vastaisilla teoilla on meille seurauksensa silloinkin, kun emme itse usko Jumalan olemassaoloon. Tämä johtuu siitä, että Jumala ON olemassa, ja Hän ON luonut kaikki asiat tietyssä tarkoituksessa. Jos sinä et usko sitä, olkoon niin, mutta uskomattomuutesi ei lainkaan vähennä Jumalan olemassaoloa.

Kaikilla asioilla on väistämättä AINA seurauksensa. Tahtonsa ilmaisemisella Jumala on halunnut suojella meitä niiltä ikäviltä seurauksilta, joita me itsellemme ja toisillemme aiheutamme toimiessamme toisin kuin mitä Hän on tarkoittanut. Olen itse käytännössä nähnyt, miten vaikeita ja tuskallisia asioita olen omilla Jumalan tahdon vastaisilla ratkaisuillani elämässäni saanut aikaan. Sen takia en voi ryhtyä puolustamaan muillekaan sellaisia asioita mitä Jumala ei ole tarkoittanut ihmiselle tehtäväksi.

"En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon"

Jostain syystä tämäkin väite tuntuu olevan yksi homoagendaa kannattavien ihmisten suosikki-argumentti :). Ehkä sillä saadaan huijattua suurta yleisöä luulemaan, että puhutaan tasa-arvoon liittyvästä kysymyksestä. Ei muuten puhuta.

Suhtautumiseni tasa-arvoon ei ole lainkaan kielteinen. Päinvastoin, KAIKKI ihmiset ovat minulle täsmälleen yhtä arvokkaita. Meistä jokaisen Jeesus on kuolemallaan sovittanut. Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan. Tämän asian pitäisi olla itsestään selvä, eikä se ole millään tavalla kytköksissä siihen, mikä on ihmisen arvo suhteessa muihin tai mihinkään.

Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan.



Toisekseen; minä

Lue lisää

Kaksi viimeistä sanaa oli tarkoitus editoida pois, mutta jäivät editoimatta.

nivetajae kirjoitti:

"Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta."

Jumalaa ei voi jättää "pois kuviosta", sillä Jumalan tarkoituksen vastaisilla teoilla on meille seurauksensa silloinkin, kun emme itse usko Jumalan olemassaoloon. Tämä johtuu siitä, että Jumala ON olemassa, ja Hän ON luonut kaikki asiat tietyssä tarkoituksessa. Jos sinä et usko sitä, olkoon niin, mutta uskomattomuutesi ei lainkaan vähennä Jumalan olemassaoloa.

Kaikilla asioilla on väistämättä AINA seurauksensa. Tahtonsa ilmaisemisella Jumala on halunnut suojella meitä niiltä ikäviltä seurauksilta, joita me itsellemme ja toisillemme aiheutamme toimiessamme toisin kuin mitä Hän on tarkoittanut. Olen itse käytännössä nähnyt, miten vaikeita ja tuskallisia asioita olen omilla Jumalan tahdon vastaisilla ratkaisuillani elämässäni saanut aikaan. Sen takia en voi ryhtyä puolustamaan muillekaan sellaisia asioita mitä Jumala ei ole tarkoittanut ihmiselle tehtäväksi.

"En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon"

Jostain syystä tämäkin väite tuntuu olevan yksi homoagendaa kannattavien ihmisten suosikki-argumentti :). Ehkä sillä saadaan huijattua suurta yleisöä luulemaan, että puhutaan tasa-arvoon liittyvästä kysymyksestä. Ei muuten puhuta.

Suhtautumiseni tasa-arvoon ei ole lainkaan kielteinen. Päinvastoin, KAIKKI ihmiset ovat minulle täsmälleen yhtä arvokkaita. Meistä jokaisen Jeesus on kuolemallaan sovittanut. Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan. Tämän asian pitäisi olla itsestään selvä, eikä se ole millään tavalla kytköksissä siihen, mikä on ihmisen arvo suhteessa muihin tai mihinkään.

Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan.



Toisekseen; minä

Lue lisää

"Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan."

- Sinä haluat naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja saat niin tehdä, mutta kiellät samaa sukupuolta olevilta pareilta saman oikeuden. Omituista.

"Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan."

- Ei kukaan pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

....- kirjoitti:

"Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan."

- Sinä haluat naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja saat niin tehdä, mutta kiellät samaa sukupuolta olevilta pareilta saman oikeuden. Omituista.

"Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan."

- Ei kukaan pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Lue lisää

"Sinä haluat naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja saat niin tehdä, mutta kiellät samaa sukupuolta olevilta pareilta saman oikeuden. Omituista."

Tämäkö oli sinun ymmärryksesi kaikesta tähän mennessä kirjoittamastamme? Olen edellä perustellut, miksi en voi puolustaa samaa sukupuolta olevien keskinäistä avioliittoa. Sinun pitää nyt sieltä kerrata, mikäli mielit asiaa oikeasti ymmärtää. Lisäperustelut taitavat olla turhia.

""Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan."

"- Ei kukaan pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. ""

Kai nyt itsekin sentään ymmärrät, miten täysin ohi huitaisit tuolla väittämälläsi. Puhe ei ole hetkeäkään ollut siitä, että MINUA pakotettaisiin menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Puhe on siitä, että minua yritetään saada puolustamaan/kannattamaan sellaisen oikeuden myöntämistä tässä yhteiskunnassa, minkä minä koen vääräksi.

nivetajae kirjoitti:

"mitä tuo sitten on? "

Joko et osaa lukea (epätodennäköistä, koska osaat kuitenkin kirjoittaa), et ymmärrä lukemaasi, tai jätät tahallasi huomiotta ymmärtämäsi, ja tulet vain piruuttasi natkuttamaan asiasta jonka itsekin käsität. Tällä palstalla esiintyy erityisen paljon tuota viimemainittua, joten en ihmettelisi sitäkään, mutta luultavimmin käsität vain väärin sen, mitä kirjoitan.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "esimerkki"? Kun kerron, että ihmiset eivät yleensä suhtaudu suopeasti toisen ihmisen aikomukseen hakata heidät muusiksi, mutta voivat silti pitää sellaistakin tahtovaa ihmistä sinänsä hyväksyttävänä, niin kyseessä on ESIMERKKI samanlaisesta asenteesta kuin siinä, että minä en voi kannattaa sitä, että yhteiskunnassamme hyväksyttäisiin samaa sukupuolta olevien avioliito tai adoptio, mutta voin silti hyväksyä ja pitääkin ihmisistä, jotka tahtoisivat noita oikeuksia itselleen.

Minkäänlaisesta vertaamisesta tai rinnastuksesta tässä ei ole kyse, vaan puhun ainoastaan siitä asenteesta, millä pyrin suhtautumaan ihmisiin heidän teoistaan tai aikomuksistaan huolimatta. Jostain syystä erityisesti homoagendan kannattajat usein kuitenkin näkevät tällaisissa esimerkeissä rinnastuksia tai vertailuja. Miksi?

"Etkä myöskään voi sanoa hyväksyväsi jonkun ihmisen ehdoitta, jos et hyväksy sitä millainen hän on."

Oletpa lapsellinen. Tottakai voin hyväksyä. Ihminen ei ole yhtä kuin hänen tekonsa! Ihminen on minusta aina hyväksyttävissä, mutta hänen tekonsa eivät välttämättä ole. Nämä asiat olisi aina pidettävä toisistaan erillään, mutta jostain syystä homoagendan kannattajat tahtovat ne sotkea keskenään. Miksi?

"Seksuaalinen suuntautuminen on sama asia kuin kuin sukupuoli"

Niinkutä?! Ei varmasti ole :D.

"sanotko sinä jollekin että kyllä minä sinut ihan ehdoitta hyväksyn, mutta en sitä että olet nainen. "

Aika hölmö esimerkki. En tietenkään sanoisi. Jos joku ihminen on nainen, hän on sitä vaikka ns. "voissa paistaisi", mutta sen sijaan se, että tuo nainen päättäisi haluta adoptoida lapsen tai saada kirkollisen avioliittoon vihkimisen naispuolisen kumppaninsa kanssa - se on hänen omaa valintaansa. Sellainenkin nainen voi olla aivan ihana, ystävällinen ja kaikin tavoin ns. "hyvä ihminen", mutta sittenkään en voisi puolustaa hänelle yhteiskunnan lupaa tai hyväksyntää hänen Jumalan tahdon vastaiselle teolleen.

Lue lisää

NIVETAJAE. Mitä oikein pelaat? Sanoit tuossa, että kaksi syntistä: pahoinpitelijä ja homo.

Siitä jo saa selville sen, että et ole perillä mitä tarkoittaa synti. Synti on tekoja, ei se mikä on seksuaalinen suuntaus tai muu sellainen seikka. Jos homo pahoinpitelee, niin onhan se tietysti paha asia ja ehkä syntikin, vaikka en nyt muista Raamatusta, ettei saisi pahoinpidellä. Muuten homo on synnitön.

Sama niin päin, että jos hetero pahoinpitelee, on hän sinun mukaasi syyllistynyt syntiin, mutta minä sanon, että jos ei pahoinpitele, on hetero synnitön. Sukupuolinen suuntaus ei vakuta synnillisyyteen.

nivetajae kirjoitti:

"Sinä haluat naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja saat niin tehdä, mutta kiellät samaa sukupuolta olevilta pareilta saman oikeuden. Omituista."

Tämäkö oli sinun ymmärryksesi kaikesta tähän mennessä kirjoittamastamme? Olen edellä perustellut, miksi en voi puolustaa samaa sukupuolta olevien keskinäistä avioliittoa. Sinun pitää nyt sieltä kerrata, mikäli mielit asiaa oikeasti ymmärtää. Lisäperustelut taitavat olla turhia.

""Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan."

"- Ei kukaan pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. ""

Kai nyt itsekin sentään ymmärrät, miten täysin ohi huitaisit tuolla väittämälläsi. Puhe ei ole hetkeäkään ollut siitä, että MINUA pakotettaisiin menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Puhe on siitä, että minua yritetään saada puolustamaan/kannattamaan sellaisen oikeuden myöntämistä tässä yhteiskunnassa, minkä minä koen vääräksi.

Lue lisää

" Puhe on siitä, että minua yritetään saada puolustamaan/kannattamaan sellaisen oikeuden myöntämistä tässä yhteiskunnassa, minkä minä koen vääräksi."

- Ei sinulta ole kukaan sellaista vaatinut.

....- kirjoitti:

" Puhe on siitä, että minua yritetään saada puolustamaan/kannattamaan sellaisen oikeuden myöntämistä tässä yhteiskunnassa, minkä minä koen vääräksi."

- Ei sinulta ole kukaan sellaista vaatinut.

Lue lisää

Onpa - mm. sinä tahtoisit, että minä en vastustaisi tuollaisten oikeuksien myöntämistä, vaan kannattaisin niitä, tai että en ainakaan julkisesti ilmaisi vastustustani. Samoin tahtoisivat lähes kaikki muutkin sekä homoagendan puolustajat että muuten vain kristinuskoa tai uskontoja yleensä vastustavat ihmiset. Jos en suostu kannattamaan tuollaisia pyrkimyksiä, ja pidän näkemyksiäni asiasta esillä, saan kohdata päivästä toiseen mitä ilkeintä vihjailua, suoranaista haukkumista ja erilaisia uhkauksia. Jos sen sijaan puolustaisin asiaa, minua luultavasti kiitettäisiin ja arvostettaisiin edistyksellisenä, "tasa-arvoisena" ja ties millä muulla tavoin hienona ihmisenä. Onhan tämä täällä nähty.

nivetajae kirjoitti:

Onpa - mm. sinä tahtoisit, että minä en vastustaisi tuollaisten oikeuksien myöntämistä, vaan kannattaisin niitä, tai että en ainakaan julkisesti ilmaisi vastustustani. Samoin tahtoisivat lähes kaikki muutkin sekä homoagendan puolustajat että muuten vain kristinuskoa tai uskontoja yleensä vastustavat ihmiset. Jos en suostu kannattamaan tuollaisia pyrkimyksiä, ja pidän näkemyksiäni asiasta esillä, saan kohdata päivästä toiseen mitä ilkeintä vihjailua, suoranaista haukkumista ja erilaisia uhkauksia. Jos sen sijaan puolustaisin asiaa, minua luultavasti kiitettäisiin ja arvostettaisiin edistyksellisenä, "tasa-arvoisena" ja ties millä muulla tavoin hienona ihmisenä. Onhan tämä täällä nähty.

Lue lisää

En ole sinulta sellaista vaatinut. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minun mielestäni on todella hyvä asia että sinä et ole avioliittolaista päättämässä.

Jos sinä solvaat homoja, ateisteja ja uuden avioliittolain kannattajia, niin ihan turha sinun on vollottaa jos saat ilkeitä vastauksia.

....- kirjoitti:

En ole sinulta sellaista vaatinut. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minun mielestäni on todella hyvä asia että sinä et ole avioliittolaista päättämässä.

Jos sinä solvaat homoja, ateisteja ja uuden avioliittolain kannattajia, niin ihan turha sinun on vollottaa jos saat ilkeitä vastauksia.

Lue lisää

Itseasiassa minäkin olen mukana siitä päättämässä. Kehotan painokkaasti myös muita harkitsemaan tarkkaan, mitä ovat tekemässä.

Nytkö sinä alat väittää minun solvanneen homoja? Missähän tällaista mahtaa olla tapahtunut? Ehkä siinä, että olen sanonut ääneen, etten kannata heidän oikeuttaan avioliittoon tai adoptioon - niinkö? Vai pidetäänkö sitä solvaamisena, että olen sanonut hyväksyväni homot ihmisinä, ja kertonut heidän olevan ihmisinä täsmälleen saman arvoisia kuin me kaikki muutkin olemme?

Vai olisiko kenties kyse siitä, että kun et pysty esittämään enempää asia-argumentteja, niin joudut turvautumaan aiheettomiin syytöksiin. Toivottavasti ei, sillä sellainen olisi aika raukkamaista.

nivetajae kirjoitti:

Itseasiassa minäkin olen mukana siitä päättämässä. Kehotan painokkaasti myös muita harkitsemaan tarkkaan, mitä ovat tekemässä.

Nytkö sinä alat väittää minun solvanneen homoja? Missähän tällaista mahtaa olla tapahtunut? Ehkä siinä, että olen sanonut ääneen, etten kannata heidän oikeuttaan avioliittoon tai adoptioon - niinkö? Vai pidetäänkö sitä solvaamisena, että olen sanonut hyväksyväni homot ihmisinä, ja kertonut heidän olevan ihmisinä täsmälleen saman arvoisia kuin me kaikki muutkin olemme?

Vai olisiko kenties kyse siitä, että kun et pysty esittämään enempää asia-argumentteja, niin joudut turvautumaan aiheettomiin syytöksiin. Toivottavasti ei, sillä sellainen olisi aika raukkamaista.

Lue lisää

"Vai pidetäänkö sitä solvaamisena, että olen sanonut hyväksyväni homot ihmisinä, ja kertonut heidän olevan ihmisinä täsmälleen saman arvoisia kuin me kaikki muutkin olemme?"

- Et tietenkään pidä saman arvoisina, jos et halua heillä olevan samoja oikeuksia kuin itselläsi.

....- kirjoitti:

"Vai pidetäänkö sitä solvaamisena, että olen sanonut hyväksyväni homot ihmisinä, ja kertonut heidän olevan ihmisinä täsmälleen saman arvoisia kuin me kaikki muutkin olemme?"

- Et tietenkään pidä saman arvoisina, jos et halua heillä olevan samoja oikeuksia kuin itselläsi.

Lue lisää

Huomaan, ettet ymmärtänyt mitään keskustelemastamme. Sääli.

helsinkijokkeri kirjoitti:

NIVETAJAE. Mitä oikein pelaat? Sanoit tuossa, että kaksi syntistä: pahoinpitelijä ja homo.

Siitä jo saa selville sen, että et ole perillä mitä tarkoittaa synti. Synti on tekoja, ei se mikä on seksuaalinen suuntaus tai muu sellainen seikka. Jos homo pahoinpitelee, niin onhan se tietysti paha asia ja ehkä syntikin, vaikka en nyt muista Raamatusta, ettei saisi pahoinpidellä. Muuten homo on synnitön.

Sama niin päin, että jos hetero pahoinpitelee, on hän sinun mukaasi syyllistynyt syntiin, mutta minä sanon, että jos ei pahoinpitele, on hetero synnitön. Sukupuolinen suuntaus ei vakuta synnillisyyteen.

Lue lisää

Synti ei ole tekoja, vaan epäuskoa. Epäusko on ihmisen valinta pitää omia ajatuksiaan ja tuntemuksiaan parempina ja oikeampina kuin Jumalan Raamatussa ilmoittama tahto. Synti l. syntisyys on se langenneen ihmisen perusta, jolle meidän tekomme perustuvat. Meidän tekomme ovat näin ollen syntisiä, mutta itse synti on syvempi käsite.

Ihmisen epäuskolla ja siitä seuraavilla Jumalan tahdon vastaisilla teoilla on aina seurauksensa. Jumala on tarkoittanut ja luonut ihmiselle terveen seksuaalisen halun vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ensimmäisestä ihmisestä lähtien meissä vaikuttanut syntisyys on kuitenkin saanut meidät tekemään tekoja, joiden seurauksena mm. ihmisessä oleva terve seksuaalinen halu on rikkoontunut lukemattomin eri tavoin.

Yksikään ihminen ei ole synnitön, eikä yksikään ihminen ole voinut välttyä tekemästä syntisiä tekoja. Ei myöskään yksikään homoseksuaali,

On ymmärrettävää, että haluat pyöritellä synnin, syntisten tekojen ja ihmisen syntisyyden käsitteet ja näiden seuraukset aivan sekaisin saadaksesi omat mielipiteesi näin "perustelluiksi". Näin tehdessäsi sidot kuitenkin sekä itsesi että muut asiaa ymmärtämättömät jumiin virheellisiin käsityksiisi, ja suljet sekä itseltäsi että monilta muilta silmät ja sydämet näkemästä Jumalan ilmoittamaa totuutta.

nivetajae kirjoitti:

Synti ei ole tekoja, vaan epäuskoa. Epäusko on ihmisen valinta pitää omia ajatuksiaan ja tuntemuksiaan parempina ja oikeampina kuin Jumalan Raamatussa ilmoittama tahto. Synti l. syntisyys on se langenneen ihmisen perusta, jolle meidän tekomme perustuvat. Meidän tekomme ovat näin ollen syntisiä, mutta itse synti on syvempi käsite.

Ihmisen epäuskolla ja siitä seuraavilla Jumalan tahdon vastaisilla teoilla on aina seurauksensa. Jumala on tarkoittanut ja luonut ihmiselle terveen seksuaalisen halun vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ensimmäisestä ihmisestä lähtien meissä vaikuttanut syntisyys on kuitenkin saanut meidät tekemään tekoja, joiden seurauksena mm. ihmisessä oleva terve seksuaalinen halu on rikkoontunut lukemattomin eri tavoin.

Yksikään ihminen ei ole synnitön, eikä yksikään ihminen ole voinut välttyä tekemästä syntisiä tekoja. Ei myöskään yksikään homoseksuaali,

On ymmärrettävää, että haluat pyöritellä synnin, syntisten tekojen ja ihmisen syntisyyden käsitteet ja näiden seuraukset aivan sekaisin saadaksesi omat mielipiteesi näin "perustelluiksi". Näin tehdessäsi sidot kuitenkin sekä itsesi että muut asiaa ymmärtämättömät jumiin virheellisiin käsityksiisi, ja suljet sekä itseltäsi että monilta muilta silmät ja sydämet näkemästä Jumalan ilmoittamaa totuutta.

Lue lisää

NIVETAJAE. En minä nyt mitään "pyörittele"; kantani näkyy suoraan Raamatusta. Esimerkiksi selvästä ikuiseen kärsimykseen menosta Matteus 25:32-44 näkee, että epäuskolla ei ole mitään vaikutusta muulla tavalla kuin, jos ei ei usko, että on autettava puutteenalaisia, käytävä katsomassa sairaita ja vankeja. Muuten kyllä pelkät teot ja tekemättä jättämiset ratkaisevat taivaskohtalon.

Sama jos ei myy omaisuuttaaan, josta Jeesus puhuu monesti juuri taivaspaikan saamisen edellytyksensä. Teko sekin. Nämä nyt on UT:ssa. Mutta jos on epäuskoa, niin ei sitten auteta juurikaan eikä myydä omaisuutta. Tai ei ole auttamisen haluakaan. Auttamishaluun taas ei tarvita uskoa Jeesukseen.

Ja että "Jumala on tarkoittanut ja luonut ihmiselle terveen seksuaalisen halun vastakkaista sukupuolta kohtaan". No se lienee sinun ajatuksesi; tuskin tiedät mitä Jumala on tarkoittanut.

Aabrahamilla oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, Daavid rakasti miestä ja sanoi miehen rakkauden tuntuneen ihanammalta kuin naisen rakkauden, Jeesus eli 12 miehen kanssa, Paavalilla ei ollut ketään. Siinä Raamatun mallia "terveestä seksuaalisesta halusta" naista kohtaan Raamatun merkittävimmillä miehillä.

Homoseksuaalisuus ei ole synti, vaikka ajattelisit niin 100 000 kertaa. Jos olisi, niin Jumala olisi kyllä sen selvin sanoin kertonut, tai viimeistään Jeesus paasannut joka välissä.. Nyt on niin, että he ovat hiljaa lesboista, ja homotkin ovat synnittömiä, jos eivät makaa kuten naisen kanssa maataan. Ja kun ukkomies makaa miehen kanssa, niin hän on kyllä syntinen. Koita lisätä ymmärrystäsi Jumalan tahdosta, niin helpottaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

NIVETAJAE. En minä nyt mitään "pyörittele"; kantani näkyy suoraan Raamatusta. Esimerkiksi selvästä ikuiseen kärsimykseen menosta Matteus 25:32-44 näkee, että epäuskolla ei ole mitään vaikutusta muulla tavalla kuin, jos ei ei usko, että on autettava puutteenalaisia, käytävä katsomassa sairaita ja vankeja. Muuten kyllä pelkät teot ja tekemättä jättämiset ratkaisevat taivaskohtalon.

Sama jos ei myy omaisuuttaaan, josta Jeesus puhuu monesti juuri taivaspaikan saamisen edellytyksensä. Teko sekin. Nämä nyt on UT:ssa. Mutta jos on epäuskoa, niin ei sitten auteta juurikaan eikä myydä omaisuutta. Tai ei ole auttamisen haluakaan. Auttamishaluun taas ei tarvita uskoa Jeesukseen.

Ja että "Jumala on tarkoittanut ja luonut ihmiselle terveen seksuaalisen halun vastakkaista sukupuolta kohtaan". No se lienee sinun ajatuksesi; tuskin tiedät mitä Jumala on tarkoittanut.

Aabrahamilla oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, Daavid rakasti miestä ja sanoi miehen rakkauden tuntuneen ihanammalta kuin naisen rakkauden, Jeesus eli 12 miehen kanssa, Paavalilla ei ollut ketään. Siinä Raamatun mallia "terveestä seksuaalisesta halusta" naista kohtaan Raamatun merkittävimmillä miehillä.

Homoseksuaalisuus ei ole synti, vaikka ajattelisit niin 100 000 kertaa. Jos olisi, niin Jumala olisi kyllä sen selvin sanoin kertonut, tai viimeistään Jeesus paasannut joka välissä.. Nyt on niin, että he ovat hiljaa lesboista, ja homotkin ovat synnittömiä, jos eivät makaa kuten naisen kanssa maataan. Ja kun ukkomies makaa miehen kanssa, niin hän on kyllä syntinen. Koita lisätä ymmärrystäsi Jumalan tahdosta, niin helpottaa.

Lue lisää

Olet pelottavalla tavalla onnistunut sotkemaan kaiken Raamatusta lukemasi sen mukaan, millä tavalla sinulla on ns. "oma lehmä ojassa". Tätä on todella surullista katsoa, mutta valintasi on omasi, et voi syyttää siitä ketään muuta.

nivetajae kirjoitti:

Olet pelottavalla tavalla onnistunut sotkemaan kaiken Raamatusta lukemasi sen mukaan, millä tavalla sinulla on ns. "oma lehmä ojassa". Tätä on todella surullista katsoa, mutta valintasi on omasi, et voi syyttää siitä ketään muuta.

Lue lisää

NIVETAJAE. Sinä et siis näe Raamatun juttujen sopivan omaan ajatusmaailmaasi. Minähän olen koko ajan pannut mitä Raamattu ja Jumala sanoo, en omaa kantaani. Jos Raamattu on sinulle vieras, niin onkohan sinun parasta jättää koko kirja sivuun, jos et pysty sitä omaksumaan?

nivetajae kirjoitti:

"Jätä nyt jo ne jumalat pois tästä kuviosta."

Jumalaa ei voi jättää "pois kuviosta", sillä Jumalan tarkoituksen vastaisilla teoilla on meille seurauksensa silloinkin, kun emme itse usko Jumalan olemassaoloon. Tämä johtuu siitä, että Jumala ON olemassa, ja Hän ON luonut kaikki asiat tietyssä tarkoituksessa. Jos sinä et usko sitä, olkoon niin, mutta uskomattomuutesi ei lainkaan vähennä Jumalan olemassaoloa.

Kaikilla asioilla on väistämättä AINA seurauksensa. Tahtonsa ilmaisemisella Jumala on halunnut suojella meitä niiltä ikäviltä seurauksilta, joita me itsellemme ja toisillemme aiheutamme toimiessamme toisin kuin mitä Hän on tarkoittanut. Olen itse käytännössä nähnyt, miten vaikeita ja tuskallisia asioita olen omilla Jumalan tahdon vastaisilla ratkaisuillani elämässäni saanut aikaan. Sen takia en voi ryhtyä puolustamaan muillekaan sellaisia asioita mitä Jumala ei ole tarkoittanut ihmiselle tehtäväksi.

"En muutenkaan ymmärrä sinun kielteistä suhtautumistasi tasa-arvoon"

Jostain syystä tämäkin väite tuntuu olevan yksi homoagendaa kannattavien ihmisten suosikki-argumentti :). Ehkä sillä saadaan huijattua suurta yleisöä luulemaan, että puhutaan tasa-arvoon liittyvästä kysymyksestä. Ei muuten puhuta.

Suhtautumiseni tasa-arvoon ei ole lainkaan kielteinen. Päinvastoin, KAIKKI ihmiset ovat minulle täsmälleen yhtä arvokkaita. Meistä jokaisen Jeesus on kuolemallaan sovittanut. Se, että meidän kaikkien arvomme on täsmälleen sama - yhtä mittaamattoman suuri - ei merkitse oikeutta myös tehdä mitä tahansa mitä satumme haluamaan. Tämän asian pitäisi olla itsestään selvä, eikä se ole millään tavalla kytköksissä siihen, mikä on ihmisen arvo suhteessa muihin tai mihinkään.

Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain? Sinäkään et siis voi vaatia toisia ihmisiä tekemään jotain sellaista, joka heidän mielestään on väärin, vaikkei se sinun mielestäsi sitä olekaan.



Toisekseen; minä

Lue lisää

"Otetaan vielä rautalangasta. Jos SINÄ koet jonkin asian tekemisen vääräksi, niin varmasti kokisit kenen tahansa toimivan sinua kohtaan väärin, mikäli hän pakottaisi sinut tekemään tuota väärää asiaa, eikö vain?"

Kukaan ei tule pakottamaan sinua homoseksiin eikä menemään homoliittoon vaikka laki tulisikin voimaan. Lain voimaantulo ei myöskään estä ketään heteroa menemästä naimisiin. Keltään ei oteta siis mitään pois, lisätään vain ihmisten tasa-arvoa.

nivetajae kirjoitti:

Miten niin hyväksyi? Kai nyt itsekin käsität, miten älyvapaa väittämä tuo on. Vaikka Jumala ei kirjaimellisesti estä ihmistä tekemästä jotain, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala hyväksyisi tuon asian tekemisen!

Etkö sinä ymmärrä sitä, että ihmisen valinnoilla on seurauksia. Jos ihminen valitsee toimia toisin kuin mitä Jumala on tarkoittanut - esim. nyt sitten vaikka hyväksyy ajatuksen siitä, että lapsella saa olla kaksi isää mutta ei lainkaan äitiä roolimallinaan - niin tällaisella valinnalla on raskaat seurauksensa vähintäänkin kyseisen lapsen kasvulle ja muuhun yhteiskuntaan liittymiselle, jotka Jumala on tarkoittanut tapahtuvaksi siten, että lapsella on sekä rakastava äiti että rakastava isä, joilla kummallakin on oma roolinsa ja tärkeä osuutensa lapsen psyyken kehityksessä.

Jumala sallii ihmisen toimia myös Jumalan tahdon vastaisesti, koska ihmisellä on oltava vapaus toimia tai olla toimimatta Jumalan tahdon mukaan. Vaikka Jumala salliikin jotain tapahtuvaksi, se ei tarkoita sitä, että tuo teko olisi myös Jumalan silmissä oikein. Jumalan tahdosta poikkeamisella on aina tuskalliset seurauksensa, jotka usein viattomat sivulliset joutuvat kärsimään. Esim. homojen adoption salliminen johtaisi tilanteeseen, jossa homoseksuaalit toki saisivat haluamansa, mutta heidän Jumalan tahdon vastaisesta haluamisestaan kärsiikin se lapsi joka heidän kasvattamakseen joutuisi. Näin synti toimii aina: pahaa tekevä ihminen saa itselleen tai aikaan jotain Jumalan tahdon vastaista, mutta tuohon pahuuteen itse syyttömät sivulliset joutuvat kärsimään.

Lue lisää

Kun puhutaan homojen oikeuksista yksi ongelma on, että uskovat pyrkivät ulottamaan omat uskonnolliset normit koskemaan kaikkia ihmisiä. Myös heitä jotka uskovat toisin, ts. uskovat ettei homous eikä sen toteuttaminen ole synti ja heitä jotka eivät edes usko Jumalaan.

Nykyisin se vain ei mene näin. Jumalan mielipidettä ei kysytä, perustelut on löydettävä muualta.

Uskonnoliset perustelut eivät ole relevanttteja perusteita miksikään yleisiksi kaikkiin ihmisiin päteviksi perusteiksi. Ei edes homoihin. Ne vain määrittelevät mitä uskovien omissa yhteisöissä voidaan sallia ja mitä ei. Muiden ei tarvitse niistä piitata.

helsinkijokkeri kirjoitti:

NIVETAJAE. Sinä et siis näe Raamatun juttujen sopivan omaan ajatusmaailmaasi. Minähän olen koko ajan pannut mitä Raamattu ja Jumala sanoo, en omaa kantaani. Jos Raamattu on sinulle vieras, niin onkohan sinun parasta jättää koko kirja sivuun, jos et pysty sitä omaksumaan?

Lue lisää

:)

"Sekä heteroita että homoja koskee Jumalan tahto, että seksuaalisten himojen tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä."

Kirkko ei nähdäkseni varsinaisesti tuomitse esiaviollista seksiä parisuhteessa. Kun hyväksytään seksi parisuhteessa myös homoseksuaaleille on suhtautuminen tasa-arvoista.

Mä annan sulle vinkin. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa on sellainen kohta, joka kieltää vetoamasta asian olevan synnynnäistä ja täten hyväksyttävää. Ainoa mitä sinä joudut tekemään, niin on kahlata ne läpi. Siellä se kuitenkin on kirjattu.

a-teisti kirjoitti:

"Sekä heteroita että homoja koskee Jumalan tahto, että seksuaalisten himojen tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä."

Kirkko ei nähdäkseni varsinaisesti tuomitse esiaviollista seksiä parisuhteessa. Kun hyväksytään seksi parisuhteessa myös homoseksuaaleille on suhtautuminen tasa-arvoista.

Lue lisää

Kirkko kaiketi hyväksyy kaiken mitä ihminen keksii tehdä toiselle ihmiselle.

Et sinä ole uskova kristitty. Mikä siinä on niin vaikea myöntää? Valehteliko mielestäsi Jeesus kertoessaan, millaiset merkit häneen uskovia seuraavat? Sinua ne eivät seuraa, se on tullut selväksi. En ymmärrä, miten silti kehtaat esiintyä uskovaisena ja vielä vääristellä Raamatun sanoja kuin mielipiteesi olisivatkin yhtäkkiä Jumalan mielipiteitä. Ja herranen aika miten uskottelet itsellesi vielä olevasi hyvällä asialla! Sääli käy sinua.

Jeesuksen vastaus luokseen tulleelle syntiselle ihmiselle on: "Mene, äläkä enää syntiä tee.". On aivan typerää puhua jostain homojen kivittämisestä - tietenkin sellainen olisi väärin ja Jumalan tarkoituksen vastaista.

nivetajae kirjoitti:

Jeesuksen vastaus luokseen tulleelle syntiselle ihmiselle on: "Mene, äläkä enää syntiä tee.". On aivan typerää puhua jostain homojen kivittämisestä - tietenkin sellainen olisi väärin ja Jumalan tarkoituksen vastaista.

Lue lisää

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html#o25

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#o18

Jeesus rakastaa sinua...

mave kirjoitti:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html#o25

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#o18

Jeesus rakastaa sinua...

Lue lisää

Niin MAVE, mutta ei tuo käske tekemään homoille mitään, vaan ainoastaan niille miehille, jotka makailevat miesten kanssa. Ja ainuttakaan lesboa ei käskeetä kivittämään, eikä he ole Paavalin listassa, "joka ei peri JUmalan valtakuntaa".

Jos olisi homoja surmattu, niin siinä olisi moni väärä tapettu tullut, ja samalla moni lakia rikkonut päässyt kuin koira veräjästä. Ei kai se sellainen laki ollut tarkoitus olla? Lainrikkojat surmataan, ei muita.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin MAVE, mutta ei tuo käske tekemään homoille mitään, vaan ainoastaan niille miehille, jotka makailevat miesten kanssa. Ja ainuttakaan lesboa ei käskeetä kivittämään, eikä he ole Paavalin listassa, "joka ei peri JUmalan valtakuntaa".

Jos olisi homoja surmattu, niin siinä olisi moni väärä tapettu tullut, ja samalla moni lakia rikkonut päässyt kuin koira veräjästä. Ei kai se sellainen laki ollut tarkoitus olla? Lainrikkojat surmataan, ei muita.

Lue lisää

Room. 1:18-32 " Jumalan viha ilmestyyy taivaasta...ovat kuoleman ansainneet"

18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA OVAT VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; (Huom! synti on aina tietonen oma väärä valinta)
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ANSAINNEET, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

Jeesukseen uskova

Jeesukseen uskon minäkin mutta minä en vihaa homoja niin kuin täällä esimerkiksi nim. tt11 vaan hyväksyn heidät Jumalan luomina arvokkaina ihmisinä heidän homoseksuaalisuudestaan huolimatta. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, synti eikä rikos, vaan Jumalan lahja niin kuin on heteroseksuaalisuuskin. Tästä on aika paljon puhuttu mutta tulkoon sanottua vielä kerran,ja niin kauan kuin homoseksuaaleja jossakin uskonliikkeessä kiusataan ja syrjitään.

Miksi sitten huudatte ainoastaan ei-heteroista?
Homot tuskin kokevat enemmän himoa kuin heterotkaan. Ja täysin omituinen ajatus, että heteroparit eivät tuntisi himoa.

Himon kieltäminen kuuluu useaan uskontoon. Ongelma on, että himo kuuluu seksuaalisuuteen ja sen kieltäminen aiheuttaa vakavia ongelmia.

YU, Juuri niin: "homoakti on kauhistus"; mutta ei lesbous eikä homous, (homoseksuaalisuus). Etkö tajua? No et tietenkään!

Miksi yrität eksyttää, josta muita varoitat?

Lukaisepa nyt sitä Raamattuasi uudelleen ihan sillä mielin, että mitä siellä on oikeasti sanottu. Älä takerru vanhoihin käsityksiisi ja suomenkieliseen käännökseen, vaan ihan aidosti lähde etsimään Jumalan tahtoa. Tustustu siihen, mitä käytetyt alkukieliset sanat todella tarkoittivat.

Toki, jos haluat vain pitää kiinni omasta tahdostasi ja viitata kintaalla Jumalan tahdolle, niin jatka tällä tielläsi. Kovin tunnut siihen kiintyneen. Onhan se miellyttävämpää ehkä syntiä rakastavalle, että uskoo Jumalan olevan samaa mieltä kuin itse on, niin ei tarvitse muuttaa mitään.

JEESUKSEENUSKOVA. Ei se ole "ihan miten vaan". Pitää olla tarkka tässä.

Homoutta eikä homostelua Jumala tuomitse, sillä "homostelua" on mitä vaan. Vain miesten kanssa makaaminen on kielletty, mutta se ei ole niin itsestäänsevä homoilu kuin yhdyntä heteroiluna. Ei kaikki heterotkaan tykkää pyllyhommista, ei homotkaan. Lesbot vielä vähemmän.

Ja "kukaan uskova ei voi olla eri mieltä" kanssasi; siis iso joukko totuudesta eksyneitä.

Sinä se vasta omituinen olet. Älä viitsi sekottaa minua ketjun aloittajaan.

Normihommia hellaritehtaan aivoriihessä. Hellarit uskovat vahvasti määrä korvaa laadun ideologiaan.
Sata viestiä paskaa hautaa alleen ne muutamat asialliset vastaukset jotka joku viitsii näille hihhuleille kirjoittaa.

Olet moralisti, et Jeesukseen uskova kristitty.

Ev. lut. kirjoitti:

Olet moralisti, et Jeesukseen uskova kristitty.

Tarkoitatko tuolla nyt Jumalaa, joka myös sinulle ilmoittaa, että ...

"JOKA SYNTINSÄ TUNNUSTAA JA NE HYLKÄÄ SAA ARMON:"

tt11 kirjoitti:

Tarkoitatko tuolla nyt Jumalaa, joka myös sinulle ilmoittaa, että ...

"JOKA SYNTINSÄ TUNNUSTAA JA NE HYLKÄÄ SAA ARMON:"

tt11

Kristinusko ei ole moralismia edes oikeissa synneissä kuten rakkaudettomuudessa ja itsekkyydessä, joista sinulla on omakohtaisiakin kokemuksia, saatikka sitten sellaisissa ominaisuuksissa kuten silmien väri, vasenkätisyys, tummaihoisuus tai homoseksuaalisuus, jotka ovat Jumalan ihmisille antamia ominaisuuksia ja joista meidän tulisi kiittää Häntä.

Ev. lut. kirjoitti:

tt11

Kristinusko ei ole moralismia edes oikeissa synneissä kuten rakkaudettomuudessa ja itsekkyydessä, joista sinulla on omakohtaisiakin kokemuksia, saatikka sitten sellaisissa ominaisuuksissa kuten silmien väri, vasenkätisyys, tummaihoisuus tai homoseksuaalisuus, jotka ovat Jumalan ihmisille antamia ominaisuuksia ja joista meidän tulisi kiittää Häntä.

Lue lisää

Valita Jumalalle - älä mulle !

On eksytystä, jos väität, että synnistä tulee kiittää ! Synnistä ei tule kiittää, vaan synnistä tulee tehdä parannus. Amen

Eikä Jumala ole luonut syntiä! Kirkko ajattelee, että Jumala on ensin muka luonut synnin ja sitten tuomitsee ihmisen tästä synnistä. Jumala ei luonut himoja ollenkaan Jumala antoi meille rakkauden, joka velvoittaa totta puhumaan kaikille ihmisille samalla tavalla.

tt11 kirjoitti:

Valita Jumalalle - älä mulle !

On eksytystä, jos väität, että synnistä tulee kiittää ! Synnistä ei tule kiittää, vaan synnistä tulee tehdä parannus. Amen

Eikä Jumala ole luonut syntiä! Kirkko ajattelee, että Jumala on ensin muka luonut synnin ja sitten tuomitsee ihmisen tästä synnistä. Jumala ei luonut himoja ollenkaan Jumala antoi meille rakkauden, joka velvoittaa totta puhumaan kaikille ihmisille samalla tavalla.

Lue lisää

tt11

Ei Jumala täällä puhu pötyä, vaan sinä. Ei Jumala tee syntiä, vaan SINÄ.

Ev. lut. kirjoitti:

tt11

Ei Jumala täällä puhu pötyä, vaan sinä. Ei Jumala tee syntiä, vaan SINÄ.

Hyvä - eikä Jumala ole syntiäkään luonut, vaikka näin väitätkin !

Jumala ei luonut himoa, vaan Jumala loi rakkauden. Amen

tt11 kirjoitti:

Hyvä - eikä Jumala ole syntiäkään luonut, vaikka näin väitätkin !

Jumala ei luonut himoa, vaan Jumala loi rakkauden. Amen

tt11

Onko sinulle tehty kastraatio, vai lobotomia?

nyt ymmärrän kirjoitti:

tt11

Onko sinulle tehty kastraatio, vai lobotomia?

No, usein sanotaan, että mies ajattelee liian usein munallaan. Jos järki halutaan viedä kokonaan on kai leikattava molemmista päistä.

Jos uskot Jeesukseen mikset noudata hänen oppejaan pienimmässäkään asiassa vaan jakelet täällä näitä ympäripyöreitä mantrojasi.

evl. kirjoitti:

Jos uskot Jeesukseen mikset noudata hänen oppejaan pienimmässäkään asiassa vaan jakelet täällä näitä ympäripyöreitä mantrojasi.

Jumalan sana ei ole mantraa, vaan se Jumalan sanaa :))

tt11 kirjoitti:

Jumalan sana ei ole mantraa, vaan se Jumalan sanaa :))

Jumala ei ole täällä mitään sanomassa, vaan sinä. Et ole huomannut vai?

Jeesus ei ole Herrasi, vaan NARRISI. Siltä ainakin näyttää.

Sinullahan näin näkyy olevan .Missä kohtaa Jeesus on puhunut homoudesta?

evl. kirjoitti:

Sinullahan näin näkyy olevan .Missä kohtaa Jeesus on puhunut homoudesta?

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Homosekuaalinen yhdynnässä on himoitseminen mukana - seksuaalinen himo, joka vaatii tyydytyksen. Vasta sitten himoitseminen loppuu joksikin aikaa ja toiminta lakkaa.

Jumala ei hyväksy himoitsemista missään muodossa ja Jeesus hyväksyi kaikki käskyt. Jeesus hyväksyi siis myös "Älä himoitse" - käskyn.

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

tt11 kirjoitti:

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Homosekuaalinen yhdynnässä on himoitseminen mukana - seksuaalinen himo, joka vaatii tyydytyksen. Vasta sitten himoitseminen loppuu joksikin aikaa ja toiminta lakkaa.

Jumala ei hyväksy himoitsemista missään muodossa ja Jeesus hyväksyi kaikki käskyt. Jeesus hyväksyi siis myös "Älä himoitse" - käskyn.

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

Lue lisää

Kuulehan nyt. Ilman himoa ei ole stondista ja ilman stondista ei tule siemensyöksyä ja lapsia. Vai luuletko että haikara ne lapset tuo? :D

tt11 kirjoitti:

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Homosekuaalinen yhdynnässä on himoitseminen mukana - seksuaalinen himo, joka vaatii tyydytyksen. Vasta sitten himoitseminen loppuu joksikin aikaa ja toiminta lakkaa.

Jumala ei hyväksy himoitsemista missään muodossa ja Jeesus hyväksyi kaikki käskyt. Jeesus hyväksyi siis myös "Älä himoitse" - käskyn.

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

Lue lisää

tt11

Seksuaalinen himo on hyvä asia. Ilman sitä ei lapsiakaan tehtäisi.

Puheet himosta tarkoittaa toisen vaimon himoitsemista, siis toisen miehen "omaisuuden" himoitsemista. Se on syntiä, ei seksuaalinen himo:)

järki käteen nyt kirjoitti:

tt11

Seksuaalinen himo on hyvä asia. Ilman sitä ei lapsiakaan tehtäisi.

Puheet himosta tarkoittaa toisen vaimon himoitsemista, siis toisen miehen "omaisuuden" himoitsemista. Se on syntiä, ei seksuaalinen himo:)

Lue lisää

"Älä himoitse" tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan :))

Jeesus toteaa, että naisen himoitseminen jo pelkästään katseen kautta, on syntiä.

Syntiä on himoita miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella kuten itsekin tuossa epäsuoraan tuot esiin. Se on haureutta.

tt11 kirjoitti:

"Älä himoitse" tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan :))

Jeesus toteaa, että naisen himoitseminen jo pelkästään katseen kautta, on syntiä.

Syntiä on himoita miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella kuten itsekin tuossa epäsuoraan tuot esiin. Se on haureutta.

Lue lisää

Jaa, että ajatukset kielletty, vai?

tt11 kirjoitti:

"Älä himoitse" tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan :))

Jeesus toteaa, että naisen himoitseminen jo pelkästään katseen kautta, on syntiä.

Syntiä on himoita miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella kuten itsekin tuossa epäsuoraan tuot esiin. Se on haureutta.

Lue lisää

tt11

Kysymys on omaisuuden himoitsemisesta. Vaimot olivat nimittäin silloin miehen omaisuutta.

Seksuaalinen himo kuuluu ihmiselle kuin nenä päähän. Mutta ymmärrän että sinulla ei ole tervettä sukupuolielämää.

ateistix kirjoitti:

Jaa, että ajatukset kielletty, vai?

Nyt taisit ymmärtää - Jeesus tarkoittaa että himoitseva katsekin on jo syntiä, sillä siitä lähtee ne pahat ajatukset, jotka sitten lopulta johtaa synnin tekoihin. Amen

järki käteen nyt kirjoitti:

tt11

Kysymys on omaisuuden himoitsemisesta. Vaimot olivat nimittäin silloin miehen omaisuutta.

Seksuaalinen himo kuuluu ihmiselle kuin nenä päähän. Mutta ymmärrän että sinulla ei ole tervettä sukupuolielämää.

Lue lisää

Jumala ei luonut seksuaalista hinoitsemista, koska se johtaa ihmiset aivan hirivittäviin tekoihin lopulta. Jumala ei luonut syntiä, vaan synti tuli maailmaan paholaisen kautta.

Jumala loi rakkauden ja miehen ja naisen välisen avioliiton, jossa puoliset voivat yhtyä, koska Jumala näin käski lisääntyä ja täyttää maa.

tt11 kirjoitti:

Jumala ei luonut seksuaalista hinoitsemista, koska se johtaa ihmiset aivan hirivittäviin tekoihin lopulta. Jumala ei luonut syntiä, vaan synti tuli maailmaan paholaisen kautta.

Jumala loi rakkauden ja miehen ja naisen välisen avioliiton, jossa puoliset voivat yhtyä, koska Jumala näin käski lisääntyä ja täyttää maa.

Lue lisää

Mutta himoa avioliitossa ei saa olla?

tt11 kirjoitti:

Jumala ei luonut seksuaalista hinoitsemista, koska se johtaa ihmiset aivan hirivittäviin tekoihin lopulta. Jumala ei luonut syntiä, vaan synti tuli maailmaan paholaisen kautta.

Jumala loi rakkauden ja miehen ja naisen välisen avioliiton, jossa puoliset voivat yhtyä, koska Jumala näin käski lisääntyä ja täyttää maa.

Lue lisää

tt11

oletkos hakenut hoitoa impotenssiisi? Sinua ei voi niin kauan kukaan auttaa kuin pidät seksihimoa syntinä. Olet toivoton tapaus. Toivottavasti et ole naimisissa ja pilaamassa toisenkin ihmisen elämää.

jep! kirjoitti:

tt11

oletkos hakenut hoitoa impotenssiisi? Sinua ei voi niin kauan kukaan auttaa kuin pidät seksihimoa syntinä. Olet toivoton tapaus. Toivottavasti et ole naimisissa ja pilaamassa toisenkin ihmisen elämää.

Lue lisää

TT11:lla on ehkä joku trauma tuosta HIMOSTA, koska se on hänelle pahinta koko maailmassa. Voimme vain arvailla mistä moinen kauhu himoa kohtaan.

Sen voin sanoa kokemuksistani sekä hetero- että homomaailmassa, että ei himot ja halut riipu seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan kustakin ihmisestä. Mutta kaikillla homoilla eikä kaikilla heteroilla ole sellaista voimakasta tunnetta, vaan hommat hoidetaan vähemmillä tunteilla.

tarkennas kirjoitti:

Mutta himoa avioliitossa ei saa olla?

Nojoo - Jeesuksen lähettämä Paavali tosiaan ottaa kantaa tähänkin seikkaan, että vaimoa ei tule ottaa himon kiihkossa, vaan sävyisyydessä. Hyvin oivalsit siis :))

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11:lla on ehkä joku trauma tuosta HIMOSTA, koska se on hänelle pahinta koko maailmassa. Voimme vain arvailla mistä moinen kauhu himoa kohtaan.

Sen voin sanoa kokemuksistani sekä hetero- että homomaailmassa, että ei himot ja halut riipu seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan kustakin ihmisestä. Mutta kaikillla homoilla eikä kaikilla heteroilla ole sellaista voimakasta tunnetta, vaan hommat hoidetaan vähemmillä tunteilla.

Lue lisää

Itse asia saatiinkin jo selväksi :))

tt11 kirjoitti:

Itse asia saatiinkin jo selväksi :))

TT11; ja pupu pani pään pensaaseen.

Mutta missä kohtaa Jeesus tuomitsi homouden? Suoraan kysymykseen pitäisi antaa suora vastaus. Eikä mitään liirumlaarua jostain muusta.

evl. kirjoitti:

Mutta missä kohtaa Jeesus tuomitsi homouden? Suoraan kysymykseen pitäisi antaa suora vastaus. Eikä mitään liirumlaarua jostain muusta.

No tässä suora vastaus. Ensin apostoli Paavali kertoo keneltä on saanut evankeliumin Gal 1:11-12
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;

12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.


Ja sitten Room 1:22-28 Paavali tuo julki sen mtä Jeesus hänelle ilmestyksessä kertoi ja sanoopi näin:

22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

jokos ymmärrät? kirjoitti:

No tässä suora vastaus. Ensin apostoli Paavali kertoo keneltä on saanut evankeliumin Gal 1:11-12
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;

12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.


Ja sitten Room 1:22-28 Paavali tuo julki sen mtä Jeesus hänelle ilmestyksessä kertoi ja sanoopi näin:

22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Ja jos evl. mietit, miksi Jeesus ei maanpäälisen elämänsä aikan kertonut tuota, niin
Joh 16:12-13 kertoo syyksi opetuslasten heikon ymmärryksen ennen ristin tapahtumia.

12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

mutta sitten Helluntain jälkeen Pyhän Hengen johtamina apostolit puhuivat kaiken lopun, mitä Jeesus ei voinut ennen ristin tapahtumia kerto.

jokos ymmärrät? kirjoitti:

Ja jos evl. mietit, miksi Jeesus ei maanpäälisen elämänsä aikan kertonut tuota, niin
Joh 16:12-13 kertoo syyksi opetuslasten heikon ymmärryksen ennen ristin tapahtumia.

12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

mutta sitten Helluntain jälkeen Pyhän Hengen johtamina apostolit puhuivat kaiken lopun, mitä Jeesus ei voinut ennen ristin tapahtumia kerto.

Lue lisää

No minä vastaan kun et sinä kykene. Jeesus ei missään yhteydessä puhunut homoudesta. Epäilen vahvasti, että sinua ei totuus kiinnosta.

evl. kirjoitti:

No minä vastaan kun et sinä kykene. Jeesus ei missään yhteydessä puhunut homoudesta. Epäilen vahvasti, että sinua ei totuus kiinnosta.

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

Jeesushan oikaisi ihmisten vääriä opetuksia, mutta sitä, mitä Jumala on sanonut homoseksuaaleista, niin tätä Jeesus ei oikaissut. On tärkeää tiedostaa, että Jeesus toteutti tarkoin Isän Jumalan käskyt. Tämä tulee esiin Jeesuksen rukouksesta Getsemanen puutarhassa. Eli Jeesus itse piti voimassa myös Jumalan tahdon suhteessa homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen. Hän ei tätä poistanut kuten ei poistanut mitään muutakaan käskyä.

tt11 kirjoitti:

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

Jeesushan oikaisi ihmisten vääriä opetuksia, mutta sitä, mitä Jumala on sanonut homoseksuaaleista, niin tätä Jeesus ei oikaissut. On tärkeää tiedostaa, että Jeesus toteutti tarkoin Isän Jumalan käskyt. Tämä tulee esiin Jeesuksen rukouksesta Getsemanen puutarhassa. Eli Jeesus itse piti voimassa myös Jumalan tahdon suhteessa homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen. Hän ei tätä poistanut kuten ei poistanut mitään muutakaan käskyä.

Lue lisää

Kummallista että väität jumalan sanoneen jotain, kun täällä toisessa ketjussa ei ole päästy siitäkään puustata pitkälle mitä kieltä jumala puhui aatamille ja eevalle.

12+6 kirjoitti:

Kummallista että väität jumalan sanoneen jotain, kun täällä toisessa ketjussa ei ole päästy siitäkään puustata pitkälle mitä kieltä jumala puhui aatamille ja eevalle.

Pääasia että Jumala on puhunut ihmiselle ymmärrettävällä tavalla ja me saamme armon kuulla mitä Hän meille sanoo. Amen

tt11 kirjoitti:

Ja kuten itsekin olet huomannut, niin Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eli Jeesus ei poistanut "Älä himoitse" - käskyä homoseksuaaleilta.

Jeesushan oikaisi ihmisten vääriä opetuksia, mutta sitä, mitä Jumala on sanonut homoseksuaaleista, niin tätä Jeesus ei oikaissut. On tärkeää tiedostaa, että Jeesus toteutti tarkoin Isän Jumalan käskyt. Tämä tulee esiin Jeesuksen rukouksesta Getsemanen puutarhassa. Eli Jeesus itse piti voimassa myös Jumalan tahdon suhteessa homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen. Hän ei tätä poistanut kuten ei poistanut mitään muutakaan käskyä.

Lue lisää

tt11

Yrität tehdä Jeesuksestakin homojenvihaajaa niin kuin itsekin olet, mutta toivoton yritys se on.

"Jeesukseen uskova"

Ei tässä Raamattua vastaan kukaan "sönkkää", mutta sinun älyttömyyksiäsi me uskovat kristityt täällä kritisoimme.

Ev. lut. kirjoitti:

"Jeesukseen uskova"

Ei tässä Raamattua vastaan kukaan "sönkkää", mutta sinun älyttömyyksiäsi me uskovat kristityt täällä kritisoimme.

Miten sinä kutsut itseäsi uskovaksi kristityksi, kun et usko kirjoituksia, jotka juuri todistavat Jeesuksesta?

Ev. lut. kirjoitti:

tt11

Yrität tehdä Jeesuksestakin homojenvihaajaa niin kuin itsekin olet, mutta toivoton yritys se on.

Ihan turhaan vedät tänne vihapuheita - sitäpaitsi tuollainen on lainvastaista. Me uskovatkin olemme Suomen kansalaisia, joita Suomen laki suojelee.

tt11 kirjoitti:

Ihan turhaan vedät tänne vihapuheita - sitäpaitsi tuollainen on lainvastaista. Me uskovatkin olemme Suomen kansalaisia, joita Suomen laki suojelee.

Suomen laki ei suojele sinun syntejäsi. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on SYNTIÄ ja rikoslaissa määritelty asia.

uudestisyntynyt kirjoitti:

Miten sinä kutsut itseäsi uskovaksi kristityksi, kun et usko kirjoituksia, jotka juuri todistavat Jeesuksesta?

Uskon Jeesukseen, mutta en sinun juttujasi:)

jokos ymmärrät? kirjoitti:

Ja jos evl. mietit, miksi Jeesus ei maanpäälisen elämänsä aikan kertonut tuota, niin
Joh 16:12-13 kertoo syyksi opetuslasten heikon ymmärryksen ennen ristin tapahtumia.

12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

mutta sitten Helluntain jälkeen Pyhän Hengen johtamina apostolit puhuivat kaiken lopun, mitä Jeesus ei voinut ennen ristin tapahtumia kerto.

Lue lisää

"jokos ymmärrät"

Sinulla tämä ymmärrys on vieläkin hakusessa:)

Ev. lut. kirjoitti:

Uskon Jeesukseen, mutta en sinun juttujasi:)

Eli et usko kirjoituksiin eli Jumalan sanaan = Jeesus Kristus.

Kuitenkin yrität tuoda esiin täällä, että olisit kristitty.

Ev. lut. kirjoitti:

Suomen laki ei suojele sinun syntejäsi. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on SYNTIÄ ja rikoslaissa määritelty asia.

No hyvä - ja sitten vielä tuo, että vihakirjoittelu ihmistä kohtaan on rikos. Tämänkun vielä opit, niin ehkä tyylisi vähän muuttuu ....hmmm .... kristillisemmaksi.

jokos ymmärrät? kirjoitti:

Ja jos evl. mietit, miksi Jeesus ei maanpäälisen elämänsä aikan kertonut tuota, niin
Joh 16:12-13 kertoo syyksi opetuslasten heikon ymmärryksen ennen ristin tapahtumia.

12 Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

mutta sitten Helluntain jälkeen Pyhän Hengen johtamina apostolit puhuivat kaiken lopun, mitä Jeesus ei voinut ennen ristin tapahtumia kerto.

Lue lisää

No JOKOS YMMÄRRÄT? Sama Paavali on antanuut samalla mandaatilla seuraavaakin:

Paavali ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman, ne joilla on vaimot, ei siitä lähtein sanut enää olla kuin heillä vaimot olisi, Paavalia esti satana, tietty heteroryhmä, joka on vaihtanut seksuaalisen kiinnostuksensa "luonnonvastaiseen", ovat täynnä kaikkea pahaa, murhaa ja rikollisuutta.

Ei kuulosta Jeesukselta, vai kuulostaako? Kuulostaa Paavalin vouhkaukselta. Jumala ja Jeesus eivät sanoneet homoseksuaalisuudesta mitään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

No JOKOS YMMÄRRÄT? Sama Paavali on antanuut samalla mandaatilla seuraavaakin:

Paavali ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman, ne joilla on vaimot, ei siitä lähtein sanut enää olla kuin heillä vaimot olisi, Paavalia esti satana, tietty heteroryhmä, joka on vaihtanut seksuaalisen kiinnostuksensa "luonnonvastaiseen", ovat täynnä kaikkea pahaa, murhaa ja rikollisuutta.

Ei kuulosta Jeesukselta, vai kuulostaako? Kuulostaa Paavalin vouhkaukselta. Jumala ja Jeesus eivät sanoneet homoseksuaalisuudesta mitään.

Lue lisää

Jeesus lähetti Paavalin julistamaan mitä Jeesus haluaa meille opettaa. Amen

tt11 kirjoitti:

Jeesus lähetti Paavalin julistamaan mitä Jeesus haluaa meille opettaa. Amen

TT11. No sitten on sanottava, että onpa se Jeesus aika hullu, jun tuollaisia pani opettamaan.

Jumala ilmaissut selkeästi kantansa? alahan kivittää niitä tottelemattomia lapsiasi jos sulla niitä on. (toivotttavasti ei ole) Ja mites sen parran ja esinahan kanssa on?
NS. "jumalasi" on ilmaissut selkeän kantansa näihinkin asioihin saturaamatussasi!
Et ole ilmeisesti koskaan lukenut lahkosi "pyhää kirjaa" ?
Sitäpaitsi raamatun satujen mukaan jeesus oli homo :D

Missä kohtaa raamattua Jeesus sanoo , että hän lähettää Paavalin pistämään omat oppinsa paremmaksi?

evl. kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus sanoo , että hän lähettää Paavalin pistämään omat oppinsa paremmaksi?

Sulle taitaa olla turha kertoa mitään muutakaan, mitä lihaksi tullut Jumalan sana, Jeesus Kristus kertoo, kun et usko vaikka sulle laitetaan kaikki valmiiksi nenän eteen näytille.

Muista nyt kuitenkin tämä, että Jeesuksen puhe ja kirjoitettu Jumalan sana on yksi ja sama asia, et saa niitä erilleen vaikka miten yrität.

evl. kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus sanoo , että hän lähettää Paavalin pistämään omat oppinsa paremmaksi?

No tuossa kohtaa ...

"Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen."

Siinä Jeesus sanoo Ananiaalle, että Paavali on Jeesuksen valittu ase, kantamaan Jeesuksen nimeä.

Paavali puhui Jeesuksen lähettämänä ja jatkoi sitä työtä minkä Jeesus aloitti. Näin myös me teemme Jeesuksen lähettämän Pyhän hengen kautta ja julistamme sitä evankeliumin sanomaa minkä Jeesus aloitti.

On tärkeää huomata, että Paavali ei pistänyt mitään oppeja paremmaksi, vaan jatkoi sitä sanomaa mitä Jeesus halusi meille sanoa. Amen

evl. kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua Jeesus sanoo , että hän lähettää Paavalin pistämään omat oppinsa paremmaksi?

"Muista nyt kuitenkin tämä, että Jeesuksen puhe ja kirjoitettu Jumalan sana on yksi ja sama asia, et saa niitä erilleen vaikka miten yrität."

Amen

Näin se on - kirjoitettu Jumalan sana = Jeesus Kristus. Sinä joko uskot sanaa taikka sitten taas et usko. Mutta muista, että siinä ratkeaa myös uskotko Jeesusta vai et. Nyt kuule kannattaa olla tarkka - änkyröinnillä ei pitkälle pötkitä :))

jokos ymmärrät? kirjoitti:

Sulle taitaa olla turha kertoa mitään muutakaan, mitä lihaksi tullut Jumalan sana, Jeesus Kristus kertoo, kun et usko vaikka sulle laitetaan kaikki valmiiksi nenän eteen näytille.

Muista nyt kuitenkin tämä, että Jeesuksen puhe ja kirjoitettu Jumalan sana on yksi ja sama asia, et saa niitä erilleen vaikka miten yrität.

Lue lisää

jokos ymmärrät

Kysymys ei nyt ole alkuunkaan uskonasiasta vaan lukutaidosta. Jos osaat lukea sisältä ja jos otat todesta Jeesuksen puheet mitkä on kirjoitettu evankeliumeihin, huomaat ettei hän missään puhunut homoseksuaalisuudesta, joten hänen suuhunsa ei pidä panna ideoita joita Jeesus ei itse sanonut.

tt11 kirjoitti:

"Muista nyt kuitenkin tämä, että Jeesuksen puhe ja kirjoitettu Jumalan sana on yksi ja sama asia, et saa niitä erilleen vaikka miten yrität."

Amen

Näin se on - kirjoitettu Jumalan sana = Jeesus Kristus. Sinä joko uskot sanaa taikka sitten taas et usko. Mutta muista, että siinä ratkeaa myös uskotko Jeesusta vai et. Nyt kuule kannattaa olla tarkka - änkyröinnillä ei pitkälle pötkitä :))

Lue lisää

Aamen, aamen!

tt11 kirjoitti:

"Muista nyt kuitenkin tämä, että Jeesuksen puhe ja kirjoitettu Jumalan sana on yksi ja sama asia, et saa niitä erilleen vaikka miten yrität."

Amen

Näin se on - kirjoitettu Jumalan sana = Jeesus Kristus. Sinä joko uskot sanaa taikka sitten taas et usko. Mutta muista, että siinä ratkeaa myös uskotko Jeesusta vai et. Nyt kuule kannattaa olla tarkka - änkyröinnillä ei pitkälle pötkitä :))

Lue lisää

Jumalan Sana on Kristus, ei Paavali etkä sinä.

onko vaikea ymmärtää kirjoitti:

jokos ymmärrät

Kysymys ei nyt ole alkuunkaan uskonasiasta vaan lukutaidosta. Jos osaat lukea sisältä ja jos otat todesta Jeesuksen puheet mitkä on kirjoitettu evankeliumeihin, huomaat ettei hän missään puhunut homoseksuaalisuudesta, joten hänen suuhunsa ei pidä panna ideoita joita Jeesus ei itse sanonut.

Lue lisää

No missä se sinun lukutaitosi on? Tuolla aiemminhan on tuotu esille miten Jeesus ei voinut maanpäällisen elämänsä aikana kertoa kaikkea, kun opetuslapsilla ei ollut vastaanottokykyä. Mutta sitten Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen syntyneissä kirjoituksissa Jeesus tuo kaiken sen julki minkä olisi halunnut kertoa jo ennen ristin tapahtumia.

Hah, hah, haa! kirjoitti:

Jumalan Sana on Kristus, ei Paavali etkä sinä.

Hyvä huomio ! :))

jokos ymmärrät? kirjoitti:

No missä se sinun lukutaitosi on? Tuolla aiemminhan on tuotu esille miten Jeesus ei voinut maanpäällisen elämänsä aikana kertoa kaikkea, kun opetuslapsilla ei ollut vastaanottokykyä. Mutta sitten Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen syntyneissä kirjoituksissa Jeesus tuo kaiken sen julki minkä olisi halunnut kertoa jo ennen ristin tapahtumia.

Lue lisää

Koko Uusi testamentti on kirjoitettu siinä kerrottujen tapahtumien jälkeen paljon myöhemmin. Mm. Luukkaan kaksoisteos (evankeliumi, Apt.) on kirjoittu myöhemmin kuin Paavalin omat kirjeet. Kertooko tämä sinulle mitään? Ilmeisesti ei koska Raamattu on sinulle vain maaginen kristallipallo, ei vakavasti otettavaa JUMALAN SANAA.

tt11 kirjoitti:

No tuossa kohtaa ...

"Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen."

Siinä Jeesus sanoo Ananiaalle, että Paavali on Jeesuksen valittu ase, kantamaan Jeesuksen nimeä.

Paavali puhui Jeesuksen lähettämänä ja jatkoi sitä työtä minkä Jeesus aloitti. Näin myös me teemme Jeesuksen lähettämän Pyhän hengen kautta ja julistamme sitä evankeliumin sanomaa minkä Jeesus aloitti.

On tärkeää huomata, että Paavali ei pistänyt mitään oppeja paremmaksi, vaan jatkoi sitä sanomaa mitä Jeesus halusi meille sanoa. Amen

Lue lisää

Älä yritä.Paavali pisti paremmaksi. Jeesus sanoi selvästi taivaaseenpääsyn kriteerit. Paavali sanoi että eheei , muut asiat on tärkeimpiä.

Rautalangasta kirjoitti:

Älä yritä.Paavali pisti paremmaksi. Jeesus sanoi selvästi taivaaseenpääsyn kriteerit. Paavali sanoi että eheei , muut asiat on tärkeimpiä.

Olet oikeassa. Kyllä Paavali muutti Jeesuksen opetuksia hyvin radikaalisti. Kyllä minä uskon enemmän Jeesusta kuin Paavalia.

jep! kirjoitti:

Olet oikeassa. Kyllä Paavali muutti Jeesuksen opetuksia hyvin radikaalisti. Kyllä minä uskon enemmän Jeesusta kuin Paavalia.

Jeesuksen opetuksistahan ei tahdo syntyä edes minkäänlaista keskustelua puhumattakaan , että niitä yritettäisiin jotenkin toteuttaa. Täälläkin kun mainitaan sana homo niin kaikki on sutena perässä. Sama kun joku mainitsee naispappien teot niin on tuomitsijoita ja jos minkä sortin irvailijaa heti kymmenittäin.Mutta kun olen ja moni muukin on yrittänyt ketjua Jeesuksen sanomisista ja opeista niin hiljaista on.

tt11 kirjoitti:

Hyvä huomio ! :))

tt11

Tuskin ymmärsit viestiäni:)

Rautalangasta kirjoitti:

Älä yritä.Paavali pisti paremmaksi. Jeesus sanoi selvästi taivaaseenpääsyn kriteerit. Paavali sanoi että eheei , muut asiat on tärkeimpiä.

Paavali oli Jeesuksen lähettiläs ja opetti mitä Jeesus halusi. Amen

"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti."

tt11 kirjoitti:

Paavali oli Jeesuksen lähettiläs ja opetti mitä Jeesus halusi. Amen

"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti."

Lue lisää

TT11. Tiedän, ettei järkesi juokse, mutta kuitenkin.

On järjenvastaista, että Jeesus olisi pannut Paavalin puhumaan oman oppinsa vastaisia asioita. Kyllä vaikuttaa siltä, että Paavali keksi ne omasta päästään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11. Tiedän, ettei järkesi juokse, mutta kuitenkin.

On järjenvastaista, että Jeesus olisi pannut Paavalin puhumaan oman oppinsa vastaisia asioita. Kyllä vaikuttaa siltä, että Paavali keksi ne omasta päästään.

Lue lisää

Jeesus antoi Paavalin puhua sitä mikä on Jumalan tahto.

tt11 kirjoitti:

Jeesus antoi Paavalin puhua sitä mikä on Jumalan tahto.

TT11. Järkesi ei siis juokse. Miksi Jeesus olisi antanut Paavalin puhua 1. Kor. 6:2-3., että Paavali ja muut pyhät tulevat tuomitsemaan maailman ja enkeleitäkin.

Kun Jeesus on sanonut Matteus 14:49, että "Maailman lopussa enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin".

Miksi Jeesus olisi ristiriidassa itsensä kanssa? Olet TT11 niin sekaisin, ettei sinua voi uskoa kukaan. Minä uskon että Jeesus ei ole ristiiriidassa noinkin huipputärkeässä asiassa, vaan Paavali on kirjoittanut omasta päästään.

Seksuaalista himoa saa tyydyttää myös avioliiton ulkopuolella. Jokainen ihminen päättäköön sen itse mikä on hänelle itselleen paras tapa. Eikä tämä asia kuulu muille eikä heidän jumalilleen:)

seksikästä syksyä kirjoitti:

Seksuaalista himoa saa tyydyttää myös avioliiton ulkopuolella. Jokainen ihminen päättäköön sen itse mikä on hänelle itselleen paras tapa. Eikä tämä asia kuulu muille eikä heidän jumalilleen:)

Lue lisää

Tämä ei tietenkään tarkoita itsekkyyttä, joka on syntiä, vaan siinäkin on otettava huomioon lähimmäisen rakastaminen ja kunnioittaminen.

Jeesuskin opetti tuon...

Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. 17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.18.html#o96

riviseurakuntalainen

Kahdentuhannen vuoden vanhoja lammaspaimenten ja kamelikuskien tapoja ei pidä jäljitellä. Jumala on antanut meille JÄRJEN ja OMANTUNNON.

Lukija kirjoitti:

riviseurakuntalainen

Kahdentuhannen vuoden vanhoja lammaspaimenten ja kamelikuskien tapoja ei pidä jäljitellä. Jumala on antanut meille JÄRJEN ja OMANTUNNON.

Sä multinikki olet jäänyt siitä osattomaksi.

Jakautunut persoonallisuus on piinallista, muista, että vain otettu lääke auttaa.

Koska aloittaja Kristitty45 on jo kertonut kaiken oleellisen, eikä siihen ole mitään lisättävää

näin on kirjoitti:

Koska aloittaja Kristitty45 on jo kertonut kaiken oleellisen, eikä siihen ole mitään lisättävää

Jaa...Moni pappi on erimieltä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194666767331/artikkeli/www.kotimaa24.fi

Ja tuossa on kyse vain parisuhteen puolesta rukoilemisesta.

mave kirjoitti:

Jaa...Moni pappi on erimieltä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194666767331/artikkeli/www.kotimaa24.fi

Ja tuossa on kyse vain parisuhteen puolesta rukoilemisesta.

Lue lisää

Eikös kirkolliskokous ole jo tehnyt päätöksen tästä asiasta? Rekisteröidyn parisuhteen puolesta saa rukoilla. Jos joku pappi siitä kieltäytyy, hänen on osoitettava toinen pappi joka tulee pitämään rukoushetken.

näin se menee kirjoitti:

Eikös kirkolliskokous ole jo tehnyt päätöksen tästä asiasta? Rekisteröidyn parisuhteen puolesta saa rukoilla. Jos joku pappi siitä kieltäytyy, hänen on osoitettava toinen pappi joka tulee pitämään rukoushetken.

Lue lisää

Tuo uutinen oli viikko sen jälkeen tehty, kun piispat hyväksyi parisuhteen puolesta rukoilemisen. Toimenpide on täysin vapaaehtoinen. Tuota en tiedä, että onko papilla velvollisuus etsiä korvaajaa tilalle, jos kieltäytyy. Vaatisi melkein pappia vastamaan....tai sitten pitää etsiä itte vastaus.

254

"rakastaminen edellyttää että teemme hyvää, ja vältämme tekemästä pahaa."

-Ei edellytä. Vanhemmat kyllä rakastavat lastaan vaikka tämä tekisi pahaakin, ja vielä enemmän Taivaallinen Isä rakastaa.

- Luterilaisen opin mukaan armo merkitsee:

Ansiotonta
Rakkautta
Meidän
Osaksemme

254. Olet oikeassa Jumalasta.

Jumala ei todellakaan hyväksynyt, tuskin rakastikaan sellaisia, jotka surmasi tai käski surmata jokin huonon teon takia. Siihen riitti välillä kun lapsi ei totellut vanhepmiaan.

Ihmiset ovat yleensä vähän enemmän ymmärtäväisiä ja rakkautta riittää vähän pitemmälle. Emme me vaadi että aina pitää käyttäytyä hyvin tai muuten rakkaus loppuu.

Ev. lut. kirjoitti:

254

"rakastaminen edellyttää että teemme hyvää, ja vältämme tekemästä pahaa."

-Ei edellytä. Vanhemmat kyllä rakastavat lastaan vaikka tämä tekisi pahaakin, ja vielä enemmän Taivaallinen Isä rakastaa.

- Luterilaisen opin mukaan armo merkitsee:

Ansiotonta
Rakkautta
Meidän
Osaksemme

Lue lisää

Jumalan sanan mukaan se joka tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen, niin saa armon. Amen

Ev. lut. kirjoitti:

254

"rakastaminen edellyttää että teemme hyvää, ja vältämme tekemästä pahaa."

-Ei edellytä. Vanhemmat kyllä rakastavat lastaan vaikka tämä tekisi pahaakin, ja vielä enemmän Taivaallinen Isä rakastaa.

- Luterilaisen opin mukaan armo merkitsee:

Ansiotonta
Rakkautta
Meidän
Osaksemme

Lue lisää

Näin meillekin rippikoulussa opetettiin. Jos Jumala rakastaisi vain synnittömiä, hänellä ei olisi ketään ketä rakastaa.

tt11 kirjoitti:

Jumalan sanan mukaan se joka tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen, niin saa armon. Amen

tt11

Näin on. Oletko sinä jo tehnyt parannuksen homovihastasi?

uskova homo kirjoitti:

tt11

Näin on. Oletko sinä jo tehnyt parannuksen homovihastasi?

Ei tule julistaa taas vihaa ja syytöksiä eli on paikallaan vastata alustukseen siitä, mitä on kristillinen rakkaus.

Mikä on paras tapa suhtautua homoihin. Se on tasa-arvoisuus. Liberaali kirkko suhtautuu homoihin ja heteroihin epätasa-arvoisesti. Liberaali kirkko jaottelee homot sellaisiksi, joille annetaan lupa syntiin (ja siis halutaan johdattaa kaikki homot kadotuksen kauheisiin syövereihin) ja heteroihin sillai ettei heille myönnetä lupaa tehdä syntiä. Tällainen menettely on julmuutta homoja kohtaan.

Mutta me uskovat kristityt olemme tasa-arvon kannalla. Sekä heterolle ja homolle tulee julistaa Jumalan tahtoa samalla tavalla. Sekä heteroita että homoja koskee Jumalan tahto, että seksuaalisten himojen tyydyttäminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

uskova homo kirjoitti:

tt11

Näin on. Oletko sinä jo tehnyt parannuksen homovihastasi?

Palstan multinikki on kunnostautunut koko repertuaalillaan ( lähes ) tähän ketjuun.

Seuraapa itse kirjoitteluasi tässäkin ketjussa, pelkkää muiden mollaamista, oman " pätevyytesi " kustannuksella.
Vielähän siitä puuttuu monta nikkiä, mutta yleensähän aloitat ketjun ja kohta on keskustelu käynnissä ja vastaat useammalla nikillä samaan ketjuun, mitä haet tällä ?

Tuo homoseksin leimaaminen synniksi on tulkintakysymys ja siitä voi olla mitä mieltä tahansa (ei siitä Jeesus ainakaan koskaan puhunut) mutta tuo , että lestadiolaisten keskuudessa pedofiilia olisi vallitseva hyväksytty käytäntö on liian paksua.Ei varmasti ole. Se on vaan yksi esimerkki mihin puritaaninen seksuaalisuus johtaa kun ei voi tyydyttää luonnollisia seksitarpeitaan normaalilla tavalla.

tt11

Vihapuhetta jälleen sinulta, kun vertaat homoja pedofiileihin. Et näytä saavan synnistäsi tarpeeksesi. Et osaa muuta kuin vihata ja taas vihata lähimmäisiäsi. Olet oksettava tyyppi.

evl. kirjoitti:

Tuo homoseksin leimaaminen synniksi on tulkintakysymys ja siitä voi olla mitä mieltä tahansa (ei siitä Jeesus ainakaan koskaan puhunut) mutta tuo , että lestadiolaisten keskuudessa pedofiilia olisi vallitseva hyväksytty käytäntö on liian paksua.Ei varmasti ole. Se on vaan yksi esimerkki mihin puritaaninen seksuaalisuus johtaa kun ei voi tyydyttää luonnollisia seksitarpeitaan normaalilla tavalla.

Lue lisää

Kyse on Jumalan selväsanainen ilmoitus useassa kohtaa Raamattua. Toiset hyväksyy Jumalan sanan ja toiset sitten taas ei. Näin se on aina ollut ja tulee aina ...eikun siis Jeesuksen tuloon saakka olemaan :))

tt11 kirjoitti:

Kyse on Jumalan selväsanainen ilmoitus useassa kohtaa Raamattua. Toiset hyväksyy Jumalan sanan ja toiset sitten taas ei. Näin se on aina ollut ja tulee aina ...eikun siis Jeesuksen tuloon saakka olemaan :))

Lue lisää

TT11. Ainakaan Jesuksella ei ole ainuttakaan "selväsanaista ilmoitusta", ei edes yhtä sanaa. Myöskään Jumalalla ei ole selväsanaista ilmoitusta kuin miehille, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Lesbot ovat heidän silmissään OK, ja Paavalikin sallii heille Jumalan valtakunnan.

Sen sijaan Raamatussa on aika paljon enemmän mainintoja siitä, miten käy niille, jotka ovat omahyväisiä, eivätkä auta puuteenalaisia, eivätkä myy omaisuuttaan. Ja Jeesusta odotellaan, ja parasta toivotaan?

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11. Ainakaan Jesuksella ei ole ainuttakaan "selväsanaista ilmoitusta", ei edes yhtä sanaa. Myöskään Jumalalla ei ole selväsanaista ilmoitusta kuin miehille, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Lesbot ovat heidän silmissään OK, ja Paavalikin sallii heille Jumalan valtakunnan.

Sen sijaan Raamatussa on aika paljon enemmän mainintoja siitä, miten käy niille, jotka ovat omahyväisiä, eivätkä auta puuteenalaisia, eivätkä myy omaisuuttaan. Ja Jeesusta odotellaan, ja parasta toivotaan?

Lue lisää

"Ainakaan Jesuksella ei ole ainuttakaan "selväsanaista ilmoitusta", ei edes yhtä sanaa."


Hyvä huomio ! Eli Jeesus hyväksyi ja totteli Isän Jumalan antamaa ilmoitusta sellaisenaan.

Kuitenkin halusi vahvistaa ja voimistaa Jumalan antamaa ilmoitusta, että pelkkä himoitseva katsekin on jo syntiä.

Ja myös Paavalin kautta Jeesus sitten ilmoitti itsekin selväsanaisesti kuten tiedämme. Amen

Jumalan ilmoitus koskee myös naisia - naisethan ovat myös ihmisiä ( = Adam).

Yöäk! kirjoitti:

tt11

Vihapuhetta jälleen sinulta, kun vertaat homoja pedofiileihin. Et näytä saavan synnistäsi tarpeeksesi. Et osaa muuta kuin vihata ja taas vihata lähimmäisiäsi. Olet oksettava tyyppi.

Lue lisää

"Vihapuhetta jälleen sinulta, kun vertaat homoja pedofiileihin."

Minusta tuo, että keksit nyt vertailla homoja ja pedofileja on sopimatonta. Ja kaiken lisäksi tällaisten vertailujen esiintuominen voidaan leimata jopa viharikokseksi. Oliskohan kuule parannuksenteon paikka ?

tt11 kirjoitti:

"Ainakaan Jesuksella ei ole ainuttakaan "selväsanaista ilmoitusta", ei edes yhtä sanaa."


Hyvä huomio ! Eli Jeesus hyväksyi ja totteli Isän Jumalan antamaa ilmoitusta sellaisenaan.

Kuitenkin halusi vahvistaa ja voimistaa Jumalan antamaa ilmoitusta, että pelkkä himoitseva katsekin on jo syntiä.

Ja myös Paavalin kautta Jeesus sitten ilmoitti itsekin selväsanaisesti kuten tiedämme. Amen

Jumalan ilmoitus koskee myös naisia - naisethan ovat myös ihmisiä ( = Adam).

Lue lisää

TT11. Mikä ihmeen "Jumalan antama ilmoitus, että himoitseva katse on syntiä"? Jumala on sanonut, että "älä himoitse toisen taloa, vaimoa, palvelijaansa, palvelitartansa, härkäänsä, aasiansa. äläkä mitään mikä on hänen OMAA."

Se on Jumalan kanta himoista. Jeesus sanoi taas eri kulmasta, että "älä katso naista himoiten", muuten tekee huorin naisen kanssa.

Homoista ei ole Raamatussa ollut kyse, kun ei saisi himoita. Homo tuskin katsoo naista himoiten. Toisen omaisuuden himoamiseen voi homokin syyllistyä.

TT11: sinulla on outo suhde himoon, eikä kantasi kestä Raamatun edessä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TT11. Mikä ihmeen "Jumalan antama ilmoitus, että himoitseva katse on syntiä"? Jumala on sanonut, että "älä himoitse toisen taloa, vaimoa, palvelijaansa, palvelitartansa, härkäänsä, aasiansa. äläkä mitään mikä on hänen OMAA."

Se on Jumalan kanta himoista. Jeesus sanoi taas eri kulmasta, että "älä katso naista himoiten", muuten tekee huorin naisen kanssa.

Homoista ei ole Raamatussa ollut kyse, kun ei saisi himoita. Homo tuskin katsoo naista himoiten. Toisen omaisuuden himoamiseen voi homokin syyllistyä.

TT11: sinulla on outo suhde himoon, eikä kantasi kestä Raamatun edessä.

Lue lisää

"Mikä ihmeen "Jumalan antama ilmoitus, että himoitseva katse on syntiä"? "

Jeesuksen ilmoitus!


"Homoista ei ole Raamatussa ollut kyse, kun ei saisi himoita. Homo tuskin katsoo naista himoiten. Toisen omaisuuden himoamiseen voi homokin syyllistyä."


Jeesuksen ilmoitus kyllä koskee kaikkia ihmisiä - naisetkin ovat ihmisiä !! :))

"Mikä on paras tapa suhtautua homoihin. Se on tasa-arvoisuus."

-Mene ja tee sinäkin niin.

Missä se viha tai syytös näkyy?Eiköhän viha ja syyttely eräillä kohdistu homoihin ja liberaaliin kirkkoon. Ja muistaakseni sanoit tässä tuonnoin että kaikenlainen himo on tuomittavaa. Sinun kantasi siis heittelee. Ja sitten tuo sanontasi "uskova kristitty" . Väitätkö ettei muut kuin herätysliikkeiden tai fundamentalistien kristityt ole uskovia? Väitätkö etten minä, vaikka uskoni onkin heikko, ole edes jonkinlainen uskova? Jos väität näin , minä väitän etten myönnä tuomiovaltaa sinulle.Enkä edes tulkintavaltaa asiasta.

Jenkeissä on ihan ikioma kirkko Sateenkaariväelle Memorian..,miksi ei meilläkin??
Ite olen edelleenkin uudestisynyt BI ,rekkakuski,bussikuski,höyrylaivan lämmittäjä ja paljon muita ammatteja,vaan tänäpäivänä kellun Saukon tavoin kädet rinnan päällä Armon meressä,katsellen kanssa ihmisiä heidän pilkkiessä minun syntejän eii omiaan!!

TT11. Jos suhtaudut Raamatun ilmoitukseen "vihan julistuksena", niin sinulla on vakavia ongelmia itsesi, Jumalan ja Jeesuksen kanssa.

evl. kirjoitti:

Missä se viha tai syytös näkyy?Eiköhän viha ja syyttely eräillä kohdistu homoihin ja liberaaliin kirkkoon. Ja muistaakseni sanoit tässä tuonnoin että kaikenlainen himo on tuomittavaa. Sinun kantasi siis heittelee. Ja sitten tuo sanontasi "uskova kristitty" . Väitätkö ettei muut kuin herätysliikkeiden tai fundamentalistien kristityt ole uskovia? Väitätkö etten minä, vaikka uskoni onkin heikko, ole edes jonkinlainen uskova? Jos väität näin , minä väitän etten myönnä tuomiovaltaa sinulle.Enkä edes tulkintavaltaa asiasta.

Lue lisää

"Ja muistaakseni sanoit tässä tuonnoin että kaikenlainen himo on tuomittavaa. "

Jumala on näin ilmoittanut ja Jeesus on sen vahvistanut.


"Väitätkö etten minä, vaikka uskoni onkin heikko, ole edes jonkinlainen uskova? "

Etköhän sinä itse vastannut tuossa mikä on uskosi laatu ?


"Jos väität näin , minä väitän etten myönnä tuomiovaltaa sinulle."

Sinulta ei kukaan kysy kelle annat tuomiovallan. Nämä ovat Jumalan asioita ja Jumalan tahtoa, jota liberaalit eivät enää tunnusta.

jori 3 kirjoitti:

Jenkeissä on ihan ikioma kirkko Sateenkaariväelle Memorian..,miksi ei meilläkin??
Ite olen edelleenkin uudestisynyt BI ,rekkakuski,bussikuski,höyrylaivan lämmittäjä ja paljon muita ammatteja,vaan tänäpäivänä kellun Saukon tavoin kädet rinnan päällä Armon meressä,katsellen kanssa ihmisiä heidän pilkkiessä minun syntejän eii omiaan!!

Lue lisää

Unohtui tähän satsiin tärkein asia,katoppas TV 7,ohjelmaarkisti,kosketus,086. 2007.
Noin 2 minuutin kohdalla yllätyt!!

tt11 kirjoitti:

"Ja muistaakseni sanoit tässä tuonnoin että kaikenlainen himo on tuomittavaa. "

Jumala on näin ilmoittanut ja Jeesus on sen vahvistanut.


"Väitätkö etten minä, vaikka uskoni onkin heikko, ole edes jonkinlainen uskova? "

Etköhän sinä itse vastannut tuossa mikä on uskosi laatu ?


"Jos väität näin , minä väitän etten myönnä tuomiovaltaa sinulle."

Sinulta ei kukaan kysy kelle annat tuomiovallan. Nämä ovat Jumalan asioita ja Jumalan tahtoa, jota liberaalit eivät enää tunnusta.

Lue lisää

Jatkuvaa kieroilua ja väistelyä. Tuomitset ja syyllistät ja käännät sen aina kierosti nurinpäin.

"Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää,saa armon."

-Mene ja tee sinäkin niin.

JEESUKSEENUSKOVA. Mutta kun Jumala ei ole sanonut, että homona eläminen on "täydessä synnissä elämistä, niin minkäs teet.

Homopari voi elää yhdessä, kun Raamattukaan ei sitä kiellä. Lesboista ei ole pahaa sanottavaa Jumalalla, Jeesuksella, ja Paavalikin antaa heille paikan Jumalan valtakunnassa.

Mitä synnin tunnustamista pitäsi tehdä? Homoilla vain jos makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa. Lesboilla ei mitään. Mutta jos ei homo ei makaa, mutta tekee hommia joka lepopäivä, niin siten kuitenkin homopari elää täydellisessä synnissä. Tai jos makaa vain kerran viikossa ja tekee hommia kerran viikossa lepopäivänä, niin mikä ero synnissä elämisessä?

helsinkijokkeri kirjoitti:

JEESUKSEENUSKOVA. Mutta kun Jumala ei ole sanonut, että homona eläminen on "täydessä synnissä elämistä, niin minkäs teet.

Homopari voi elää yhdessä, kun Raamattukaan ei sitä kiellä. Lesboista ei ole pahaa sanottavaa Jumalalla, Jeesuksella, ja Paavalikin antaa heille paikan Jumalan valtakunnassa.

Mitä synnin tunnustamista pitäsi tehdä? Homoilla vain jos makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa. Lesboilla ei mitään. Mutta jos ei homo ei makaa, mutta tekee hommia joka lepopäivä, niin siten kuitenkin homopari elää täydellisessä synnissä. Tai jos makaa vain kerran viikossa ja tekee hommia kerran viikossa lepopäivänä, niin mikä ero synnissä elämisessä?

Lue lisää

"JEESUKSEENUSKOVA. Mutta kun Jumala ei ole sanonut, että homona eläminen on "täydessä synnissä elämistä, niin minkäs teet."


Miehen yhtyminen miehen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Amen


"Lesboista ei ole pahaa sanottavaa Jumalalla, Jeesuksella, ja Paavalikin antaa heille paikan Jumalan valtakunnassa. "


Jeesus kyllä sanoo Paavalin kautta aika suorat sanat myös niille naisille, jotka yhtyvät naiseen.


"Mitä synnin tunnustamista pitäsi tehdä? Homoilla vain jos makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa. "

Jos homo makaa naisen kanssa eivätkä ole miehen ja naisen välisessä avioliitossa, niin he tekevät haureuden syntiä. Sama käsky koskee myös lesboja. Ei tule maata miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

Meidän ei tarvitse vihata niitä ihmisiä jotka syntiä tekevät.

Jumalan viha heitä kohtaan on niin kauhea asia, että julistamme heteroille ja homoille sitä, että tehkää parannus, tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan armo Jeesuksessa Kristukssa, niin saamme elää yhdessä iankaiken taivaassa ilossa ja ylistyksessä. Amen

tt11 kirjoitti:

Meidän ei tarvitse vihata niitä ihmisiä jotka syntiä tekevät.

Jumalan viha heitä kohtaan on niin kauhea asia, että julistamme heteroille ja homoille sitä, että tehkää parannus, tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan armo Jeesuksessa Kristukssa, niin saamme elää yhdessä iankaiken taivaassa ilossa ja ylistyksessä. Amen

Lue lisää

Ettekö näe syntejänne? Paatumuksenne on järkyttävää. Voiko teidän laisianne ihmisiä olla edes olemassa?

Jeesuksenopetuslapsi kirjoitti:

Ettekö näe syntejänne? Paatumuksenne on järkyttävää. Voiko teidän laisianne ihmisiä olla edes olemassa?

JEESUKSENOPETUSLAPSI: Olet oikeassa ja jonka minäkin olen havainnut: kukaan ei näe syntejään. Paatumus on järkyttävän syvää. Meidän laisia on pilvin pimein.

Mutta jos ajattelet, että homo on syntinen ja hänen pitää tunnusaa se, niin siitä olen toista mieltä. Ei homous eikä lesbous ole synti; Jumala on sanonut ainoastaan niin, että jos mies makaa miehen kanssa, niin se on synti.

Mutta koska sekä jotkut ukkomiehet, muut heterot, bi-seksuaalit ja homot makaavat joskus miehen kanssa, niin asia koskee suurempaa miesjoukkoa kuin vain homoja.

Ja kaikki homot kun eivät makaa miehen kanssa, niin ei voi sanoa, että homon pitää tunnustaa olevansa syntinen. Niin voi sanoa vain kaikista niistä miehistä, jotka miesten kanssa makaavat. Ja Paavalikin antoi lesboille täyden oikeuden Jumalan valtakuntaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

JEESUKSENOPETUSLAPSI: Olet oikeassa ja jonka minäkin olen havainnut: kukaan ei näe syntejään. Paatumus on järkyttävän syvää. Meidän laisia on pilvin pimein.

Mutta jos ajattelet, että homo on syntinen ja hänen pitää tunnusaa se, niin siitä olen toista mieltä. Ei homous eikä lesbous ole synti; Jumala on sanonut ainoastaan niin, että jos mies makaa miehen kanssa, niin se on synti.

Mutta koska sekä jotkut ukkomiehet, muut heterot, bi-seksuaalit ja homot makaavat joskus miehen kanssa, niin asia koskee suurempaa miesjoukkoa kuin vain homoja.

Ja kaikki homot kun eivät makaa miehen kanssa, niin ei voi sanoa, että homon pitää tunnustaa olevansa syntinen. Niin voi sanoa vain kaikista niistä miehistä, jotka miesten kanssa makaavat. Ja Paavalikin antoi lesboille täyden oikeuden Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole synti, ei rikos eikä sairaus. Se on vain erilaisuus, Jumalan lahja joillekin, josta heidän tulee kiittää lahjan antajaa.

"jeesukseen uskova"

Sinä et ole Jumala. Älä mene lähimmäisesi ja Jumalan väliin suuren suuren egosi kanssa, vaan rukoile: Jumala armahda minua syntistä.

Körtti kirjoitti:

"jeesukseen uskova"

Sinä et ole Jumala. Älä mene lähimmäisesi ja Jumalan väliin suuren suuren egosi kanssa, vaan rukoile: Jumala armahda minua syntistä.

" Jumala armahda minua syntistä."

Sinun tulee antaa tämä ohje myös homoille. Amen

tt11 kirjoitti:

" Jumala armahda minua syntistä."

Sinun tulee antaa tämä ohje myös homoille. Amen

tt11

Tämä ohje on annettu kaikille, ainakin minulle. Sinusta en tiedä.

körtti kirjoitti:

tt11

Tämä ohje on annettu kaikille, ainakin minulle. Sinusta en tiedä.

Kiva kun olet tulossa kristinuskon piiriin :))

tt11 kirjoitti:

Kiva kun olet tulossa kristinuskon piiriin :))

Olen ollut uskossa lapsesta asti.

tt11 kirjoitti:

Kiva kun olet tulossa kristinuskon piiriin :))

TT11. Et tainnut taaskaan käsittää, koska et tunne kirjoituksia.

Jeesus sanoi, että se joka sanoi vain: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen", on vanhurkaampi kuin se, joka sanoi että hän ei ole kuten muut, jotka tekevät kaikkea syntiä" "Joka itsensä ylentää, se alennetaan". Luukas 18:10-14.

mutta entäs jos homous on synti, sairaus tai vamma

Kristityn tulee tosiaan rakastaa syntistä lähimmäistä ja julistaa hänelle evankeliumia parannuksen teosta ja armosta. Kirkko ei tätä homoille enää tee, mutta me uskovat kristityt rakastamme myös homoja, että heille totta kerromme Jumalan tahdosta. Amen

tt11 kirjoitti:

Kristityn tulee tosiaan rakastaa syntistä lähimmäistä ja julistaa hänelle evankeliumia parannuksen teosta ja armosta. Kirkko ei tätä homoille enää tee, mutta me uskovat kristityt rakastamme myös homoja, että heille totta kerromme Jumalan tahdosta. Amen

Lue lisää

tt11

Mikä teki sinusta homojenvihaahan? Et ole vastannut.

???????? kirjoitti:

tt11

Mikä teki sinusta homojenvihaahan? Et ole vastannut.

Minäpäs annan sinulle trollaajan kultaisen ohjeen :)) Opettele hyvä ihminen ensin kirjoittamaan ennenkuin alat trollaamaan ja kiusaamaan ihmisiä.

Suomelle on muodostumassa kansantaloudellinen ongelma, kun osa nuorisosta ei osaa enää kirjoittaa. Kirjoittaminen on vain yhden lauseen tekstiä ja lauseessa keskimäärin viisi sanaa. Suomen kielen maikat on ihmeissään tästä "tekstarisukupolvesta", jolta on kirjoitustaito ihan kadoksissa. Myöskin lukutaito rajoittuu korkeintaan viiden sanan lauseisiin ja asiatekstiä eivät ymmärrä ollenkaan. Ja tämä porukka reuhuaa nyt tälläkin foorumilla *huoh*

tt11 kirjoitti:

Minäpäs annan sinulle trollaajan kultaisen ohjeen :)) Opettele hyvä ihminen ensin kirjoittamaan ennenkuin alat trollaamaan ja kiusaamaan ihmisiä.

Suomelle on muodostumassa kansantaloudellinen ongelma, kun osa nuorisosta ei osaa enää kirjoittaa. Kirjoittaminen on vain yhden lauseen tekstiä ja lauseessa keskimäärin viisi sanaa. Suomen kielen maikat on ihmeissään tästä "tekstarisukupolvesta", jolta on kirjoitustaito ihan kadoksissa. Myöskin lukutaito rajoittuu korkeintaan viiden sanan lauseisiin ja asiatekstiä eivät ymmärrä ollenkaan. Ja tämä porukka reuhuaa nyt tälläkin foorumilla *huoh*

Lue lisää

Vastaapa kysymykseen äläkä lässytä!
Mikä teki sinusta homojen vihaajan?

"jeesukseen uskova"

Homovihasi on synti. Mikset tekisi siitä parannusta? Tänään on vielä pelastuksen päivä. Jeesus odottaa sinua. Älä sulje häneltä sydäntäsi

Jeesus on Herra kirjoitti:

"jeesukseen uskova"

Homovihasi on synti. Mikset tekisi siitä parannusta? Tänään on vielä pelastuksen päivä. Jeesus odottaa sinua. Älä sulje häneltä sydäntäsi

Mary K Baxter kertoo:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=6409

Olisit pahoillasi itsesi puolesta niin osoite olisi oikeampi.

Miten sinusta tuli homojenvihaaja -uskis?

?!? kirjoitti:

Miten sinusta tuli homojenvihaaja -uskis?

Ja täälläkin sama juttu .... anna mun kaikki kestää :))

Minäpäs annan sinulle trollaajan kultaisen ohjeen :)) Opettele hyvä ihminen ensin kirjoittamaan ennenkuin alat trollaamaan ja kiusaamaan ihmisiä.

Suomelle on muodostumassa kansantaloudellinen ongelma, kun osa nuorisosta ei osaa enää kirjoittaa. Kirjoittaminen on vain yhden lauseen tekstiä ja lauseessa keskimäärin viisi sanaa. Suomen kielen maikat on ihmeissään tästä "tekstarisukupolvesta", jolta on kirjoitustaito ihan kadoksissa. Myöskin lukutaito rajoittuu korkeintaan viiden sanan lauseisiin ja asiatekstiä eivät ymmärrä ollenkaan. Ja tämä porukka reuhuaa nyt tälläkin foorumilla *huoh*

tt11 kirjoitti:

Ja täälläkin sama juttu .... anna mun kaikki kestää :))

Minäpäs annan sinulle trollaajan kultaisen ohjeen :)) Opettele hyvä ihminen ensin kirjoittamaan ennenkuin alat trollaamaan ja kiusaamaan ihmisiä.

Suomelle on muodostumassa kansantaloudellinen ongelma, kun osa nuorisosta ei osaa enää kirjoittaa. Kirjoittaminen on vain yhden lauseen tekstiä ja lauseessa keskimäärin viisi sanaa. Suomen kielen maikat on ihmeissään tästä "tekstarisukupolvesta", jolta on kirjoitustaito ihan kadoksissa. Myöskin lukutaito rajoittuu korkeintaan viiden sanan lauseisiin ja asiatekstiä eivät ymmärrä ollenkaan. Ja tämä porukka reuhuaa nyt tälläkin foorumilla *huoh*

Lue lisää

tt11

Sinä et näytä ymmärtävän lyhyitäkään lauseita. "Unohdit" vastata.

?!? kirjoitti:

tt11

Sinä et näytä ymmärtävän lyhyitäkään lauseita. "Unohdit" vastata.

Vastaan aina kysymyksiin, jos ne ovat asiallisia ja ovat osoitettu minulle itselleen.

En vastaa kysymyksiin, jotka on kohdistettu jollekin luomallesi mielikuvitusolennolle.

tt11 kirjoitti:

Vastaan aina kysymyksiin, jos ne ovat asiallisia ja ovat osoitettu minulle itselleen.

En vastaa kysymyksiin, jotka on kohdistettu jollekin luomallesi mielikuvitusolennolle.

Lue lisää

Et ole vastannut esmes mikä on suhteesi Jalovaaran toimintaan tai siihen oletko One Way Missiolaisia. Nuo asiat auttaisivat arvioimaan puheitasi ja motiivejasi.

Miksi vaihdoit nikkiä tt11?

Siksi me kehoitammekin sinua tekemään parannus synneistäsi. Eikö se ole aivan oikein? Ota kaveriksesi parannuksentekoon nim. tt11.

Ev. lut. kirjoitti:

Siksi me kehoitammekin sinua tekemään parannus synneistäsi. Eikö se ole aivan oikein? Ota kaveriksesi parannuksentekoon nim. tt11.

Kriatinuskossa kehoitetaan kerran pari parannukseen - sitten jätetään rauhaan.

Jos haluaa toista kiusata, niin sitten tätä samaa jankutetaan loputtomiin.

Kumpaa sinä edustat Ev. lut ?

tt11 kirjoitti:

Kriatinuskossa kehoitetaan kerran pari parannukseen - sitten jätetään rauhaan.

Jos haluaa toista kiusata, niin sitten tätä samaa jankutetaan loputtomiin.

Kumpaa sinä edustat Ev. lut ?

Lue lisää

Meillä kristillisessä kirkossa tehdään parannusta joka päivä ja kehoitetaan siihen myös. Ota sinäkin nyt hyvästä neuvosta vaarin.

Ev. lut. kirjoitti:

Meillä kristillisessä kirkossa tehdään parannusta joka päivä ja kehoitetaan siihen myös. Ota sinäkin nyt hyvästä neuvosta vaarin.

Teidän kristillisessä kirkossa ei ole puhuttu parannuksen teosta moneen kymmeneen vuoteen :))

tt11 kirjoitti:

Teidän kristillisessä kirkossa ei ole puhuttu parannuksen teosta moneen kymmeneen vuoteen :))

valehtelija

tt11 kirjoitti:

Teidän kristillisessä kirkossa ei ole puhuttu parannuksen teosta moneen kymmeneen vuoteen :))

Tälläkin palstalla on jo monta kertaa kehoitettu sinua parannukseen homovihastasi.

Mitäs jos tonkisit välillä omia syntejäsi joita kyllä riittää. Yksi suurimmista synneistäsi on se että kuvittelet edustavasi omilla pimeillä mielipiteilläsi Jumalaa ja Hänen tahtoaan.

Sinä et muuta teekään kuin kuvittelet omassa narsistisessa mielessäsi. Jumalan tahdolla ja sinun jutuillasi ei ole mitään yhteistä.

Voi pimeyttä! kirjoitti:

Sinä et muuta teekään kuin kuvittelet omassa narsistisessa mielessäsi. Jumalan tahdolla ja sinun jutuillasi ei ole mitään yhteistä.

Useita vuosia sitten sain ajatuksen,jonka uskon olevan Jumalasta-:"rakkaus ja anteeksianto"-,tämän elämän sanat..

Et usko Jesukseen etkä Jeesusta vaan omia narsistisia mielikuviasi. Katumuspenkkiin siitä!

Voi pimeyttä! kirjoitti:

Et usko Jesukseen etkä Jeesusta vaan omia narsistisia mielikuviasi. Katumuspenkkiin siitä!

Ja ota tämä toinen One Way Mission -hölmö kaveriksesi.

"Jeesukseen uskova"

Et saa tehtyä Jeesuksesta homojentuomitsijaa vaikka kuinka yrität. Jeesus ei tuominnut oikeita synnintekijöitäkään, saati sitten syyttömiä homoja.

Voi pimeyttä! kirjoitti:

Ja ota tämä toinen One Way Mission -hölmö kaveriksesi.

Voi pimeyttä!

Ei pidä sanoa ketään hölmöksi vaikka niin olisikin. Jos ihminen haluaa uskoa homoseksuaalisuudesta niin kuin tt11, se on hänen asiansa. Kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ja vihapuheisiin ei saa kuitenkaan mennä niin kuin tt11 on syyllistynyt.

Emme taida puhua nyt samasta jeesuksesta. UT:ssa, jota minä olen lukenut, Jeesus kaverasi kaiken maailman prostituoitujen, juoppojen ja syntisten kanssa. Ei puhettakaan mistään tuomitsemisesta.

Jaakob

"Ainoa oikea tapa suhtautua homoighin, on rakastaa heitä, mutta kieltäytyä hyväksymästä heidän homoseksisuhteitaan."

- Se taas ei ole rakkautta ollenkaan.

"Jeesukseen uskova"

No, sinä et voi ainakaan raamatuntuntemuksellasi kerskata. Se on jo huomattu aikaisemminkin. Mielikuvituksesi on hyvin likainen. Ei hyvältä näytä.

Saat jeesuksesta moralistin vain sillä tavalla että jätät evankeliumit lukematta ja keksit aivan oman näköisesi jeesuksen.

Leif Nummela on viidesläinen äärifundamentalisti. Siltä ei voi odottaa mitään rehellistä puhetta. Kaikkia tyyppejä niitä kirkossa onkaan.

Homoseksuaalisuus ei edelleenkään ole syntiä, rikos, eikä sairaus vaan erilaisuus. Uskovankaan ei tarvitse juuttua isiensä tai äitiensä perinnäissääntöihin jotka perustuvat tietämättömyyteen tai vanhoihin paimentolaisheimojen primitiivisiin uskomuksiin.