Joka on kuitenkin rempattu. Budjetti on aika rajalllinen, varaa olisi kerrostalokaksioon. Mietin ovatko 60 ja 70-luvun kuinka hyvin arvonsa säilyttäviä, ovatko oikeasti käyttöikänsä päässä? Pitäisikö kuitenkin valita pienempi 50-luvun asunto ilman parveketta ja ottaa yhtiölainaa mahdollisiin isompiin remontteihin? Auttakaa tyhmää ja päättämätöntä.
Olisiko tyhmää ostaa 70-luvun talosta
pulunen1
5233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
50-luvun talot ovat melko kauheita, ne kannattaa unohtaa kyllä. 60-luvun talot parempia, 70-lubun elementtitalot ovat laadultaan kauheimpia. Opettele tunnistamaan huonosti rakennettu talo. Näistä valitsisin 60-luvun talot, mutta vilkaise rappukäytävässä, että lattian paksuus kerrosten välillä vähintään 20 cm, muuten tulee isoja ongelmia naapurien suhteen.
Asun tälläisessä 70-luvulla rakennetussa talossa, viimeyö oli taas mukava herätä 6 kertaa kun yläkerran idiootti ramppaa röökillä eikä osaa olla hiljaa kun muut yrittää nukkua.
Kyllä ne röökillä tamppaajat häiritsevät vaikka talo olisi uudempikin.
50-luvun taloissa pitäisi jo olla isot remontit (putki-, julkisivu jne.) tehtyinä, minkä vuoksi ne hinnatkin ovat kovempia (=pitää tyytyä pienempään). Jos jossain talossa on vielä remontteja rästissä, UNOHDA SE!
Parvekkeen puute on iso miinus. Aika nihkeää on vuodevaatteiden tuuletus yms. ilman. Ja kuumalla kesäsäällä parvekkeen ovi voi olla tärkeä "henkireikä" asunnon tuuletukseen. Jos vähänkin ripsii vettä taivaalta, täytyy kerrostalossa laittaa ikkunat kiinni ettei tule vesi sisään, mutta parvekkeen ovea pystyy yleensä pitämään auki sateellakin.
60/70-luvun talot eivät ole yhtä nättejä, mutta etenkin 70-lukulaisissa pitäisi tilaratkaisujen olla jo parempia. Siis kylppäriin mahtuu pesukone ellei peräti pesutorni jne. Mutta 70-lukulaisissa on vielä asunnon käytön ja kustannusten kannalta raskain remontti - putkiremontti - edessä. Tämä sitä hintaa pääasiassa selittää. Elikkä tässä vaihtoehdossa pitää varautua myös hintaviin (jopa 1000 €/m²) remontteihin.
Uskon, että tuoreemmissakin (60/70-luvun lähiöissä) hinnat kyllä nousevat sitten, kun on nuo pahimmat remontit takana ja jos/kun asunalueita muutoinkin siistitään (pihat, katuvalaistukset, pommi rähjääntyneen ostarin alle ja uutta tilalle). Toki sillä varauksella, että jos ympäristön (puistot yms.) annetaan jatkaa rapistumista esim. jollain muuttotappioalueella, niin sitten voi käydä kehnosti. Mutta PK-seudulla tällaista ei tapahdu, kun asutus levittäytyy koko ajan laajemmalle ja aikoinaan syrjäinenkin sijainti muuttuu keskeiseksi ihan itsestään. Niin ne oli nuo 50-luvun lähiötkin aikoinaan "maailman laidalla". Ja Kehä III:lle kuulemma naureskeltiin, kun se rakennettiin "asumattomaan korpeen".
Asun itse 50-luvun talossa. Sijainti on hyvä ja kaikki isot rempat on tehtynä (katto, ikkunat, julkisivu LVIS jonka yhteydessä rakennettu tietoliikkenne verkko yms). Rempat on tehty kalliilla, joten ainoa uusimista vaativa asia ei mennyt yhtiökokouksessa läpi, eli porraskäytävien ulko-ovet jotka eivät mene kiinni kostealla säällä (uusimisen hinta yhteensä 9.000 €, mutta muut korjaukset ovat vetäneet mummujen talouden liian tiukalle), on noista ovikoodeista tosi paljon hyötyä....
Ainoana miinuksena koen äänieristyksen, kovaääninen puhe kuuluu suoraan läpi ja herään aina kun naapuripariskunta rakastelee yöaikaan. Tosin asia ei minua liiemmin haittaa kun muuten viihdyn hyvin, enkä ole muuttamassa mihinkään.
Ei 50-luvun talo on loistava ostos jos itse elää meluamatta eikä naapurista kuuluvat äänet haittaa. Aikaisemmin asumassani 70-luvun talossa oliparempi äänieristys, mutta melkein kaikki rempat tulossa.