Marc Bekoff, emeritus professor at the University of Colorado, Boulder, is one of the world’s pioneering cognitive ethologists, a Guggenheim Fellow, and co-founder with Jane Goodall of Ethologists for the Ethical Treatment of Animals. This essay is adapted from one that appeared in Bekoff’s column Animal Emotions in Psychology Today. He contributed this article to LiveScience’s Expert Voices: Op-Ed & Insights.
Do dogs love us and miss us when we’re not around? As a dog lover, it’s easy to answer those questions with a resounding and unquestionable “Yes!" But, what do the data say?
Psychology Today contributor and Emory University neuroeconomics professor Gregory Berns provided an answer in a recent essay in the New York Times called “Dogs Are People, Too” and in his new book titled “How Dogs Love Us: A Neuroscientist and His Adopted Dog Decode the Canine Brain” (New Harvest, 2013). The works are based on research from the Dog Project, in which dogs are treated as persons and partook only if they wanted to. Both are must reads for everyone interested in nonhuman animal (animal) emotions.
The answers Berns provides below reveal much about what he and his colleagues study and what they have discovered.
Why did you start the Dog Project?
Two years ago, my favorite dog — a 14-year-old pug named Newton — died. After he was gone, I wondered if he had loved me the same way I had loved him. It seemed impossible to know. I had spent the last 20 years using brain imaging to study how the human brain works, and after Newton died, I realized that we could use the same tools to understand how the canine brain works. Dogs are very special animals. They have been with humans far longer than any other creature, and yet we really don’t know what they are thinking. (Author’s note: Based on detailed behavioral studies in dogs and many other species, we do indeed know what other animals are thinking and we are very good at predicting their behavior in a wide variety of contexts.)
Where do the dogs come from?
All of the dogs are owned and trained by people in the Atlanta, Ga., community. They volunteer their time to participate mostly out of a love for their dogs and a curiosity to figure out what dogs are thinking. Many of our team members have experience raising service dogs for local and national service-dog groups. Others enjoy agility competition. Several of the dogs were adopted from shelters or rescue groups. We do not use, nor do we support the use of dogs (usually beagles) that have been purposely bred for research.
How does magnetic resonance imaging (MRI) tell you what a dog is thinking?
We use a technique called functional MRI (fMRI). When neurons are active, they require more blood and oxygen, which is picked up with fMRI. The technique has been used in humans for 20 years.
Is fMRI testing dangerous to the dog?
MRI uses a strong magnetic field (60,000 times the Earth’s magnetic field). By itself, the magnetic field poses no danger to the dogs. However, the field is strong enough to pull metallic objects into the magnet, making them projectiles. Just like human patients, we take extra care to make sure there is no metal on the dog, or the humans in the room. We use only nylon collars. Microchips are MR-safe. As part of the MRI process, the scanner emits radio waves to excite protons in the body (this is the “R” in “MRI”, standing for 'resonance'). Because some dogs do not weigh very much, we take care to limit the amount of radio waves emitted. The FDA sets limits on the radio power for humans by weight, which we follow for dogs. Finally, MRIs are loud. To protect the dogs' hearing, we train them to wear ear muffs.
What have you discovered?
Dogs' brains, in many ways, look and function just like human brains. We share many of the same basic structures (called a “homology”wink, including a brain region that is associated with positive emotions. We are also beginning to understand how the dog’s powerful sense of smell works to identify the members of his household.
A paradigm shift is in the works
We can no longer hide from the scientific evidence. All in all, dogs and humans show striking similarities in the activity of an important brain region called the caudate nucleus. So, do dogs love us and miss us when we’re gone? The data strongly suggest they do. And, those data can further move humanity away from simplistic, reductionist, behaviorist explanations of animal behavior and animal emotions and also be used to protect dogs and other animals from being abused. Right now, animals are legally considered to be property, just like a backpack or bicycle.
Dogs are people
22
71
Vastaukset
- visitor 911
To quote Professor Berns: “But now, by using the MRI to push away the limitations of behaviorism, we can no longer hide from the evidence. Dogs, and probably many other animals, especially our closest primate relatives, seem to have emotions just like us. And this means we must reconsider their treatment as property. . . . Perhaps someday we may see a case arguing for a dog’s rights based on brain-imaging findings." I’m sure society will as these data greatly expand what people know about the minds of other animals.
I’d argue that Berns could have made a stronger statement and not used the phrase “seem to," because available data clearly show that many other animals have very rich and deep emotional lives and that the question at hand is why did emotions evolve — and what are they good for — rather than if they’ve evolved. Furthermore, while some critics of Berns’s work feel that he is suggesting that prior to his studies researchers didn’t really know if other animals were smart and emotional beings, this is not so. He hasn’t “reinvented the wheel” so to speak, and never suggested that he has. However, he has, indeed, expanded the methods by which scientists can access the minds of other animals, and this is an important move.
Another important question needs to be addressed: Are the emotional lives of other animals exactly the same as those of humans? Scientists really don’t know, and that isn’t an important issue: Different people experience joy and grief differently, for example, but we don’t say that if those emotions differ then one person feels something and the other doesn’t. My sisters and I responded to, and grieved, the death of our parents rather differently, however we all felt deep grief at their passing. Similarly, dogs and other animals surely show individual differences in how they experience various emotions and this also is an intriguing area for future research, a point I emphasized in my books “The Emotional Lives of Animals” (New World Library, 2008) and, with Jessica Pierce, “Wild Justice: The Moral Lives of Animals” (University of Chicago Press, 2010).
Move over B F. Skinner and those who defy and deny what scientists know by continuing to claim that people who say that other animals have rich and deep emotional lives are being overly sentimental and “soft”, anthropomorphic and non-scientific. They’re wrong.
The work of Professor Berns and his colleagues is a true paradigm shift in how people study the brains of nonhuman animals and learn about what they feel — their panoply of emotions — that are very much like our own.
Bekoff’s most recent Op-Ed was “Is it Ever Right to Hang a Husky?" This article was adapted from “Dogs Are People, Too: They Love Us and Miss Us fMRI’s Say” in Psychology Today. More of the author’s essays are available in “Why Dogs Hump and Bees Get Depressed." The views expressed are those of the author and do not necessarily reflect the views of the publisher. This version of the article was originally published on LiveScience.
From Animals, We Can Learn Generosity and Forgiveness (Op-Ed)
Do Elephants Weep as an Emotional Response? (Op-Ed)
7 Ways Animals Are Like Humans
Copyright 2013 LiveScience, a TechMediaNetwork company. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed. - vaikea kuvitella
Miten evoluutioteoria selittää tämän?
- tieteenharrastaja
Evoluutiolla tietenkin. Koirilla ja ihmisillä on yhteinen esi-isä, jolta aivotoiminnankin yhteiset piirteet ovat peräisin.
Ottakoot asiaa paremmin tuntevat kantaa, minkä verran tässä on uutta tietoa aivotoiminnoista ja minkä verran eläimen inhimillistämistä. - Hiski+naapurin.kissa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Evoluutiolla tietenkin. Koirilla ja ihmisillä on yhteinen esi-isä, jolta aivotoiminnankin yhteiset piirteet ovat peräisin.
Ottakoot asiaa paremmin tuntevat kantaa, minkä verran tässä on uutta tietoa aivotoiminnoista ja minkä verran eläimen inhimillistämistä.Otetaan asiaan kantaa sen kummallisuuden verran, että ihminen ja koira näyttävät pystyvän tulkitsemaan toistensa eleitä ja ilmeitä ja äänensävyjä paremmin kuin esimerkiksi ihminen ja hyvin lähisukuinen simpanssi. Koiran domestikaation alkuaikoina on varmasti suosittu esimerkiksi ystävällisiä ja rauhallisia pentuja ja pyritty parittamaan niitä keskenään. Eiköhän jo silloin ole huomattu että koirissa (tai oikeastaan silloin vielä susissa) on eri luonteisia yksilöitä aivan kuin ihmisissäkin.
Tämä voisi johtua osaksi siitäkin että susilauman rakenne muistuttaa aika paljon pienen ihmisperheryhmän rakennetta.
Hiski ainakin tulee erinomaisesti toimeen Ähtärin eläinpuiston susien kanssa - naapurin kissa on omin silmin nähnyt kahden hölkyttävän verkkoaidan viereen häntäänsä heiluttaen kun Hiski on huikannut että hei, tulkaahan tervehtimään. - tieteenharrastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Otetaan asiaan kantaa sen kummallisuuden verran, että ihminen ja koira näyttävät pystyvän tulkitsemaan toistensa eleitä ja ilmeitä ja äänensävyjä paremmin kuin esimerkiksi ihminen ja hyvin lähisukuinen simpanssi. Koiran domestikaation alkuaikoina on varmasti suosittu esimerkiksi ystävällisiä ja rauhallisia pentuja ja pyritty parittamaan niitä keskenään. Eiköhän jo silloin ole huomattu että koirissa (tai oikeastaan silloin vielä susissa) on eri luonteisia yksilöitä aivan kuin ihmisissäkin.
Tämä voisi johtua osaksi siitäkin että susilauman rakenne muistuttaa aika paljon pienen ihmisperheryhmän rakennetta.
Hiski ainakin tulee erinomaisesti toimeen Ähtärin eläinpuiston susien kanssa - naapurin kissa on omin silmin nähnyt kahden hölkyttävän verkkoaidan viereen häntäänsä heiluttaen kun Hiski on huikannut että hei, tulkaahan tervehtimään.Tuossa ei ole kummallisuutta lainkaan. Koirat ovat eläneet läheisessä yhteydessä ihmisten kanssa jo kymmeniätuhansia vuosia ja luonnollisesti oppineet tulkitsemaan toistensa välitöntä (ei-symbolista) viestintää paremmin kuin mikään muu nisäkäslaji. Avuksi (erityisesti suhteen luomisessa) on tietenkin ollut myös lajien sosiaalisen rakenteen samankaltaisuus.
Kummallisuus on siinä, että jos koirat olisivat niin fiksuja kuin niiden fanittajat selittävät, ne eivät tuossa ajassa ole oppineet ihmisten symbolista viestintää ja ruvennut todella keskustelemaan isäntiensä ja emäntiensä kanssa. - Hiski+naapurin.kissa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa ei ole kummallisuutta lainkaan. Koirat ovat eläneet läheisessä yhteydessä ihmisten kanssa jo kymmeniätuhansia vuosia ja luonnollisesti oppineet tulkitsemaan toistensa välitöntä (ei-symbolista) viestintää paremmin kuin mikään muu nisäkäslaji. Avuksi (erityisesti suhteen luomisessa) on tietenkin ollut myös lajien sosiaalisen rakenteen samankaltaisuus.
Kummallisuus on siinä, että jos koirat olisivat niin fiksuja kuin niiden fanittajat selittävät, ne eivät tuossa ajassa ole oppineet ihmisten symbolista viestintää ja ruvennut todella keskustelemaan isäntiensä ja emäntiensä kanssa.Ehkä tuota meidän kommenttiamme pitäisi laajentaa niin että ihminen pystyy tulkitsemaan myös suden eleitä ja ilmeitä helpommin kuin useimpien muiden. Kaiketi juuri tuo sosiaalisen rakenteen samankaltaisus vaikuttaa asiaan.
- tieteenharrastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Ehkä tuota meidän kommenttiamme pitäisi laajentaa niin että ihminen pystyy tulkitsemaan myös suden eleitä ja ilmeitä helpommin kuin useimpien muiden. Kaiketi juuri tuo sosiaalisen rakenteen samankaltaisus vaikuttaa asiaan.
Maallikkona aiheessa rohkenen heittää ajatuksen, että koirakieli on vain susikielen murre, jossa on hiukan ihmisvaikutusta.
- ärsyttää taas
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa ei ole kummallisuutta lainkaan. Koirat ovat eläneet läheisessä yhteydessä ihmisten kanssa jo kymmeniätuhansia vuosia ja luonnollisesti oppineet tulkitsemaan toistensa välitöntä (ei-symbolista) viestintää paremmin kuin mikään muu nisäkäslaji. Avuksi (erityisesti suhteen luomisessa) on tietenkin ollut myös lajien sosiaalisen rakenteen samankaltaisuus.
Kummallisuus on siinä, että jos koirat olisivat niin fiksuja kuin niiden fanittajat selittävät, ne eivät tuossa ajassa ole oppineet ihmisten symbolista viestintää ja ruvennut todella keskustelemaan isäntiensä ja emäntiensä kanssa.> Kummallisuus on siinä, että jos koirat olisivat niin fiksuja kuin niiden fanittajat selittävät, ne eivät tuossa ajassa ole oppineet ihmisten symbolista viestintää ja ruvennut todella keskustelemaan isäntiensä ja emäntiensä kanssa.
Minusta ois kummallista, jos koirille ois kehittynyt korkea tietoisuus muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa. Minusta on myös kummallista, että ihmisen tietoisuutta ihmetellään niin paljon, ku sitä verrataan virheellisesti lähimpiin nykyään eläviin sukulaisiin. Simpanssi ei varmaan ole juuri älykkäämpi kuin sen ja ihmisen yhteinen kantamuoto. Tämän voi päätellä muista kädellisistä. Ihmisen tietoisuudella oli 6 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä. Vähittäisestä kehittymisestä on todisteena uusien keksintöjen ja työkalujen ilmaantuminen ja kehittyminen miljoonien vuosien aikana. Denisovan ja neandertalin ihmiset oli uusien tietojen mukaan jo monin tavoin nykyihmisen kaltaisia vaikka paljon erojaki löytyi. Jos neandertalit ois vielä elossa niin kukaan ei ihmettelis ihmisen korkean tietoisuuden olevan niin uskomattoman ainutlaatuinen. Tokihan se on ku vertaa sitä simpansseihin ja koiriin. - tieteenharrastaja
ärsyttää taas kirjoitti:
> Kummallisuus on siinä, että jos koirat olisivat niin fiksuja kuin niiden fanittajat selittävät, ne eivät tuossa ajassa ole oppineet ihmisten symbolista viestintää ja ruvennut todella keskustelemaan isäntiensä ja emäntiensä kanssa.
Minusta ois kummallista, jos koirille ois kehittynyt korkea tietoisuus muutamassa kymmenessä tuhannessa vuodessa. Minusta on myös kummallista, että ihmisen tietoisuutta ihmetellään niin paljon, ku sitä verrataan virheellisesti lähimpiin nykyään eläviin sukulaisiin. Simpanssi ei varmaan ole juuri älykkäämpi kuin sen ja ihmisen yhteinen kantamuoto. Tämän voi päätellä muista kädellisistä. Ihmisen tietoisuudella oli 6 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä. Vähittäisestä kehittymisestä on todisteena uusien keksintöjen ja työkalujen ilmaantuminen ja kehittyminen miljoonien vuosien aikana. Denisovan ja neandertalin ihmiset oli uusien tietojen mukaan jo monin tavoin nykyihmisen kaltaisia vaikka paljon erojaki löytyi. Jos neandertalit ois vielä elossa niin kukaan ei ihmettelis ihmisen korkean tietoisuuden olevan niin uskomattoman ainutlaatuinen. Tokihan se on ku vertaa sitä simpansseihin ja koiriin.Tuossa olet väärässä:
"Ihmisen tietoisuudella oli 6 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä."
Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt.
Työkaluja käyttävät eläimetkin. - Hiski+naapurin.kissa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Maallikkona aiheessa rohkenen heittää ajatuksen, että koirakieli on vain susikielen murre, jossa on hiukan ihmisvaikutusta.
Totta.
Sinua silmälläpitäen koetamme tästedes kirjoittaa vähän mietitymmin. Tuo ensimmäinen oli turhan hutaisemalla tehty. tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa olet väärässä:
"Ihmisen tietoisuudella oli 6 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä."
Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt.
Työkaluja käyttävät eläimetkin.Eivätkö nedut jo "somistaneet" hautojaan?
- tieteenharrastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Totta.
Sinua silmälläpitäen koetamme tästedes kirjoittaa vähän mietitymmin. Tuo ensimmäinen oli turhan hutaisemalla tehty.Kiitos aikeestanne. Uskon sen toteutuessaan vielä parantavan arvostustanne palstalla.
- tieteenharrastaja
naapurin.kissa kirjoitti:
Eivätkö nedut jo "somistaneet" hautojaan?
Kaketikin (täyttä varmuutta ei taida olla). Se osoittaa heidän ymmärtäneen kuolemasta enemmän kuin useat eläimet (paitsi ehkä norsut), mutta ei vielä symbolisen viestinnän kykyä.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa olet väärässä:
"Ihmisen tietoisuudella oli 6 miljoonaa vuotta aikaa kehittyä."
Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt.
Työkaluja käyttävät eläimetkin."Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt."
Nedujen kognitiiviset taidot olivat toki monilta osin selvästi heikommat kuin nykyihmisellä, mutta kyllä heillä on näyttänyt olevan kyky symboliseen viestintään ja sitä myötä korkeampaan tietoisuuteen, vaikkakaan ei selvästikkään aivan samanlaiseen, kuin samaan aikaan eläneillä nykyihmisillä.
"Neanderthals were thought to be almost exclusively carnivorous[1] and apex predators.[2] However, new studies indicate that they had cooked vegetables in their diet.[3][4] They made advanced tools, had language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups.
Most specialists credit the Neanderthals with speech abilities not radically different from those of modern Homo sapiens. An indirect line of argument is that their tool-making and hunting tactics would have been difficult to learn or execute without some kind of speech.[39] A recent extraction of DNA from Neanderthal bones indicates that Neanderthals had the same version of the FOXP2 gene as modern humans.
Neanderthal and Middle Paleolithic archaeological sites show a smaller and different toolkit than those found in Upper Paleolithic sites, which were perhaps occupied by modern humans that superseded them. Fossil evidence indicating who may have made the tools found in Early Upper Paleolithic sites is still missing. A survey of 332 archeological sites occupied over a period of 200,000 years under varying climatic conditions using lithic tool data from 190 layers at 103 sites showed that the Neanderthal toolkit changed little, showing technological inertia, a slower rate of variability compared to modern humans whose toolkits show more economic reactivity, variety in response to changing conditions. In addition to the obvious hypothesis that Neanderthals were not very creative despite having larger brains than modern humans, an alternate demographic hypothesis is that there were never very many Neanderthals, perhaps less than 10,000, making the probability of innovation low
Although much has been made of the Neanderthals' burial of their dead, their burials were less elaborate than those of anatomically modern humans. The interpretation of the Shanidar IV burials as including flowers, and therefore being a form of ritual burial,[27] has been questioned.[28] On the other hand, five of the six flower pollens found with Shanidar IV are known to have had 'traditional' medical uses, even among relatively recent 'modern' populations. In some cases Neanderthal burials include grave goods, such as bison and aurochs bones, tools, and the pigment ochre.
A 2009 report in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) on two archaeological sites in the Murcia province of southern Spain records the discovery of shells showing pigment residues, and concludes that these were used by the Neanderthals as make-up containers. Sticks of the black pigment manganese have previously been discovered in Africa. These may have been used as body paint by Neanderthals.[34] According to one study, Neanderthal use of pigments including red ochre was restricted to interglacial periods, disappearing during glacial periods.[35]
Recent new dating techniques of cave art has suggested the possibility Neanderthals were cave painters. Many cave paintings are much older than previously thought, and possibly pre-date the arrival of H. sapiens.[36]
While some Neanderthals used caves for shelter, the Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests others built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[37]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_behavior
Monissa kognitiivisissa ja sosiaalisissa taidoissa nedut olivat silloin eläneisiin nykyihmisiin verrattuna "alkeellisia", mutta ei heitä tarvitse vähätellä.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
"Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt."
Nedujen kognitiiviset taidot olivat toki monilta osin selvästi heikommat kuin nykyihmisellä, mutta kyllä heillä on näyttänyt olevan kyky symboliseen viestintään ja sitä myötä korkeampaan tietoisuuteen, vaikkakaan ei selvästikkään aivan samanlaiseen, kuin samaan aikaan eläneillä nykyihmisillä.
"Neanderthals were thought to be almost exclusively carnivorous[1] and apex predators.[2] However, new studies indicate that they had cooked vegetables in their diet.[3][4] They made advanced tools, had language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups.
Most specialists credit the Neanderthals with speech abilities not radically different from those of modern Homo sapiens. An indirect line of argument is that their tool-making and hunting tactics would have been difficult to learn or execute without some kind of speech.[39] A recent extraction of DNA from Neanderthal bones indicates that Neanderthals had the same version of the FOXP2 gene as modern humans.
Neanderthal and Middle Paleolithic archaeological sites show a smaller and different toolkit than those found in Upper Paleolithic sites, which were perhaps occupied by modern humans that superseded them. Fossil evidence indicating who may have made the tools found in Early Upper Paleolithic sites is still missing. A survey of 332 archeological sites occupied over a period of 200,000 years under varying climatic conditions using lithic tool data from 190 layers at 103 sites showed that the Neanderthal toolkit changed little, showing technological inertia, a slower rate of variability compared to modern humans whose toolkits show more economic reactivity, variety in response to changing conditions. In addition to the obvious hypothesis that Neanderthals were not very creative despite having larger brains than modern humans, an alternate demographic hypothesis is that there were never very many Neanderthals, perhaps less than 10,000, making the probability of innovation low
Although much has been made of the Neanderthals' burial of their dead, their burials were less elaborate than those of anatomically modern humans. The interpretation of the Shanidar IV burials as including flowers, and therefore being a form of ritual burial,[27] has been questioned.[28] On the other hand, five of the six flower pollens found with Shanidar IV are known to have had 'traditional' medical uses, even among relatively recent 'modern' populations. In some cases Neanderthal burials include grave goods, such as bison and aurochs bones, tools, and the pigment ochre.
A 2009 report in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) on two archaeological sites in the Murcia province of southern Spain records the discovery of shells showing pigment residues, and concludes that these were used by the Neanderthals as make-up containers. Sticks of the black pigment manganese have previously been discovered in Africa. These may have been used as body paint by Neanderthals.[34] According to one study, Neanderthal use of pigments including red ochre was restricted to interglacial periods, disappearing during glacial periods.[35]
Recent new dating techniques of cave art has suggested the possibility Neanderthals were cave painters. Many cave paintings are much older than previously thought, and possibly pre-date the arrival of H. sapiens.[36]
While some Neanderthals used caves for shelter, the Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests others built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[37]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_behavior
Monissa kognitiivisissa ja sosiaalisissa taidoissa nedut olivat silloin eläneisiin nykyihmisiin verrattuna "alkeellisia", mutta ei heitä tarvitse vähätellä.Noteeraan tämän:
"Recent new dating techniques of cave art has suggested the possibility Neanderthals were cave painters. Many cave paintings are much older than previously thought, and possibly pre-date the arrival of H. sapiens.[36]"
Jään silti odottelemaan tieteilijän "ehdotusta mahdollisuudesta" tukevampaa näyttöä nedujen luolamaalauksista, jotka kyllä jo osoittaisivat korkean tietoisuuden alkuaskelia.
Enpä pitäisi pahana, vaikka nedut voitaisiinkin korottaa vaikka nykyihmisten tasolle henkisessä kehityksessä. Heidän katoamisensa syy vain muuttuisi vielä ongelmallisemmaksi etten sanoisi pahaenteisemmäksi. - Hiski+naapurin.kissa
solon1 kirjoitti:
"Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt."
Nedujen kognitiiviset taidot olivat toki monilta osin selvästi heikommat kuin nykyihmisellä, mutta kyllä heillä on näyttänyt olevan kyky symboliseen viestintään ja sitä myötä korkeampaan tietoisuuteen, vaikkakaan ei selvästikkään aivan samanlaiseen, kuin samaan aikaan eläneillä nykyihmisillä.
"Neanderthals were thought to be almost exclusively carnivorous[1] and apex predators.[2] However, new studies indicate that they had cooked vegetables in their diet.[3][4] They made advanced tools, had language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups.
Most specialists credit the Neanderthals with speech abilities not radically different from those of modern Homo sapiens. An indirect line of argument is that their tool-making and hunting tactics would have been difficult to learn or execute without some kind of speech.[39] A recent extraction of DNA from Neanderthal bones indicates that Neanderthals had the same version of the FOXP2 gene as modern humans.
Neanderthal and Middle Paleolithic archaeological sites show a smaller and different toolkit than those found in Upper Paleolithic sites, which were perhaps occupied by modern humans that superseded them. Fossil evidence indicating who may have made the tools found in Early Upper Paleolithic sites is still missing. A survey of 332 archeological sites occupied over a period of 200,000 years under varying climatic conditions using lithic tool data from 190 layers at 103 sites showed that the Neanderthal toolkit changed little, showing technological inertia, a slower rate of variability compared to modern humans whose toolkits show more economic reactivity, variety in response to changing conditions. In addition to the obvious hypothesis that Neanderthals were not very creative despite having larger brains than modern humans, an alternate demographic hypothesis is that there were never very many Neanderthals, perhaps less than 10,000, making the probability of innovation low
Although much has been made of the Neanderthals' burial of their dead, their burials were less elaborate than those of anatomically modern humans. The interpretation of the Shanidar IV burials as including flowers, and therefore being a form of ritual burial,[27] has been questioned.[28] On the other hand, five of the six flower pollens found with Shanidar IV are known to have had 'traditional' medical uses, even among relatively recent 'modern' populations. In some cases Neanderthal burials include grave goods, such as bison and aurochs bones, tools, and the pigment ochre.
A 2009 report in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) on two archaeological sites in the Murcia province of southern Spain records the discovery of shells showing pigment residues, and concludes that these were used by the Neanderthals as make-up containers. Sticks of the black pigment manganese have previously been discovered in Africa. These may have been used as body paint by Neanderthals.[34] According to one study, Neanderthal use of pigments including red ochre was restricted to interglacial periods, disappearing during glacial periods.[35]
Recent new dating techniques of cave art has suggested the possibility Neanderthals were cave painters. Many cave paintings are much older than previously thought, and possibly pre-date the arrival of H. sapiens.[36]
While some Neanderthals used caves for shelter, the Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests others built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[37]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_behavior
Monissa kognitiivisissa ja sosiaalisissa taidoissa nedut olivat silloin eläneisiin nykyihmisiin verrattuna "alkeellisia", mutta ei heitä tarvitse vähätellä.Jossain vaiheessa on arvioitu ettei neandertalilaisilla olisi ollut kykyä kaikkien cromagnonilaisten (nykyihmisen) vokaalien ääntämiseen, mutta tämä oletus taitaa olla jo 1980-luvulta. Jossakin Björn Kurténin romaanissa neandertalilainen on joutunut cromagnonilaisten joukkoon ja esittää olevansa kielitaitoinen sanomalla "Pahan ahmaskaalta. Pahan ahmaskaalta." Emme muista asiaa tämän tarkemmin mutta koettakaahan itse ymmärrättekö lauseen.
- Uuga Mathastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Jossain vaiheessa on arvioitu ettei neandertalilaisilla olisi ollut kykyä kaikkien cromagnonilaisten (nykyihmisen) vokaalien ääntämiseen, mutta tämä oletus taitaa olla jo 1980-luvulta. Jossakin Björn Kurténin romaanissa neandertalilainen on joutunut cromagnonilaisten joukkoon ja esittää olevansa kielitaitoinen sanomalla "Pahan ahmaskaalta. Pahan ahmaskaalta." Emme muista asiaa tämän tarkemmin mutta koettakaahan itse ymmärrättekö lauseen.
"Puhun ihmiskieltä".
Neandertalilaiset ilmeisesti puhuivat voimakkaasti honottaen. Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Jossain vaiheessa on arvioitu ettei neandertalilaisilla olisi ollut kykyä kaikkien cromagnonilaisten (nykyihmisen) vokaalien ääntämiseen, mutta tämä oletus taitaa olla jo 1980-luvulta. Jossakin Björn Kurténin romaanissa neandertalilainen on joutunut cromagnonilaisten joukkoon ja esittää olevansa kielitaitoinen sanomalla "Pahan ahmaskaalta. Pahan ahmaskaalta." Emme muista asiaa tämän tarkemmin mutta koettakaahan itse ymmärrättekö lauseen.
"Jossain vaiheessa on arvioitu ettei neandertalilaisilla olisi ollut kykyä kaikkien cromagnonilaisten (nykyihmisen) vokaalien ääntämiseen, mutta tämä oletus taitaa olla jo 1980-luvulta."
Se pätee edelleen. Neandertaalien ääntöväylä oli erilainen kuin Homo sapienseilla. Philip Liebermanin kirjassa Eeva puhui kerrotaan näin (s.138-139)
"Neandertalinihminen ei olisi pystynyt tuottamaan kaikkia ihmisen puheen äänteitä, erityisesti ei vokaaleja (i) ja (u), jotka vokaalin (a) kanssa optimoivat puheen akustisen "erottuvuuden"."
ja
"Sanalla sanoen neandertalinihmisen puheanatomia oli ehittyneempi kuin Homo erectuksen tai vastasyntyneen ihmisen, mutta se ei edelleenkään pystynyt tuottamaan kaikkia ihmisen puheäänteitä esimerkiksi "supervokaali" (i):n vakaudella ja formanttitaajuuden rakenteella. Neandertalinihminen luultavasti puhui nenäänsä."- Hiski+naapurin.kissa
solon1 kirjoitti:
"Korkean tietoisuuden ensimmäiset merkit (symbolinen viestintä) ovat alle sadantuhannen vuoden takaa.Neduilta niitä ei ole jäänyt."
Nedujen kognitiiviset taidot olivat toki monilta osin selvästi heikommat kuin nykyihmisellä, mutta kyllä heillä on näyttänyt olevan kyky symboliseen viestintään ja sitä myötä korkeampaan tietoisuuteen, vaikkakaan ei selvästikkään aivan samanlaiseen, kuin samaan aikaan eläneillä nykyihmisillä.
"Neanderthals were thought to be almost exclusively carnivorous[1] and apex predators.[2] However, new studies indicate that they had cooked vegetables in their diet.[3][4] They made advanced tools, had language (the nature of which is debated) and lived in complex social groups.
Most specialists credit the Neanderthals with speech abilities not radically different from those of modern Homo sapiens. An indirect line of argument is that their tool-making and hunting tactics would have been difficult to learn or execute without some kind of speech.[39] A recent extraction of DNA from Neanderthal bones indicates that Neanderthals had the same version of the FOXP2 gene as modern humans.
Neanderthal and Middle Paleolithic archaeological sites show a smaller and different toolkit than those found in Upper Paleolithic sites, which were perhaps occupied by modern humans that superseded them. Fossil evidence indicating who may have made the tools found in Early Upper Paleolithic sites is still missing. A survey of 332 archeological sites occupied over a period of 200,000 years under varying climatic conditions using lithic tool data from 190 layers at 103 sites showed that the Neanderthal toolkit changed little, showing technological inertia, a slower rate of variability compared to modern humans whose toolkits show more economic reactivity, variety in response to changing conditions. In addition to the obvious hypothesis that Neanderthals were not very creative despite having larger brains than modern humans, an alternate demographic hypothesis is that there were never very many Neanderthals, perhaps less than 10,000, making the probability of innovation low
Although much has been made of the Neanderthals' burial of their dead, their burials were less elaborate than those of anatomically modern humans. The interpretation of the Shanidar IV burials as including flowers, and therefore being a form of ritual burial,[27] has been questioned.[28] On the other hand, five of the six flower pollens found with Shanidar IV are known to have had 'traditional' medical uses, even among relatively recent 'modern' populations. In some cases Neanderthal burials include grave goods, such as bison and aurochs bones, tools, and the pigment ochre.
A 2009 report in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) on two archaeological sites in the Murcia province of southern Spain records the discovery of shells showing pigment residues, and concludes that these were used by the Neanderthals as make-up containers. Sticks of the black pigment manganese have previously been discovered in Africa. These may have been used as body paint by Neanderthals.[34] According to one study, Neanderthal use of pigments including red ochre was restricted to interglacial periods, disappearing during glacial periods.[35]
Recent new dating techniques of cave art has suggested the possibility Neanderthals were cave painters. Many cave paintings are much older than previously thought, and possibly pre-date the arrival of H. sapiens.[36]
While some Neanderthals used caves for shelter, the Molodova archaeological site in eastern Ukraine suggests others built dwellings using animal bones. A building was made of mammoth skulls, jaws, tusks and leg bones, and had 25 hearths inside.[37]
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_behavior
Monissa kognitiivisissa ja sosiaalisissa taidoissa nedut olivat silloin eläneisiin nykyihmisiin verrattuna "alkeellisia", mutta ei heitä tarvitse vähätellä.Paleontologi http://fi.wikipedia.org/wiki/Björn_Kurtén kirjoitti yhtä hyvää paleofiktiota kuin http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Marshall_Thomas joka taas kirjoitti parempaa paleofiktiota kuin http://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Wolf joka puolestaan kirjoitti parempaa paleofiktiota kuin http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_M._Untinen-Auel ...
- 911?
If you want to know how to make people shun you and laugh at you behind your back and ever despise you, here is the recipe: Never listen to anyone for long. Talk incessantly about yourself. If you have an ide while the other person is talking, don't wait for him or her to finish; bust right in and iterrupt in the middle of a sentence.
Mittee työ hupatatte? Puhukee selevee savvoo. Jos ette ossoo, olokee hilijoo.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3642222Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen4442180- 941954
- 721482
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel101440- 2601308
- 531136
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei231075Vetoomus tietyille Miehille
Suomi on Euroopan toiseksi turvaton maa naisille! Mitä ajatuksia miehet jotka ovat turvattomia naisille? Olisiko korke1831064Alkavan syksyn galluppi..
Ajattelin että olisi sen aika. Gallupin. 1. Mikä on lempivuodenaikasi? Ja miksi? A) kevät B) kesä C) syksy D) talvi 21351038