Julkisoikeuden asiantuntija arvostelee poliisin löyhää tulkintaa tietopyynnöistä.
Poliisi voi poliisilain nojalla saada tietoja verkkokeskustelijasta niinkin kevyin perustein kuin liikennejärjestelyjen suunnittelemiseksi. Tietopyynnön voi tehdä päällystöön kuuluva poliisi, eikä siihen tarvita tuomioistuimen lupaa.
– Poliisin ei tarvitse kertoa, mistä on kysymys. Riittää, kun ilmoittaa, että tietoja tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi, sanoo Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen.
Poliisilain 36. pykälän toisen momentin perusteella poliisi voi saada palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta. Tämä edellyttää sitä, että poliisi tarvitsee esimerkiksi yhteystietoa, jotta se voi suorittaa poliisille kuuluvan tehtävän.
Mitään rikosepäilyä ei tarvita.
Yleisötapahtuman yhteydessä tehtävä voi olla esimerkiksi liikennejärjestelyiden suunnittelu tai kokoontumisrauhan turvaaminen. Poliisi voi Voutilaisen mukaan tarvita tietoja myös suunnitellessaan sitä, kuinka paljon poliiseja tarvitaan paikalle.
Tietopyynnön saajan on luovutettava tiedot. Ensin hänen on varmistuttava siitä, että hänellä on oikeus luovuttaa tiedot.
Tapaus Punk in Finland
Keskustelu poliisin tiedonsaantioikeuksista lähti liikkeelle, kun Pirkanmaan poliisi pyysi lokakuun alussa Punk in Finland -keskustelufoorumin ylläpitoa luovuttamaan tunnistetiedot viidestä foorumille rekisteröityneestä keskustelijasta.
Nimimerkit osallistuivat keskusteluketjuun, jossa puuhataan Kiakkovierasjuhliksi nimettyä tapahtumaa Tampere-talon läheisyyteen. Tietopyyntö julkaistiin samassa keskusteluketjussa.
Julkisuudessa oli ennen Punk in Finlandin tapausta käsitelty lähinnä poliisin oikeuksia erilaisiin pakkokeinoihin, jotka perustuvat pakkokeinolakiin ja joista määrää poliisin esityksestä tuomioistuin. Punk in Finland -tapauksen jälkeen poliisin tiedonsaantioikeuden laajuus on paljastunut vähän kerrallaan.
Aiemmin keskustelussa on keskitytty poliisilain 36. pykälän ensimmäiseen momenttiin, jonka perusteella poliisi voi saada tietoja rikoksen selvittämiseksi tai estämiseksi. Tämä peruste oli kirjattu myös Punk in Finlandin ylläpidolle lähetettyyn tietopyyntöön. Aiheesta on aiemmin uutisoinut muun muassa Helsingin Sanomat, Ylen Suora linja ja Tampereen ylioppilaslehti Aviisi.
Kaikkein kevyimmät perusteet tiedonsaantiin näyttävät kuitenkin olevan saman pykälän toisessa momentissa. Sen perusteella tehdyt tietopyynnöt eivät edellytä minkäänlaisen rikoksen tai mahdollisen rikoksen olemassaoloa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla oikeus saada nettikeskus
Poliisi voi poliisilain nojalla saada tietoja verkkokeskustelijasta niinkin kevyin perustein kuin liikennejärjestelyjen suunnittelemiseksi. Tietopyynnön voi tehdä päällystöön kuuluva poliisi, eikä siihen tarvita tuomioistuimen lupaa.
– Poliisin ei tarvitse kertoa, mistä on kysymys. Riittää, kun ilmoittaa, että tietoja tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi, sanoo Itä-Suomen yliopiston informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen.
Poliisilain 36. pykälän toisen momentin perusteella poliisi voi saada palveluntarjoajalta verkkokeskustelijan sähköpostiosoitteen, IP-osoitteen tai puhelinnumeron, joka ei löydy julkisesta luettelosta. Tämä edellyttää sitä, että poliisi tarvitsee esimerkiksi yhteystietoa, jotta se voi suorittaa poliisille kuuluvan tehtävän.
Mitään rikosepäilyä ei tarvita.
Yleisötapahtuman yhteydessä tehtävä voi olla esimerkiksi liikennejärjestelyiden suunnittelu tai kokoontumisrauhan turvaaminen. Poliisi voi Voutilaisen mukaan tarvita tietoja myös suunnitellessaan sitä, kuinka paljon poliiseja tarvitaan paikalle.
Tietopyynnön saajan on luovutettava tiedot. Ensin hänen on varmistuttava siitä, että hänellä on oikeus luovuttaa tiedot.
Tapaus Punk in Finland
Keskustelu poliisin tiedonsaantioikeuksista lähti liikkeelle, kun Pirkanmaan poliisi pyysi lokakuun alussa Punk in Finland -keskustelufoorumin ylläpitoa luovuttamaan tunnistetiedot viidestä foorumille rekisteröityneestä keskustelijasta.
Nimimerkit osallistuivat keskusteluketjuun, jossa puuhataan Kiakkovierasjuhliksi nimettyä tapahtumaa Tampere-talon läheisyyteen. Tietopyyntö julkaistiin samassa keskusteluketjussa.
Julkisuudessa oli ennen Punk in Finlandin tapausta käsitelty lähinnä poliisin oikeuksia erilaisiin pakkokeinoihin, jotka perustuvat pakkokeinolakiin ja joista määrää poliisin esityksestä tuomioistuin. Punk in Finland -tapauksen jälkeen poliisin tiedonsaantioikeuden laajuus on paljastunut vähän kerrallaan.
Aiemmin keskustelussa on keskitytty poliisilain 36. pykälän ensimmäiseen momenttiin, jonka perusteella poliisi voi saada tietoja rikoksen selvittämiseksi tai estämiseksi. Tämä peruste oli kirjattu myös Punk in Finlandin ylläpidolle lähetettyyn tietopyyntöön. Aiheesta on aiemmin uutisoinut muun muassa Helsingin Sanomat, Ylen Suora linja ja Tampereen ylioppilaslehti Aviisi.
Kaikkein kevyimmät perusteet tiedonsaantiin näyttävät kuitenkin olevan saman pykälän toisessa momentissa. Sen perusteella tehdyt tietopyynnöt eivät edellytä minkäänlaisen rikoksen tai mahdollisen rikoksen olemassaoloa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla oikeus saada nettikeskus
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aivan käsittämätöntä. Suomi=Poliisivaltio?
Nyt ne jo kyselee meikäläisen tietoja ku kehtaan poliisia arvostella.
Ei mitään uutta. Sitähän tässä on sanottu, että poliisi valehtelee, vääristelee ja väärinkäyttää mielivaltaoikeuksiaan.
Suomi on poliisivaltio.
Poliisi valehtelee aina.
Se nättipoika Robini sanoi ettei turhaan käytetä. Usko nyt Robinia. Ne ennaltaestää rikoksia katsos.
jo heräsit suomi on pahimmasta päästä poliisivaltio, olihan suomella natsien kanssa diili toisessa maailmansodassa, ja mietippä lapuanliikettä.
DDR:kin kalpenee
Sit joku fobba on istutettu vahtimaan sillä livulla että muka ehkäisee lasten hyväksikäyttöä, onko tuloksia?
Mutta tässä ainakin yksi jota fobba voisi rangggaista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335053979.html
törkeää vai mitä fobba??
ps, miksi sulla on kalju? sairastatko syöpää? vai luuletko että tulee käsi näytöstä ja vetää sut taisteluun ja näin ehkäiset sen että tukastasi ei tukisteta :D
Mitäs jos kiskoo sut korvista tai nenästä?
Poliisi saa käyttöönsä rikollisten keinoja - mennäänkö nyt liian pitkälle?
Alma Median maakuntalehdet selvittivät, mitä nämä kaikki tosiasiassa ovat. Esimerkiksi tekninen laitetarkkailu antaa poliisille luvan asentaa etänä vakoiluohjelma rikoksesta epäillyn tietokoneeseen tai älypuhelimeen.
Tilanne on Suomessa ennen kokematon: Poliisi saa luvan käyttää tähän asti vain verkkorikollisten käytössä olleita viruksia, troijalaisia, joita vastaan esimerkiksi maineikas kotimainen virustorjuntayhtiö F-Secure kaiken aikaa taistelee.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=8975
DI Osmo Anttalainen kirjoittaa viisaasti: Virkarikollisuuus on levinnyt kaikkialle, yksikään palveluntuottaja ei voi kieltäytyä yhteistyöstä virkarikollisten kanssa. Olisko F-secure sittenkin poikkeus?
Rikollisvaltio.
Todistan oikeaksi mainitsemasi. Poliisi on levittänyt vakoilu- ja haittaohjelmia koneelleni päivittäin. Näin ollen POLIISI ON RIKOLLINEN. Anttalainen on oikeassa. Toivotaan, että F-Secure sanoo ei virkarikollisten yhteyspyyntöihin.
Poliisiin voi luottaa. Tarpeellinen säädös saada mielivaltaisesti tiedot, kun kutakin poliisia sattuu vaan huvittamaan.
EIHÄN poliisi käytä väärin sitä Patja-rekisteriäkään kuten olemme saaneet lukea. Olisiko ainoastaan toistasataa epäiltyä ja olisiko noin kymmenkunta valmista tuomiota?
Harmin paikka, ettei enää saa katsella. Ennen oli helppoa, kun jokainen poliisi sai katsella Patjasta, minkälaisia konnia piirissä asusteli. Rikosten selvittäminenkin oli helpompaa, kun siihen osallistu ns. jokainen piirin poliisi Patjaa katselemalla, nyt vain se, jolle juttu on jaettu. Kun tutkija on lomalla, niin konnat kävelevät raitilla rinta rottingilla, kun työssä olevat eivät saa Patjaa käyttää. Kyllä konnia naurattaa.
http://www.vernerschiropractic.ca/newsletters/March-4.jpg
eikö toi olis jotain? ei sais tukasta revittyä eikä muustakaan (vaikkei niistä ole revitty tähänkään asti)
vielä ku sais noi kolme reikää umpeen niin hyvä.
myös helppoa, sai polkea ihmisoikeuksia mielinmäärin ja tappaa ja urkkia ja sikailla.
Eikös olekkin fittumaista kun natseista ei enään tykätä ??
Ja DDR ja Neuvostoliittokin hajos...kyllä kontrollifriikkiä fituttaa:DD
Se koira älähti, johon kalikka kalahti !
Nyt EU:ssa ja kokoomuksen riveissä asuu natsismi. He polkevat ihmisoikeuksia Kataisen ja Taaperon johdolla, samoin urkkivat ja sikailevat. EU hajoaa vielä ja tilalle tulee globaali unioni.
Onhan se paha, jos poliisin pitää lakia noudattaa, Vai mitä?
Poliisin ja poliisinpalvojan, oikeuslaitoksen, laillisuusvavonnan, eduskunnan oikeusasiamiehen jne. mielestä ei tarvitse. Suorastaan kannustavat laittomuuksiin eli rikoksiin.
Olen sitä mieltä, että venäjän meininki tännekin. Kuten tuo greenpeace juttukin. Jos menee toisen tontille sohlaamaan niin häkkiä vaan. Kyllä sentään suomessa asiat ovat vielä hyvin tuohon nähden.
Poliisin tehtävä tulee poliisilain ensimmäisestä pykälästä ja se siitä.
Olette siis mieltä, että kaiken maailman rättänttäpojat ja tytöt voivat vapaasti tehdä toimenpiteitä itsenäisyyspäiväjuhlan vaikeuttamiseksi ja estämiseksi.
Te ette ilmeisesti ole koskaan pitäneet bileitä, joihin on tullut kutsumattomia vieraita? No kaikkihan niitä omiin bileisiin toivookin.
Voi olla et suomi on poliisivaltio, mutta kyllä tekin hitaalla käytte.
Näin keskusrikospoliisi vastaa kohuun verkkokeskustelijoiden tietojen pyytämisestä
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194847086932/artikkeli/nain keskusrikospoliisi vastaa kohuun verkkokeskustelijoiden tietojen pyytamisesta.html
Asiantuntija arvostelee poliisin löyhää käytäntöä – Nettikäyttäjän tiedot saa ilman rikosepäilyä
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194847058903/artikkeli/asiantuntija arvostelee poliisin loyhaa kaytantoa nettikayttajan tiedot saa ilman rikosepailya.html
Poliisilla oikeus saada nettikeskustelijan tiedot jopa liikennejärjestelyjä varten
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194846832888/artikkeli/poliisilla oikeus saada nettikeskustelijan tiedot jopa liikennejarjestelyja varten.html
Suomesta löytyy tusinasta kaksikymmentä ns. asiantuntijaa. Toimittajat tietävät aina kelle soittaa sen mukaan minkälainen lausunto tänään tarvitaan. Sitten kun jotain tapahtuu (Kauhajoki/Jokela) niin sitten toinen asiantuntija ihmettelee miksi poliisi ei käyttänyr lain suomia valtuuksia. Olisi virkistävää jos joskus ns.asiantuntija sanoisi että tuli oltua aikaisemmin väärässä. Itse olen jo aikapäivää lakanut uskomaan asiantuntijoihin.
Lain suomia valtuuksiahan nimen omaan käytetään!