Hätäkaste...tai muuten vain kaste.

Suunnilleen minä sen olen noin ymmärtänytkin. Hätäkaste on siis kirkollinen tapa ja kasteen antajan asema on kirkon määräämää. Hassulta tuntuisi, että Jumallle kelpaa hädän hetkellä kenen tahansa kaste, mutta "rauhan" aikana pitää tilata pappi paikalle ja suorittaa kirkon määräämät rituaalit. Tekojen avulla ei pääse taivaaseen, paitsi kaste on teko....Ja sekään ei riitä, vaan pitää vieläpä rekistöröityä kirkon jäseneksi. Tie Taivaaseen onkin tekojen ja mutkin takana.

Miksiköhän Luther-Säätiön suorittamat kasteet hyväksytään, kun siellä piispoilta viedään myöskin pappisoikeudet...Kai piispakin kastaa lapsen, joskus. Oliko jossain Raamatussa, että viekää lapsenne kasteelle papin luokse, että hän saa taivaspaikkaan oikeuden. Balttis tietänee tuon.

Mielenkiintoista, että Jumala on keksinyt vaatia teologian maisterin tutkinnon, pappisvihkimyksen, tälläisen henkilön suorittaman kasteen, lapsen rekistöröimisen seurakunnan jäseneksi ja tämän jälkeen lapselle aukenee taivaspaikka.

Kuka voi vielä väittää, että Jumala ei olisi kaikkivoipa, kaikkiviisas, eikä tietäisi mitä tulevaisuudessa tulee vaatia....

benon kirjoitti:

Luther-säätiön piispa menettää pappisoikeutensa Suomen ev-lut kirkossa. Hänen pappeutensa samoin kuin säätiön pappien (vihkimiskirkosta riippumatta) pappeus tunnustetaan samalla tavalla kuin tunnustetaan vaikkapa katolisen tai ortodoksisen kirkon pappeus. Eli heitä pidetään pappeina, mutta ei Suomen ev.lut. kirkon pappeina.

Kristillinen kaste tunnustetaan kristilliseksi kasteeksi, jos se on kolmiyhteisen Jumalan nimeen toimitettu vettä käyttäen. Ratkaisevaa ei ole, minkä kirkkokunnan pappi on kastanut. Jos lapsen on kastanut katolisen kirkon pappi ja lapsi siirretään myöhemmin ev.lut. kirkkoon, lasta ei kasteta uudestaan. Sama koskee Luther-säätiötä.

Kerran toimitettua kristillistä kastetta ei siis uusita, mutta on mahdollista, että järjestetään kasteen vahvistus (hätäkasteen kohdalla) tai kirkon jäsenyyteen ottamisen toimitus (toisesta kirkkokunnasta siirryttäessä).

Juu. Tuon tiedän, että eri kirkkokuntien kasteita hyväksytään. Mikä tekee maallikosta huonomman ihmisen kastamaan, että hän ei kelpaa, mutta toisen kirkkokunnan pappi kelpaa? Mikä muka siinä on eroa, jos maaallikko kastaa hätänä, mutta sitten valtuudet ei riitäkkään oikeaan kasteeseen? Pelkkä kirkon keksimä oppi, jossa haalitaan kirkolle valtaa.

Luther mainosti yleistä pappeutta, kunnes huomasi sen olevan huono asia. Kansa katosi kirkosta ja kirkon talous romahti. Kansa piti saada takaisin kirkkoon ja Luther keksi kaste-opin, jossa kirkon suorittama kaste on ainoastaan pätevä ja ilman kastetta joutuu Hlvettiin.......Inhimillinen ja Jumalaa kunnioittava oppi :D

benon kirjoitti:

Minulle on täysin vieras ajatus, että ihminen olisi *huonompi* siksi, että hänellä ei ole samoja tehtäviä kuin joillakin toisella.

No niin oli Lutherinkin ajatus alkujaan sellainen, etttä katolisen kirkon pappeus oli väärin. Se ajatus vain kaatui rahoituksen puutteeseen ja piti palata takaisin menneeseen. Kestihän tuo ajatus kuitenkin pari vuotta.

Nykyään jos menee kadulla sanomaan jollekkin, että mä teen sitä ja sitä työtä, niin mä oon parempi ihminen kuin sinä ja Jumalakin on sitä mieltä....Ei kuuntelija sano mitään. Hän järkyttyy koko asiasta niin paljon, että menee sanattomaksi. Papiston asema perustuu kuitenkin tälle ajatukselle. Ellet ole teologian maisteri ja sen lisäksi pappisvihkimyksen saanut, niin sä et voi saada oikeanlaista yhteyttä Jumalaan. Pitää olla oikea nettiliittymä, että saa survotuia kastettavan lapsen Jumalan tietoisuuteen...