Riittääkö miehille oikeasti kaunis "nukke"

Kommenttisi kertoo vain omasta älykkyydestäsi, eikä yhdenkään naisen.

Et ilmeisesti kykene rakastamaan, vaan näet maailman kylmänä paikkana jossa ei ole tunteille sijaa. Ei ole vaikeaa arvata, että olet onneton, ja jostakin syystä katkeroitunut.

Veikkaan kyllä että olet pelkkä provo, mutta jos joku todella ajattelee tuolla tavalla, menee ko. henkilöllä todella huonosti.

freud22 kirjoitti:

Kommenttisi kertoo vain omasta älykkyydestäsi, eikä yhdenkään naisen.

Et ilmeisesti kykene rakastamaan, vaan näet maailman kylmänä paikkana jossa ei ole tunteille sijaa. Ei ole vaikeaa arvata, että olet onneton, ja jostakin syystä katkeroitunut.

Veikkaan kyllä että olet pelkkä provo, mutta jos joku todella ajattelee tuolla tavalla, menee ko. henkilöllä todella huonosti.

Lue lisää

Non noh. On aivan ymmärrettävää, että totuus sattuu.

ottakaa rauhallisest kirjoitti:

Non noh. On aivan ymmärrettävää, että totuus sattuu.

Tuo "totuus" sattuu ainoastaan niitä, joiden mielestä se on totuus.

Rakkaudeton elämä, mitä se sellainen on?

Mies on kulli, jolla siitetään lapsia. Nykypäivän länsimaissa nainen elättää itsensä ja lapsensa, joten miestä tarvitaan enää vain siihen lasten tekemiseen. Mies sen sijaan tarvitsee naista esim. kodinhoitajaksi ja mielenterveytensä ylläpitäjäksi (seksin kautta). Mies ei pärjää ilman naista. Nainen pärjää ilman miestä. Kumpi on säälittävämpää? (Tosikkoja pyydän kuvittelemaan tekstiin sarkastisen sävyn.)

ottaako koville? kirjoitti:

Mies on kulli, jolla siitetään lapsia. Nykypäivän länsimaissa nainen elättää itsensä ja lapsensa, joten miestä tarvitaan enää vain siihen lasten tekemiseen. Mies sen sijaan tarvitsee naista esim. kodinhoitajaksi ja mielenterveytensä ylläpitäjäksi (seksin kautta). Mies ei pärjää ilman naista. Nainen pärjää ilman miestä. Kumpi on säälittävämpää? (Tosikkoja pyydän kuvittelemaan tekstiin sarkastisen sävyn.)

Lue lisää

Mies on todellakin kulli, jolla siitetään kakarat, mutta yhteiskunta maksaa kaiken naiselle, ja velkoo mieheltä ulosottoteitse summan, joka vastaa lapsen kuukausittaisia rahasaantoja kunnes lapsi on 18 vuotias.
Näinollen vaikka nainen kovin on elvis ja kertoo kuinka itse voi lapsensa hoitaa, todellisuudessa luukku maksaa ja loppujenlopuksi se kulli itse kuitenkin.

Tässä feminismin kehdossa nyt vain on naisille tehty mahdolliseksi miesten kusettaminen perinpohjaisesti, mutta juuri naisen tyhmyyttä kuvastaa oivallisesti tuo, kun nainen itsekin uskoo muka hoitavansa ja maksavansa lapsen menot itse.

Mies maksaa yhteiskunnan rattaiden kautta kuitenkin AINA kaiken.
Siihen ei ole mitään vaihtoehtoja. "Elatusmaksut" on taikasana, ja ne saa nainen käydä luukulta hakemassa runsaimman kautta, ja ne ulosmitataan mieheltä jälkeenpäin.

Mitä varakkaampi äijä sen suurempi potti pikku narttuhutsuille.

Mies todella on kull kirjoitti:

Mies on todellakin kulli, jolla siitetään kakarat, mutta yhteiskunta maksaa kaiken naiselle, ja velkoo mieheltä ulosottoteitse summan, joka vastaa lapsen kuukausittaisia rahasaantoja kunnes lapsi on 18 vuotias.
Näinollen vaikka nainen kovin on elvis ja kertoo kuinka itse voi lapsensa hoitaa, todellisuudessa luukku maksaa ja loppujenlopuksi se kulli itse kuitenkin.

Tässä feminismin kehdossa nyt vain on naisille tehty mahdolliseksi miesten kusettaminen perinpohjaisesti, mutta juuri naisen tyhmyyttä kuvastaa oivallisesti tuo, kun nainen itsekin uskoo muka hoitavansa ja maksavansa lapsen menot itse.

Mies maksaa yhteiskunnan rattaiden kautta kuitenkin AINA kaiken.
Siihen ei ole mitään vaihtoehtoja. "Elatusmaksut" on taikasana, ja ne saa nainen käydä luukulta hakemassa runsaimman kautta, ja ne ulosmitataan mieheltä jälkeenpäin.

Mitä varakkaampi äijä sen suurempi potti pikku narttuhutsuille.

Lue lisää

Eikö mies sitten ole oppinut mitään? Menee aina samaan halpaan. Jättäkää naimatta niin ei tule maksuja ja muita kulunkeja. Miehen aivothan sijaitsevat jalkojen välissä joten asia on toisaalta ymmärrettävä.

Maksut ja lapsen hoitaminen on eri asioita. En koskaan tekisi lasta pelkän rahan takia. Liian suuri työ hoitaa lapsi ja kasvattaa aikuiseksi pelkän rahan takia.

Mies todella on kull kirjoitti:

Mies on todellakin kulli, jolla siitetään kakarat, mutta yhteiskunta maksaa kaiken naiselle, ja velkoo mieheltä ulosottoteitse summan, joka vastaa lapsen kuukausittaisia rahasaantoja kunnes lapsi on 18 vuotias.
Näinollen vaikka nainen kovin on elvis ja kertoo kuinka itse voi lapsensa hoitaa, todellisuudessa luukku maksaa ja loppujenlopuksi se kulli itse kuitenkin.

Tässä feminismin kehdossa nyt vain on naisille tehty mahdolliseksi miesten kusettaminen perinpohjaisesti, mutta juuri naisen tyhmyyttä kuvastaa oivallisesti tuo, kun nainen itsekin uskoo muka hoitavansa ja maksavansa lapsen menot itse.

Mies maksaa yhteiskunnan rattaiden kautta kuitenkin AINA kaiken.
Siihen ei ole mitään vaihtoehtoja. "Elatusmaksut" on taikasana, ja ne saa nainen käydä luukulta hakemassa runsaimman kautta, ja ne ulosmitataan mieheltä jälkeenpäin.

Mitä varakkaampi äijä sen suurempi potti pikku narttuhutsuille.

Lue lisää

hyvin on sinullekin kelvannut, kun asiasta tiedät. ja sama meno jatkuu

käy sääliksi kirjoitti:

Tuo "totuus" sattuu ainoastaan niitä, joiden mielestä se on totuus.

Rakkaudeton elämä, mitä se sellainen on?

Se on AT-miehen elämää.

käy sääliksi kirjoitti:

Tuo "totuus" sattuu ainoastaan niitä, joiden mielestä se on totuus.

Rakkaudeton elämä, mitä se sellainen on?

"Rakkaudeton elämä, mitä se sellainen on?"

Älä aliarvioi himoa naiseen, se sisältää myös rakkautta mukanaan. Vai luuletko platonisen suhteen muka kestävän paremmin?

freud22 kirjoitti:

Kommenttisi kertoo vain omasta älykkyydestäsi, eikä yhdenkään naisen.

Et ilmeisesti kykene rakastamaan, vaan näet maailman kylmänä paikkana jossa ei ole tunteille sijaa. Ei ole vaikeaa arvata, että olet onneton, ja jostakin syystä katkeroitunut.

Veikkaan kyllä että olet pelkkä provo, mutta jos joku todella ajattelee tuolla tavalla, menee ko. henkilöllä todella huonosti.

Lue lisää

Kyllä mun mielestä menee jo tosi huonosti, jos edes provoillakseen kirjottelee tuollaista.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Jatka sinä vätys sitä käteen vetämistäsi.

Äitisi oli sellainen?

?????? kirjoitti:

Äitisi oli sellainen?

Äitiä ei valita, vaimo valitaan.

?????? kirjoitti:

Äitisi oli sellainen?

huomenta .

! ! ! ! ! kirjoitti:

Äitiä ei valita, vaimo valitaan.

Jokuhan sen äitisikin valitsi.

Joku nainen trollaa siellä.

Kyllä asia on juuri näin kuin aloittaja se esittää. Nainen on reikä, jota on kiva pökkiä. Jos sillä on jotain omia harrastuksia (esim. opiskelu, työ) silloin kun ei pökitä, niin olkoon, mutta ne ei kosketa minua.

Mies isolla M:llä kirjoitti:

Joku nainen trollaa siellä.

Kyllä asia on juuri näin kuin aloittaja se esittää. Nainen on reikä, jota on kiva pökkiä. Jos sillä on jotain omia harrastuksia (esim. opiskelu, työ) silloin kun ei pökitä, niin olkoon, mutta ne ei kosketa minua.

Lue lisää

Ja miehet on tappeja, joita on kiva ottaa reikään, kunhan niiltä ei tule liian nopeasti. Ihan kiva lisäksi, jos sen tapin toisessa päässä on komea ja älykäs mies jota voi käyttää johonkin muuhunkin ja jonka seurassa kannattaa viettää aikaansa, niin ettei se mene ihan hukkaan. Mutta kyllä miehen tärkein tehtävä on tuottaa naiselle nautintoa.

NNNainen kirjoitti:

Ja miehet on tappeja, joita on kiva ottaa reikään, kunhan niiltä ei tule liian nopeasti. Ihan kiva lisäksi, jos sen tapin toisessa päässä on komea ja älykäs mies jota voi käyttää johonkin muuhunkin ja jonka seurassa kannattaa viettää aikaansa, niin ettei se mene ihan hukkaan. Mutta kyllä miehen tärkein tehtävä on tuottaa naiselle nautintoa.

Lue lisää

Nainen, joka nauttii seksistä miehen kanssa pitäisi kiinnittää virutuspenkkiin ja repiä raajat irti.

Suuri Isä kirjoitti:

Nainen, joka nauttii seksistä miehen kanssa pitäisi kiinnittää virutuspenkkiin ja repiä raajat irti.

Puutteessa ja katkera? :D

kylsesiitä kirjoitti:

Puutteessa ja katkera? :D

Miten niin? Kuka? Minäkö vai tuo mies isolla ämmällä, jonka mielestä nainen on vain reikä jota on kiva pökkiä. Vai molemmat? Tuollaisille miehillehän luulisi olevan ihan sama, mihin taipeeseen vetävät. Tai voivat yhtä hyvin hankkia patjan johon tekevät reijän, se ajaa ihan saman asian. Mihin se siinä mitään naista tarvitsee?
Jotkut fiksut miehet ovat huomanneet, että he nauttivat seksistä enemmän silloin kun nainen nauttii. Mutta ne miehet ei taida lukea tai kirjotella täällä.

NNNainen kirjoitti:

Miten niin? Kuka? Minäkö vai tuo mies isolla ämmällä, jonka mielestä nainen on vain reikä jota on kiva pökkiä. Vai molemmat? Tuollaisille miehillehän luulisi olevan ihan sama, mihin taipeeseen vetävät. Tai voivat yhtä hyvin hankkia patjan johon tekevät reijän, se ajaa ihan saman asian. Mihin se siinä mitään naista tarvitsee?
Jotkut fiksut miehet ovat huomanneet, että he nauttivat seksistä enemmän silloin kun nainen nauttii. Mutta ne miehet ei taida lukea tai kirjotella täällä.

Lue lisää

Nimimerkki Suuri Isä on puutteessa viestistään päätellen. Siihenhän vastasin.

NNNainen kirjoitti:

Ja miehet on tappeja, joita on kiva ottaa reikään, kunhan niiltä ei tule liian nopeasti. Ihan kiva lisäksi, jos sen tapin toisessa päässä on komea ja älykäs mies jota voi käyttää johonkin muuhunkin ja jonka seurassa kannattaa viettää aikaansa, niin ettei se mene ihan hukkaan. Mutta kyllä miehen tärkein tehtävä on tuottaa naiselle nautintoa.

Lue lisää

Miehen tehtävä tuottaa naiselle nautintoa?
Kyllä on joltain järki hukassa ja tuli varmaan nukuttua biologian tunneilla?

Naisen tehtävä on tuottaa nautintoa MIEHELLE.
Miehen pitää laueta. Mies pitää miellyttää, kiihottaa ja tyydyttää jotta kulli kovenee ja sperma siittää jälkikasvua.

Evoluutiota ei kiinnosta hevon vittuakaan miltä naisesta tuntuu seksin aikana,
tai ihmislaji olis kuollut jo sukupuuttoon kivikaudella. Mieti jos siellä olis ollut sunkaltaiset idioottiämmät esittäneet jotain vaatimuksia tai valittaneet panolle tulevalle miehelle, että "vitsi kun tuo tuuhea likainen partasi ei ole oikein hot, ja voisit käydä peseytymässäkin välillä mammuttijahdin jälkeen, haiset ihan paskalle, etkä ole edes se kaikista vahvin ja suurin heimomme miehistä" ynnä muuta nalkutusta: ketä vittu kiinnostaa?

Nainen on kohdun kantaja, ja naisen tehtävä on saada miehen kulli kovaksi ja sitten keksiä miten sen ison spermalastin sais pumpattua sisäänsä.
Vittu kun nää feministi-idiootit osaa ottaa päähän.

Evolution-BITCH kirjoitti:

Miehen tehtävä tuottaa naiselle nautintoa?
Kyllä on joltain järki hukassa ja tuli varmaan nukuttua biologian tunneilla?

Naisen tehtävä on tuottaa nautintoa MIEHELLE.
Miehen pitää laueta. Mies pitää miellyttää, kiihottaa ja tyydyttää jotta kulli kovenee ja sperma siittää jälkikasvua.

Evoluutiota ei kiinnosta hevon vittuakaan miltä naisesta tuntuu seksin aikana,
tai ihmislaji olis kuollut jo sukupuuttoon kivikaudella. Mieti jos siellä olis ollut sunkaltaiset idioottiämmät esittäneet jotain vaatimuksia tai valittaneet panolle tulevalle miehelle, että "vitsi kun tuo tuuhea likainen partasi ei ole oikein hot, ja voisit käydä peseytymässäkin välillä mammuttijahdin jälkeen, haiset ihan paskalle, etkä ole edes se kaikista vahvin ja suurin heimomme miehistä" ynnä muuta nalkutusta: ketä vittu kiinnostaa?

Nainen on kohdun kantaja, ja naisen tehtävä on saada miehen kulli kovaksi ja sitten keksiä miten sen ison spermalastin sais pumpattua sisäänsä.
Vittu kun nää feministi-idiootit osaa ottaa päähän.

Lue lisää

Jaahas, sitä on tullut möhlittyä sängyssä. F.Y.I: naisen orgasmi on myös evoluution tulosta. Vaikket sinä ole sitä koskaan todistanut, niin sitä silti tapahtuu. Kysy vaikka Isoilta Pojilta.

hiuof kirjoitti:

Jaahas, sitä on tullut möhlittyä sängyssä. F.Y.I: naisen orgasmi on myös evoluution tulosta. Vaikket sinä ole sitä koskaan todistanut, niin sitä silti tapahtuu. Kysy vaikka Isoilta Pojilta.

Lue lisää

Naisen orgasmin voi poistaa yhtälöstä huoletta, ja lisääntyminen tapahtuu edelleen miesten tarpeiden ehdoilla.

Kuinka kuvittelet naisen tulevan raskaaks jos hän ei saa miestä kovaksi tai laukeamaan?

PS. Oon ihan tarpeeks "iso poika", 50 kumppania takana, ja ihan tarpeeks monta saanut tulemaan, mikä edelleen ei ole miehen tehtävä.

Sinä taas tunnut olevan joku vitun ruma lehmä jota kukaan ei nussis edes suuhun vaikka pitäisit pussia päässä. Eti jotain parempia keinoja kanavoida turhautumistas ja sitä faktaa ettet kelpaa kenellekään?

Evolution-BITCH kirjoitti:

Naisen orgasmin voi poistaa yhtälöstä huoletta, ja lisääntyminen tapahtuu edelleen miesten tarpeiden ehdoilla.

Kuinka kuvittelet naisen tulevan raskaaks jos hän ei saa miestä kovaksi tai laukeamaan?

PS. Oon ihan tarpeeks "iso poika", 50 kumppania takana, ja ihan tarpeeks monta saanut tulemaan, mikä edelleen ei ole miehen tehtävä.

Sinä taas tunnut olevan joku vitun ruma lehmä jota kukaan ei nussis edes suuhun vaikka pitäisit pussia päässä. Eti jotain parempia keinoja kanavoida turhautumistas ja sitä faktaa ettet kelpaa kenellekään?

Lue lisää

Niin poikaseni, evoluutio on tarkoittanut homman yhteispeliksi.
Tosi kiva kuulla niiden naisten kannalta, että olet hommassa joskus myös onnistunut. Ensimmäisestä viestistäsi sai vahvasti sen käsityksen, että orgasmi on sinulle vieras käsite.
Yksin voi olla muistakin syistä kuin rumuudesta. Saan melko usein kuulla olevani kaunis. En tiedä sitten puhuvatko pelkkää sontaa.
Mene kuule vaikka keittämään teetä, se rauhoittaa. Vaikutat melko kiukkuiselta.

hiuof kirjoitti:

Niin poikaseni, evoluutio on tarkoittanut homman yhteispeliksi.
Tosi kiva kuulla niiden naisten kannalta, että olet hommassa joskus myös onnistunut. Ensimmäisestä viestistäsi sai vahvasti sen käsityksen, että orgasmi on sinulle vieras käsite.
Yksin voi olla muistakin syistä kuin rumuudesta. Saan melko usein kuulla olevani kaunis. En tiedä sitten puhuvatko pelkkää sontaa.
Mene kuule vaikka keittämään teetä, se rauhoittaa. Vaikutat melko kiukkuiselta.

Lue lisää

Luettuani ylläolevat kommentit onkin helppo poistua palstalta yläetuoikealle, te molemmat poistutte riittävästi tapeltuanne alatakavasemmalle!

YLÄ-ETU-OIKEA kirjoitti:

Luettuani ylläolevat kommentit onkin helppo poistua palstalta yläetuoikealle, te molemmat poistutte riittävästi tapeltuanne alatakavasemmalle!

Nämä pojat palstalla eivät ymmärrä, että raskaaksi tuleminen harvoin tapahtuu kerrasta. Esim. Lapsettomuustutkimuksiin ei edes pääse, jollei ole ensin harrastanut seksiä n joka päivä vuoden ajan. Koska vuoden verran aktiivista jatkuvaa panemista se vaatii, että kerran tärppäisi raskaus enemmistöllä pariskunnista.

Jos mies ei kiihota ja kiinnosta naista, eikä osaa tuottaa naiselle nauintoa, niin kuka diaju luulee, että se pääsisi sitä naista panemaan vuoden verran joka päivä?... tämä vastaus tuohon lisääntymis- ja evoluutiobiologiaaiheeseen...

Evolution-BITCH kirjoitti:

Miehen tehtävä tuottaa naiselle nautintoa?
Kyllä on joltain järki hukassa ja tuli varmaan nukuttua biologian tunneilla?

Naisen tehtävä on tuottaa nautintoa MIEHELLE.
Miehen pitää laueta. Mies pitää miellyttää, kiihottaa ja tyydyttää jotta kulli kovenee ja sperma siittää jälkikasvua.

Evoluutiota ei kiinnosta hevon vittuakaan miltä naisesta tuntuu seksin aikana,
tai ihmislaji olis kuollut jo sukupuuttoon kivikaudella. Mieti jos siellä olis ollut sunkaltaiset idioottiämmät esittäneet jotain vaatimuksia tai valittaneet panolle tulevalle miehelle, että "vitsi kun tuo tuuhea likainen partasi ei ole oikein hot, ja voisit käydä peseytymässäkin välillä mammuttijahdin jälkeen, haiset ihan paskalle, etkä ole edes se kaikista vahvin ja suurin heimomme miehistä" ynnä muuta nalkutusta: ketä vittu kiinnostaa?

Nainen on kohdun kantaja, ja naisen tehtävä on saada miehen kulli kovaksi ja sitten keksiä miten sen ison spermalastin sais pumpattua sisäänsä.
Vittu kun nää feministi-idiootit osaa ottaa päähän.

Lue lisää

Olet näköjään onnistunut elämään hämmästyttävän kauan, kun ilmeisesti olet peräisin tuolta luola-aikakaudelta, kun näytät tuntevan sen ajan kulttuuria noin hyvin. Luonnon ihme! Museoon, kaikkien ihmeteltäväksi, 7000 vuotta vanha mies!
Ei nykyaikaa voi projisoida menneeseen. Siihen aikaan on hyvinkin voinut olla jotain muuta kuin parisuhdejärjestelmä ja ydinperheet. Ehkä naiset ovat valinneet, kenet tarjolla olevista ur(h)oista kulloinkin haluavat makuusijansa ilahduttajaksi, tai yksi kyvykäs uros on lahjoittanut siemenensä ja ilonsa useammalle yhteisön naiselle.
Hyvin moni laji toimii niin, että urokset soidintavat ja pörhistelevät ja nainen valitsee, hyväksyy tai hylkää. Evolution-BITCHillä taitaa olla siitä puhe mistä puute. Sääli sen kumppaneita, kun äijä viis välittää naisen nautinnosta. Onneksi itselläni on ollut fiksumpia miehiä. Ovat sanoneet, että minun nautintoni on osa heidän nautintoaan. Ja myös toisinpäin.

Ai.. kuulostaa siltä, että jos nainen on menestynyt, sen täytyy olla ruma :D
Älykäs nainen ei sekoitu aivottomiin miehiin :)
Ja oikeasti.. ottaako teillä, jutuista päätellen, edes eteen :) ?

Lapinakka69 kirjoitti:

Ai.. kuulostaa siltä, että jos nainen on menestynyt, sen täytyy olla ruma :D
Älykäs nainen ei sekoitu aivottomiin miehiin :)
Ja oikeasti.. ottaako teillä, jutuista päätellen, edes eteen :) ?

Lue lisää

Tottakai ottaa! Mutta muista, että siihen vaikuttaa myös sinun asenteesi yhteiseen seksiin, vai kuinka "kuiva" pimpsasi ;D ;D ;D sitten on ???

Veit dildon takanapistani, poju.

Kyllä nainen saa olla yhtä pinnallinen kuin mieskin. Ongelma on vain siinä, että naiset ovat vielä miehiäkin pinnallisempia.
Itse olen hyvännäköinen mies joka etsii hyvänäköistä naista. Hänen älyllään, sosiaalisuudellaan, varallisuudellaan, saavutuksillaan, pituudellaan ja muilla tuollaisilla tekijöillä ei ole niin väliä.
Naiset sen sijaan etsivät miestä joka on hyvännäköisen lisäksi myös älykäs, sosiaalinen, varakas, pitkä, lihaksikas ja jolla on vielä riittävästi statusta.

En kitise siitä että naiset kohtelevat samoin vaan siitä että he ovat vielä monin verroin minua pinnallisempia.

khjhfd kirjoitti:

Kyllä nainen saa olla yhtä pinnallinen kuin mieskin. Ongelma on vain siinä, että naiset ovat vielä miehiäkin pinnallisempia.
Itse olen hyvännäköinen mies joka etsii hyvänäköistä naista. Hänen älyllään, sosiaalisuudellaan, varallisuudellaan, saavutuksillaan, pituudellaan ja muilla tuollaisilla tekijöillä ei ole niin väliä.
Naiset sen sijaan etsivät miestä joka on hyvännäköisen lisäksi myös älykäs, sosiaalinen, varakas, pitkä, lihaksikas ja jolla on vielä riittävästi statusta.

En kitise siitä että naiset kohtelevat samoin vaan siitä että he ovat vielä monin verroin minua pinnallisempia.

Lue lisää

Ovatko älykkyys ja sosiaalisuus muka pinnallisia asioita? Pituus ja lihaksikkuus ovat ulkonäköasioita, joita siis miehetkin arvostavat naisessa.

fyiuyt kirjoitti:

Ovatko älykkyys ja sosiaalisuus muka pinnallisia asioita? Pituus ja lihaksikkuus ovat ulkonäköasioita, joita siis miehetkin arvostavat naisessa.

"Pituus ja lihaksikkuus ovat ulkonäköasioita, joita siis miehetkin arvostavat naisessa."

Niin, siis että ei ole kovin lihaksikas ja naisen pituudellahan on hyvin harvalla miehellä väliä.

fyiuyt kirjoitti:

Ovatko älykkyys ja sosiaalisuus muka pinnallisia asioita? Pituus ja lihaksikkuus ovat ulkonäköasioita, joita siis miehetkin arvostavat naisessa.

Totta kai pinnallisuuden määritelmästä voidaan aina väitellä.

Onko oikeasti pinnallista olla visuaalinen ihminen ja arvostaa kauneutta? Onko ihminen joka istuu kaiket päivät netin ääressä opettelemassa ulkoa matemaattisia kaavoja vähemmän pinnallinen ihminen kuin ihminen joka matkustaa maailman ääriin kokeakseen saharan yön kauneuden?

Myöskin älykkyyden ja sosiaalisuuden määritelmästä voidaan väitellä. Jonkun mielestä ihminen on älykäs, jos hän päästelee suustaan mahdollisimman paljon sivistyssanoja tai opettelee ulkoa kaavoja tai on perehtynyt kaikkiin ajankohtaisiin asioihin. Mutta noilla asioilla ei ole mitään tekemistä tunneälyn tai älykkyysosamäärän kanssa.

Onko ihminen sosiaalisest lahjakas jos hän on aina äänessä ja saa porukan nauramaan, mutta ei osaa oikeasti kuunnella tai nähdä asioita toisen näkökulmasta?
Porukan hiljaisin tuppisuu saattaakin olla koko joukossa sosiaalisesti lahjakkain. Kaikki riippuu vain näkökulmasta.

Omasta mielestäni se tekee ihmisestä pinnallisen että hän ylipäätään asettaa suuria määriä kriteeeitä kumppanille, sen sijaan että tutustuisi ihmisiin avoimin mielin ja opettelisi ymmärtämään miksi toinen ajattelee kuten ajattelee jne... Sillä tavoin voisi ehkä huomata että ihmiseen voi rakastua vaikkei hän saman tien täytäkään kaikkia kriteereitä.

Itse olen hyvin visuaalinen ihminen ja myönnän olevani siinä mielessä pinnallinen että arvostan kauneutta paljon. Ennen kaikkea kasvojen kauneus merkkaa. Lähes kaikissa muissa asioissa olen kuitenkin joustavampi.
Ja kuten niin moni muukin mies, niin minulle naisen pituudella tai lihaksikkuudella ei ole todellakaan melkeinpä mitään väliä.
Miehelle hyvin usein riittää se että nainen on hoikka. Naiset sen sijaan haluavat että mies on sekä hoikka että lihaksikas ja kaiken lisäksi myös pitkä.
Miehillä harvemmin on pituusvaatimuksia naiselle. Yleensä ainoa syy miksi mies ei tee aloitetta esim. itseään pitempää naista kohtaan on vain se, että hän ei usko sen itseään pitemmän naisen olevan kiinnostunut.

khjhfd kirjoitti:

Totta kai pinnallisuuden määritelmästä voidaan aina väitellä.

Onko oikeasti pinnallista olla visuaalinen ihminen ja arvostaa kauneutta? Onko ihminen joka istuu kaiket päivät netin ääressä opettelemassa ulkoa matemaattisia kaavoja vähemmän pinnallinen ihminen kuin ihminen joka matkustaa maailman ääriin kokeakseen saharan yön kauneuden?

Myöskin älykkyyden ja sosiaalisuuden määritelmästä voidaan väitellä. Jonkun mielestä ihminen on älykäs, jos hän päästelee suustaan mahdollisimman paljon sivistyssanoja tai opettelee ulkoa kaavoja tai on perehtynyt kaikkiin ajankohtaisiin asioihin. Mutta noilla asioilla ei ole mitään tekemistä tunneälyn tai älykkyysosamäärän kanssa.

Onko ihminen sosiaalisest lahjakas jos hän on aina äänessä ja saa porukan nauramaan, mutta ei osaa oikeasti kuunnella tai nähdä asioita toisen näkökulmasta?
Porukan hiljaisin tuppisuu saattaakin olla koko joukossa sosiaalisesti lahjakkain. Kaikki riippuu vain näkökulmasta.

Omasta mielestäni se tekee ihmisestä pinnallisen että hän ylipäätään asettaa suuria määriä kriteeeitä kumppanille, sen sijaan että tutustuisi ihmisiin avoimin mielin ja opettelisi ymmärtämään miksi toinen ajattelee kuten ajattelee jne... Sillä tavoin voisi ehkä huomata että ihmiseen voi rakastua vaikkei hän saman tien täytäkään kaikkia kriteereitä.

Itse olen hyvin visuaalinen ihminen ja myönnän olevani siinä mielessä pinnallinen että arvostan kauneutta paljon. Ennen kaikkea kasvojen kauneus merkkaa. Lähes kaikissa muissa asioissa olen kuitenkin joustavampi.
Ja kuten niin moni muukin mies, niin minulle naisen pituudella tai lihaksikkuudella ei ole todellakaan melkeinpä mitään väliä.
Miehelle hyvin usein riittää se että nainen on hoikka. Naiset sen sijaan haluavat että mies on sekä hoikka että lihaksikas ja kaiken lisäksi myös pitkä.
Miehillä harvemmin on pituusvaatimuksia naiselle. Yleensä ainoa syy miksi mies ei tee aloitetta esim. itseään pitempää naista kohtaan on vain se, että hän ei usko sen itseään pitemmän naisen olevan kiinnostunut.

Lue lisää

Oma kokemukseni on, että miehet laittavat enemmän painoarvoa naisen ulkonäölle kuin nainen miehen. Jos kaunis nainen laukoo suustaan typeryyksiä ei se tunnu haittaavan ollenkaan, kun taas tyhmäksi osoittautuva komistus karkoittaa naiset jopa yhden yön suhteesta tällaisen kanssa. Kumpi on pinnallisempaa?
Nainen haluaa mieheltä sosiaalisuutta ja älykkyyttä; kyllä ja pettymys on suuri, jos nuo ominaisuudet osoittautuvat pelkiksi kuorrutteiksi, jotka eivät kanna pidemmän päälle. Eli sosiaalisuus ja älykkyys tulisi juuri osoittautua tunneälynä. Mitä varakkuuteen ja statukseen tulee, useimmat tavalliset naiset halunnevat miehen, joka osaa ottaa vastuun elämästään ja olla aikuinen. Ei tarvitse olla mitenkään sen erityisempi. Tietysti on näitä gold diggereitä, mutta heiltä voi välttyä jos vain valitsee seuransa oikein.

fyiuyt kirjoitti:

Oma kokemukseni on, että miehet laittavat enemmän painoarvoa naisen ulkonäölle kuin nainen miehen. Jos kaunis nainen laukoo suustaan typeryyksiä ei se tunnu haittaavan ollenkaan, kun taas tyhmäksi osoittautuva komistus karkoittaa naiset jopa yhden yön suhteesta tällaisen kanssa. Kumpi on pinnallisempaa?
Nainen haluaa mieheltä sosiaalisuutta ja älykkyyttä; kyllä ja pettymys on suuri, jos nuo ominaisuudet osoittautuvat pelkiksi kuorrutteiksi, jotka eivät kanna pidemmän päälle. Eli sosiaalisuus ja älykkyys tulisi juuri osoittautua tunneälynä. Mitä varakkuuteen ja statukseen tulee, useimmat tavalliset naiset halunnevat miehen, joka osaa ottaa vastuun elämästään ja olla aikuinen. Ei tarvitse olla mitenkään sen erityisempi. Tietysti on näitä gold diggereitä, mutta heiltä voi välttyä jos vain valitsee seuransa oikein.

Lue lisää

"Jos kaunis nainen laukoo suustaan typeryyksiä ei se tunnu haittaavan ollenkaan, kun taas tyhmäksi osoittautuva komistus karkoittaa naiset jopa yhden yön suhteesta tällaisen kanssa. Kumpi on pinnallisempaa? "

Ainakin omasta mielestäni riippuu aika pitkälti siitä, mitä ne suusta tulevat typeryydet ovat. Noin niinkuin yleisesti ottaen vähemmän pinnallisempaa on mielestäni se, että ei heti leimaa toista typerykseksi, jos jokin hänen puheissaan kuulostaa tyhmältä. Miehillä on ehkä enemmän sellainen asenne yleensä, että jos naisella on vähän lapsellisia tai asioihin perehtymättömiä käsityksiä, niin aina hänelle on mahdollista opettaa asioita.
Naisilla tuntuu olevan enemmän sellainen "minähän en rupea miehelle asioita opettamaan"-asenne. Miehen pitää olla valmis pakkaus.
Kumpi on pinnallisempaa?

Varmasti noihin asioihin vaikuttaa myös se, että naisten on yksinkertaisesti helpompi jättää komeakin mies, sillä heidän on helppo löytää aina uusi komistus tilalle.

khjhfd kirjoitti:

"Jos kaunis nainen laukoo suustaan typeryyksiä ei se tunnu haittaavan ollenkaan, kun taas tyhmäksi osoittautuva komistus karkoittaa naiset jopa yhden yön suhteesta tällaisen kanssa. Kumpi on pinnallisempaa? "

Ainakin omasta mielestäni riippuu aika pitkälti siitä, mitä ne suusta tulevat typeryydet ovat. Noin niinkuin yleisesti ottaen vähemmän pinnallisempaa on mielestäni se, että ei heti leimaa toista typerykseksi, jos jokin hänen puheissaan kuulostaa tyhmältä. Miehillä on ehkä enemmän sellainen asenne yleensä, että jos naisella on vähän lapsellisia tai asioihin perehtymättömiä käsityksiä, niin aina hänelle on mahdollista opettaa asioita.
Naisilla tuntuu olevan enemmän sellainen "minähän en rupea miehelle asioita opettamaan"-asenne. Miehen pitää olla valmis pakkaus.
Kumpi on pinnallisempaa?

Varmasti noihin asioihin vaikuttaa myös se, että naisten on yksinkertaisesti helpompi jättää komeakin mies, sillä heidän on helppo löytää aina uusi komistus tilalle.

Lue lisää

Ei kai kukaan ole ns. "valmis". Tuttavuudella tulisi olla edes jonkinlainen pohja, jotta sitä voisi kehittää pidemmälle. Kai sinullakin on ihmisiin tutustumisessa jonkinlaiset kriteerit? Tämä ei ole pinnallisuutta. Jos toinen ei anna mitään henkisellä tasolla, miksi jatkaa juttua pidemmälle.

fyiuyt kirjoitti:

Ei kai kukaan ole ns. "valmis". Tuttavuudella tulisi olla edes jonkinlainen pohja, jotta sitä voisi kehittää pidemmälle. Kai sinullakin on ihmisiin tutustumisessa jonkinlaiset kriteerit? Tämä ei ole pinnallisuutta. Jos toinen ei anna mitään henkisellä tasolla, miksi jatkaa juttua pidemmälle.

Lue lisää

"Ei kai kukaan ole ns. "valmis""

Riippuu mitä valmiilla tarkoitetaan. Kyllä aika moni nainen odottaa että miehen pitäisi olla siinä mielessä valmis että on hyvä ammatti, on tietty määrä ystäviä ja omia harrastuksia, on riittävän hyvä smalltalkissa, on riittävä yleissivistys jne...

"Kai sinullakin on ihmisiin tutustumisessa jonkinlaiset kriteerit?"

Minulla kriteerit naiselle ovat nämä:
-miellyttävä ulkonäkö
-mukava
-edes jotain yhteisiä kiinnostuksen kohteita tai harrastuksia.

Olen ainakin kerran saanut pakit naiselta, jonka kohdalla tiedän täyttäneeni nuo kolme kriteeriä. Mysteeriski jäi että mihin se sitten kaatui.
Netin kautta tutustuessa jutut eivät yleensä kaadu siinä vaiheessa kun kuvat vaihdetaan. Ja siinä tutustuessa yleensä itse saan sen vaikutelman että yhteisä kiinnostuksen kohteitakin voisi olla.
Sitten yhtäkkiä ei tule enää vastausta. Koskaan naisiin tutustuessa ei saa tietää mihin juttu kaatuu.
Jotenkin jää sellainen kuva, että usein jutut kaatuu ehkä johonkin yhteen lauseeseen jonka nainen ehkä tulkitsee väärin.
Koska jokainen nainen joka on vaivautunut treffeille asti on kyllä aina kutsunut minua mukavaksi.

khjhfd kirjoitti:

"Jos kaunis nainen laukoo suustaan typeryyksiä ei se tunnu haittaavan ollenkaan, kun taas tyhmäksi osoittautuva komistus karkoittaa naiset jopa yhden yön suhteesta tällaisen kanssa. Kumpi on pinnallisempaa? "

Ainakin omasta mielestäni riippuu aika pitkälti siitä, mitä ne suusta tulevat typeryydet ovat. Noin niinkuin yleisesti ottaen vähemmän pinnallisempaa on mielestäni se, että ei heti leimaa toista typerykseksi, jos jokin hänen puheissaan kuulostaa tyhmältä. Miehillä on ehkä enemmän sellainen asenne yleensä, että jos naisella on vähän lapsellisia tai asioihin perehtymättömiä käsityksiä, niin aina hänelle on mahdollista opettaa asioita.
Naisilla tuntuu olevan enemmän sellainen "minähän en rupea miehelle asioita opettamaan"-asenne. Miehen pitää olla valmis pakkaus.
Kumpi on pinnallisempaa?

Varmasti noihin asioihin vaikuttaa myös se, että naisten on yksinkertaisesti helpompi jättää komeakin mies, sillä heidän on helppo löytää aina uusi komistus tilalle.

Lue lisää

"Naisilla tuntuu olevan enemmän sellainen "minähän en rupea miehelle asioita opettamaan"-asenne. Miehen pitää olla valmis pakkaus."

Oho! Olipa outo käsitys. Minä ja ystäväni vannomme kyllä sen nimiin, että miehet on naisille vain raaka-ainetta. Naiset etsii hyvän tyypin (eli varakkaan) ja ajattelee muovaavansa siitä sellaisen kuin haluaa. Jokainen tyttöystävä/vaimo yrittää muuttaa miestä.

Nainen nimenomaan etsii korkeaa statusta. Kodin ja miehen on oltava mahdollisimman hienot. Se johtuu siitä wanhasta asiasta, että nainen haluaa jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän statuksen laumassa ja turvatun elämän. Mikään ei olisi hienompaa kuin löytää se sadun prinssi, joka veisi valkoisella ratsulla linnaan, ja kaikki maalaistollot ihailisivat silmät ymmyrkäisinä eliitin loistoa.

Valitettavasti se alfa-uros voikin olla täysi sika, joka ryöstää muita ilman omantunnontuskia, tai huutaa työpaikalla (ja kotona) naama punaisena ja pomottaa. "No ei se mitään," nainen ajattelee, "kyllä minä hänet koulutan!" Voi-voi. Et kyllä muuta. Vai uskotko että miehesi muuttaisi sinut?

............... kirjoitti:

"Pituus ja lihaksikkuus ovat ulkonäköasioita, joita siis miehetkin arvostavat naisessa."

Niin, siis että ei ole kovin lihaksikas ja naisen pituudellahan on hyvin harvalla miehellä väliä.

Lue lisää

Enemmistö miehistä toivoo naisen olevan hieman itseään lyhyempi. Niitäkin on, jotka haluavat naisen olevan pidempi. Hyvin harvassa ovat ne miehet, joille naisen pituudella ei ole mitään väliä. Mutta mitä väliä sillä edes on, merkitseekö miehelle naisessa juuri pituus tai lihasmassan määrä jotain? Ne ovat joka tapauksessa ulkonäköön liittyviä piirteitä, eikä niiden merkityksen perusteella voi sanoa, että naiset olisivat pinnallisempia. Kokonaisuus ratkaisee, eli kuinka suuri pinnallisten asioiden merkitys KOKONAISUUDESSAAN on.

Jos miehelle ulkonäkö on kaikki kaikessa, niin hän on paljon pinnallisempi kuin nainen, joka etsii miestä, "joka on hyvännäköisen lisäksi myös älykäs, sosiaalinen, varakas, pitkä, lihaksikas ja jolla on vielä riittävästi statusta", jos tälle naiselle merkitsee miehessä jotain kuitenkin muukin kuin vain pinnalliset asiat. Ja merkitseehän hänelle, eihän älykkyyttä tai sosiaalisuutta tosiaan yleensä luokitella pinnallisiksi seikoiksi.

Ja mitä tosiaan ulkonäkökeskeisyyteen tulee, niin se ei ihmisen ulkonäkökeskeisyyttä määrää, kuinka tärkeänä pitää jotain yksittäisiä ulkonäköseikkoja kuten pituutta tai lihaksikkuutta, vaan se, kuinka suuri eri ulkonäköseikkojen merkitys yhteenlaskettuna, siis kokonaisuutena, hänelle on. Jos naiselle miehen pituus merkitsee yhtä paljon yksinään kuin miehelle kaikki naisen vartalon muodot yhdessä, mutta muut ulkonäköasiat ovat molemmille yhtä lailla sivuseikkoja, niin molemmat ovat tasan yhtä ulkonäkökeskeisiä ja pinnallisia.

Mitä omaan pinnallisuuteni tulee, niin olen mies, ja minulle kaikkein tärkeintä naisessa on persoonallisuus, sisältäen luonteen ja tunnemaailman (tähän sisältyy siis mm. empatiakyky, tunteellisuuden määrä ja tunteiden laatu). Käytöksellä ja arvomaailmalla on minulle myös paljon merkitystä. En voi sietää naista, joka käyttäytyy epäkunnioittavasti ja inhottavasti muita kohtaan, on tyly ja ilkeämielinen. Koen sellaisen iljettävänä.

Kykyjen, älyn yms. osalta näkisin olennaisimpana kyvyn kasvattaa lapsia ja pitää heistä huolta, jälkikasvua kun haluaisin. Muuten niillä ei ole minulle ihmeemmin merkitystä, vaikka tietysti se myönteistä on, jos nainen on älykäs. Ei sekään mukavaa ole, jos nainen ei kykene mihinkään älyllisiin keskusteluihin eikä ymmärrä mistään mitään. Saavutuksia arvostan, mutta ne ovat minulle kuitenkin sivuseikka samoin kuin status. Pidän tärkeämpänä sitä, millainen nainen itsessään on, kuin hänen aikaansaannoksiaan ja puitteitaan.

Ulkonäölläkin on silti huomattava merkitys. Fyysinen läheisyys ja seksuaalinen kanssakäyminen ei kiinnosta hiukkaakaan sellaisen naisen kanssa, joka ei ole ulkoisesti millään tavoin puoleensavetävä. Seksuaalinen kiihottuminen ja myös halu suudella yms. edellyttää edes jonkinasteista ulkoista viehättävyyttä.

Wanhempi äijä kirjoitti:

"Naisilla tuntuu olevan enemmän sellainen "minähän en rupea miehelle asioita opettamaan"-asenne. Miehen pitää olla valmis pakkaus."

Oho! Olipa outo käsitys. Minä ja ystäväni vannomme kyllä sen nimiin, että miehet on naisille vain raaka-ainetta. Naiset etsii hyvän tyypin (eli varakkaan) ja ajattelee muovaavansa siitä sellaisen kuin haluaa. Jokainen tyttöystävä/vaimo yrittää muuttaa miestä.

Nainen nimenomaan etsii korkeaa statusta. Kodin ja miehen on oltava mahdollisimman hienot. Se johtuu siitä wanhasta asiasta, että nainen haluaa jälkikasvulleen mahdollisimman hyvän statuksen laumassa ja turvatun elämän. Mikään ei olisi hienompaa kuin löytää se sadun prinssi, joka veisi valkoisella ratsulla linnaan, ja kaikki maalaistollot ihailisivat silmät ymmyrkäisinä eliitin loistoa.

Valitettavasti se alfa-uros voikin olla täysi sika, joka ryöstää muita ilman omantunnontuskia, tai huutaa työpaikalla (ja kotona) naama punaisena ja pomottaa. "No ei se mitään," nainen ajattelee, "kyllä minä hänet koulutan!" Voi-voi. Et kyllä muuta. Vai uskotko että miehesi muuttaisi sinut?

Lue lisää

Toki naisiakin on erilaisia.

Näin äkkiseltään tulee mieleen kolme tyyppiä.

A) Haluaa miehen jolla on korkea status. Miehen tulee olla menestynyt ja/tai rikas. Luonteella ei ole niin paljoa väliä. Voihan miehen aina kouluttaa mieleisekseen.

B) On hyväksynyt sen että rikasta ja menestynyttä miestä tuskin tulee löytämään, tai ei välttämättä edes haaveile sellaisesta. Luonteensa puolesta miehen pitää kuitenkin olla prikulleen sellainen millaisesta nainen on päässään haaveillut. Miehellä pitää olla juuri tietyt mielipiteet kaikesta. Hänen pitää olla juuri oikealla tavalla humoristinen, sosiaalinen ja flirttaileva. Pitää olla tietty määrä kavereita ja harrastuksia. Sopivassa määrin macho, mutta kuitenkin jonkin verran empaattinen. Pitää olla tarpeeksi yleissivistynyt jne...

C) Haaveilee nimenomaan rentusta pahasta pojasta ja kun sellaisen vihdoin löytää, niin on valmis kestämään mitä tahansa hänen vuokseen. Toimii vuosikaudet miehen nyrkkeilysäkkinä ajatellen että kyllä rakkaus vielä vottaa, tai kuvitellen pystyvänsä jotenkin parantamaan miehen.

Sitten noista kolmesta on olemassa myös kaikenlaisia yhdistelmiä. En missään noissa maininnut erikseen naisten miehille asettamia ulkonäkökriteereitä, sillä ne liittyvät jokaiseen tyyppiin. On yksilökohtaista kuinka paljon nainen ulkonäköä parinvalinnassa painottaa.

khjhfd kirjoitti:

Kyllä nainen saa olla yhtä pinnallinen kuin mieskin. Ongelma on vain siinä, että naiset ovat vielä miehiäkin pinnallisempia.
Itse olen hyvännäköinen mies joka etsii hyvänäköistä naista. Hänen älyllään, sosiaalisuudellaan, varallisuudellaan, saavutuksillaan, pituudellaan ja muilla tuollaisilla tekijöillä ei ole niin väliä.
Naiset sen sijaan etsivät miestä joka on hyvännäköisen lisäksi myös älykäs, sosiaalinen, varakas, pitkä, lihaksikas ja jolla on vielä riittävästi statusta.

En kitise siitä että naiset kohtelevat samoin vaan siitä että he ovat vielä monin verroin minua pinnallisempia.

Lue lisää

Jokainen saa etsiä ihan mitä haluaa. Eri asia löytääkö. Ja tyytyykö siihen mitä löytää.

fyiuyt kirjoitti:

Ei kai kukaan ole ns. "valmis". Tuttavuudella tulisi olla edes jonkinlainen pohja, jotta sitä voisi kehittää pidemmälle. Kai sinullakin on ihmisiin tutustumisessa jonkinlaiset kriteerit? Tämä ei ole pinnallisuutta. Jos toinen ei anna mitään henkisellä tasolla, miksi jatkaa juttua pidemmälle.

Lue lisää

Onhan se ihan kiva haastella henkeviä siinä pannessa samalla. Hyvä jos miehenkin pään sisällä siis liikkuu jotakin.

En kyllä mielellään ottaisi mielenterveyskuntoutujaa kuin aivokirurgiaakaan. Mielenterveyskuntoutujasta kokemuksia ja henkiset ongelmat on paha juttu. Eikä sellaisesta välttämättä ole kunnon äidiksi, ikävä tosiasia. Aivokirurgi taas todennäköisesti tekisi jatkuvasti pitkää päivää ja olisi uranainen, jota ei näkisi juuri kotona

On se kiva jos naisen kanssa on helppo olla, mutta kunhan se nainen ei olisi sellainen hölmö, jolla ei olisi omia mielipiteitä ollenkaan. Nalkuttava nainen tuskin rakastaa miestään tarpeeksi, joten ei sellaistakaan..

eikä ole!

naisen ulkonäöllä on eniten merkitystä miehelle, koska evoluutio...
mies nyt vaan on luotu olemaan visuaalinen ja kauneutta rakastava otus tai siis 90% miehistä on kun otetaan pois poikkeavuudet laskuista...

naisen luonteella on toki merkitystä, mutta vain siinä määrin, että nainen ei ole liian tunnevammainen esim.liian tyhmä/ilkeä

syytä luojaa, ei se ole miehen vika jos geenit on sellaiset että kauneus kiihottaa, eikä mikään status...

naista taas ei miehen ulkonäkö kiinnosta vaan sosiaalinen arvo/status millään muulla ei ole naiselle väliä, joten evoluutio tuhoaa aidon rakkauden aika tehokkaasti...

aitoa rakkautta löytää elokuvista ja saduista esim.raamatusta...
ihmisten välillä sitä ei fyysisesti ole...paitsi pakon edessä suurin osa joutuu tyytymään huonoon kumppaniin

näin se nyt vaan menee, mutta...
parempi oikeasti ihmiselle on olla huonossa suhteessa kuin ei missään suhteessta ja kiintyyhän sitä rumaan buldoggiinkin...

joten ei mitään hätää kenelläkään...
jokainen joutuu tyytymään johonkin:)

UglyCoyote kirjoitti:

eikä ole!

naisen ulkonäöllä on eniten merkitystä miehelle, koska evoluutio...
mies nyt vaan on luotu olemaan visuaalinen ja kauneutta rakastava otus tai siis 90% miehistä on kun otetaan pois poikkeavuudet laskuista...

naisen luonteella on toki merkitystä, mutta vain siinä määrin, että nainen ei ole liian tunnevammainen esim.liian tyhmä/ilkeä

syytä luojaa, ei se ole miehen vika jos geenit on sellaiset että kauneus kiihottaa, eikä mikään status...

naista taas ei miehen ulkonäkö kiinnosta vaan sosiaalinen arvo/status millään muulla ei ole naiselle väliä, joten evoluutio tuhoaa aidon rakkauden aika tehokkaasti...

aitoa rakkautta löytää elokuvista ja saduista esim.raamatusta...
ihmisten välillä sitä ei fyysisesti ole...paitsi pakon edessä suurin osa joutuu tyytymään huonoon kumppaniin

näin se nyt vaan menee, mutta...
parempi oikeasti ihmiselle on olla huonossa suhteessa kuin ei missään suhteessta ja kiintyyhän sitä rumaan buldoggiinkin...

joten ei mitään hätää kenelläkään...
jokainen joutuu tyytymään johonkin:)

Lue lisää

Lienet taas yksi miespuolinen, kun väität ettei miehen ulkonäöllä ole naiselle merkitystä. Kyllä on, ja paljonkin joillekin. Se oli sitä 1800-lukua kun väitteesi statuksesta vielä saattoi pitää paikkaansa. Naiset ovat vapaita nykyään ja voivat valita mieleisensä tai jäädä yksin jos haluavat.

bhuouf kirjoitti:

Lienet taas yksi miespuolinen, kun väität ettei miehen ulkonäöllä ole naiselle merkitystä. Kyllä on, ja paljonkin joillekin. Se oli sitä 1800-lukua kun väitteesi statuksesta vielä saattoi pitää paikkaansa. Naiset ovat vapaita nykyään ja voivat valita mieleisensä tai jäädä yksin jos haluavat.

Lue lisää

niin, minäkin otin komean miesmallin, joka on alhaisemmin koulutettu ja köyhempi kuin minä.

olen huomannut ystäväpiirissäni, että mitä korkeammassa asemassa nanen on itse -ja nyt puhutaan oikeasti korkeista johtajista tai päättäjistä - sitä yleisempää on, että sellainen nainen ottaa komean mutta vähemmän pärjänneen miehen. se on statussymboli naisillekin nykyään, että katsokaa, minä olen nin pärjäävä, että olen saanut tällaisen oriin.

nainen nnnnnnnm kirjoitti:

niin, minäkin otin komean miesmallin, joka on alhaisemmin koulutettu ja köyhempi kuin minä.

olen huomannut ystäväpiirissäni, että mitä korkeammassa asemassa nanen on itse -ja nyt puhutaan oikeasti korkeista johtajista tai päättäjistä - sitä yleisempää on, että sellainen nainen ottaa komean mutta vähemmän pärjänneen miehen. se on statussymboli naisillekin nykyään, että katsokaa, minä olen nin pärjäävä, että olen saanut tällaisen oriin.

Lue lisää

no kyllähän komealla vientiä on, mutta...
evolutiivisesti katsoen mitä nainen tekee miehen ulkonäöllä...
ei mitään

siksi ihan tajuttoman rumilla miehillä on naisia ja jopa kauniitakin
kun taas moni kiltti komea mies on yksin
sitä faktaa ei teidän trollit tai muutama onnenkantamoinen mihinkään muuta

mies taas ei tee mitään naisen statuksella, siis ei yhtään mitään, kaikki riippuu siitä että miellyttääkö nainen ulkoisesti juuri kyseistä miestä, ja kestääkö nainen pettämisen ja rakastaako nainen hellästi...sellaisille naisille on valtava kysyntä

edelleen mitään rakkautahan ei evoluutio edellytä, vaan parittelu riittää ja näinhän se meneekin...
koirilta ja jesseltä sitten rakkaus jos sitä ruma nainen kaipaa

secretTruth kirjoitti:

no kyllähän komealla vientiä on, mutta...
evolutiivisesti katsoen mitä nainen tekee miehen ulkonäöllä...
ei mitään

siksi ihan tajuttoman rumilla miehillä on naisia ja jopa kauniitakin
kun taas moni kiltti komea mies on yksin
sitä faktaa ei teidän trollit tai muutama onnenkantamoinen mihinkään muuta

mies taas ei tee mitään naisen statuksella, siis ei yhtään mitään, kaikki riippuu siitä että miellyttääkö nainen ulkoisesti juuri kyseistä miestä, ja kestääkö nainen pettämisen ja rakastaako nainen hellästi...sellaisille naisille on valtava kysyntä

edelleen mitään rakkautahan ei evoluutio edellytä, vaan parittelu riittää ja näinhän se meneekin...
koirilta ja jesseltä sitten rakkaus jos sitä ruma nainen kaipaa

Lue lisää

Siinä turiset kyllä ihan asiaa, että pelkkä komeus ei pidemmälle kanna. Karismalla ja luonteella on myös osuutta asiaan. Sitä paitsi naiset arvioivat miesten ulkoista viehättävyyttä aivan eri tavalla kuin miehet, sen olen huomannut. Eli siitä syystä nämä "rumat" saavat kauniita naisia.

"kestääkö nainen pettämisen" Kestäisitkö sinä naisen pettämisen ja sitten rakastaisit hellästi? It takes two to tango. Avoimet suhteet ovat sitten erikseen, mutta taitaa olla aika harvassa sellaiset jotka sitä haluavat.

bhuouf kirjoitti:

Siinä turiset kyllä ihan asiaa, että pelkkä komeus ei pidemmälle kanna. Karismalla ja luonteella on myös osuutta asiaan. Sitä paitsi naiset arvioivat miesten ulkoista viehättävyyttä aivan eri tavalla kuin miehet, sen olen huomannut. Eli siitä syystä nämä "rumat" saavat kauniita naisia.

"kestääkö nainen pettämisen" Kestäisitkö sinä naisen pettämisen ja sitten rakastaisit hellästi? It takes two to tango. Avoimet suhteet ovat sitten erikseen, mutta taitaa olla aika harvassa sellaiset jotka sitä haluavat.

Lue lisää

no aivan sama miten nämä parisuhdesopat on, rakkaus kestää kaiken ja kärsii kaiken, eli jos sitä on olemassa niin sitten on mahdollista kaikki,
taitaapi olla ihmiselle mahdotonta, että parempi unhoittaa ihmisten välinen rakkaus ja keksittyä jesseen sekä ooraamiseen ja labooraamiseen...

kyllä kestäisin naisen pettämisen jos nainen olisi tarpeeksi kaunis=rakastettava...
naisen tulisi kestää paljon pettämistä varsinkin siinä vaiheessa kun rupsahtaa, koska jos ei kestä niin sitten tyytykööt yksinäisyyteen...
mutta kyllä rakkaus kestää helposti pettämisen...jos ei kestä niin mitään rakkautta se ei ole...
rakkaus ei muuten edes muistele kärsimäänsä pahaa...

no naiset tyytykööt kissoihinsa jos ovat kyvyttömiä aitoon rakkauteen miehen kanssa, voipi olla vaan vähän tyhjää ja yksinäistä elämää:)

Ei, vaan naiset etsivät "itsevarmoja" miehiä koska käytös voi kertoa testosteronista.

Kyseessä ei ole itsevarmuus, vaan välinpitämättömyys muista ihmisistä, narsismi. On näet niin, että testosteronitaso vaikuttaa myös aivoihin (käytökseen): agressiivisuuteen ja tunne-elämään.

Narsistinen, muista piittamaton, röyhkeä. Ne vetoavat naiseen koska ne kertovat miehestä jolla on korkea testosteronitaso. Sellainen henkilö saattaa agressiivisena pyrkiä lauman johtajaksi (tai olla jo) ja taata naiselleen korkean aseman. Korkea testosteronitaso tarkoittaa myös että jälkikasvulla on hieman parempi immuniteetti, ja aikoinaan se saattoi tarkoittaa selviämistä siinä missä toinen kuolisi.

Wanhempi äijä kirjoitti:

Ei, vaan naiset etsivät "itsevarmoja" miehiä koska käytös voi kertoa testosteronista.

Kyseessä ei ole itsevarmuus, vaan välinpitämättömyys muista ihmisistä, narsismi. On näet niin, että testosteronitaso vaikuttaa myös aivoihin (käytökseen): agressiivisuuteen ja tunne-elämään.

Narsistinen, muista piittamaton, röyhkeä. Ne vetoavat naiseen koska ne kertovat miehestä jolla on korkea testosteronitaso. Sellainen henkilö saattaa agressiivisena pyrkiä lauman johtajaksi (tai olla jo) ja taata naiselleen korkean aseman. Korkea testosteronitaso tarkoittaa myös että jälkikasvulla on hieman parempi immuniteetti, ja aikoinaan se saattoi tarkoittaa selviämistä siinä missä toinen kuolisi.

Lue lisää

Miksi aikoinaan?! ihan samat luonnonlait ne pätee nykyäänkin.. :D hyvää immuniteettia, fysiikkaa ja älyä tarvitaan edelleen, Vaikka ollaan jo vuodessa 2013

Wanhempi äijä kirjoitti:

Ei, vaan naiset etsivät "itsevarmoja" miehiä koska käytös voi kertoa testosteronista.

Kyseessä ei ole itsevarmuus, vaan välinpitämättömyys muista ihmisistä, narsismi. On näet niin, että testosteronitaso vaikuttaa myös aivoihin (käytökseen): agressiivisuuteen ja tunne-elämään.

Narsistinen, muista piittamaton, röyhkeä. Ne vetoavat naiseen koska ne kertovat miehestä jolla on korkea testosteronitaso. Sellainen henkilö saattaa agressiivisena pyrkiä lauman johtajaksi (tai olla jo) ja taata naiselleen korkean aseman. Korkea testosteronitaso tarkoittaa myös että jälkikasvulla on hieman parempi immuniteetti, ja aikoinaan se saattoi tarkoittaa selviämistä siinä missä toinen kuolisi.

Lue lisää

testosteroni on myös yhteistyöhormoni.

vaktapöytään kirjoitti:

Miksi aikoinaan?! ihan samat luonnonlait ne pätee nykyäänkin.. :D hyvää immuniteettia, fysiikkaa ja älyä tarvitaan edelleen, Vaikka ollaan jo vuodessa 2013

Ei tietenkään päde. Aikoinaan, kun ihmisen biologia muovautui, täytyi gaselli saada juosten kiinni ja leijona painittua paljain käsin pois raadolta. Illalla sitten kanniskeltiin 50kg kilonmurikoita asujaimen seiniksi.
Nykyisin tekniikka hoitaa lähes kaiken fyysisen. Fysiikan ainoa todellinen merkitys on terveenä pysyminen, mutta ei ihmisen lajina tarvitsisi olla terveimmillään kivikautisella fysiikalla. Näin vaan on, koska evoluutio laahaa teknisen kehityksen perässä.
Immuniteetinkin merkitys vähentynyt paremman hygienian ja sairaaloiden myötä.
Älyä tarvitaan edelleen, mutta ehkä eri muodossa kuin kivikaudella. Joskin suvunjatkamisen ja älyn suhde on käännetty hyvinvointivaltioissa päälaelleen: pösilöt nussituttavat itsensä paksuiksi jo teineinä ja elävät avustuksilla, jotka kustantavat kolmikymppisinä väittelevät ja nelikymppisiksi uraa luovat älyköt, jotka sitten ehkä adoptoivat jonkun pösilön lapsen.

No herrajumala katso nyt tätä palstaa siksi tämä puhe, ei täällä joku yleinen totuus nouse esiin kun ääliöt kirjoittelee. Cool down.

Tienata miljoonia ja lahjakkuus eivät todellakaan aina kulje käsi kädessä. Jon Bon Jovi on keskinkertainen hyvin keskinkertainen muusikko, ei varsin lahjakas.

FAIL kirjoitti:

Tienata miljoonia ja lahjakkuus eivät todellakaan aina kulje käsi kädessä. Jon Bon Jovi on keskinkertainen hyvin keskinkertainen muusikko, ei varsin lahjakas.

No lahjakkuutta on monenlaista. Kaikista lahjakkaimmat ja musikaalisimmat kitaristit on usein täysin kyvyttömiä tekemään tarttuvia melodioita ja joku Ramones taas teki niitä levykaupalla, vaikkei ne oli käytännössä soittotaidottomia. Jotkut on syntyny tekemään hittejä tai laulamaan sellasella särmällä joka vetoaa suureen yleisöön. Lahjakkuutta sekin.

Olisipa erikoista ihastua naiseen ensisijassa.ammattitaitonsa vuoksi. Elämänarvosi ovat toiselta planeetalta. Mutta ei se mitään, emme tarvitse sänkyä, vaan baarinvessakin kelpaa.

"Ja minä tällaisena pitkälle edenneenä uranaisena, joka arvostaa itsessään eniten ammatillista lahjakkuutta ja älyään"

Voit uskoa ihan hyvällä ettei urasi, ammattisi ja älysi kiinnosta miehiä oikeasti pätkän vertaa. Ne ovat miehille yhtä merkityksellistä kuin käsilaukkusi merkki tai verhojesi väri.

Mitä pahaa siinä on, jos ulkonäkösi kiinnostaa? Sehän on osa sinua, samoin kuin se reikäsi. Naiset ovat joka tapauksessa älyllisesti vajaavaisia miehiin verrattuna, joten olisi erikoista, jos naisen "äly" herättäisi miehissä kovin kummoista ihailua. Toisaalta - pitäväthän jotkut naivistisesta taiteestakin. Ilmeiseti ulkonäkösi on ruma ja siksi koetat kieltää sen ja päteä muilla avuilla.

................... kirjoitti:

"Ja minä tällaisena pitkälle edenneenä uranaisena, joka arvostaa itsessään eniten ammatillista lahjakkuutta ja älyään"

Voit uskoa ihan hyvällä ettei urasi, ammattisi ja älysi kiinnosta miehiä oikeasti pätkän vertaa. Ne ovat miehille yhtä merkityksellistä kuin käsilaukkusi merkki tai verhojesi väri.

Mitä pahaa siinä on, jos ulkonäkösi kiinnostaa? Sehän on osa sinua, samoin kuin se reikäsi. Naiset ovat joka tapauksessa älyllisesti vajaavaisia miehiin verrattuna, joten olisi erikoista, jos naisen "äly" herättäisi miehissä kovin kummoista ihailua. Toisaalta - pitäväthän jotkut naivistisesta taiteestakin. Ilmeiseti ulkonäkösi on ruma ja siksi koetat kieltää sen ja päteä muilla avuilla.

Lue lisää

No, jos uskotaan sitten ja pysytellään erossa kaikista miehistä ;) Kuten olen toki tehnytkin sen jälkeen, kun erosin vuosia kestäneestä parisuhteestani.

Ulkonäköni rumuudesta tuskin voin itse puolueetonta arviota antaa. Uskon olevani aika tavallinen. Tällä hetkellä perässäni on kolme miestä (yritän tasapuolisesti ignorata kaikki), ei siis mitään valtavaa laumaa ja ulkonäköön kohdistuvia kohteliaisuuksia ei tule kuin satunnaisesti (ehkä muutama kuukaudessa).

En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että naiset olisivat älyllisesti vajavaisia suhteessa miehiin. Usko pois, näen jo ammattini puolesta tosi monesti miehiä, jotka ovat ajattelu- ja päättelykyvyiltään valovuosien päässä minun vastaavista kyvyistäni ja siksi he palkkaavatkin minut ajamaan heidän asioitaan. Viimeksi ihan pari päivää sitten näin, kun eräät miehet yrittivät itse itseään puolustaa ja aivan yksinkertaisista päättelyistä eivät selvinneet vaikka salissa kaikki näkivät ihan saman näytön. Oman asiakkaani sain argumentoitua vapaaksi, erittäin helpostikin, mutta vaikka näin, että olisi ollut muillekin edellytykset argumentoida itsensä vapaaksi, eivät he sitä osanneet tehdä. Yksi jopa oli niin tyhmä, että oma-aloitteisesti esitti kommenttina tiedon, jota ei voi olla kuin tekijällä, eli puhui sitten siinä itsensä pussiin. Jos olisi yhtään ollut järkeä päässä, tai älyllisiä kykyjä, ei olisi tuonut ilmi sitä seikkaa :D

Summa summarum, en yritä kompensoida älyllä puuttuvaa ulkonäköä. Yksinkertaisesti arvostan älyä enemmän kuin ulkonäköä.

Tammenlehtinen kirjoitti:

No, jos uskotaan sitten ja pysytellään erossa kaikista miehistä ;) Kuten olen toki tehnytkin sen jälkeen, kun erosin vuosia kestäneestä parisuhteestani.

Ulkonäköni rumuudesta tuskin voin itse puolueetonta arviota antaa. Uskon olevani aika tavallinen. Tällä hetkellä perässäni on kolme miestä (yritän tasapuolisesti ignorata kaikki), ei siis mitään valtavaa laumaa ja ulkonäköön kohdistuvia kohteliaisuuksia ei tule kuin satunnaisesti (ehkä muutama kuukaudessa).

En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että naiset olisivat älyllisesti vajavaisia suhteessa miehiin. Usko pois, näen jo ammattini puolesta tosi monesti miehiä, jotka ovat ajattelu- ja päättelykyvyiltään valovuosien päässä minun vastaavista kyvyistäni ja siksi he palkkaavatkin minut ajamaan heidän asioitaan. Viimeksi ihan pari päivää sitten näin, kun eräät miehet yrittivät itse itseään puolustaa ja aivan yksinkertaisista päättelyistä eivät selvinneet vaikka salissa kaikki näkivät ihan saman näytön. Oman asiakkaani sain argumentoitua vapaaksi, erittäin helpostikin, mutta vaikka näin, että olisi ollut muillekin edellytykset argumentoida itsensä vapaaksi, eivät he sitä osanneet tehdä. Yksi jopa oli niin tyhmä, että oma-aloitteisesti esitti kommenttina tiedon, jota ei voi olla kuin tekijällä, eli puhui sitten siinä itsensä pussiin. Jos olisi yhtään ollut järkeä päässä, tai älyllisiä kykyjä, ei olisi tuonut ilmi sitä seikkaa :D

Summa summarum, en yritä kompensoida älyllä puuttuvaa ulkonäköä. Yksinkertaisesti arvostan älyä enemmän kuin ulkonäköä.

Lue lisää

Itseäni puolustettuani olen sitä mieltä, että tuomari oikiksen käyneenä mielellään antaa extraa tuomioon niille, jotka eivät maksa oikislaisille itsensä puolustamisesta.
Eikä argumentointini tasokkuus ollut vain oma näkemykseni, vaan kehut siitä tuli yleisöltäkin. No jatkossa sitten joka pikkujuttuun työllistettävä sinut

Salissa muuten näet todennäköisesti sen pohjasakan ja tunnetu tosiasia on, että miehissä on enemmän ääripäitä.

Mies32 kirjoitti:

Olisipa erikoista ihastua naiseen ensisijassa.ammattitaitonsa vuoksi. Elämänarvosi ovat toiselta planeetalta. Mutta ei se mitään, emme tarvitse sänkyä, vaan baarinvessakin kelpaa.

Lue lisää

Omat elämänarvosi?

Tammenlehtinen kirjoitti:

No, jos uskotaan sitten ja pysytellään erossa kaikista miehistä ;) Kuten olen toki tehnytkin sen jälkeen, kun erosin vuosia kestäneestä parisuhteestani.

Ulkonäköni rumuudesta tuskin voin itse puolueetonta arviota antaa. Uskon olevani aika tavallinen. Tällä hetkellä perässäni on kolme miestä (yritän tasapuolisesti ignorata kaikki), ei siis mitään valtavaa laumaa ja ulkonäköön kohdistuvia kohteliaisuuksia ei tule kuin satunnaisesti (ehkä muutama kuukaudessa).

En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että naiset olisivat älyllisesti vajavaisia suhteessa miehiin. Usko pois, näen jo ammattini puolesta tosi monesti miehiä, jotka ovat ajattelu- ja päättelykyvyiltään valovuosien päässä minun vastaavista kyvyistäni ja siksi he palkkaavatkin minut ajamaan heidän asioitaan. Viimeksi ihan pari päivää sitten näin, kun eräät miehet yrittivät itse itseään puolustaa ja aivan yksinkertaisista päättelyistä eivät selvinneet vaikka salissa kaikki näkivät ihan saman näytön. Oman asiakkaani sain argumentoitua vapaaksi, erittäin helpostikin, mutta vaikka näin, että olisi ollut muillekin edellytykset argumentoida itsensä vapaaksi, eivät he sitä osanneet tehdä. Yksi jopa oli niin tyhmä, että oma-aloitteisesti esitti kommenttina tiedon, jota ei voi olla kuin tekijällä, eli puhui sitten siinä itsensä pussiin. Jos olisi yhtään ollut järkeä päässä, tai älyllisiä kykyjä, ei olisi tuonut ilmi sitä seikkaa :D

Summa summarum, en yritä kompensoida älyllä puuttuvaa ulkonäköä. Yksinkertaisesti arvostan älyä enemmän kuin ulkonäköä.

Lue lisää

oletko varma ettet nähnyt tapahtunutta samalla kun moppasit lattioita oranssi paita päällä jossa on isolla teksti SOL ?

Mies32 kirjoitti:

Itseäni puolustettuani olen sitä mieltä, että tuomari oikiksen käyneenä mielellään antaa extraa tuomioon niille, jotka eivät maksa oikislaisille itsensä puolustamisesta.
Eikä argumentointini tasokkuus ollut vain oma näkemykseni, vaan kehut siitä tuli yleisöltäkin. No jatkossa sitten joka pikkujuttuun työllistettävä sinut

Salissa muuten näet todennäköisesti sen pohjasakan ja tunnetu tosiasia on, että miehissä on enemmän ääripäitä.

Lue lisää

Ei vittu mikä asenne. Jos tämmöisiä on tuomareina, niin WTF???

No eivät ne siltä aiemmalta osaltaan enää näytä olevan niin eri planeetalta, mutta en usko, että parisuhde aseksuaalin kanssa toimisi.

"Kuten edellinen sanoikin, elämänarvoni (ja melkein kaikki muukin minussa) on täysin eri planeetalta, kuin tänne kirjoittelevien ihmisten näkemykset. Kunhan vaan ihmettelen tätä erilaisuutta."

"Ja minä tällaisena pitkälle edenneenä uranaisena, joka arvostaa itsessään eniten ammatillista lahjakkuutta ja älyään, en voisi koskaan olla ihmisen kanssa, joka on kiinnostunut minusta ulkonäköni takia."

No et sä nyt kyllä rehellisesti sanottuna vaikuta yhtään sen syvällisemmältä kuin tänne kirjoittavat, kun katsoo tota sun kommenttiasi tuossa.

Mies32 kirjoitti:

No eivät ne siltä aiemmalta osaltaan enää näytä olevan niin eri planeetalta, mutta en usko, että parisuhde aseksuaalin kanssa toimisi.

no se on ihan totta. En minäkään usko, että toimisi suhde kenenkään muun kuin toisen aseksuaalin kanssa. Mikä on pääsyy siihen, etten edes etsi parisuhdetta.

Joskus toki harmittaa olla tällainen. Esim. ne ylempänä mainitsemani kolme tyyppiä ovat kaikki tosi huippuja luonteiltaan, arvostan heitä ihmisinä ja viihdyn heidän seurassaan. En vain ole vielä kehdannut kertoa olevani aseksuaali, joten meillä on "tilanne" päällä edelleen. Myönnän, häpeän itsekin pelkuruuttani asian suhteen. He kyllä ansaitsisivat totuuden, torjunta ei johdu siitä, että heissä olisi mitään vikaa.

Ps. hyvin bongattu muuten tämä minun pikku "ominaisuuteni" :D

homo-omo kirjoitti:

"Kuten edellinen sanoikin, elämänarvoni (ja melkein kaikki muukin minussa) on täysin eri planeetalta, kuin tänne kirjoittelevien ihmisten näkemykset. Kunhan vaan ihmettelen tätä erilaisuutta."

"Ja minä tällaisena pitkälle edenneenä uranaisena, joka arvostaa itsessään eniten ammatillista lahjakkuutta ja älyään, en voisi koskaan olla ihmisen kanssa, joka on kiinnostunut minusta ulkonäköni takia."

No et sä nyt kyllä rehellisesti sanottuna vaikuta yhtään sen syvällisemmältä kuin tänne kirjoittavat, kun katsoo tota sun kommenttiasi tuossa.

Lue lisää

En kai mä missään väittänytkään syvällinen olevani? Kunhan ilmaisin, että ensisijaiset arvostuksen kohteeni ovat muualla kuin ulkonäössä.

Tammenlehtinen kirjoitti:

no se on ihan totta. En minäkään usko, että toimisi suhde kenenkään muun kuin toisen aseksuaalin kanssa. Mikä on pääsyy siihen, etten edes etsi parisuhdetta.

Joskus toki harmittaa olla tällainen. Esim. ne ylempänä mainitsemani kolme tyyppiä ovat kaikki tosi huippuja luonteiltaan, arvostan heitä ihmisinä ja viihdyn heidän seurassaan. En vain ole vielä kehdannut kertoa olevani aseksuaali, joten meillä on "tilanne" päällä edelleen. Myönnän, häpeän itsekin pelkuruuttani asian suhteen. He kyllä ansaitsisivat totuuden, torjunta ei johdu siitä, että heissä olisi mitään vikaa.

Ps. hyvin bongattu muuten tämä minun pikku "ominaisuuteni" :D

Lue lisää

Voisitko muuten edes kuvitella, että Sen Oikean kanssa sänky narskuisi päivittäin?
Kiinnostaa vain tietää aseksuaaliudesta / aseksuaalin ajatuksista.

Mies32 kirjoitti:

Voisitko muuten edes kuvitella, että Sen Oikean kanssa sänky narskuisi päivittäin?
Kiinnostaa vain tietää aseksuaaliudesta / aseksuaalin ajatuksista.

Voihan aseksuaalikin antaa miehelle sitä pillua. Liukuvoidetta vakoon jos ei muuten kostu.

Pelkkä huono tekosyy pihtaamiseen eikä muuta.

Tammenlehtinen kirjoitti:

En kai mä missään väittänytkään syvällinen olevani? Kunhan ilmaisin, että ensisijaiset arvostuksen kohteeni ovat muualla kuin ulkonäössä.

"Kunhan ilmaisin, että ensisijaiset arvostuksen kohteeni ovat muualla kuin ulkonäössä."

Näinhän se tuppaa naisilla olemaan. Mies voi olla vaikka seinästä repäistyn näköinen ja kelpaa hyvin, jos vain muut jutut (raha, status, iso mulkku) kunnossa.

Mies32 kirjoitti:

Voisitko muuten edes kuvitella, että Sen Oikean kanssa sänky narskuisi päivittäin?
Kiinnostaa vain tietää aseksuaaliudesta / aseksuaalin ajatuksista.

Vaikea sanoa, ku ei ole kokemusta. Teoreettisesti en usko, että on olemassa ketään "jonka kanssas sänky narskuisi päivittäin". Ymmärrät tämän teoreettisen pointin varmaan parhaiten tämän esimerkin avulla: oletetaan, että olet täysin hetero mies. Uskotko itse, että vastaan joku päivä kävelisi sellainen mies, "jonka kanssa sänky narskuisi päivittäin"?

Mutta on minulla yksi ystävä, joka kertoi, että hänkin kerran epäili olevansa aseksuaali, mutta nykyisen tavattuaan, halut ja seksin laatu ovat ihan toisella tasolla. Eli hänellä oli ihmisestä kiinni, kuinka paljon seksi kiinnosti. Mutta toisaalta, ystäväni esim. avoimesti ihailee miesvartaloita ja on sellainen prinsessatyyppi, joka on aina haaveillut omasta prinssistään jne. muutenkin ollut kiiinnostunut nuorena pojista ja aikuisena miehistä, joten en usko, että hän olisi aseksuaali. Itse en ole koskaan näitä mainittuja asioita tehnyt. Kyllä seksiin toki pystyy ja näemmä kehokin tiettyihin ärsykkeisiin siten reagoi, että seksi tulee mahdolliseksi, mutta en mä siitä tosiaan yhtään pidä.

Pystyn imuroimaankin, mutta en mä siitä pidä. Sama pätee seksiin. Olen sitä jonkin osan elämästäni harrastanut. Aluksi halusin kokeilla, koska olin utelias ja sitten pidin todella paljon siitä ihmisestä hänen luonteensa takia, jonka kanssa olin yhdessä. Mutta kyllä me molemmat silloin tultiin siihen tulokseen, että mä oon aseksuaali ja exäni onkin naimisiin mentyään sanonut, että on ihan erilaista olla yhdessä heteron kanssa.

Nykyisin valitettavasti suunnilleen oksettaa ajatus, että pitäisi kenenkään kanssa edes suudella saatikka sitten mitään enempää. Sinänsä tosi surullista, että näin on myös niiden tosi hyvien tyyppien suhteen, joiden kanssa voisin ihan heti aloittaa parisuhteen, jos tietäisin, ettei tarvitsisi mitään seksuaalista tehdä.

(eli aseksuaalikin voi omata ihan "normaalin" halun jakaa elämänsä jonkun toisen kanssa. Minä haluaisin suhteen, jossa ei olisi seksiä, mutta jossa tehtäisiin yhdessä kaikkea muuta. Keskusteltaisiin asioista, matkusteltaisiin, osa harrastuksista voisi olla yhteisiä jne. Nämä ovat ne mitä parisuhteelta haluan. Siksi niin paljon kummastuttaakin, kun jotkut ilmaisevat haluavansa siltä lähinnä seksiä.)

Tammenlehtinen kirjoitti:

Vaikea sanoa, ku ei ole kokemusta. Teoreettisesti en usko, että on olemassa ketään "jonka kanssas sänky narskuisi päivittäin". Ymmärrät tämän teoreettisen pointin varmaan parhaiten tämän esimerkin avulla: oletetaan, että olet täysin hetero mies. Uskotko itse, että vastaan joku päivä kävelisi sellainen mies, "jonka kanssa sänky narskuisi päivittäin"?

Mutta on minulla yksi ystävä, joka kertoi, että hänkin kerran epäili olevansa aseksuaali, mutta nykyisen tavattuaan, halut ja seksin laatu ovat ihan toisella tasolla. Eli hänellä oli ihmisestä kiinni, kuinka paljon seksi kiinnosti. Mutta toisaalta, ystäväni esim. avoimesti ihailee miesvartaloita ja on sellainen prinsessatyyppi, joka on aina haaveillut omasta prinssistään jne. muutenkin ollut kiiinnostunut nuorena pojista ja aikuisena miehistä, joten en usko, että hän olisi aseksuaali. Itse en ole koskaan näitä mainittuja asioita tehnyt. Kyllä seksiin toki pystyy ja näemmä kehokin tiettyihin ärsykkeisiin siten reagoi, että seksi tulee mahdolliseksi, mutta en mä siitä tosiaan yhtään pidä.

Pystyn imuroimaankin, mutta en mä siitä pidä. Sama pätee seksiin. Olen sitä jonkin osan elämästäni harrastanut. Aluksi halusin kokeilla, koska olin utelias ja sitten pidin todella paljon siitä ihmisestä hänen luonteensa takia, jonka kanssa olin yhdessä. Mutta kyllä me molemmat silloin tultiin siihen tulokseen, että mä oon aseksuaali ja exäni onkin naimisiin mentyään sanonut, että on ihan erilaista olla yhdessä heteron kanssa.

Nykyisin valitettavasti suunnilleen oksettaa ajatus, että pitäisi kenenkään kanssa edes suudella saatikka sitten mitään enempää. Sinänsä tosi surullista, että näin on myös niiden tosi hyvien tyyppien suhteen, joiden kanssa voisin ihan heti aloittaa parisuhteen, jos tietäisin, ettei tarvitsisi mitään seksuaalista tehdä.

(eli aseksuaalikin voi omata ihan "normaalin" halun jakaa elämänsä jonkun toisen kanssa. Minä haluaisin suhteen, jossa ei olisi seksiä, mutta jossa tehtäisiin yhdessä kaikkea muuta. Keskusteltaisiin asioista, matkusteltaisiin, osa harrastuksista voisi olla yhteisiä jne. Nämä ovat ne mitä parisuhteelta haluan. Siksi niin paljon kummastuttaakin, kun jotkut ilmaisevat haluavansa siltä lähinnä seksiä.)

Lue lisää

Ovathan nuo mainitsemasi asiat ne tärkeimmät suhteessa. Olenkin sanonut aiemmin, että kyllä voisin yrittää aseksuaalin kanssa jos vahingossa sellaiseen ihastuisin. Mutta jos jo otsassa lukisi "aseks.", niin karkaisin ennen ihastusta.

Eikö aseksuaaleille ole omia piirejä, joista ehkä helpommin tärppäisi?

.................. kirjoitti:

"Kunhan ilmaisin, että ensisijaiset arvostuksen kohteeni ovat muualla kuin ulkonäössä."

Näinhän se tuppaa naisilla olemaan. Mies voi olla vaikka seinästä repäistyn näköinen ja kelpaa hyvin, jos vain muut jutut (raha, status, iso mulkku) kunnossa.

Lue lisää

Joillakin naisilla varmasti näin. Riippuu varmaan siitä mitä itsellä on, että mitä muilta hakee. Jotkut varmasti ovat "omanelämänsä Johanna Tukiaisia" ja kaipaavat lähinnä maksajaa ja sellaista jolla kehuskella muille.

Itselleni ei merkkaa miehen varallisuus eikä status. Minulla kun on molempia jo omasta takaa.

Minulle (ja uskon että muutamalle muullekin) merkitsevät eniten luonne, elämäntilanteiden samankaltaisuus ja samat mielenkiinnon kohteet.

Mies32 kirjoitti:

Ovathan nuo mainitsemasi asiat ne tärkeimmät suhteessa. Olenkin sanonut aiemmin, että kyllä voisin yrittää aseksuaalin kanssa jos vahingossa sellaiseen ihastuisin. Mutta jos jo otsassa lukisi "aseks.", niin karkaisin ennen ihastusta.

Eikö aseksuaaleille ole omia piirejä, joista ehkä helpommin tärppäisi?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä ja noin sinun on järkevää toimiakin. Totta kai parisuhteen tarkoitus on olla tyydyttävä molemmille osapuolille, eikä se sitä todennäköisesti ole aseksuaalin ja "seksuaalin" välillä.

En tiedä onko aseksuaaleille mitään omia piirejä. En ole koskaan sellaisista ainakaan kuullut. Mutta täytyy myöntää, etten ole kovin aktiivisesti etsinytkään ja kuten sanottua, tällä hetkellä olen ihan onnellinen yksinkin. Aika harvassa ovat ne hetket, kun tulee olo "voi että kun olisi tässä rinnalla toinen" ja toisaalta osaan arjessani arvostaa tosi paljon omaa rauhaa ja sitä, että "kaikki on niin kuin minä haluan" :D

Tammenlehtinen kirjoitti:

Vaikea sanoa, ku ei ole kokemusta. Teoreettisesti en usko, että on olemassa ketään "jonka kanssas sänky narskuisi päivittäin". Ymmärrät tämän teoreettisen pointin varmaan parhaiten tämän esimerkin avulla: oletetaan, että olet täysin hetero mies. Uskotko itse, että vastaan joku päivä kävelisi sellainen mies, "jonka kanssa sänky narskuisi päivittäin"?

Mutta on minulla yksi ystävä, joka kertoi, että hänkin kerran epäili olevansa aseksuaali, mutta nykyisen tavattuaan, halut ja seksin laatu ovat ihan toisella tasolla. Eli hänellä oli ihmisestä kiinni, kuinka paljon seksi kiinnosti. Mutta toisaalta, ystäväni esim. avoimesti ihailee miesvartaloita ja on sellainen prinsessatyyppi, joka on aina haaveillut omasta prinssistään jne. muutenkin ollut kiiinnostunut nuorena pojista ja aikuisena miehistä, joten en usko, että hän olisi aseksuaali. Itse en ole koskaan näitä mainittuja asioita tehnyt. Kyllä seksiin toki pystyy ja näemmä kehokin tiettyihin ärsykkeisiin siten reagoi, että seksi tulee mahdolliseksi, mutta en mä siitä tosiaan yhtään pidä.

Pystyn imuroimaankin, mutta en mä siitä pidä. Sama pätee seksiin. Olen sitä jonkin osan elämästäni harrastanut. Aluksi halusin kokeilla, koska olin utelias ja sitten pidin todella paljon siitä ihmisestä hänen luonteensa takia, jonka kanssa olin yhdessä. Mutta kyllä me molemmat silloin tultiin siihen tulokseen, että mä oon aseksuaali ja exäni onkin naimisiin mentyään sanonut, että on ihan erilaista olla yhdessä heteron kanssa.

Nykyisin valitettavasti suunnilleen oksettaa ajatus, että pitäisi kenenkään kanssa edes suudella saatikka sitten mitään enempää. Sinänsä tosi surullista, että näin on myös niiden tosi hyvien tyyppien suhteen, joiden kanssa voisin ihan heti aloittaa parisuhteen, jos tietäisin, ettei tarvitsisi mitään seksuaalista tehdä.

(eli aseksuaalikin voi omata ihan "normaalin" halun jakaa elämänsä jonkun toisen kanssa. Minä haluaisin suhteen, jossa ei olisi seksiä, mutta jossa tehtäisiin yhdessä kaikkea muuta. Keskusteltaisiin asioista, matkusteltaisiin, osa harrastuksista voisi olla yhteisiä jne. Nämä ovat ne mitä parisuhteelta haluan. Siksi niin paljon kummastuttaakin, kun jotkut ilmaisevat haluavansa siltä lähinnä seksiä.)

Lue lisää

Kuulostat ihan kivalta ihmiseltä. Mutta kyllä useimmat miehet haluaa myöskin hellyyttä ja hyvänäpitoa, johon kuuluu aika usein seksikin. Jos vaimolle esimerkiksi suutelu tuntuisi ällöttävältä, niin normaali mies kyllä tuskastuisi siinä suhteessa.

Oletko miettinyt, että voisit ehkä saada apua aseksuaalisuuteen? Ymmärrän että sinusta tuntuu ettet edes haluaisi siihen apua, koska seksi sinusta on inhottavaa. Mutta kyllä ihmiset nauttivat intiimistä suhteesta. Sinäkin ehkä voisit, vaikka nyt ei siltä tuntuisikaan. Kun kerran kuitenkin seuraa saattaisit kaivata, ehkä asiaa kannattaisi tutkia? Muutoin voi olla niin, että joudut sen kumppanisi etsimään toisesta aseksuaalisesta, jotta kumpikin olisivat suhteessa onnellisia.

Eipä sillä, aseksuaalisuus on minulle tyystin tuntematon alue.

Wanhempi äijä kirjoitti:

Kuulostat ihan kivalta ihmiseltä. Mutta kyllä useimmat miehet haluaa myöskin hellyyttä ja hyvänäpitoa, johon kuuluu aika usein seksikin. Jos vaimolle esimerkiksi suutelu tuntuisi ällöttävältä, niin normaali mies kyllä tuskastuisi siinä suhteessa.

Oletko miettinyt, että voisit ehkä saada apua aseksuaalisuuteen? Ymmärrän että sinusta tuntuu ettet edes haluaisi siihen apua, koska seksi sinusta on inhottavaa. Mutta kyllä ihmiset nauttivat intiimistä suhteesta. Sinäkin ehkä voisit, vaikka nyt ei siltä tuntuisikaan. Kun kerran kuitenkin seuraa saattaisit kaivata, ehkä asiaa kannattaisi tutkia? Muutoin voi olla niin, että joudut sen kumppanisi etsimään toisesta aseksuaalisesta, jotta kumpikin olisivat suhteessa onnellisia.

Eipä sillä, aseksuaalisuus on minulle tyystin tuntematon alue.

Lue lisää

Entä jos itse voisit saada apua heterosuuteeseesi? Ei joku aseksuaalisuus ole sen kummempi piirre kun "normaali" heterouskaan.
Meitä on moneksi ja pääasia että jokainen on tyytyväinen ja hyväksyy itsensä sellainena kun on. Vielä parempi jos myös toinen hyväksytään sellaisena kun on.

Uuh-Ooh-ooOH !!!

Naiset eivät tarvitse käytöstapoja. Eihän heitä saa kasvatuksella latistaa.

Herrasmiehet ovat kuolleet sukupuuttoon kuten dinosaurukset.

PohPuhPih kirjoitti:

Naiset eivät tarvitse käytöstapoja. Eihän heitä saa kasvatuksella latistaa.

Herrasmiehet ovat kuolleet sukupuuttoon kuten dinosaurukset.

herrasmies = orja?

Mutta rumat tai tavikset joutuu lisääntymään kaltaistensa kanssa.

en mä tällä hetkellä aktiivisesti parisuhdetta haluakaan. Loppujen lopuksi tosi harvassa on ne hetket, kun sitä haluan. Ja enimmäkseenhän kavereiden kanssa mainittuja juttuja voi tehdä, mutta esim. matkustelu on sellainen asia, että tosi monet pariutuneet tekevät sitä enimmäkseen kumppaninsa kanssa. Ns. tyttöporukalla ulkomaille/tai ylipäätään mihinkään kotikaupunkia kauemmaksi tuntuu joskus olevan ankarien hankaluuksien takana :D

Ja siis oon minäkin kuitenkin vuosia parisuhteessa elänyt, joten tiedän mitä se on kun jaetaan elämä ja kokemukset ja toinen tuntee sut ihan täysin. Sille tasolle ei pääse ystävyyssuhteissa. Ainoastaan seurustelusuhteissa ja suhteissa omaan ydinperheeseensä (vanhemmat ja sisarukset). Ja joskus sen tason yhteyttä kaipaa arkeensa enemmän, kuin mitä sitä sinkkuna on tarjolla. (kun ei niissä kavereissa ja perheessäänkään ihan koko ajan viitsi roikkua)

Minulle riittää että nainen on nuori, kaunis ja neitsyt. Älyllä ja luonteella ei ole mitään väliä. Aika kohtuulliset vaatimukset mielestäni.

Vaatimaton ATM kirjoitti:

Minulle riittää että nainen on nuori, kaunis ja neitsyt. Älyllä ja luonteella ei ole mitään väliä. Aika kohtuulliset vaatimukset mielestäni.

Pitääkö eukkosi olla neitsyt vielä kolmenkymmenen avioliitto vuoden jälkeenkin? Itse vaadin mieheltä poikuutta vielä silloinkin.

Käy Thaimaasta.

Mitä vitun raiskareita te naiset ootte!? Tosi hyvän kuvan antaa naisista..
Ei sit varmaa tämmöne älykäs ja ystävällinen herra kelpais.
Kiva kuulla oikeesti.. Että niin. Ei naiset kyllä tajuu mitää. Niin pinnallisia huoria täällä. Ei teitä tarvita, ei oikeestaa haittaa, et en oo karismaattinen, koska en mä haluis ketään teistä mun vaimoks, NEVER!
Nyt oon puhunu, vitun paskiaiset!!

Ps. Pitää aina olla sosiaalisesti lahjakas, pitkä ja helvetin itsevarma.
Että niin.
Nyt pitää Limp Bizkitin My Way biisi laittaa soimaan.

Jaaha, vai että on siellä taas äänessä yksi älykäs nainen joka ei helvetissä oo sitten piirunkaan vertaa bimbo?

Mutta vitsihän tämä viesti tietysti oli. Sillä jos ei ollut niin minun täytyy kyllä hävetä syvästi omaa sukupuoltani. :(

ts. miehet ajattelee letkunpätkällään. No kyllähän me naiset se jo tiedettiin :D

fyuit kirjoitti:

ts. miehet ajattelee letkunpätkällään. No kyllähän me naiset se jo tiedettiin :D

miehelle riittää siis että ulkonäkö ja luonne on kunnossa...
mitä pahaa siinä on?

kyllä nainen voi saada rakkautta sitten ystäviltään, koiralta ja jesseltä kun on rupsahtanut...

ja jos on niin ruma ettei kelpaa miehille niin aina on pappeja, kuraattoreita ja terapeuttejea joille voi puhua:)

p.s ei me eletä missään paratiisissa, jossa kaikki saa ja kaikille annetaan!

BeautifulMind69 kirjoitti:

miehelle riittää siis että ulkonäkö ja luonne on kunnossa...
mitä pahaa siinä on?

kyllä nainen voi saada rakkautta sitten ystäviltään, koiralta ja jesseltä kun on rupsahtanut...

ja jos on niin ruma ettei kelpaa miehille niin aina on pappeja, kuraattoreita ja terapeuttejea joille voi puhua:)

p.s ei me eletä missään paratiisissa, jossa kaikki saa ja kaikille annetaan!

Lue lisää

En sanonut siinä olevan jotain pahaa, että suurin osa miehistä säntäilee kikkelinsä kiidättämänä elämässä. Se on sitä evoluutiota se :D

Ja reikä se on rumallakin, nainen saa aina seksiä. Revi siitä, katkera! :D

fyuit kirjoitti:

En sanonut siinä olevan jotain pahaa, että suurin osa miehistä säntäilee kikkelinsä kiidättämänä elämässä. Se on sitä evoluutiota se :D

Ja reikä se on rumallakin, nainen saa aina seksiä. Revi siitä, katkera! :D

Lue lisää

ei siinä ole mitään katkeraa että nainen saa aina...
siinä on että nainen saa aina vääriltä miehiltä:)

revi siitä rupisammakko!

voin kertoa sulle lisää rumia totuuksia:
Mies ei koskaan halua oikeasti rumaa naista muuta kuin yhden yön suhteeseen...
siis aidosti...mies haluaa aina kauniin ja hyväluontoisen naisen

mutta reikä se on tosiaan rotallakin ja johonkin reikään pitää niiden rumien miestenkin se patonki sulloa:)

silti vinkkinä rumille naisille: rakkautta saatte ystäviltänne, koirilta ja kristinuskosta, mutta ette koskaan Mieheltä isolla M:llä...
syyttäkää luojaa, ei se miehen vika ole, että teistä tuli rumia

secretUGLYtruth kirjoitti:

ei siinä ole mitään katkeraa että nainen saa aina...
siinä on että nainen saa aina vääriltä miehiltä:)

revi siitä rupisammakko!

voin kertoa sulle lisää rumia totuuksia:
Mies ei koskaan halua oikeasti rumaa naista muuta kuin yhden yön suhteeseen...
siis aidosti...mies haluaa aina kauniin ja hyväluontoisen naisen

mutta reikä se on tosiaan rotallakin ja johonkin reikään pitää niiden rumien miestenkin se patonki sulloa:)

silti vinkkinä rumille naisille: rakkautta saatte ystäviltänne, koirilta ja kristinuskosta, mutta ette koskaan Mieheltä isolla M:llä...
syyttäkää luojaa, ei se miehen vika ole, että teistä tuli rumia

Lue lisää

Lienet osittain oikeassa väitteinesi, mutta totuus on ja pysyy: epäviehättäväkin nainen saa seksiä, epäviehättävä mies- ei koskaan!

Sitä on mukava lukea Raamattua koiran kanssa takkatulen äärellä hekumallisia hetkiä muistellen.

fyuit kirjoitti:

Lienet osittain oikeassa väitteinesi, mutta totuus on ja pysyy: epäviehättäväkin nainen saa seksiä, epäviehättävä mies- ei koskaan!

Sitä on mukava lukea Raamattua koiran kanssa takkatulen äärellä hekumallisia hetkiä muistellen.

Lue lisää

kyllä epäviehättävätkin miehet saa...
miehen ulkonäöllä ei nääs väliä naiselle...
jokainen mies saa vähintään rahalla:)

rakkautta saavat vain kaunit ja rohkeat!
onnea heille!

rumat hukuttakoot itsensä viihteeseen/tieteeseen/uskontoon/ystäviin/koiriin ja antakoot kauniiden ja rohkeiden paritella.

mikään ei ole niin ällöä kuin rumien miesten ja rumien naisten kutu.

blameGodnotMen kirjoitti:

kyllä epäviehättävätkin miehet saa...
miehen ulkonäöllä ei nääs väliä naiselle...
jokainen mies saa vähintään rahalla:)

rakkautta saavat vain kaunit ja rohkeat!
onnea heille!

rumat hukuttakoot itsensä viihteeseen/tieteeseen/uskontoon/ystäviin/koiriin ja antakoot kauniiden ja rohkeiden paritella.

mikään ei ole niin ällöä kuin rumien miesten ja rumien naisten kutu.

Lue lisää

Olet väärässä , miesten ulkonäöllä ON merkitystä niin naisille kuin miehille. Mistä tiedän?: olen nainen jolla useita naisystäviä tätä mieltä. Sinä lienet mies, jolla ei hönkäsen pölähdystä ole aavistusta naisten seksuaalisuudesta.

Mulla ei nyt oo sulle mitään video-tai kuvamateriaalia laittaa todisteeksi, mut tiedän onnellisia ja rumia ihmisiä parisuhteissa. Imagine that!

fyuit kirjoitti:

Olet väärässä , miesten ulkonäöllä ON merkitystä niin naisille kuin miehille. Mistä tiedän?: olen nainen jolla useita naisystäviä tätä mieltä. Sinä lienet mies, jolla ei hönkäsen pölähdystä ole aavistusta naisten seksuaalisuudesta.

Mulla ei nyt oo sulle mitään video-tai kuvamateriaalia laittaa todisteeksi, mut tiedän onnellisia ja rumia ihmisiä parisuhteissa. Imagine that!

Lue lisää

en usko sua koska olet nainen ja naisen sana=valhe, uskon ainoastaan itseeni, joten imagine itte rupisammakko

http://www.youtube.com/watch?v=RwUGSYDKUxU

blameGodwhodidUs kirjoitti:

en usko sua koska olet nainen ja naisen sana=valhe, uskon ainoastaan itseeni, joten imagine itte rupisammakko

http://www.youtube.com/watch?v=RwUGSYDKUxU

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=o8VZX4sHn-4

"Mitä pahaa naiset oikein ovat tehneet ansaitakseen tämän ?"

Kohtelee miehiä tylysti ja ovat vain rahan perässä.

"Ja kuka tahansa nainen, joka kohtelee miehiä tylysti ja on vain rahan ja aseman perässä tekee oikein."

Tämän takia miehet eivät naisia arvosta.

"Ja kuka tahansa nainen, joka kohtelee miehiä tylysti ja on vain rahan ja aseman perässä tekee oikein. Miehet eivät kerta kaikkiaan ansaitse sen parempaa kohtelua."

Noin paljonko inhoat isääsi ja mahdollisia veljiäsi ja poikiasi?

hguygu kirjoitti:

"Mitä pahaa naiset oikein ovat tehneet ansaitakseen tämän ?"

Kohtelee miehiä tylysti ja ovat vain rahan perässä.

"Ja kuka tahansa nainen, joka kohtelee miehiä tylysti ja on vain rahan ja aseman perässä tekee oikein."

Tämän takia miehet eivät naisia arvosta.

Lue lisää

tässä tuli syyn ja seurauksen laki esille hienosti...
ollaan totuuden ytimessä...

kapitalismi ja kristinuskokin varmaan juontavat juurensa tähän seksuaalisuuden ongelmaan, avioliittoon, parisuhteeseen, siihen että mukamas olisi jotain rakkautta ihmisten välillä jota pitäisi vaalia kuin omaa omaisuutta...

oikeasti ihminen haluaa panna kaikkia, mutta kulttuuri estää tämän ja suoltaa valheita pseudotieteiden ja uskonnon keinoin. Oikea tiede eli esim.biologia todistaa, että ihminen ei ole yksiavioinen.

Miettikää jos kaikki panisi kaikkia, ei olisi mitään järkeä esim.miettiä onko tuo minun vai sinun lapsi, vaan kaikki rakastaisi kaikkia ja panisi kaikkia, ilman yksityisomistusta. Kaikkin olisi yhtä orgiaa. Se lienee evoluution päätepiste ja älyn korkein ja lopullinen kehitystaso.

Tyhmistä päistä kärsii koko maailma.

Kuka kieltää panemasta kaikkia???

ThinkNiceOutsideBox kirjoitti:

tässä tuli syyn ja seurauksen laki esille hienosti...
ollaan totuuden ytimessä...

kapitalismi ja kristinuskokin varmaan juontavat juurensa tähän seksuaalisuuden ongelmaan, avioliittoon, parisuhteeseen, siihen että mukamas olisi jotain rakkautta ihmisten välillä jota pitäisi vaalia kuin omaa omaisuutta...

oikeasti ihminen haluaa panna kaikkia, mutta kulttuuri estää tämän ja suoltaa valheita pseudotieteiden ja uskonnon keinoin. Oikea tiede eli esim.biologia todistaa, että ihminen ei ole yksiavioinen.

Miettikää jos kaikki panisi kaikkia, ei olisi mitään järkeä esim.miettiä onko tuo minun vai sinun lapsi, vaan kaikki rakastaisi kaikkia ja panisi kaikkia, ilman yksityisomistusta. Kaikkin olisi yhtä orgiaa. Se lienee evoluution päätepiste ja älyn korkein ja lopullinen kehitystaso.

Tyhmistä päistä kärsii koko maailma.

Kuka kieltää panemasta kaikkia???

Lue lisää

Jos kaikki panevat kaikkia ja rakastavat kaikkien lapsia, luonnonvalinta ei toimi. Toisaalta joillain lajeilla ehkä onkin vähän näin ja siitä seurauksena ylikansoittuminen, nälänhätä ja kannan romahtaminen, jossa romahdusvaiheessa taas luonnonvalinta toimii.

mies32 kirjoitti:

Jos kaikki panevat kaikkia ja rakastavat kaikkien lapsia, luonnonvalinta ei toimi. Toisaalta joillain lajeilla ehkä onkin vähän näin ja siitä seurauksena ylikansoittuminen, nälänhätä ja kannan romahtaminen, jossa romahdusvaiheessa taas luonnonvalinta toimii.

Lue lisää

lue se biologia uudestaan ja mieti mitä biodiversiteetti tarkoittaa...
mitä enemmän erilaisia (siis ei pelkästään kauniita/rohkeita/älykkäitä/fitness ihmisiä vaan nimenomaan erilaisia) yksilöitä sitä suurempi sopeutuvuus luonnon aiheuttamiin muutoksiin ja sitä suurempi selviytyminen ja voitto evoluutiossa...

ei evoluutio ole sitä, että "vahvin voittaa" vaan sitä, että sopeutuvaisimmat pärjää...
kertaa suuntaava ja hajottava valinta sekä pullonkaulailmiö

kävitkö ala-asteen?

pisaISaLie kirjoitti:

lue se biologia uudestaan ja mieti mitä biodiversiteetti tarkoittaa...
mitä enemmän erilaisia (siis ei pelkästään kauniita/rohkeita/älykkäitä/fitness ihmisiä vaan nimenomaan erilaisia) yksilöitä sitä suurempi sopeutuvuus luonnon aiheuttamiin muutoksiin ja sitä suurempi selviytyminen ja voitto evoluutiossa...

ei evoluutio ole sitä, että "vahvin voittaa" vaan sitä, että sopeutuvaisimmat pärjää...
kertaa suuntaava ja hajottava valinta sekä pullonkaulailmiö

kävitkö ala-asteen?

Lue lisää

se että ihmiset elävät yksiavioista elämää on tai voi olla evoluution kannalta tehokasta.

evoluutionisti kirjoitti:

se että ihmiset elävät yksiavioista elämää on tai voi olla evoluution kannalta tehokasta.

tai sitten ei...kyllä biologit tietää että ihminen ei ole yksiavioinen

pisaISaLie kirjoitti:

lue se biologia uudestaan ja mieti mitä biodiversiteetti tarkoittaa...
mitä enemmän erilaisia (siis ei pelkästään kauniita/rohkeita/älykkäitä/fitness ihmisiä vaan nimenomaan erilaisia) yksilöitä sitä suurempi sopeutuvuus luonnon aiheuttamiin muutoksiin ja sitä suurempi selviytyminen ja voitto evoluutiossa...

ei evoluutio ole sitä, että "vahvin voittaa" vaan sitä, että sopeutuvaisimmat pärjää...
kertaa suuntaava ja hajottava valinta sekä pullonkaulailmiö

kävitkö ala-asteen?

Lue lisää

Vaan tässä nykyhetkessä kun voittajia ovat yhdenlaiset, eivät esimerkiksi ne, jotka pärjäävät nälänhädän aikaan parhaiten.

pisaISaLie kirjoitti:

lue se biologia uudestaan ja mieti mitä biodiversiteetti tarkoittaa...
mitä enemmän erilaisia (siis ei pelkästään kauniita/rohkeita/älykkäitä/fitness ihmisiä vaan nimenomaan erilaisia) yksilöitä sitä suurempi sopeutuvuus luonnon aiheuttamiin muutoksiin ja sitä suurempi selviytyminen ja voitto evoluutiossa...

ei evoluutio ole sitä, että "vahvin voittaa" vaan sitä, että sopeutuvaisimmat pärjää...
kertaa suuntaava ja hajottava valinta sekä pullonkaulailmiö

kävitkö ala-asteen?

Lue lisää

Ja edelleen luonnonvalinta on sitä, etteivät kaikki jatka geenejään, kuten kävisi jos kaikki lisääntyisivät.

mies32 kirjoitti:

Ja edelleen luonnonvalinta on sitä, etteivät kaikki jatka geenejään, kuten kävisi jos kaikki lisääntyisivät.

mene ala-asteelle takaisin, et sä tajua biologiasta mitään...

ja vinkkinä, että evoluutioteoria/kristinusko on pahiten väärin tulkittuja juttuja länsimaisessa kulttuurissa, joilla on ollut karmeita seurauksia...
esim noitavainot/natsismi.

GoodVSeviL kirjoitti:

mene ala-asteelle takaisin, et sä tajua biologiasta mitään...

ja vinkkinä, että evoluutioteoria/kristinusko on pahiten väärin tulkittuja juttuja länsimaisessa kulttuurissa, joilla on ollut karmeita seurauksia...
esim noitavainot/natsismi.

Lue lisää

Luonto on karmea paikka pehmoisen ihmismielen näkökulmasta. Ei siellä ole mitään kristillistä tasajakoa ja kaikilla kivaa. Pillurinkeliä pyörittämään pääsevällä alfalla voi olla kivaa jopa vuosien ajan, mutta ikävä loppu vanhana kuitenkin. Huonogeenisemmillä tulee loppu jo paljon aiemmin ja ilman pillun saamista eläissään.

Ala-asteella ei ilmeisesti nykyään näitä asioita käsitellä tarpeeksi selvästi ja ymmärtäähän sen, kun sinäkään et vielä aikuisenakaan kestä epäreilua totuutta.

Älä valehtele.

Aivan niin kirjoitti:

Älä valehtele.

Minä valehtele. Olen tavannut elämäni aikana monia komeita miehiä mutta kun heidän inhottava luonteensa on paljastunut olen alkanut inhoamaan heitä ja he ovat muuttuneet silmissäni suorastaan vastenmielisiksi.

Sinunkin kommenttisi on vain yksi todiste siitä, että mitään valopäitä ei näillä palstoilla liiku. Jauhetaan itsestään selviä asioita ja otetaan kaikki todesta. Ei voi kuin sääliä.

Pirjo kirjoitti:

Sinunkin kommenttisi on vain yksi todiste siitä, että mitään valopäitä ei näillä palstoilla liiku. Jauhetaan itsestään selviä asioita ja otetaan kaikki todesta. Ei voi kuin sääliä.

Lue lisää

Huumori on taitolaiji...täällä sitä esiityy vain aniharvoin, ilmeisesti dippainsseillä ei vaan ole mitään huumorintajua.
Muuten komppaan Kuunneitoa, joka oli ihan asiallinen ja varsin oikeassa.

Sivusta....... kirjoitti:

Huumori on taitolaiji...täällä sitä esiityy vain aniharvoin, ilmeisesti dippainsseillä ei vaan ole mitään huumorintajua.
Muuten komppaan Kuunneitoa, joka oli ihan asiallinen ja varsin oikeassa.

Lue lisää

Mitäs höpötät? Oletkos itse dippainssi, kun et näe, että tällä palstalla nimenomaan viljellään aika lailla huumoria, ja varsin suuri osa tämänkin ketjun viesteistä on kirjoitettu täysin kieli poskessa?

Totta, että joskus on vaikeuksia tunnistaa onko viesti tarkoitettu huumoriksi, vai onko kirjoittaja oikeasti ihan överiyksinkertainen (vähän niinkuin eräs tuolla ylempänä ollut naisen kommentti, johon vastasinkin..ja tottapuhuen tämäkin viesti pisti vähän miettimään...). Suurin osa kirjoittajista on kuitenkin minusta fiksua porukkaa, jotkut kirjoitustaitojensa puolesta lähes neroja.

Ehdottomasti paras ajatus ja kirjoitus, tässä oli asiaa. Todella hyvin sanottu.

lottamari<3 kirjoitti:

Ehdottomasti paras ajatus ja kirjoitus, tässä oli asiaa. Todella hyvin sanottu.

kehu meni tuolle Kuueito1:lle nämä vastaukset näköjään hyppivät miten sattuvat.

Vaikea uskoa, että fiksu amiskaan tuollaista pösilöä jaksaisi katsella.

mies32 kirjoitti:

Vaikea uskoa, että fiksu amiskaan tuollaista pösilöä jaksaisi katsella.

Kristallipallostako näit?

Paljon päätelty kirjoitti:

Kristallipallostako näit?

Kyllä viesti oli hyvin selvä tuossa 2:24 tekstissä. Sinänsä lahjakasta tietysti, että osaa kertoa noin paljon itsestään noin napakasti.

mies32 kirjoitti:

Kyllä viesti oli hyvin selvä tuossa 2:24 tekstissä. Sinänsä lahjakasta tietysti, että osaa kertoa noin paljon itsestään noin napakasti.

Fiksut osaavat puhua selvästi...

Kerropa sama vaimollesi. Ihan kokeeksi. Mitään riskiähän ei ole.
Et todellakaan voi olla niin pelkuri ettet uskaltaisi. Tosimies uskaltaa.

Rakastat? Vaimo on sulle kodinkone ja petät häntä. Narsisti.

Juu, harvaa miestä on minunkaan lyhytkasvuisuuteni, lukuisat leikkausarpeni ja muut outoudet haitanneet, vaan seurustelusuhteisiin on minua haluttu. Ja nuorempana se olin minä, joka karkuun juoksin, koska ajattelin, että miehet nyt ottavat minut säälistä tai jotain sellaista.
Nyt 30-kymppisenä olen alkanut ymmärtää, että kelpaan tällaisena.

Olet ilman muijaa.

Mulloon mistä valita vaa ja erikoosta ollu huamata miten naiset tuovat itseään tykö vaikka tekisi heti seleväksi jottei ole parisuhretta hakemassa ja vähiten yhren illan juttuja.

Yksin mun frendi sano tähän tosi hyvin että...sänkyyn päästetää lortot mutta sydämeen rinnalle kulkemaan ja osaks elämää päästetään kultakimpaleet.. ei tosin päde ihan joka jannun ajatusmaailmaan mut silti

jansu kirjoitti:

Yksin mun frendi sano tähän tosi hyvin että...sänkyyn päästetää lortot mutta sydämeen rinnalle kulkemaan ja osaks elämää päästetään kultakimpaleet.. ei tosin päde ihan joka jannun ajatusmaailmaan mut silti

Lue lisää

peräsin ja pulleat purjeet viekoitteleva käyttäytyminen