Sanokaahan mitä saan Macissa enemmän kuin Linuxissa. Haluan siirtyä pois Windows-maailmasta, mutta en ole varma pitäisikö ostaa Mac vai hankkia vain Linux. Linuxhan tulisi huomattavasti halvemmakasi kuin Mac, mutta Macissa saisin ainakin kauniin muotoilun. Tämä ei ole kuitenkaan päällimmäinen perusteeni Macin hankkimiselle.
Siis mitä Mac tarjoaa, jota Linuxilla ei voi saada - ja päin vastoin?
Siis mitä Mac tarjoaa, jota Linuxilla ei voi saada - ja päin vastoin?
Vastaukset 30
Vanhimmat
1) Mac OS X on pitkällekehitetty, kaupallinen käyttöjärjestelmä
2) OS X:lle on saatavissa massivinen valikoima ohjelmistoja
3) OS X:n oheislaitetuki on kattavaa
4) itse kone ja käyttöjärjestelmä toimivat saumattomasti, ilman sen kummempaa säätämistä
5) OS X:n käyttöjärjestelmätuki on yhdessä paikassa ja toimii.
6) OS X käyttöliittymä on yhtenäinen, periaatteessa kun osaat yhden ohjelman, osaat ne kaikki
7) Apple on innovaatioiden tekijä, Linux sovittaa innovaatiot käyttöjärjestelmään (aikanaan).
Mitä Linux antaa mutta Apple ei:
Linux toimii myös Intel alustalla, OS X ei.
heti toimivan käyttiksen
komean konen
ihan uuden ja erilaisen elämyksen TIETOKONEESTA
-aina paskemman (ja kalliimman) näytönohjaimen
-unelman pc-tasolla toimivista peleista
-unohda 3d mallinnus
-unohda 3d mallinnus
Miksi ihmeessä?
> -unohda 3d mallinnus
älä unohda...
http://www.alias.com/eng/products-services/maya/maya_unlimited/index.shtml
ja tuon kanssa:
Shake
http://www.apple.com/shake/
sekä
RenderMan
https://renderman.pixar.com/
Tietysti kaikki nämä pyörivät myös Linuxilla, mutta MacOSX on hieman inhimillismpi...
vaan, maya ei ole mallinnussofta, vaan visualisointisofta, jollä pystyy myöskin mallintamaan, mutta ihan kuolemanvakavia (kuten pro engineer/unigraphics/alias) ja ei niin vakavia (kuten rhino) ei vaan macille löydy, erilaista puppua kyllä, mutta aina se (macin 3d ohjelmat) jostain kulmasta on heleveetin puuttellista, vaikka formaattien (3d) import/export, parametrisuus jms on paremmassa tapauksessa epätäydellinen, tai kokonaan puuttuva... sitä tarkoitin
Mihin käyttöön nuo mainitsemasi ohjelmat soveltuvat? Mitä niillä oikeasti tehdään? Anna muutama esimerkki. Vai käytetäänkö niitä joihinkin pelejen tekoon?
3d mallinnuksessa, tuloksena pitäisi olla teollisuusstandartien mukaiset 3d mallit, joiden pohjalta pystyttäisiin vaikkapa koneistamaan ruiskupuristusmuotteja... ei siis ainoastaan laskettamaan hienoja kuvia, että sellaista kaipaisin...
Onko moisia?
Esim. PC-maailmasta tutut, Auto-cad inventor, Pro Engineer, Vertex G4, .. Yms Entäs 2D- puolen ohjelmia??
Rakennuspuolelle on Archi-Cad suunnitteluohjelma.
Voisitko kertoa tarkemmin kuka tekee softan?
Onko toimelias, eli käyttäjän kokemuksia?
Vai onko ohjelma 12R auto-cad luokkaa?
ArchiCAD
http://www.graphisoft.com/
http://www.mad.fi/mad/archicad/archicad.html
Uusi versio ArciCAD 9 julkaistaan 1.10.
Kannattaa käydä tutustumassa jos kiinostaa.
VectorWorks
http://www.nemetschek.net/
Domus.Cad
http://www.interstudio.net/
PowerCADD
http://www.engsw.com/
QCad
http://www.ribbonsoft.com/
FEMLAB (lisäpalikka MATLABiin)
http://www.comsol.com/
jne...
katso lisää esim.
http://guide.apple.com/uscategories/3d.lasso
Myös kevyitä shareware 2D-CAD softia löytyy esim.
CADintosh
http://www.lemkesoft.de/en/cadintosh.htm
Ohjelma on tehokkain suomalainen rakennusten suunnittelu ohjelma. Suurin osa arkkitehdeistä käyttää tätä ohjelmaa. Autocad on hyvä piirustuspöydän korvike.
ArchiCADin näin ensimmäisen kerran betana 1986 ja v. 1990-96 käytinkin sitä hyvällä menestyksellä. Erinäisistä syistä siirryin sitten MiniCADiin (nyk. VectorWorks.)
ArchiCAD on unkarilainen ohjelma ja, ellen erehdy, ensimmäinen oliopohjainen CAD-ohjelma henkilökohtaisille tietokoneille (muut oliopohjaiset kuten GDS ja Acropolis olivat vain UNIXille.) Unkari oli (ja on) oliokeskeisen ohjelmointitekniikan johtavia maita.
ArchiCAD on loistava ohjelma arkkitehtisuunnitteluun - joskin edellyttäen että ei yritä leikkiä Gehryä tai Calatravaa, sillä vapaiden muotojen mallinnus sillä on hiukan tuskaista ja itse käytin kolmanneksen ajasta kirjoittamalla noita mainittuja olioita (siis 'parametrisiä objekteja') vapaiden muotojen aikaansaamiseen.
Myöskään se ei ole erityisen hyvä piirtämisohjelma. Se ei missään tapauksessa sovi muuhun kuin arkkitehtuuriin.
Mutta se on siis hyvin vakiintunut ohjelma jolla on Euroopassa uskollinen ja laaja käyttäjäkunta; Suomessa sen käyttäjälista on arkkitehtuurin Kuka On Kuka -kirja ja Sveitsissä tilanne lienee sama.
Kuitenkin, jos haluaa halvemman ja/tai monipuolisemman ohjelman ja on valmis muutamiin kompromisseihin, VectorWorks on hyvä vaihtoehto ja sopii kaikkien suunnittelualojen tehtäviin. Se on myös vakiintunut ja kypsä ohjelma - ostin sen jo 1987.
Eikös tämä Minicad ole saman unkarilaisen valmistajan ohjelma kuin Archi-Cad. Minullakin oli sellainen käytössä. nykyisin on käyttämättömänä hyllyssä.
MiniCADin tuottaja oli Diehl Graphsoft USA:ssa, nykyisin nimeltään Nemetschek North America eli siis on saksalaisen Nemetschekin (AllPlan etc.) omistama, mutta Richard Diehl on edelleen firman johdossa.
ArchiCADin tuottaja on Graphisoft.
Mutta moni on kyllä sekoittanut firmat keskenään!
eli rakennuspuolellekai jotain löytyy, mutta mun kokemus 3d mallinnuksessa sanoo, että macille ei juuri järkeviä softia löydy... säälittävä juttu vaan jos joutuu ajamaan em. virtualPC-lla (oikeakin pc joutuu olemaan aika viritetty rauta noihin tehtäviin)jotain, mutta tuskin ne kunnon 3d ohjelmat sillä pyörii...
No mieleen tulee Applen omat iOhjelmat eli lähinnä iLife paketin softat ja muutamat muut kaupalliset softat jota ei muille systeemeille ole saatavilla.
Toki Linuxiin löytyy paljon softaa tarkoitukseen kuin tarkoitukseen, mutta laadultaan sekalaista.
Macin valtiksi jää helppokäyttöisempi ja varmatoimisempi systeemi.
Ja ainakin toistaiseksi iMac tarjoaa ainoan TFT-monitoriin rakennetun keskusyksikön.
Minulla on melko pitkä kokemus Linuxista ja itse vaihdoin Macciin puolisen vuotta sitten. Kaikkein selvin ero on se, että Mac on lähes välittömästi paketista otettuna valmis kone, jolla voi alkaa vaikka töihin. Kaikki toimii heti samantien ilman kikkailua.
Linuxia saa aina olla säätämässä ja sen ohjelmat eivät ole edes lähellä sitä tasoa, mitä macissa.
Niin, kun on Linux-ohjelmien parissa, välillä tuntuu, että leikkisi prototyypeillä. Joku toimi, joku toimii oudosti, joku ei lainkaan. Mäcin perusohjelmistot ovat niihin verrattuna mainioita.
Mäccia ei yleensä hankita sen hillittömän tehon takia vaan sen eleganssin ja helppokäyttöisyyden vuoksi.
Kannattaa vierailla Hopeisessa Omenassa katsomassa, miltä elämä näyttää sillä puolella aitaa:
(http://www.hopeinenomena.net)
Ei hankita hillittömien tehojen takia?
kyllä PM d 2.5 vie intel-peeceetä kuin pientä sikaa narussa.
eikös joku tietokonelehti todennut omissa testeissään ton nestejäähy-powermacin jotain 30 kertaa nopeemmaks kuin PC:n.
tehoa G5:sta kyllä löytyy. Hyvä esimerkki oli Tietokone lehdykän (9/04) testi palvelimista...
" Sivuja sekunnissa
Apple Powerpc G5 oli web-palvelujen testissä tyly kilpakumppaneilleen. Intel-laitteet tahkosivat tuhannen sivupyynnön maastossa. Powerpc-suoritin jätti ne pölypilveen jo lähdössä 1200 sivupyynnöllä ja karautti kauas 6500 sivupyynnön maisemiin. Apple oli testin ainoa kahdella suorittimella varusteltu malli. Lisäsuorittimen asentaminen parantaisi Xeon-palvelimen välityskykyä vajaat 70 prosenttia, joten Applen ylivertaisuudelle ei ole uhkaajaa näkyvissä. "
"Apple tarjoaa www-sivuja ylivoimaisen tehokkaasti, 6500 sivupyyntöä. Toiseksi sijoittunut Dell vastaa tuhanteen ja muut 800 pyyntöön sekunnissa."
Lukekaa ja ihmetelkää.
Kiitos! Tämä auttoi paljon. Macissa saan siis varmemman ja toimivamman järjestelmän. Olen läpeensä uupunut säätämään tietokoneilla ja siksi taidan päätyä Macciin. Toki teen vielä lisää vertailua, mutta tämä auttoi jo paljon.
Linux ei ole yleiskäyttis, siihen ei saa Photoshoppeja eikä Wordejä tai Indesigneja ja Dreamweavereita.
Linux on vain käyttöjärjestelmä, Mac OS X on käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä sekä hardware samalta suunnittelypöydältä.
http://totuus.nm.ru/
Faktat on suunnilleen kohdallaan, mutta esityksen tyyli on todella vastenmielinen eikä ole kunniaksi kenellekään. Itse asiassa tuollaisten takia hävettää olla kunnon empaattinen Mäkkihöperö :-(
Tuo linkki on hauska, mutta ei sitä kenenkään täysin vakavasti kannata ottaa.
"Tiesittekö että Mac on 3. maailman nopein supertietokone"
No mikä sitten on kolmannen maailman toiseksi nopein supertietokone? :D
Celeron?
Siinä lukee:
"Tiesittekö että Mac on 3. maailman nopein supertietokone, mutta on samalla myös edullisin supertietokone?"
Jos auto A kulkee 300km/h ja maksaa 10 miljoona, mutta auto B kulkee 299km/h ja maksaa vain 100 tuhatta, niin voi sanoa että auto B on parempi.
haluaisin todellakin tietää minkä näköinen naama on tuon sivun takana.. ihan mielenkiinnosta.
"Jos auto A kulkee 300km/h ja maksaa 10 miljoona, mutta auto B kulkee 299km/h ja maksaa vain 100 tuhatta, niin voi sanoa että auto B on parempi."
Mitä väliä? Sinulla taisi mennä täysin ohi mitä kirjoitin. Pointtini oli, että sivu oli tehty huumorilla, ja se pitäisi huomata jo sivulla olevista "hassuista" kirjoitusvirheistäkin.
"Tiesittekö että Mac on 3. maailman nopein supertietokone, mutta on samalla myös edullisin supertietokone?"
Tarkoitushan oli kertoa, että Mac on Maailman kolmanneksi nopein supertietokone. Mutta nyt siinä lukee jotain ihan muuta...
Juu, mac-sedät ja tädit on tuonut esille varsin hyviä pointteja. Harvat linuxit ovat ihan vielä sillä tasolla, että sen antaisi asennettavaksi mummolle -- Macintosh houkuttelee varmasti useita nimenomaan Windowsia paremmalla vakaudella, riittävällä laitteistotuella kun myös PC:n rauta taitaa sopia? (kun vuosia sitten päästiin eroon NuBus-väylästä) sekä jo mainitulla helppokäyttöisyydellä.
Jos jonkun mummo tulisi kysymään minulta, minkälainen tietokone kannattaisi hankkia, ehdottaisin macintoshia ja mainitsisin systeemin helppouden sekä windowsia paremman vakauden, sekä helpot ja selkeät toiminnot. Mac tekee juuri sen minkä käskee, jos se on OS:n mielestä mahdollista.
Sisuskalu ei ole PC:n tavoin täysin kustomoitavissa, mutta ei hän sitä kuitenkaan tekisi. Käyttäjäryhmä on toki pieni verrattuna PC:hen, mutta tukea ei niin usein tarvitse, sillä macOS on selvästi vakaampi kuin Windows.
Toistaiseksi Linux ei sovi täysin aloittelijalle, vaikka jakeluiden kehittyessä kaikki kehittyykin suorastaan silmissä.
Moni varmasti mollaa linuxia sorsien kääntämisen takia, mutta tästä pääsee eroon sopivalla jakelun valinnalla ja ymmärryksellä, että on siellä graafisella puolellakin ne asetusohjelmat jotka hakevat paketin ja asentavat sen. Nämä graafiset ei tosin joitain poikkeuksia lukuunottamatta osaa löytää kaikkein uusimpia alpha / beta versioita ohjelmista -- eikä se ole yleensä tarpeellista.
Toisaalta linux tekee myöskin mahdottomasta mahdollista, vaikkakin se lisää huomattavasti sääämisen tarvetta. Linuxin laitteistotuki on nykyjään kasvanut silmissä, mutta esim. tuliterän näytönohjaimen kanssa saattaa huomata ettei ajuria vielä ole kirjoitettu.
Windows tukee (lue: laitteen mukana tulee ajurit) uusia laitteita, mutta muutamien vuosien takaisia laitteita ei enää tueta. Tilanne on siis päinvastainen Linuxiin verrattuna. Mac-maailman ajureista minulla ei ole tietoa sillä olen senverran uusi käyttäjä mutta käytän "low-end" maccia.
Olen huomannut, että "windows-pelaajat" tuijottavat herkeämättä suorittimen megahertseihin ja muistin määrään. Mitä suurempi luku, sen parempi. Asialla on kyllä kääntöpuoli, nimittäin se, että Mikkisofta taitaa oikeen tahallaan pistää kapuloita koneen rattaisiin jotta Intel ja AMD saisivat kehitellä entistä hullumpia numeronmurskaajia.
Olen Linuxiin siirryttyäni huomannut että ei CPU-GHz ja DDR-MHz ole ne seikat jotka parantavat konetta -- koneen suorituskykyyn vaikuttavat ensisijaisesti käyttöjärjestelmä. Jos uusi käyttöjärjestelmä on optimoitu mahdollisimman tehokkaaksi, se kyllä pyörii vinhaan vielä alle 1GHz koneella.
Mac-puolella on ihan sama juttu - macOS on senverran keveäksi optimoitu, että sitä voidaan pyörittää kevyelläkin raudalla mukavasti. Itselläni on vanha Centris 610 (20MHz 68LC040, 32MB muistilla) ja se jaksaa pyörittää enemmän kuin virkeästi vielä MacOS 8.1:ttä vielä siedettävästi.
Verratessa myllyä 20MHz 386-koneeseen samalla määrällä muistia, ei voinut edes kuvitella täysverisen, graafisen käyttöjärjestelmän pyöritystä. Ainoa joka toimi vielä sujuvasti oli Windows 3.11, OS/2 warp sai samaisen koneen aivan jumiin.